Размещено на http://www.allbest.ru/

РОЛЬ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ БАНКОВ И ПРЕДПРИЯТИЙ

Каролина Лапина,

ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю

Annotation

The author touches upon interactions of banks and a real sector of economy, problems of correlation of economic system elements, correlation of concepts “economy-politics-legislation”, combination of basic and super-structural categories in economic relations.

Основная часть

Взаимодействие банковского и реального секторов экономики является частью более общей проблемы соотношения структурных элементов экономической системы, соотношения понятий «экономика -- политика -- законодательство», сочетания базисных и надстроечных категорий в экономических отношениях.

Поскольку основу экономики в современной России в условиях рыночных отношений составляет принцип свободного предпринимательства, осуществляемого субъектами различных форм собственности, то и взаимодействие банков и предприятий в основной своей массе имеет рыночную основу, а именно: свободу выбора, договор, рыночные цены, право реализации собственной финансово-кредитной стратегии и т.п. С другой стороны, государство играет важную роль, определяя правовое поле, деловую среду функционирования субъектов экономики, а также в определенных случаях напрямую влияя на отношения этих субъектов, в том числе посредством налоговой политики и законодательства.

После кризиса 1998 г. Правительство РФ в качестве одного из приоритетных направлений экономической политики выдвинуло либерализацию и модернизацию налоговой системы, имея в виду создание прозрачной налоговой системы с эффективным и справедливым администрированием, отсутствием индивидуальных преференций для каких-либо экономических агентов, приемлемым для бизнеса уровнем налогового бремени. Совершенно очевидно, что налоги оказывают экономическое воздействие на все субъекты рынка, включая банковский и реальный секторы. Динамика налогов, подобно инвестициям, обладает мультиплицирующим эффектом, но мультипликатор налогов всегда меньше, поскольку при сокращении налогов потребление увеличивается лишь частично (часть идет на сбережения). Роль налогов в механизме рыночной экономики требует анализа достаточно сложной цепочки экономических следствий.

Разные экономические теории по-разному трактуют специфическую роль налогов. Представители кейнсианской школы (ориентация на спрос) считают, что сокращение налогов ведёт к росту совокупного спроса, а это приводит к увеличению реального объема валового национального продукта и повышению цен. Как следствие -- ускорение инфляции и появление дефицита бюджета. Иная точка зрения у представителей теории «экономики предложения» (базовый фактор -- предложение товара), которые считают, что сокращение налогов ведет к росту доходов. Население стремится к росту сбережений, а производитель -- к росту накопления капитала. Как результат -- повышение национального производства и дохода, что не только не уменьшает налоговые поступления в бюджет, а наоборот, вызывает рост доходов бюджета.

Таким образом, последователи «экономики предложения» выступают за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. С нашей точки зрения, поскольку экономическая система является динамической, то и воздействие налогов носит динамический характер. В краткосрочном плане снижение ставок налогообложения проявляется в изменении спроса и ведет к падению суммы бюджетных поступлений. Однако в долгосрочном периоде снижение налогов ведёт к росту предложения за счёт накопления средств и вложения их в развитие, в строительство новых помещений, на закупку нового оборудования. Поэтому важно учитывать различную инерционность спроса и предложения на изменения налогов. Как известно из теории, в функциональном плане в налоговой системе преследуются две цели -- фискальная и регулирующая. Полагаем, что любые налоговые изменения должны рассматриваться, прежде всего, в контексте стимулирования экономического развития.

Многие специалисты выдвигают идею о том, что развитие малого бизнеса -- ключевой вектор развития экономики страны. С 1 января 2003 г. были введены специальные налоговые режимы для субъектов малого предпринимательства. Однако установленные законом рамки (годовой оборот в пределах 15 млн руб. и персонал не более 100 человек) фактически ограничивают круг предприятий, имеющих возможность использовать упрощенную схему налогообложения. В развитых странах под малым и средним бизнесом, который даёт более половины ВВП, понимают компании с оборотом в несколько миллионов долларов и сотнями сотрудников. В этой связи в России ключевой с позиций экономического развития бизнес-сектор оказался практически не охвачен налоговыми новациями.

Кроме того, решения только налоговых вопросов и снятия административных барьеров для динамичного развития малого бизнеса недостаточно. Параллельно необходимо помочь малому бизнесу с финансированием, хотя кредитование малого предпринимательства связано с высокими рисками для банков.

На уровне нормотворчества банки оказались отодвинуты от задач кредитования малого и среднего бизнеса. Например, Положение Банка России №254-П, регламентирующее формирование резерва на возможные потери по ссудам, усложняет кредитование малого бизнеса, поскольку кредиты, выдаваемые заёмщикам с недостаточным залоговым обеспечением, отнесены к 4 и 5 категории ссуд, под которые должны создаваться резервы в размере 51 -- 100% (4 категория) или 100% (5 категория) выдаваемого кредита. Это значительно повышает издержки банка и, естественно, ведёт к удорожанию кредитного ресурса (процентной ставки за кредит). Справедливости ради следует заметить, что в новом варианте инструкции при оценке качества кредитов фактор обеспечения кредитов перемещен с первого на третье место по значимости. Теперь качество кредита банки могут оценивать не только по залогу, но и по другим критериям.

Важным событием стало принятие поправки к ст.12 Налогового кодекса РФ, согласно которой отменяется налогообложение материальной выгоды, связанной с операциями с кредитными картами. Это принципиально меняет правила игры на отечественном рынке пластиковых карт. Российские банки теперь смогут свободно предлагать кредитные карты с grace period -- периодом, в течение которого держатель карты не платит проценты за перерасход средств. Это стандартная практика во многих развитых странах, однако до настоящего времени в России беспроцентные кредиты были запрещены, и, чтобы предложить хотя бы аналог grace period, банкам приходилось пользоваться различными лазейками в законах или технологических процессах. По Налоговому кодексу, ставка по кредитам в иностранной валюте должна быть не менее 9%, а по рублевым -- не менее ѕ ставки рефинансирования Банка России (в настоящее время -- 13%). Если установленная банком ставка по кредиту ниже этого уровня, то заёмщик обязан заплатить налог в размере 35% от разницы между ставкой по кредиту и планкой, установленной Налоговым кодексом. Неудивительно, что кредитные организации оценили принятие этой поправки как прорыв на рынке кредитных карт. Кроме того, в настоящее время банки, по существу, являются единственными субъектами права, которые правомочны осуществлять финансирование под уступку денежного требования (факторинговые операции), что способствует ускорению оборачиваемости оборотных средств предприятий реального сектора и росту валового внутреннего продукта. Для более активного использования данного вида кредитно-финансовой услуги, на наш взгляд, было бы целесообразно освободить факторинговые операции от обложения НДС. Государство должно делать упор на тот вид налогов, который на данном этапе развития экономики обеспечивает наилучший финансовый результат для бюджета, не подрывая при этом условий для экономического развития. Введение с 2001 г. плоской шкалы подоходного налога (13%), снижение в 2002 г. налога на прибыль (с 35 до 24%), отмена с 1 января 2004 г. налога с продаж, а также снижение ряда других налогов в сочетании с некоторым улучшением налогового администрирования -- все эти меры позволили снизить налоговую нагрузку на экономику. Был расширен список разрешённых вычетов при налогообложении прибыли, отменён ряд льгот, в том числе по инвестициям, а в качестве стимула для инвестиций был введён новый порядок расчёта амортизации, разрешающий ускоренное списание основных средств.

Однако эта мера была воспринята бизнесом неоднозначно. Так, председатель совета директоров компании «Базовый элемент» О.Дерипаска считает, что отмена инвестиционной льготы по капитальным вложениям привела к резкому замедлению темпов технологического перевооружения в промышленности -- в 2002 г. темп прироста инвестиций в основные фонды был ниже темпа прироста ВВП [1]. Существуют различные точки зрения на уровень налоговой нагрузки и степень ее влияния на экономический рост.

Так, по мнению специалистов Экономической экспертной группы [2], представление об определяющем влиянии налоговой нагрузки на экономический рост не имеет теоретических обоснований, более того, снижение общего уровня налоговой нагрузки имеет не экономическое, а политэкономическое значение, то есть результат состоит не в ускорении роста, а в перераспределении средств из бюджетной сферы в частный сектор. Эксперты группы считают, что хотя нагрузка на частный сектор несколько снизилась и ликвидированы наиболее искажающие налоги, все же проводимая налоговая реформа имеет серьёзный негативный результат: отмена инвестиционной льготы подорвала привлекательность инвестирования средств в российскую экономику.

По экспертным расчетам, структурные сдвиги в экономике расширили базу налогов, начисляемых на зарплату, и увеличили частный внутренний спрос (с 62% ВВП до 68% ВВП), а доля экспорта в ВВП сократилась с 40% до 31%. Фактический эффект реформ для частного сектора оценен экспертами группы как снижение налоговой нагрузки на 1,8% ВВП.

Иная точка зрения высказывается аналитиками Института финансовых исследований [3], которые считают, что снижение налоговой нагрузки не только необходимо для стимулирования экономического роста, но также важно для формирования ключевой характеристики рыночной экономики -- равенства внешних условий для всех участников экономических отношений.

Подход к налоговой реформе Правительства РФ заключается в том, что снижение налогов может происходить только постепенно и по остаточному принципу, то есть сначала финансируются расходы, погашаются долговые обязательства, формируется стабилизационный фонд и лишь оставшаяся сумма рассматривается как возможная база для снижения налоговой нагрузки. Таким образом, приоритетом властей является не налоговая либерализация, а оптимизация бюджетных расходов и сокращение их общей суммы, способные дать дополнительный резерв для последующего снижения налогов.

Следует отметить, что целый ряд независимых экспертов также предлагает переключиться с вопросов налоговой реформы на вопросы снижения и оптимизации государственных расходов.

В этой связи мы согласны с точкой зрения А.Клепача, заместителя директора Центра развития, утверждающего, что экономическому росту мешает не избыточный уровень государственных расходов, а их низкая эффективность, неспособность государства управлять своими активами и помогать бизнесу в реализации его планов. С нашей точки зрения, нерешительность и непоследовательность реформирования налоговой системы негативно сказываются на деловой активности бизнеса гораздо в большей степени, чем сказалось бы полное отсутствие реформ.

Заявления властей о решимости сокращать налоги слабо подкреплены реальными действиями, что вынуждает предпринимателей замораживать свои инвестиционные планы. До недавнего времени Правительство РФ в качестве приоритетного направления выдвигало снижение налога на добавленную стоимость (НДС). Но поскольку НДС -- это косвенный налог, в первую очередь влияющий на потребление, а не на инвестиции, то и эффект от его снижения является краткосрочным (увеличатся предложение и спрос). Однако для ускорения экономического роста в долгосрочной перспективе данный налог вряд ли подходит.

Для стимулирования инвестиций важно снизить налоговую нагрузку на труд и капитал, то есть непосредственно на сами факторы производства (прежде всего это единый социальный налог и налог на прибыль). В 2004 г. Министерство финансов РФ наконец поставило в повестку дня вопрос о рассмотрении возможности снижения ЕСН с 35,6% до 26%. Согласно расчётам, такое сокращение приведет к тому, что в распоряжении предприятий в 2005 г. останется дополнительно около 280 млрд руб. [4], что должно привести к росту заработной платы и инвестиций.

Связь налоговой политики с денежно-кредитными отношениями очевидна. Легальные сделки, осуществляемые посредством банковской системы, подлежат налогообложению. А когда предприятия действуют в области теневой экономики, то сделки, совершаемые на нелегальном рынке, естественно, уходят от налогообложения. Признано, что уход от налогов -- процесс неизбежный, но размеры его управляемы.

Уменьшить вероятность роста тенденции уклонения от налогов можно за счет уменьшения налогового бремени, создания налоговых преференций для российских товаропроизводителей, выпускающих конкурентоспособную продукцию. налоговый политика кредитный банковский

Однако по-прежнему актуальной задачей в ближайшее время остается снижение налогового бремени с изменением его структуры оптимальным для развития экономики образом.

Принципиально важным для развития экономики страны и усиления взаимодействия банковского и реального секторов экономики является эффективность законодательной базы.

Кредитные организации и субъекты реального сектора экономики функционируют в общем правовом поле, их деятельность регулируется как общими нормативными актами, законами, так и актами специального назначения, относящимися непосредственно к деятельности банковских учреждений или предприятий.

До настоящего времени в России остается недостаточной база банковского законодательства. Новые законы, а также поправки, вносимые в уже существующие нормативные акты, являются в основном вынужденной реакцией властей на сложившуюся ситуацию в банковском секторе, а не результатом последовательной и систематической работы, учитывающей средне- и долгосрочные потребности банковской сферы.

Кроме того, разрабатываемые законы порой носят частный характер: нет правовых условий для формирования источников кредитования, отсутствует законодательная защита от риска невозврата кредитов.

Например, в практике банков по взысканию задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества, возникает немало случаев нарушения их прав на стадии принудительного исполнения решений судов об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Эта проблема назрела уже очень давно, однако до настоящего времени она не находит своего законодательного разрешения. Суть проблемы состоит в том, что, согласно Гражданскому кодексу РФ, залоговый кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В то же время совокупность норм другого Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующих этот же вопрос, делает реализацию этого права трудновыполнимой, фактически ставя под сомнение данный основополагающий для залоговых отношений принцип приоритета залогового кредитора. Следствием такого законодательного противоречия является то, что судебные приставы в ходе осуществления процедуры принудительного взыскания осуществляют выплаты залоговым кредиторам на общих основаниях, игнорируя преимущественное право.

В мировой практике залог, который банк получил от своего должника, в случае невозврата кредита имеет право продавать только банк. В России права залогодержателя законодательно не закреплены; мешает появлению закона о залоге само государство, мотивируя это тем, что если имущество должников будут продавать банки, то снизятся налоговые поступления в бюджет от таких предприятий. В этой связи директор департамента банковского надзора Банка России Алексей Симановский отметил, что «опять война стратегии и тактики завершается в пользу тактики» [5]. Другим ярким примером является положение в сфере расчётов.

Так, в настоящее время ситуация в области российского налогообложения, когда расчёты с использованием банковских карт при оплате товаров физическими лицами фактически приравниваются к оплате товаров за наличный расчет, но выпадают из сферы розничной торговли, отчасти есть следствие недостаточной правовой регламентации таких расчетов.

Одной из ключевых проблем, которая сдерживает развитие в России документарных рублёвых аккредитивов, является несовершенство законодательства и нормативно-правовой базы.

В международной практике расчёты аккредитивами регулируются унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов. В России использование документарного аккредитива регулируется ГК РФ и Положением Банка России о безналичных расчётах. Однако нормы, касающиеся аккредитивов, являются фрагментарными и не охватывают весь комплекс вопросов, возникающих при проведении аккредитивных операций.

Наряду с этим, практика аккредитивной формы расчетов важна не только для банковского сектора, но и для экономики в целом, поскольку использование такой формы расчетов позволяет получить финансирование на более выгодных (по сравнению с обычным кредитованием) условиях, а также снизить различные риски (непоставки товара, неполучения платежа, неисполнения сроков отгрузки и оплаты, несоответствия качества, происхождения, условий поставки и страховки товара выставленным требованиям).

Одним из ограничителей кредитования предприятий выступает недостаточный объем долгосрочных ресурсов у кредитных организаций.

В качестве пути решения этой проблемы должно стать создание законодательной базы для введения банками нового вида вклада, предусматривающего возможность его досрочного изъятия только в том случае, если это оговорено в договоре вклада.

Внедрение и совершенствование в банковскую практику таких инструментов, как ипотека, потребительский кредит, кредитование малого бизнеса, может принести положительный эффект роста во многих отраслях экономики за счет устойчивого неинфляционного расширения платежеспособного спроса. С другой стороны, нельзя игнорировать тот факт, что законодательство развивается быстрыми темпами.

Например, в конце 2003 г. принят новый Закон «О валютном регулировании и валютном контроле», безусловно, затрагивающий интересы и банков, и реального сектора экономики. Кроме того, принят Закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», призванный повысить доверие вкладчиков к банковской системе. Принят Закон «Об ипотечных ценных бумагах», который регулирует условия выпуска и обращения ипотечных ценных бумаг, а также процесс исполнения обязательств по этим бумагам.

Однако ещё предстоит подготовка необходимых поправок к тексту этого Закона, предусматривающих установление требований к кредитным организациям, осуществляющим эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, и единого порядка регулирования деятельности эмитентов облигаций с ипотечным покрытием. В конце 2004 г. принят Закон «О кредитных историях», который должен создать условия для формирования цивилизованного рынка потребительского кредитования.

Хотя Банк России не имеет права законодательной инициативы, он активно участвует в подготовке законопроектов, а также разрабатывает собственные нормативные акты.

Например, в 2005 г. ЦБ РФ планирует принять участие в подготовке изменений и дополнений в федеральные законы «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которым Банку России будет представлена возможность получать информацию об учредителях и реальных владельцах банков, аффилированных лицах и группах лиц, которым принадлежат учредители и реальные владельцы банков.

Кроме того, ЦБ РФ предполагает подготовить проект федеральных законов по вопросам ипотечного кредитования и секьюритизации банковских активов с целью расширения спектра производных инструментов.

Планируется внести изменения в нормативные документы в целях оптимизации системы расчётов для обеспечения операций на финансовых рынках и многое другое.

Вместе с тем до настоящего времени банковская деятельность испытывает острую необходимость в безотлагательном принятии целого ряда законов, в том числе изменения и дополнения в Закон о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций и др.

Особое внимание необходимо уделить правовому регулированию вопросов защиты прав кредиторов и вкладчиков, совершенствованию механизмов конкуренции и предотвращения действий по ограничению свободы коммерческой деятельности в банковской сфере. Становится всё более очевидным разрыв в законодательном обеспечении деятельности банков и их клиентов. Если процедуры контроля за деятельностью кредитных организаций достаточно хорошо разработаны и Банк России имеет довольно эффективные рычаги воздействия на них, то в реальном секторе экономики наблюдается значительное отставание, что во многом объясняет недостаточный для экономики уровень инвестиций и кредитов в сферу производства.

Роль законодателя в решении этой проблемы очевидна, необходимы решения о введении в реальном секторе современных стандартов учета и отчетности, эффективных процедур банкротства, действенных норм залогового права.

Без законодательной защиты интересов банков, кредитующих экономику, сложно ждать увеличения потока инвестиций.

При этом важно учитывать, что законодательство может стать действенным правовым регулятором общественных отношений лишь в том случае, если оно адекватно объективным реалиям и закономерностям развития соответствующих общественных отношений, и если оно оказывает в своем применении позитивное, стимулирующее воздействие на общественный прогресс.

Резюмируя вышесказанное, отметим следующее.

1. Одним из важных аспектов усиления взаимодействия банковского и реального секторов экономики, повышения инвестиционной привлекательности экономики, сокращения издержек экономических субъектов является повышение эффективности налоговой политики.

Снижение налоговых ставок в сочетании с улучшением налогового администрирования позволило несколько снизить налоговую нагрузку на экономику, однако непоследовательность реформирования налоговой системы по-прежнему негативно сказывается на деловой активности бизнеса.

Сокрытие экономической деятельности вызывает перераспределение доходов и собственности путём деформации налоговых отношений. В свою очередь, неуплата налогов ведёт к деформации бюджетной сферы, что проявляется в сокращении расходов государственного бюджета и деформации его структуры. Проблема неуплаты налогов тесно взаимосвязана с вывозом капитала из России и отмыванием «грязных» денег, что, безусловно, влияет на инвестиционный процесс.

Сокрытие экономической деятельности от контроля, как правило, ограничивает возможности привлечения ресурсов со стороны инвесторов вследствие увеличения риска капиталовложений.

2. Важным условием эффективного функционирования рыночной экономики является надежная защита прав собственности, обеспечение добросовестной конкуренции, строгое выполнение хозяйствующими субъектами своих имущественных обязательств.

Это требует соответствующего законодательства, а также действия надёжного механизма обеспечения его исполнения.

Необходима декриминализация хозяйственной деятельности путём усиления государственной защиты прав собственности, ответственности за соблюдение договорной дисциплины, повышения эффективности системы судебного разрешения хозяйственных споров, ужесточения ответственности за соблюдение контрактных обязательств, погашение кредитов.

Литература

1. Дерипаска О. От бедности к богатству // Эксперт. 2003. № 17. С. 63.

2. Васильева А., Гурвич Э., Субботин В. И всё-таки нагрузка снизилась! // Эксперт. 2003. № 23. С. 40 -- 45.

3. Вавилов А., Ковалишин А. Преступная медлительность // Эксперт. 2003. № 12. 2003. С. 44 -- 50.

4. Вестник банковского дела. 2004. № 4. С. 89.

5. У реального сектора -- нереальные запросы // Независимая газета. 2003.27января.

Размещено на Allbest.ru