Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 336.14

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Кафедра государственных и муниципальных финансов

Государственная финансовая стратегия экономического роста и ее реализация на региональном уровне

Федосов Виталий Анатольевич

Доцент

fedosov.vitali@gmail.com

Аннотация

государственный экономический финансовый тренд

Рассмотрено соотношение понятий государственная экономическая и финансовая стратегия. Раскрыто влияние государственной стратегии на финансовое регулирование инвестиционных и инновационных процессов на федеральном и региональном уровнях. Измерена зависимость показателей инвестиционной, инновационной деятельности и социально-экономического развития на примере инновационно активных регионов России. Установлено, практически все регионы, получающие государственное финансирование, демонстрируют устойчивый тренд роста ключевых индикаторов.

Ключевые слова. Финансовая стратегия, программный бюджет, инвестиции, инновации, инновационные кластеры, социально-экономическое развитие регионов, эконометрическая оценка факторов.

Abstract

The article considers the correspondence of such terms as state economic and state financial strategy. The study reveals the influence of the state strategy on financial regulation of the investment and innovation processes at federal and regional levels. The author has measured dependence of the indicators of investment and innovation activity and social- economic development through the example of Russia's innovatively active regions. It has been stated, that almost all regions which have been getting state financial support demonstrate a sustainable tendency of growth of key indicators.

Key words. Financial strategy, program budget, investments, innovations, innovative clusters, social-economic development of the regions, factors' econometric estimation.

Исследование вопросов влияния государственной финансовой стратегии на экономический рост в условиях современной России является одной их наиболее актуальных проблем. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в периодической печати, организация круглых столов, научных форумов и конференций по данной проблематике. Финансовая стратегия, определяющая в долгосрочном периоде формирование, направления расходования и пропорции распределения финансовых ресурсов, играет соподчиненную роль экономической стратегии государства, которая задает ориентиры социально-экономического развития общества.

Одним из инструментов реализации государственной финансовой стратегии является разработка, начиная с 2010 года, программного бюджета в тесной увязке со специальными Государственными программами развития [1-2]. В качестве примера можно привести Программу финансовой поддержки инновационных территориальных кластеров (ИТК). Финансовое регулирование инновационной и инвестиционной деятельности, в свою очередь, связано с финансовым регулированием экономических и социальных процессов на региональном уровне. Хотя государственное регулирование бюджетно-налоговых финансовых потоков на кластерную стратегию регионов нашло отражение в литературе [3], однако, каким образом это скажется на результатах социально-экономической деятельности, не получило достаточного описания. Исходя из гипотезы, что главной целью программного бюджета является достижение ключевых индикаторов экономического и социального развития регионов на основе активизации инновационной и инвестиционной деятельности, проанализируем использование государственных финансовых ресурсов на примере регионов, входящих в созданную в 2010 году Ассоциацию инновационных регионов России (АИРР).

Первоначально по итогам работы за 2012 год Минэкономразвития России для государственной финансовой поддержки на конкурсной основе было отобрано 25 пилотных ИТК. Предполагалось, что источниками финансирования в 2012-2017 гг. станут средства бюджета на сумму почти 1,5 трлн руб. При этом средства федерального бюджета должны были составить 33% общей суммы, 14% должны были быть обеспечены за счет средств региональных и местных бюджетов, из внебюджетных источников планировалось привлечь 53% общего объема финансирования [5]. Начиная с 2016 года в рамках приоритетного проекта Минэкономразвития «Развитие инновационных кластеров - лидеров инвестиционной привлекательности мирового уровня» в ходе конкурсного отбора было отобрано 11 кластеров из 11 субъектов РФ, причем 10 из 11 являются членами АИРР [4].

Ниже представлены результаты исследования влияния государственной финансовой стратегии, ориентированной на экономический рост, на основе кластерных программ развития регионов за счет использования ими государственных финансовых ресурсов.

На первом этапе исследования нами определялся сводный рейтинг регионов. Заметим, что позиция в рейтинге при выделении средств из федерального бюджета рассматривается как один из важных имиджевых факторов. Была разработана методология рейтинговой оценки, включающая три группы показателей, характеризующих инновационную, инвестиционную деятельность и социально-экономическое развитие регионов. Кроме того, были осуществлены расчеты по методологии оценки, при которой показатели инновационной деятельности подразделяются на две группы: первая - характеризует ресурсы инновационной деятельности, вторая - результаты инновационной деятельности. Первоначально анализировались данные за три года (2011-2013 гг.) [8]. Затем были проанализированы данные за пятилетний период (2011-2015 гг.). По сводному рейтингу за последние пять лет первое место по всем трем группам показателей стабильно занимает Республика Татарстан. По показателям инновационной и социально-экономической деятельности на втором месте стабильно находится Самарская область, уступая по показателям инвестиционной деятельности второе место Красноярскому краю.

На втором этапе для оценки эффективности использования государственных финансовых ресурсов за период с 2011 по 2015 гг. по официальным статистическим данным нами была проанализирована динамика ключевых индикаторов инновационной и инвестиционной деятельности и социально-экономического развития регионов АИРР, получающих государственное финансирование, а именно: объем инновационных товаров, работ, услуг, инвестиции в основной капитал на душу населения, объем валового регионального продукта в расчете на одного жителя субъекта РФ [6,7]. Установлено: практически все регионы, получающие государственное финансирование, демонстрируют устойчивый тренд роста ключевых индикаторов. В качестве примера на рис. 1 представлена динамика объема валового регионального продукта в расчете на одного жителя субъекта РФ.

Рисунок 1. Динамика объема валового регионального продукта в расчете на одного жителя субъекта РФ среди регионов АИРР, получающих государственное финансирование за 2011- 2014 гг., руб.*

*Данные за 2015 год отсутствуют.

О том, что финансовая поддержка инновационных кластеров регионов - членов АИРР способна в определенной степени активизировать инновационные и инвестиционные процессы в регионе и оказать положительный эффект на его социально-экономическое развитие, свидетельствуют и результаты проведенного корреляционного анализа. Мы получили статистически значимые оценки, свидетельствующие о наличии тесной связи, в частности между показателями «объем валового душевого регионального продукта» и «инвестиции в основной капитал на душу населения». Наблюдается тесная связь «объема инновационных товаров, работ, услуг», «поступлений по экспорту технологий» и «количества выданных патентов» с «инвестициями в основной капитал», «числом используемых передовых технологий», «численностью ученых, занятых в НИОКР», «численностью исследователей с учеными степенями», «валовыми внутренними расходами на исследования и разработки в процентах к ВВП» и «затратами организаций на технологические инновации». Также тесная связь отмечается между «инвестициями в основной капитал на душу населения» с «объемом валового регионального продукта в расчете на одного жителя субъекта РФ» и «душевыми денежными доходами» и т.д.

Резюмируя сказанное выше, сформулируем основные выводы.

Первый. Целесообразность кластерного подхода, обеспечивающего концентрацию финансовых ресурсов.

Второй. Возрастающая роль бюджетного финансирования, в первую очередь, федерального, на инновационные процессы на начальной стадии формирования инновационных кластеров.

Третий. Последующее перераспределение финансовых потоков с бюджетного финансирования на внебюджетные источники.

Четвертый. Приоритетное бюджетное финансирование инновационных кластеров, удаленных от финансовых центров (Москва, Санкт-Петербург).

Пятый. Возможности наднационального финансирования ИТК в рамках ЕврАзЭС.

Результаты проведенного исследования можно использовать для совершенствования разработки программного бюджета и успешной реализации финансовой стратегии экономического роста в регионах.

Литература

1. Бюджетная система Российской Федерации: учебн. пособие / [Н.Г.Иванова и др.]; под ред. Н.Г. Ивановой, М.И. Канкуловой. СПб : Изд-во СПбГЭУ, 2014. 135 с.

2. Канкулова М.И. Инструментарий государственного финансового планирования и прогнозирования // Экономические науки. 2016. № 05 (138). С. 102-107.

3. Ляхова Н.И., Ревняков Г.В. Методы государственного регулирования бюджетно-налоговых финансовых потоков и их влияние на кластерную организацию регионов // Управленческий учет. 2015. № 3. С. 69-77.

4. Отобраны участники приоритетного проекта Минэкономразвития по развитию инновационных кластеров. - URL:http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depino/2016191004 (дата обращения: 09.02. 2017).

5. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / под ред. Л.М. Гохберга, А.Е. Шадрина. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. 108 с.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели: Статистический сборник. М., 2017. - URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 25.02.2017).

7. Центральный Банк Российской Федерации. Статистика внешнего сектора. М., 2017. - URL: http://www.cbr.ru/statistics/ (дата обращения: 18.02.2017).

8. Tyuleneva N.A, Lisnyak A.A. Influence of Regions Innovative and Investment Activity on Their Social-Economic Development: Results of an Empirical Study //Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015.Vol. 6. № 3. P. 347-357.

Размещено на Allbest.ru