Для содержания и развития автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации создана система дорожных фондов. В соответствии со статьей 5 пунктом 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ (ред. от 07.02.17 г.) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц [1].

Средства Федерального дорожного фонда и территориальных дорожных фондов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга направляются на финансирование строительства, реконструкции, ремонта и содержания отдельных магистральных улиц городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, являющихся продолжениями федеральных автомобильных дорог общего пользования (по перечням отдельных магистральных улиц, утвержденным Правительством Российской Федерации), затрат на планирование и организацию выполнения дорожных работ на этих магистральных улицах, затрат на осуществление контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, а также затрат на управление дорожным хозяйством [2].

Под дорожным хозяйством понимается часть отрасли материального производства, призванная совместно с автомобилями наиболее полно удовлетворять потребности народного хозяйства и населения в автомобильных перевозках. Включает сеть автомобильных дорог общего пользования со всеми сооружениями, необходимыми для ее нормальной эксплуатации, а также предприятия и организации по ремонту и содержанию этих дорог [3].

Проанализируем исполнение дорожных фондов в Санкт-Петербурге. При этом отметим, что средства, направляемые в Санкт-Петербурге на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог, формируются за счет федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга. Средства федерального бюджета используются на финансирование расходов по капитальному строительству и расходов на текущий ремонт в части расходов на ремонт автомобильных дорог. Все остальные расходы финансируются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (табл.1).

дорожный фонд бюджетное средство

Таблица 1 - Динамика и структура бюджетных ассигнований дорожных фондов Санкт-Петербурга за 2013-2016 гг., млн руб. [5]

Примечание (расшифровка сокращений, использованных в таблице).

По отрасли "Транспорт" - расходы на реализацию ГП "Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга" на развитие транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с АИП.

РАД - расходы на ремонт автомобильных дорог.

РИДС - расходы на ремонт искусственных дорожных сооружений.

СДС - расходы на содержание объектов завершенных строительством, до передачи на баланс эксплуатирующим организациям.

Прочие расходы - расходы на: эксплуатацию и развитие программных продуктов автоматизированного ведения бюджетного учета; обеспечение закупки средств автоматизации; содержание дорожных учреждений; формирование Реестра собственности Санкт-Петербурга и на подготовку документов, идентифицирующих бесхозяйное имущество.

За анализируемый период наблюдается устойчивая тенденция снижения бюджетных ассигнований из федерального бюджета при одновременном росте финансирования из бюджета Санкт-Петербурга. Если в 2013 г. сумма средств из федерального бюджета составляла 7231,3 млн руб. (удельный вес в общем объеме бюджетных ассигнований - 25,5%), то в 2016 г. - 4031,7 млн руб. (13,2%), снижение составило 3199,6 млн руб. или 12,3 п. п. Средства из бюджета Санкт-Петербурга в 2013 г. составляли 21109,6 млн руб. (удельный вес в общем объеме - 74,5%), то в 2016 г. - 26455,8 млн руб. (86,8%), рост составил 5346,2 млн руб. или 12,3 п. п.

Согласно Бюджетному кодексу РФ объем средств Федерального дорожного фонда формируется из базового объема бюджетных ассигнований, скорректированного на коэффициент, применяемый при установлении базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда (в 2017 г. коэффициент составит 0,49, в 2018 г. - 0,40), налоговых (топливных акцизов) и порядка 10 неналоговых источников [4]. Объем средств региональных дорожных фондов формируется из налоговых (топливных акцизов, транспортного налога) и порядка 30 неналоговых источников. Поэтому установленное соотношение бюджетных ассигнований дорожных фондов Санкт-Петербурга 0,13 к 0,87 может свидетельствовать о наметившейся тенденции к перераспределению источников формирования дорожных фондов.

Проведем анализ динамики и структуры исполнения дорожных фондов Санкт-Петербурга за 2013-2016 гг. (табл.2).

Таблица 2 - Динамика и структура исполнения дорожных фондов Санкт-Петербурга за 2013-2016 гг., млн руб. [5]

За 2016 г. бюджетные ассигнования федерального бюджета освоены на 99,8%. Процент исполнения по капитальному строительству составил 99,8%, по ремонту автомобильных дорог - 100,0%.

За 2016 г. средства бюджета Санкт-Петербурга освоены на 95,7%.

Показателями оценки эффективности реализации государственной программы (ГП) Санкт-Петербурга "Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга" определены: степень достижения целевых показателей ГП (рассчитывается как отношение объема фактически использованных бюджетных ассигнований к объему бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о бюджете) и степень реализации мероприятий по подпрограммам (рассчитывается как отношение количества выполненных мероприятий подпрограммы со 100% исполнением к общему количеству мероприятий). Анализ показал, что степень достижения целевых показателей ГП за 2016 г. составила 96,2%. Для оценки степени реализации мероприятий по подпрограммам требуется проведение отдельного анализа.

Таким образом, анализ состава, структуры и динамики исполнения дорожных фондов в Санкт-Петербурге свидетельствует о снижении доли финансирования ГП за счет средств федерального бюджета и о росте доли финансирования за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, т.е. о наметившейся тенденции к перераспределению источников формирования средств дорожных фондов. Для оценки эффективности реализации ГП "Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга" рассчитывается степень достижения целевых показателей и степень реализации мероприятий по каждой подпрограмме, однако в обязательном порядке следует проводить и оценку эффективности использования бюджетных средств.

Литература