Противоречия процессов финансиализации и их влияние на экономический рост в Украине

The essence of the processes of financialization and their place in modern economic systems are studied. By the example of Ukraine's economy, a number of contradictions generated by these processes are revealed, and some recommendations as for the softening of their negative consequences and the support of the economic growth are given.

Keywords: financialization, financial sector, real sector, inflationary targeting, policy of “quantitative softening,” economic growth.

Постановка проблемы

Финансиализация экономических систем является объективным историческим процессом, который характеризует современное состояние развития мировой экономической системы. Она началась во второй половине ХХ в. в развитых экономических системах мира. Причинами этого процесса стали динамическое развитие финансового сектора, диверсификация его инструментов, отток капитала из реального сектора экономики в финансовый, увеличение его доли в ВВП.

Весомый фактор, обусловивший финансиализацию экономик, -- это глобализационный процесс, который вывел ее на наднациональный уровень и стал основным ее катализатором. Под воздействием процессов глобализации финансиализация постепенно охватила экономические системы и тех стран, которые еще развиваются, однако уже активно интегрировались в мирохозяйственные процессы.

Содержание этого процесса отразилось в структуре современных экономических систем. Можно с уверенностью утверждать, что к 1970-м годам действовавшая тогда структура экономики состояла из производственной системы с незначительной финансовой надстройкой, а на конец 1980-х -- сформировалась новая структура, в которой финансовый сектор не только стал независимым от производственного, но и значительно усилил свое влияние на него. Абсолютно логично, что в настоящее время прибыльность от финансовой деятельности выше, чем в сферах торговли или производства.

В данном контексте наглядным будет опыт развития экономики США: за последние 50 лет доля обрабатывающей промышленности в ВВП сократилась более чем вдвое (с 25% до 12%), при этом доля финансового сектора удвоилась (с 3,7% до 8,4%). За аналогичный период доля доходов в обрабатывающей промышленности США сократилась более чем на 2/3 (с 49% до 15%), а доля доходов финансового сектора в общей сумме доходов удвоилась (с 17% до 35%) [1]. Одновременно с этим доля финансовых услуг в ВВП выросла в 2006 г. до 8,3% (4,9% -- в 1980 г., 2,8% -- в 1950 г.) [2]. Проанализировав динамику номинального ВВП США, который составлял 13,9 трлн. дол. в 2006 г., по сравнению с 2,9 трлн. дол. в 1980 г. и 293,8 млрд. дол. в 1950 г. *, можно констатировать положительное влияние финансового сектора на экономическое развитие.

Однако расширение влияния финансового сектора на экономику не могло носить неограниченный характер. В то время, как финансовые активы по динамике роста в разы превышали объемы реального сектора экономики, увеличение объемов контролируемой финансовым сектором части источников финансирования капитала и, соответственно, доходов от него (процентных, дивидендных и комиссионных) привело к оттоку капитала из реального сектора экономики.

Таким образом, чрезмерное распространение процессов финансиализации экономик вызвало ряд противоречий, что стало очевидным в условиях современных кризисных явлений. С одной стороны, финансовый сектор должен быть двигателем положительной экономической динамики, а с другой -- складывается ситуация, при которой такая функция финансового сектора, как содействие надежности и приумножению сбережений, эффективности их трансформации в реальные инвестиции путем кредитования, страхования и обеспечения прибыльности депозитов и предпринимательской деятельности, не выполняется в полной мере. Более того, многообразие видов финансовых инструментов, появившихся в обращении за последние десятилетия, скорее, привело к отрыву номинальных цен на активы от реальных, вызвав чрезмерную ценовую волатильность. Этому также есть объяснение, ведь участникам современной рыночной экономики присущи так называемые “ошибки рынка”, то есть просчеты в размещении ресурсов. Не является исключением и финансовый сектор. В случае если он вкладывает средства в финансовые инструменты, эмитированные другими финансовыми учреждениями, и (или) в кредитование физических лиц (в первую очередь, в потребительское кредитование), объемы инвестиций в реальный сектор непременно сокращаются, а риски от такой инвестиционной деятельности растут.

Противоречия процессов финансиализации можно рассматривать не только на глобальном (наднациональном) уровне, что проявляется в доминировании финансового сектора над реальным, но и в разрезе национальных экономик, особенностей их функционирования и соответствующего уровня развития финансовых систем.

На национальном уровне все субъекты финансового сектора (государство, предприятия, граждане) зависят от финансового рынка, пытаясь стать его активными участниками, а финансовые институты подталкивают их к этому, генерируя новые продукты, услуги, сервисы и т.п. Это наглядно проявляется в приросте депозитных и кредитных портфелей банков, страховых платежей, взносов в негосударственные пенсионные и инвестиционные фонды и т.д. Как следствие, свободные денежные средства, которые потенциально должны выступать в качестве инвестиционного ресурса, изымаются из реального сектора и оседают на некоторое время на счетах финансовых институтов, задачами которых являются их аккумуляция, приумножение и дальнейшая трансформация в реальные инвестиции.

Потому на первый план выходит уровень развития финансовой системы, а именно: чем она более развита, тем быстрее создается данный инвестиционный ресурс. Для таких экономических систем, как отечественная, процесс трансформации проходит со значительным временным лагом -- вследствие несовершенства институциональной среды функционирования, неразвитого фондового рынка, ограниченных объемов “длинных денег” в распоряжении финансовых институтов и формировании их справедливой стоимости и т.п. Это проявляется в низких темпах прироста кредитования экономики и исключении инвестиционных ресурсов из реального сектора экономики по отношению к темпам прироста активов финансового сектора.

Падение реального производства, безусловно, отрицательно влияет на доходную часть бюджета, что в условиях снижения экономической активности ведет к необходимым дополнительным заимствованиям в рамках финансирования бюджетного дефицита. Итак, констатируем, что дефицитность государственных финансов стала неотъемлемым признаком современной финансово-экономической политики. Например, в 2012 г. уровень бюджетного дефицита в развитых странах составлял -4,7% ВВП, тогда как еще в конце 1990-х годов данный показатель был на уровне 1,5% ВВП*. Все чаще правительства стран с современными экономиками становятся зависимыми от международных финансовых институтов, и в этом проявляется финансиализация уже на глобальном уровне.

Еще одно противоречие процессов финансиализации -- это снижение роли трудовых ресурсов в развитых экономических системах. Такая тенденция связана в первую очередь с высокими темпами развития и использования инновационных технологий, что создает возможность за счет меньшего количества трудовых ресурсов обеспечивать совокупный потребительский спрос на товары и услуги. Как следствие, реальный сектор экономики привлекает в производство все меньше трудовых ресурсов, заменяя их машинным трудом. Поэтому индивид в результате наличия значительного количества финансовых инструментов, предлагаемых на финансовом рынке, переходит из статуса наемного работника в статус совладельца, получая доходы от участия в капитале в виде дивидендов, процентных доходов, роялти и т.странах мира, не желающие работать и находящиеся на полном социальном обеспечении государства, получая соответствующее пособие по безработице. Следствием таких процессов стало сокращение количества трудовых ресурсов, способных создавать дополнительный продукт реального сектора в условиях рецессии последнего и невозможности мгновенно перезапустить экономику с помощью финансового сектора.

Если посмотреть на исследуемые вопросы с точки зрения экономики Украины, то найдем подтверждение этим явлениям. В частности, можно констатировать, что совокупные активы отечественного финансового сектора ежегодно увеличиваются, тогда как темпы экономического роста слабо коррелируют с их уверенным приростом. Например, более 90% активов отечественного финансового сектора приходятся на банковскую систему, которой должна была бы принадлежать роль основного генератора кредитных ресурсов. Однако, несмотря на рост активов банковского сектора, объемы кредитования экономики на конец 2012 г. уменьшились до 815 млрд. грн. (рис. 1). Опять же, в условиях влияния процессов финансиализации актуализируется вопрос реальной стоимости активов отечественной банковской системы и их достаточности для финансирования реального сектора экономики Украины.

Рис. 1. Динамика ВВП Украины, активов банковского сектора и объемов кредитования. Составлено авторами по данным Национального банка Украины

К тому же доминирование только банковского сектора в структуре отечественной финансовой системы говорит о ее более низкой эффективности, поскольку страховые компании и негосударственные пенсионные фонды имеют способность к накоплению дополнительных объемов долгосрочных финансовых ресурсов для инвестирования на внутреннем рынке. Незначительные размеры рынков страхования и негосударственных пенсионных фондов -- также одно из основных препятствий на пути развития финансовой системы Украины, потому что в развитых экономических системах спрос на этих институциональных инвесторов является неотъемлемой составляющей эффективного функционирования и развития фондового рынка [3].

Чрезмерное влияние процессов финансиализации на отечественную экономическую систему особенно проявляется в современный период кризиса, ведь в условиях чрезмерной зависимости экономики Украины от внешних сырьевых рынков растет зависимость от международных финансовых институтов (в частности, МВФ), что только усиливает противоречия в экономическом развитии и негативно влияет на экономический рост.

Действительно, в условиях падения экспортных цен на прокат (во второй половине 2012 г.) темпы развития отечественной промышленности сократились -- индекс промышленности равнялся --1,8% (по сравнению с 2011 г.). Итак, по результатам ІІІ и IV кварталов 2012 г. мы получили сокращение ВВП: соответственно, на 1,3% и 2,7%, а также только 0,2% прироста по итогам года (рис. 2).

Рис. 2. Динамика реального ВВП и темпы развития отечественной промышленности. Составлено авторами по данным Нацбанка Украины

В Государственном бюджете Украины на 2013 год в рамках финансирования дефицита бюджета предусматривалось 135,6 млрд. грн. новых заимствований, большинство из которых было направлено на погашение существующих обязательств (81,1 млрд. грн.) Про Державний бюджет України на 2013 рік : Закон України від 6 грудня 2012 р. №5515-VI [Электронный ресурс]. Здесь стоит вспомнить о так называемом “эффекте вытеснения инвестиций” -- когда покрытие дефицита государственного бюджета происходит за счет увеличения объемов внутренних заимствований. Это, безусловно, “вымывает” ликвидность банковской системы -- крупнейшего инвестора в государственные ценные долговые бумаги, что приводит к росту процентных ставок и, соответственно, негативно влияет на объемы кредитования реального сектора экономики. Следовательно, настоящей альтернативой финансированию долговых обязательств государства в ближайшие годы может быть возобновление программы кредитования “stand-by” МВФ с ее активным применением на открытых внешних рынках в условиях наиболее благоприятной конъюнктуры.

В случае неспособности финансового сектора обеспечить экономику (в частности, ее реальный сектор) достаточными ресурсами для активизации экономического развития государство в лице правительства и центрального банка должно разработать необходимые меры и создать соответствующие условия для преодоления последствий чрезмерного влияния процессов финансиализации и перезапуска экономики.

Так, важной с точки зрения понимания государственных мер по стимулированию экономического роста является неоконсервативная теория управления экономикой, которая актуализировалась в 1970 -- начале 1980-х годов. Использование традиционных кейнсианских методов государственного регулирования экономики, по мнению неоконсерваторов, привело к бюрократизации государственного аппарата, необоснованному росту государственных расходов и чрезмерному расширению социальных программ. Яркий пример воплощения идей неоконсерваторов -- реализованная финансово-экономическая политика М. Тэтчер, премьер-министра Великобритании (1979--1990 гг.), согласно которой в контексте реализации бюджетной политики стоит выделить 2 важных правила: “золотое” и “стабильного инвестирования”. В первом речь идет о том, что на протяжении экономического цикла правительство должно осуществлять заимствования (в том числе использовать доходы от приватизации) только с целью инвестирования и не может направлять их на финансирование текущих расходов. Во втором -- что на протяжении экономического цикла доля государственного долга в ВВП должна удерживаться на стабильном и обоснованном уровне. Отмеченные проблемы особо актуальны и для украинской экономики.

Дискуссию вызывает целесообразность в дальнейшем поддерживать стабильность цен, которая из года в год декларируется НБУ в процессе реализации денежно-кредитной политики. Сегодня не только в Украине, но и в странах -- членах ЕС экономическая ситуация характеризуется падением производства и низкими темпами инфляции, а кое-где и дефляцией (табл.). В этих условиях актуализируется вопрос удержания таких уровней инфляции, которые бы стимулировали экономику [4], учитывая при этом цикличность развития, наличие внешних шоков и других экзогенных факторов, что, как отмечалось, особо присуще экономике Украины. В настоящее время предлагается так называемое “гибкое инфляционное таргетирование” (англ. -- flexible inflation-targeting) International Monetary Fund. World Economic Outlook. -- 2013 [Электронный ресурс], когда центральные банки, реализуя политику сдерживания инфляции, принимают во внимание динамику производства в стране. Поэтому в условиях падения производства центральные банки должны менее агрессивно реагировать на проявления инфляции, если она не превышает критического уровня. Именно в этом обнаруживается взаимосвязь между инфляцией и производством, провоцируя пересмотр подходов к реализации денежно-кредитной политики в современных условиях, целью которой должно стать обеспечение таких темпов инфляции, которые носят стимулирующий характер по отношению к производству -- так называемый двойной мандат центрального банка.

Таблица

Динамика ВВП и индекс потребительских цен (ИПЦ) в некоторых странах за период 2008--2012 гг. (% к.п.п.)