Проблемы применения перекресного финансового контроля на российских предприятиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГАОУ ВО Южный федеральный университет

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕРЕКРЕСТНОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Молчанов С.В.

Эффективность функционирования системы финансового контроля внутри предприятия во многом зависит от качества инструментов и методик, применяемых уполномоченными функциональными подразделениями для выполнения своих задач. Таким образом, потребность во внедрении системных методов проведения анализа актуализирует необходимость изучения перекрестного финансового контроля.

Перекрестный финансовый контроль - является инструментом системы внутреннего финансового контроля, обеспечивающим контроль за наиболее проблемными объектами управления в комплексе. Комплексное контролирование предполагает следующее.

Перекрестный финансовый контроль, возможно, представить в виде модели осуществления контрольных действий в целях всестороннего, целостного и взаимосвязанного решения возникающих управленческих проблем. Такая модель может включать в себя пять основных этапов:

• поиск проблемных объектов управления;

• выбор критериев перекрестного контроля;

• принятие плана контрольных действий: проведение перекрестного контроля;

• оценку состояния контролируемых объектов.

Таблица 1

Характеристика параметров комплексного контроля

Ключевым этапом, на наш взгляд, является выбор критериев перекрестного контроля. Данный этап направлен на формирование параметров, по которым будет осуществляться оценка качественного состояния предприятия. К таким параметрам могут относиться параметры внутреннего финансового контроля эффективности, риска, правомерности и достоверности подаваемой информации.

Под экономической эффективностью в финансовом контроле обычно понимают критерии экономичности, продуктивности и результативности.

Применение этих индикаторов теперь возможно, как в области государственного, так и негосударственного контроля.

Параметр экономичности показывает оптимальное соотношение между объемом затраченных ресурсов и результатами полученными от их использования.

Соответствующим требованиям экономичности признается такой объект проверки, который достигает поставленных результатов с использованием наименьшего объема ресурсов (абсолютная экономия), или превышает планируемые результаты с использованием указанного объема ресурсов (относительная экономия).

Критерий продуктивности, является индикатором рационального использования ресурсов и определяется как отношение произведенной продукции и использованных для этого ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми и т.д.).

Таким образом, использование ресурсов может быть признано продуктивным, если объем затраченных ресурсов на единицу произведенной продукции меньше или равно плановым показателем. Параметр результативности характеризует уровень экономической результативности и достигнутого социально-экономического эффекта. Оценка экономической результативности производится путем анализа соотношений полученных результатов и планов по их выполнению. Социально-экономический эффект служит идентификатором уровня удовлетворенности общества и экономики от проведенных работ.

Таким образом, ввиду универсальности критериев экономической эффективности возникает вопрос об их адаптации к потребностям внутреннего финансового контроля.

Его решение, по нашему мнению, заключается в закреплении требуемых критериев за каждым финансовым показателем, характеризующим состояние контролируемых объектов.

Потребность во внутреннем контроле финансовых рисков связана с широким распространением риск-ориентированного подхода к управлению корпоративными финансами. Понятию финансовый риск можно дать определение трех видов. Первый отождествляет риск с вероятностью наступления неблагоприятного события, которое способно оказать отрицательное воздействие на деятельность экономического субъекта.

Второй рассматривает риск как деятельность, совершаемую в надежде на удачный исход. С позиции трактовок третьего вида, риск - это вероятность допущения ошибки при принятии альтернативного решения.

Определение первого вида оказалось самым востребованным на практике, а также получило официальное закрепление в нормативных правовых актах. Примером могут служить Концептуальные основы управления рисками организации (COSO ERM), принятые американским Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея в сентябре 2004 г.

Руководствуясь COSO ERM предлагаем рассматривать в качестве контрольных критериев финансового риска шесть индикаторов:

1) уровень риск-аппетита - степень риска, которую корпорация считает для себя допустимой при осуществления деятельности;

2) приверженность выбранному способу реагирования на возникающие риски (уклонение, сокращу - е. перераспределение либо принятие риска;

3) способность сокращать число неблагоприятных событий и связанных с ними потенциальных убытков;

4) приверженность интегрированному подходу, т е. стремлению к определению и управлению всей совокупностью финансовых рисков;

5) способность выявлять и активно использовать благоприятные возможности -- события, которые могут оказать положительное воздействие на достижение поставленных корпорацией целей;

6) степень воздействия информации о финансовых рисках на рациональное использование капитала корпорации.

Адаптация COSO ERM к потребностям внутреннего финансового контроля предполагает выделение основных видов финансового риска, их группировку, закрепление за каждым видом необходимых контрольных критериев. финансовый риск контроль перекресный

Деятельность многих российских корпораций подвержена влиянию трех групп финансового риска -- макроэкономических и глобальных, конъюнктурных, внутренних. Любой индикатор COSO ERM в силу своей всеобщности имеет равное отношение ко всем выделенным рискам и поэтому может претендовать на ценной способностью к закреплению за объектам контроля.

Принципиальная особенность внутреннего контроля правомерности совершаемых управленческих действий состоит в нацеленности на оценку деятельности субъективной стороны управления корпоративными финансами - должностных лиц (органов) корпоративного управления и финансового менеджмента.

Само понятие "правомерность совершаемых управленческих действий" имеет множество формулировок. Большинство из них постулирует презумпцию соответствия действий каждого субъекта управления требованиям нормативных правовых актов и внутренних распорядительных решений.

Разделяя приведенный подход, считаем, что контрольными критериями комплексной оценки правомерности совершаемых управленческих действий, должны стать три основных признака:

- обеспечение законности принимаемых решений;

- соблюдение исполнительной дисциплины;

- предупреждение совершения неправомерных действий.

Предлагаемые критерии оценки целесообразно закрепить за профессиональными компетенциями каждого конкретного субъекта (должностного лица, органа) корпоративного управления и финансового менеджмента.

Повышенное внимание к четвертому направлению перекрестного контроля - внутреннему контролю достоверности бухгалтерской отчетности обусловлено, главным образом, усложнением методик ведения бухгалтерского учета и составления отчетности в связи с применением на территории Российской Федерации Международных стандартов финансовой отчетности.

Подготавливаемые организациями отчеты признаются достоверными, если содержащиеся в них сведения сформированы в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего бухгалтерский учет и отчетность. Речь идет о соблюдении основополагающих принципов (допущений, требований) ведения учета и составления отчетности, правил документа, оформления фактов хозяйственной жизни, порядка регистрации, правил проведения инвентаризации активов и обязательств, способов оценки отчетных показателей.

При решении вопроса об установлении критериев контроля достоверности финансовой отчетности возможен выбор узкого либо широкого подхода. Узкий подход предполагает рассматривать в качестве индикаторов информационной достоверности только десять основополагающих принципов (четыре допущения и шесть требований) ведения учета и составления отчетов, широкий подход -- все правила без исключения.

Полученные в результате перекрестного финансового контроля данные, станут базисом для принятия руководством комплексных решений. Вследствие этого производится систематизация текущих проблем, корректируются поставленные задачи, повышается прозрачность работы функциональных подразделений и улучшается координация субъектов финансового контроля. Кроме того, результаты, полученные от внедрения перекрестного финансового контроля, повышают надежность и точность всей системы внутреннего контроля предприятия.

Список литературы

1. Аудит эффективности в рыночной экономике / Е.И. Иванова [и др.]. М.: КНОРУС, 2009. 328 с.

2. Терехин В.И., Подгорнова Н.А. Эффективность моделирования денежных средств на российских предприятиях // Финансовый менеджмент. 2011. № 2. С. 23-31.

3. Байдина О.С., Байдин Е.В. Финансовые риски: природа и взаимосвязь // Деньги и кредит. 2010. № 7. С. 29-32.

4. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ОлимпБизнес, 2012. 1008 с.

5. Сердюкова Н.А. Теорема об описании финансовых рисков // Финансовый журнал. 2009. № 2. С. 139-146.

6. Серебрякова Т.Ю. Риски организации и внутренний экономический контроль: монография. М.: ИНФРА-М, 2012. 112 с.

7. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: Дашков и К, 2012. 544 с.

8. Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 83-96.

9. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999. 350 с.

10. Жуков В.Н. Концепция и методология системного финансового контроля в управлении корпорацией. М.: ИНФРА-М, 2015.186 с.

11. Жуков В.Н. Перекрестный финансовый контроль: вопросы выбора критериев // Бухгалтерский учет. 2016. №4. С. 79-82.

12. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2013. 208 с.

Размещено на Allbest.ru