Размещено на http://www.allbest.ru/

Студент ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов»

Роль субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в управлении долгом субъекта РФ

Кудряков Дамир Фяритович

Российская экономика все еще не до конца сформировалась, и мы находимся в то уникальное время, когда формируется ее фундамент. Нормативно правовые и экономические основы, заложенные сегодня во многом определят будущий суверенитет государства.

Вечный спор: что является первичным экономика или политика? Во время расцвета капиталистического общества, экономика выходит на передний план и можно проследить нить политических решении, несущие в свое конечной цели экономическую прибыль. В таких условиях руководителю государства и субъекта федерации непростительна экономическая безграмотность.

Современное положение регионов весьма опасное, однако в условиях кризиса экономическая рациональность возрастает и заставляет руководство действовать более эффективно. О как положении идет речь? Коммерческие займы с недавнего времени ограничены для субъектов, центр не может и не хочет предоставлять дешевые межбюджетные кредиты, следовательно, необходимо искать новые виды привлечения денежных средств, выпуск субфедеральных ценных бумаг.

Институт субфедеральных и муниципальных заимствований как система отношений, возникающих в связи с использованием субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями временно свободных денежных средств физических и юридических лиц, представляет собой важнейший инструмент для ликвидации бюджетного дефицита, достижения баланса доходов и расходов бюджета в целом, а также для привлечения инвестиционных ресурсов в целях развития приоритетных для региона направлений.

Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования имеют право эмиссии ценных бумаг - облигаций2. Эмиссия государственных и муниципальных ценных бумаг допускается только в случае принятия субъектом Российской Федерации закона (органом местного самоуправления - решения) о бюджете соответствующего уровня. При этом должны быть установлены предельные размеры долга, предельные размеры заемных средств, а также расходы на обслуживание. Эмиссия облигаций (облигационный заем) может иметь биржевой или внебиржевой характер размещения.

В пользу субфедеральных и муниципальных ценных бумаг можно отнести их «застрахованность» государством, оно вряд ли позволит произойти дефолту в какой-либо области или городе -- на погашение облигаций в любом случае будет выдан транш или кредит. Если область не выплатит облигационный заем, иностранные инвесторы перестанут доверять и государственным бумагам. Как следствие, инвесторы начнут распродавать ОФЗ и тогда доходность гособлигаций придется повышать. Государство в этом не заинтересовано. Однако муниципальные облигации все-таки чуть более рискованны, чем ОФЗ: например, эмитент может погасить облигации позже срока. Чтобы инвестировать в такие инструменты, нужно понимать их специфику, определенные знания нужны даже для того, чтобы просто разобраться в кредитных рейтингах

1. Анализ современного состояния долгов субъектов РФ

Лучше всего для описания современного состояния долгов субъектов РФ подойдет осенняя статься газеты «Ведомости» от 31 октября 2017: «Путин объявил «исключительную» меру для спасения регионов от долгов». Необходимо разобраться почему регионы нужно спасать, почему мера «исключительная» и от кого спасать регионы? Ответам на эти вопросы и будет посвящена аналитическая глава моего исследования.

Дефицит бюджетов 58 российских регионов по итогам 2016 года составляет 219 млрд. руб, при этом объем долга субъектов пред федерацией равен 57 млрд. руб.

Юрий Росляк, аудитор счетной палаты РФ, рассуждал о долговой нагрузке субъектов следующим образом: «Стабилизировался долг, пока нет еще тенденций к тому, чтобы он снижался, тем не менее суммарный консолидированный дефицит бюджетов субъектов Российской Федерации составил всего-навсего 57 млрд, при этом не надо забывать, что 58 субъектов Российской Федерации в этом консолидированном бюджете исполнили свои бюджеты с дефицитом на 1 января в размере 219 млрд руб. 58 субъектов и 219 млрд рублей после проведения достаточно серьезных мероприятий говорит о достаточно тревожной ситуации с исполнением бюджетов».

В действительности ситуацию с долгами регионов я бы назвал не тревожной, а опасной! Почему именно так? Ответ мы найдем лишь проведя анализ.

Рис.1. Объем государственного долга субъектов РФ и муниципальных образований в динамике 2011-2017 г. (в тыс.руб)

Составлен автором на основе статистических данных Федерального казначейства.

Анализируя Рис.1, стоит отметить на выбранный период (2011 - 2017 г. промежуток времени, который отображает как РФ вступила в структурный кризис 2013-2016 г). График, изображенный на рисунке показывает значительный рост долговых обязательств начиная с 2013 года, за последующие три года долги субъектов РФ увеличились более чем на 100%.

Тревожная ситуация или опасная?

Составлен автором на основе статистических данных Федерального казначейства.

Мы осознали масштаб проблемы закредитованности регионов, теперь зададимся вопросом: кому принадлежат накопившиеся долги субъектов РФ?

Исходя из данных, приведенных в рис.2 можно сделать вывод, что при благоприятной экономической ситуации доля государственных ценных бумаг, кредитов организаций и межбюджетных кредитов приблизительно равны, а роль международных финансовых организаций невысока. Однако во время кризиса регионы не способны финансировать собственный бюджет, и в связи с определенной геополитической ситуацией, доступ к внешним займам затруднен, однако ключевым фактором в переломе растущей тенденции является изменение в законодательстве, по которому начиная с 2015 года предоставление бюджетных кредитов регионам осуществляется при следующем условии: доля рыночных кредитов не должна превышать 50% собственных доходов, таким образом ключевую составляющую в структуре долга субъекта РФ занимает межбюджетное финансирование.

Рис.2. Структура государственного долга по видам обязательств в динамике 2011 - 2017 г. (в тыс. руб)

Однако федеральный бюджет не может и не будет вечно «заделывать дыры» в бюджетах субъектов. Что остается регионам? Брать кредиты у организаций, либо привлекать средства у населения. От этого во многом будет зависеть дальнейший путь развития регионов (те, кто выберут субфедеральные ценные бумаги, встанут на путь децентрализации, реализуя принцип субсидиарности).

Позиция центра однозначна «в беде не бросим, но денег больше не дадим», о чем говорят заголовки газеты «Ведомости» от 19 и 22 сентября 2017. Вот 19 сентября правительство говорит об отказе от выдачи регионам бюджетных кредитов, а уже 22 сентября говорят о запуске программы реструктуризации долгов регионов по бюджетным кредитам. При этом стремлении отстранится от проблем регионов центр не собирается делиться налогооблагаемой базой, а местами даже наоборот. Юрий Трутнев, куратор Фонда развития Дальнего Востока, предложил перераспределить доходы от проекта «Сахалин -2» в пользу своего же фонда. Суть идею куратора Фонда состоит в том, что теперь Москва будет получать 75% от дохода вместо сегодняшних 25%, что приведет к обнищанию Сахалина.

Региональные особенности хорошо отображены в рейтинге кредитоспособности, составленном «РИА РЕЙТИНГ»

Рис.3. Индекс кредитоспособности регионов России Графическое изображение взято для анализа автором с интернет ресурса

График показывает низкий средний показатель кредитоспособности регионов РФ, преимущественно большинство регионов оценивается ниже 70%, что говорит об остроте проблемы.

2. Сравнительный анализ инструментов управления государственным долгом.

Главной задачей этого раздела курсовой работы является обозначение ключевых инструментов управление долгом субъекта РФ и их сравнение, выделяя плюсы и минусы.

Проблему высокой закредитованности в регионах мы обозначили и осознали масштаб. Перейдем к следующему вопросу: «Как управлять долгом?».

• можно занять у центра (межбюджетные кредиты)

• можно занять у коммерческих организаций (юридические лица резиденты)

• можно воспользоваться внешним займом (международные финансовые организации и коммерческие нерезиденты РФ)

• можно занять у населения (субфедеральные и муниципальные ценные бумаги)

Для эффективного управления долгом субъекта РФ, региональным властям необходимо понимание как на их положение повлияет выбор нужного инструмента.

Перейдем к анализу инструментов финансирования дефицита бюджета субъекта РФ.

Межбюджетный кредит. Регулируется статьей 93 БК (Бюджетный Кодекс) РФ. Условия предоставления кредита:

• Целевое назначение получаемого займа. В процессе формирования бюджета фиксируется конкретные цели. Именно на них впоследствии и выделяются средства.

• Процентная ставка по кредиту, предоставляемому бюджету субъекта РФ равен одной четвертой ставки рефинансирования (на данный момент составляет 7.75/4=1,9375%)

• Бюджет субъекта РФ не должен иметь никаких просроченных задолженностей пере бюджетом, предоставляющим кредит

Вывод: субъект РФ может получить дешевый кредит, но теряет самостоятельность в их управлении

Коммерческие организации. Самые «дорогие» кредиты в среднем по рынку процентная ставка по кредиты превышает ставку рефинансирования на 2,5%, однако при выборе этого инструмента субъект РФ получает относительную свободу в управлении займом.

Внешний заем. Устанавливается в зарубежной валюте, что несет в себе дополнительные риски. Ставки относительно невысокие, самое важное в таких займах - угроза национальной безопасности. Говоря языком великого философа «Наш долг - это право, которое другие имеют на нас».

Заем у населения или выпуск субфедеральных ценных бумаг. Пожалуй, самый интересный вид займа для субъекта РФ.

• Полная свобода в управление займом

• На период обращения ценной бумаги выплачиваются только проценты, а тело долга в последний его период

• Спрос на ценные бумаги регулируются рынком, что с одной стороны несет дополнительные риски, а с другой подталкивает к эффективному управлению.

• В отличии от межбюджетных и коммерческих кредитов нет ограничений по сумме (теоретически их нет, но фактически устанавливается рынком)

На основе приведенных выше фактов, можно сделать следующие выводы: самый дешевый инструмент управления долгом субъекта - это межбюджетный кредит, самый независимый - это выпуск субфедеральных ценных бумаг. Современное положение российской экономики говорит еще о нескольких фактах в пользу выбора такого инструмента как выпуск субфедеральных ценных бумаг: высокая недофинансированность федерального бюджета (как следствие сильное сокращение межбюджетных кредитов), политика децентрализации регионов.

3. Динамический анализ рынка субфедеральных и муниципальных ценных и определение их эффективности в управлении государственным долгом. долг обязательство кредитоспособность муниципальный

Анализируя динамику рынка объема рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, можно проследить повышенный интерес региональных властей к использованию данного инструмента.

Рис.4. Объем рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг (1998-2017 г., в млн руб)

Исходя из данных, приведенных на рис.4, можно выделить общую тенденцию роста объемов субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, однако этот рост нестабилен. Мы видим два сильных обрыва тенденции в 2009 и 2013 годах.

Перелом 2009 определяется мировым экономическим кризисом, который начался с кризиса ипотечного кредитования и обвала рынка в США 2008 году.

Перелом 2013 связан с российским кризисом, вызванным в первую очередь резким падением цен на энергоресурсы (основной статьей экспорта РФ), а также политикой «санкционной изоляции».

Мы наблюдаем бурный рост с середины 2015 г. С чем он связан? Первичным фактором является оздоровление экономики, а катализатором - заявление правительства о сокращении бюджетных кредитов. Безусловно стоит отметить такой рыночный фактор как доходность по облигациям (средний показатель - 10,4% табл.1), в конце 2017 резко сократились ставки на вклады в коммерческих банках (в среднем с 9,2% до 7,3%), что привлекло дополнительный капитал частных инвесторов.

Табл.1 Облигации субъектов РФ и муниципальных образований

Составлено автором на основе открытых отчетов об исполнении бюджета

Тенденция схожа с общим положением всего рынка субфедеральных ценных бумаг, но реакция на кризисные явления ощущается регионом менее остро. При составлении прогноза на основе ретроспективного анализа ожидается рост на 3,8%.

Подведем итоги анализа эффективности использования субфедеральных ценных бумаг как инструмента в управлении долгом субъекта РФ: этот инструмент не позволяет существенно сократить долг субъекта в краткосрочном и среднесрочном периоде, он перестраивает внутреннюю экономику управления долгом, децентрализуя субъект РФ. Переведя управление долгом на внутренние займы населения субъект может обезопасить (снизить риски) себя от негативного внешнего влияния и политики «санкционной» изоляции России, а также обрести самостоятельность от центра.

Список литературы

1. Пономаренко Е.В. «Экономика и финансы общественного сектора» ИНФРа М, 2009. -- 427 с.

2. Джозеф Стиглиц. «Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?». Эксмо.2015 - 586 с.

3. Томас Пикетти. «Капитал в XXI веке». Ад Маргинем. 2016 - 592 с.

4. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

5. Ермак А. Рынок субфедеральных облигаций: основные итоги 2013 г. и перспективы // Рынок ценных бумаг. 2014. № 2. С. 35-40.

6. Щербаков А.А. Проблемы облигационного финансирования в региональном разрезе (на примере Саратовской области) // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 4. С. 102-106.

7. Чеботарь Ю.М. Возможности рынка субфедеральных облигаций в России // Известия УрГЭУ. 2015. № 3. С. 56-60.

8. Глазков С. Планирование объема заимствований муниципальных образований с учетом требований, предъявляемых рынком ценных бумаг и законодательством РФ // Рынок ценных бумаг. 2007. № 1. С. 65-70

Размещено на Allbest.ru