Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы финансового управления на предприятиях, находящихся в различных процедурах банкротства

Иванова Елена Владимировна,

ООО "Доктрина. Экспертное бюро"

г. Краснодар

Основное содержание исследования

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008г.) выявил и обострил ряд проблем стоящих перед кризисными предприятиями и в частности перед государственными предприятиями федеральной формы собственности.

Основными субъектами арбитражного процесса с противоположными интересами являются кредитор и должник. Вместе с тем существуют другие заинтересованные лица в отношениях несостоятельности (банкротства) - собственник должника. Анализ правового статуса собственника должника в деле о банкротстве свидетельствует о его уязвимости, в сравнении с другими участниками отношений. Однако действие, либо бездействие собственника определяет, будет ли существовать предприятие на рынке в будущем, либо исчезнет как участник хозяйственной деятельности. К сожалению, в отношении государственных предприятий это всегда второе.

Целью настоящего исследования является изучение роли финансового управления в процедурах банкротства предприятий и диагностики признаков банкротства.

Основные задачи исследования:

1. Изучение особенностей финансового управления кризисных предприятий и предприятий, находящихся в различных процедурах банкротства;

2. Выявление причин кризиса на государственных предприятиях федеральной формы собственности и особенности государственных предприятий с точки зрения финансового управления во время кризисных явлений, и при введении различных процедур банкротства.

3. Проведение анализа практического использования финансового управления на предприятиях находящихся в процедурах банкротства.

финансовое управление диагностика банкротство

4. Оценка основных проблем ведения финансового управления при различных процедурах банкротства и расходов на сопровождение процедур банкротства и их обоснованность;

5. Изучение методов затягивания процедур банкротства с целью получения дополнительных доходов от использования имущественного комплекса.

В рамках проведенного исследования были рассмотрены 26 предприятий, находящихся в разных процедурах банкротства. Все эти предприятия являются собственностью Российской Федерации. Собственником унитарных предприятий федеральной подчиненности является Российская Федерация в лице органов исполнительной власти.

Таблица 1

Жизнеспособность и дальнейшая судьба кризисного предприятия непосредственно зависит от выбранного способа финансового управления, его гибкости и эффективности, с учетом особенностей каждого субъекта.

Предметом исследования были:

· причины кризиса на государственных предприятиях федеральной формы собственности;

· особенности финансового управления государственными предприятиями в период кризиса;

· обоснование введения различных процедур банкротства.

Основными причинами кризиса на предприятиях:

· слабый менеджмент;

· зависимость от государственного заказа;

· отсутствие финансового управления на предприятиях и контроля в рамках финансового управления со стороны собственника;

· отсутствие превентивных мер для предотвращения кризиса и полное бездействие, при введении процедуры наблюдения.

Из 23 предприятий, находящихся в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, собственник имущества и учредитель ни разу не воспользовались правом контроля, в соответствии с п.2 ст.64 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обращались к первому собранию кредиторов с предложением о введении процедуры финансового оздоровления, и как результат, ни на одном предприятии указанная процедура не была введена.

Рассмотрим процедуры банкротства с точки зрения особенностей финансового управления. Основным методами, характеризующие и определяющие финансовое управление в процедурах банкротства, являются:

· в процедуре наблюдения - анализ финансового состояния предприятия, результаты которого определяют дальнейшую судьбу этого предприятия;

· в процедуре финансового оздоровления - разработка и реализация плана финансового оздоровления;

· в процедуре внешнего управления - разработка и реализация плана внешнего управления;

· в процедуре конкурсного производства - формирование конкурсной массы, удовлетворение требований кредиторов и обоснование движения денежных средств.

Документы, сопровождающие эти процессы должны отражать состояние предприятия в определенный момент времени, являться подтверждением обоснованности в выбранной процедуры, а, следовательно, и дальнейшей участи предприятия. Эти документы должны быть сформированы на основе достоверной отчетности. В основу разработки планов финансового оздоровления и внешнего управления должно быть положено стратегическое и тактическое планирование, важнейшую роль играет обоснование расходов на проведение мероприятий антикризисного характера.

При выполнении финансового анализа на предприятиях, имеющих разную отраслевую принадлежность, находящихся в различных процедурах банкротства были выявлены одни и те же закономерности.

Поскольку все предприятия прошли процедуру наблюдения и в основе своей находятся, либо находились в процедуре конкурсного производства, которая подразумевает ликвидацию предприятия, то особое внимание в докладе будет уделено финансовому управлению в этих процедурах.

Проводимый анализ финансовой деятельности характеризуется отсутствием аргументированных выводов к представленным расчетам. После расчетов идут умозаключения, которые никак не связаны с результатами расчетов показателей. Кроме рекомендуемых в постановлении № 367 показателей никогда не используются показатели, характеризующие отрасли, к которым принадлежит предприятие, деятельность которого анализируется. Анализ финансовой деятельности предприятия непосредственно в процедуре наблюдения отсутствует.

И, следовательно, арбитражный управляющий делает выводы в общем и целом, за период, в то время как он будучи арбитражным управляющим не отслеживал деятельность предприятия.

Анализ внешней среды не проводится. Он представляет собой общие рассуждения, никак не связанные непосредственно с анализируемым предприятием. Нередки случаи даже орфографических ошибок связанных с переносом указанных рассуждений, взятых из отчетов по предыдущим предприятиям по работе одного и того же управляющего.

Приведу пример. В анализе внешней среды трех сельскохозяйственных предприятий, занимавшихся выращиванием риса, подробно расписывается благоприятная внешняя среда, возможности получения субсидий и пристальное внимание к проблемам отрасли властей субъекта федерации и местной власти. Однако все три предприятия вошли в процедуру банкротства примерно в одно и то же время (в течение календарного года), в результате были признаны несостоятельными (банкротами), каждое из них в процедуре конкурсного производства находится более 4 лет.

Только на одном из трех первоначально вводилась процедура внешнего управления, которая закончилась введением конкурсного производства уже через 6 месяцев, реальным результатом внешнего управления явилась продажа профильных активов, непосредственно связанных с производством, при этом, непрофильные активы не готовы к продаже и в настоящее время.

Следует заметить, что к анализу были приложены не формы финансовой отчетности, а расчетные плановые документы за подписью главного экономиста предприятия.

Имеются случаи, когда предприятие признается несостоятельным (банкротом), без проведения финансового анализа, и при этом на расчетном счете предприятия были денежные средства.

Как уже отмечалось, в конкурсном производстве, основным финансовым документом, характеризующим финансовое управление является отчет о движении денежных средств в связи с удовлетворением требований кредиторов.

В исследование взяли 7 видов документов, которые должны были составлять арбитражные управляющие, конкурсные управляющие 15 предприятий не составляли ряд необходимых документов, а собрание кредиторов никогда не запрашивало их.

Конкурсный управляющий одного из 7 предприятий, представлявший отчет, просто заполнял и сдавал его с нулями. Причем за 3 года конкурсного производства ни разу не было указано ни одной цифры ни по доходам, ни по расходам.

В остальных отчетах об использовании денежных средств было подробно расписаны и расходы, и доходы, полученные предприятием в процедуре конкурсного производства. Например, за 2 года конкурсного производства на транспортном предприятии конкурсным управляющим было продано движимого имущества на 2 млн. рублей, столько же освоено на сопровождение процедуры. Основным кредитором указанного предприятия был уполномоченный орган в лице инспекции ФНС, однако проанализировать и доказать необоснованность расходов инспекция так и не смогла. В результате завершения конкурсного производства реестр закрыт не был. Большая часть задолженности была списана.

Расходы на сопровождение процедуры, затягивание процедур банкротства, для получения дополнительных доходов от использования имущественного комплекса, все эти нарушения возможно выявить только с помощью применения методик финансового анализа и экспертизы обоснованности проведенных сделок.

План внешнего управления должен представлять собой документ, описывающий стратегические и тактические цели предприятия, в одной из систем планирования: сметное планирование, бюджетирование, система сбалансированного управления.

На практике план внешнего управления единственного предприятия, находящегося во внешнем управлении, представляет собой документ, который с точки зрения финансового управления ни о чем не говорит, и единственной целью которого является поэтапная продажа активов в указанные сроки.

При проведении процедур банкротства законодатель определил возможность экспертиз, проведение которых невозможно, без четкого понимания цели, задач и роли финансового управления в указанных процедурах.

В настоящее время недостаточно разработаны методы и методики проведения экспертиз с учетом отраслевых особенностей предприятия.

Анализ финансового состояния предусматривает, что арбитражный управляющий обязан сделать выводы о преднамеренном, либо фиктивном банкротстве.

Исследования показали, что в финансовый анализ, выполненный с указанными ошибками, не может служить основой заключения о преднамеренном, либо фиктивном банкротстве. Выводы о фиктивном банкротстве не были сделаны ни разу. Заключение о преднамеренном банкротстве было сделано на двух предприятиях.

Преднамеренное банкротство это тема отдельного исследования, но уже сейчас можно сказать, что анализ на основе коэффициентов, по ряду как субъективных, так и объективных причин не может констатировать наличие преднамеренного банкротства, поскольку преднамеренное банкротство основано на финансовом механизме, и требует не только специальных знаний в области финансов, но и в антикризисном управлении.

Только исследования при помощи специального финансового механизма, а значит и финансового управления, может доказать преднамеренность банкротства некоторых предприятий и таких достаточно.

В настоящее время этим занимаются в основном аудиторы, которые не обладают специальными знаниями в такой специфической области как банкротство, следовательно, выводы которые они делают поверхностны и не отражают реальной картины происходящего, что и подтвердило исследование представленных документов, называемых результатами анализа финансового состояния.

Универсальной методики диагностики преднамеренного банкротства нет и, наверно, быть не может. Но будущее за диагностикой посредством применения финансовых инструментов, требующих знания не только бухгалтерского учета, но и планирования как стратегического, и тактического, так и управления.

Не смотря на широкий отраслевой спектр анализируемых предприятий, ошибки типичные и повторяющиеся.

Представителем интересов государства, призванного контролировать финансовую деятельность арбитражных управляющих, является федеральная налоговая служба.

Документы по исследуемым предприятиям никогда не анализировались работниками уполномоченного органа, а по конкурсному производству из 23 предприятий запрашивались не более 5 раз, представленные отчеты об использовании денежных средств не анализировались, и обоснованность расходов не проверялась.

В рамках превентивных мер был проведен экспресс-анализ предприятий рыбоводной отрасли. Из семи предприятий два находятся в конкурсном производстве.

Основным документом, характеризующим финансовое управление и финансовое состояние предприятий, является "Отчет руководителя". Предприятия выплачивают единый сельскохозяйственный налог, расчет коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости присутствует в указанном отчете. Проведенная экспертиза представленных отчетов показала:

1. Коэффициентный анализ не дает полного представления о финансовом состоянии в силу особенностей налогообложения.

2. Зависимость предприятий от государственного заказа, а, следовательно, от финансирования из федерального бюджета от 82% до 99% общих денежных поступлений.

3. Признаки банкротства от 4 до 6 месяцев в году диагностировались у пяти предприятий, а в выводах, представленных в "Отчете руководителя" всех предприятий, было сделано заключение об отсутствии признаков банкротства.

Как указывалось выше, 1 предприятие из 7 находится в процедуре конкурсного производства, одно из оставшихся предприятий в 2009 году не получило государственного заказа и имеет признаки банкротства.

Проведенные исследования показали, что методы и методики, необходимые при проведение экспертиз в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо недостаточно разработаны, либо вообще отсутствуют. Это делает практически невозможным проведение достоверных экспертных исследований, дающих полную развернутую и достоверную картину происходящую на кризисных предприятиях.

Только использование финансового управления в рамках контроля в процедурах банкротства даст возможность описать финансовый механизм банкротства предприятия, а следовательно достоверно определить причину кризиса.

Типичные ошибки контроля лежат в рамках управления финансами указанных предприятий и их исправление позволит предотвратить потери бюджета Российской Федерации.

Опыт финансового управления на кризисных предприятиях и предприятиях находящихся в различных процедурах банкротства в Краснодарском крае может быть применен в отношении предприятий других регионов, так как отражает достоверную картину происходящего. Так как является своеобразной выборкой из всего массива кризисных предприятий.

Проведенный анализ подтверждает необходимость совершенствования методик экспертизы предприятий, находящихся в процедурах банкротства, а также требует совершенствования системы обоснования выводов о реальном состоянии предприятий. Очевидно, что необходимо внести изменения и в закон "О банкротстве" для совершенствования управления, и повышения ответственности участников арбитражных процедур за конечные результаты их деятельности.

Литература