Роль налоговой политики в стабилизации национальной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет»

Роль налоговой политики в стабилизации национальной экономики

Григорьева М., Сибагатулина Л. М. Студентки

Научный руководитель: доцент Федотова Г. В.

Аннотация

В статье указаны проблемы с которыми нужно бороться правительствам ведущих стран. Также была рассмотрена специфичность задач налоговой политики по отношению к приведенным проблемам и приведены примеры реализации налоговой политики различных стран.

Ключевые слова: налоговая система, налоговая политика, кризис, развитие после кризиса, национальная экономика, прямой и косвенный налог.

Abstract

The paper identifies problems which must be fought to the governments of the leading countries. Also was considered the specificity of the objectives of tax policy in relation to the above issues and examples of implementing tax policies of various countries.

Keywords: tax system, tax policy, crisis, development after the crisis, national economy, direct and indirect tax.

Основная часть

Рост национальной экономики требует продолжения целенаправленных вложений в социальную сферу экономики посредством проведения налоговой политики и налоговых реформ. Налогам отводится важное место среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику. С помощью налогов определяются взаимоотношения налогоплательщиков с бюджетами всех уровней, а также с банками, вышестоящими организациями и другими субъектами налоговых отношений.

С 2011 г. ведущие экономики мира вступили в новую фазу своего развития, связанную с эскалацией долговых и бюджетных проблем, вызванных глобальным экономическим кризисом 2008-2009 гг. [2]

Современная налоговая политика в ведущих странах мира уже претерпела существенные изменения, вызванные новыми условиями развития системы мирохозяйственных связей. Основными ее задачами является одновременное решение трех следующих насущных проблем, стоящих перед правительствами:

· обеспечение посткризисного роста национальных экономик;

· нормализация ситуации в сфере государственных финансов;

· гарантии социальной стабильности экономического развития.

Указанные проблемы не являются какими-либо особенными, исходя из исторического опыта существования национальных хозяйств. Напротив, они довольно характерны с точки зрения концепции цикличности развития, когда в период рецессии правительство традиционно стимулирует экономику за счет усиления совокупного спроса, из-за чего происходит увеличение государственных расходов и, как следствие, публичные финансы испытывают дополнительную нагрузку. В свою очередь на фазе посткризисного роста появляется интерес к стимулированию предложения, для чего требуется применять уже иные способы регулирования, направленные на создание большей мотивации хозяйствующих субъектов. [2]

Реализация основных задач национальной налоговой политики в современных условиях отличается противоречивостью подходов к решению каждой из трех выделенных проблем. В первом случае налоги следует понижать, тем самым облегчая налогоплательщикам условия для активизации хозяйственной деятельности. Во втором и третьем случае налоги, напротив, не могут уменьшаться, что предполагает и введение их более высоких ставок, и появление новых видов налогов, и усиление эффективности налогового администрирования, направленного на повышение собираемости налогов. Главной дилеммой национальной налоговой политики в современных условиях, таким образом, становится противоречие между необходимостью поддержания умеренного характера налогообложения для стимулирования посткризисного роста экономики, инновационной активности, высокого уровня потребления и сбережений хозяйствующих субъектов и объективными потребностями в повышении налогов для решения проблем в сфере государственных финансов и реализации принципа социальной справедливости в распределении доходов. Следовательно, национальная налоговая политика в равной степени должна отвечать данным противоречивым направлениям развития налоговых систем, причем каждая страна мира самостоятельным образом должна найти наиболее оптимальную для себя соответствующую комбинацию. [2]

Снижение налогов в рамках реализации посткризисной налоговой политики должно быть связано с реализацией задач по стимулированию экономического роста и занятости населения. Какие налоги следует снижать в условиях посткризисного развития? Речь должна идти о налоге на прибыль, индивидуальном подоходном налоге (ИПН) и налогах на потребление (НДС и акцизы). Таким образом, налоговая политика ряда стран мира в период кризиса и после него делала акцент на снижение налога на прибыль. [2]

Действительно, в период глобального кризиса или же сразу после него некоторые ведущие страны мира пошли на снижение налогов и на введение налоговых льгот, расширяющих инвестиционный и инновационный потенциал субъектов бизнеса. Так, в области прямых налогов в период с 2008 по 2012 г. произошли следующие изменения: налог на прибыль понизился в Великобритании (с 28 до 27%), Чехии (с 21 до 19%), Греции (с 25 до 20 %), Словении (с 22 до 20 %), Швеции (с 28 до 26,3%) [8]; высшая ставка ИПН сократилась в Дании (с 59 до 51,5 %), Литве (с 24 до 15 %), Венгрии (с 40,6 до 20,3 %) и Польше (с 40 до 23 %) [8].

В части косвенных налогов в период кризиса некоторые европейские государства предприняли попытку стимулирования потребления за счет снижения ставки НДС. В частности, Великобритания в 2009 г. применяла пониженную с 17,5 до 15 % стандартную ставку НДС, а в Португалии стандартная ставка НДС в 2009-2010 гг. была уменьшена с 21 до 20% [7]. Поскольку и для Великобритании, и для Португалии косвенные налоги представляют собой весьма важный источник налоговых поступлений бюджета (30 и 40% всех налоговых поступлений за 2009 г. соответственно [7]), то в дальнейшем от подобной практики им пришлось отказаться по мере эскалации дефицита бюджета и роста государственного долга, повысив ставки НДС в 2010-2011 гг. [2]

В частности, в 2009 г. доля налога на прибыль корпораций в совокупных налоговых поступлениях консолидированного бюджета составила около 3,5 % в Германии и Франции, около 7 % в США, Испании и Италии, около 8 % в Великобритании и Греции. При этом поступления ИПН составили 1/3 всех налоговых доходов в США, более 1/4 - в Ирландии, Германии и Италии, почти 20 % - во Франции, Греции и Португалии. Доля косвенных налогов превышала 1/3 всех налоговых поступлений в Греции, Португалии и Ирландии, 1/4 - в Германии, Франции, Великобритании и Австрии [7]. налоговый политика посткризисный экономика

Нужно отметить, что рекомендации по дальнейшей модификации налогообложения в сторону сокращения ставок косвенных налогов (прежде всего НДС) по-прежнему актуальны даже для испытывающей немалые бюджетные и долговые трудности Греции. Так, МВФ настаивает на снижении для Греции максимальной ставки НДС с 23 до 19 или 21 % при одновременном упразднении льготных ставок НДС для ряда товаров и услуг [5].

Итак, повышение налогов - объективно необходимая и вполне логичная мера нормализации ситуации в сфере государственных финансов, вызванной последствиями долгового и бюджетного кризиса.[2]

Источник: [9].

Рис. 1 Баланс бюджета консолидированного правительства (2008-2013 гг.) по оценке МВФ

Заслуживает внимания и опыт Японии, которая пострадала и от финансовых последствий глобального кризиса, и в 2011 г. пережила серию природных и техногенных катастроф. Для решения проблем в области государственных финансов здесь предполагается поднять ставку налога с продаж. [6]

В наиболее финансово проблематичных странах Евросоюза - Греции и Италии - уклонение от уплаты налогов оценивается соответственно в 45 и 120 млрд евро в год [4]. В США еще в докризисном 2006 г. разница между рассчитанными налоговыми обязательствами индивидуальных и корпоративных плательщиков и фактически уплаченными ими налогами составляла 450 млрд долл. (около 17 % всех налоговых обязательств). Поэтому улучшение качества налогового администрирования, связанного со сбором налогов, должно стать неотъемлемой задачей правительства в странах мира.[2]

Необходимо отметить, что нужные меры уже принимаются. Так, для воздействия на налоговую мораль общества в целях повышения собираемости налогов предполагается ограничить расчеты наличностью (Италия) или же усилить соответствующий демонстрационный эффект показательных судебных преследований злостных уклонистов (Греция). Кроме того, международные финансовые организации -кредиторы, такие как МВФ, прямо рекомендуют усилить финансовую дисциплину и собираемость налогов в странах - получателях помощи (Греция) [3].

Список литературы

1. Майбурова И. А., Иванова Ю. Б. Налоговые реформы: теория и практика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

2. Погорелецкий А. И. Налоговая политика ведущих зарубежных стран: современные аспекты. Финансы и кредит №13, 2012 -71-80 с.

3. http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fm/2012/update/01/0112r.

4. http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.aps?id=2670363.

5. http://www.ria.ru/economy/20120201/553765031.

6. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120113063434.shtml.

7. http://www.federalreserve.gov/FOMC/BeigeBook/2012/20120111/FullReport.

8. ec/europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_structures/2011/report_2011_en.

9. http:/www.oecd.org/dataoecd/32/20/47723414.pdf.

Размещено на Allbest.ru