Современные тенденции в расходах на здравоохранение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В сентябре 2015 г. мир согласился с тем, что охват здравоохранением должен быть универсальным. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.», поставив таким образом амбициозную цель -- обеспечить универсальность медицинского обслуживания, включая доступ к качественным основным медицинским услугам, а также безопасным, эффективным, качественным и доступным основным лекарственным средствам и вакцинам для всех людей к 2030 г. Чтобы достигнуть этого, странам потребуется мобилизовать свои ресурсы. За последнее десятилетие многие страны добились успеха в предоставление медицинских услуг и финансовой защиты своим гражданам. Бедность неуклонно снижается, а охват населения основными сервисами увеличился с 2000 г. Тем не менее предстоит еще долгий путь для достижения целей устойчивого развития в отношении здравоохранения. По крайней мере половина людей в мире не охвачены основными услугами. Более 1 млрд пациентов не контролируют артериальную гипертензию, более 200 млн женщин не имеют доступа к услугам планирования семьи, а более 20 млн младенцев не получают 3-й дозы комбинированной вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша. Кроме того, около 800 млн человек тратят более 10% своего годового семейного бюджета на здравоохранение. Для почти 100 млн человек эти расходы настолько высоки, что обрекают их на крайнюю нищету, ставя перед необходимостью жить на сумму, составляющую всего 1,90 дол. США в день или меньше. Тем не менее, эксперты ВОЗ настроены оптимистично и подчеркивают, что большинство стран способны мобилизовать необходимые ресурсы для достижения определенного уровня универсальности здравоохранения, особенно в отношении большинства основных медицинских услуг, включая первичное медико-санитарное обслуживание. И многие страны уже встали на путь прогресса. Для дальнейшего же продвижения необходим экономический рост стран и инвестиции в реформы, чтобы увеличить «государственный кошелек» и вкладывать средства в предоставление качественных услуг, убеждены специалисты ВОЗ.

1. Расходы на здравоохранение в XXI веке

1.1 Расходы на здравоохранение и ВВП

В докладе ВОЗ «New Perspectives on Global Health Spending for Universal Health Coverage» обобщаются последние сопоставимые на международном уровне данные о расходах на здравоохранение во всех государствах -- членах ВОЗ в период 2000-2015 гг. Согласно представленным данным в 2015 г. мир потратил 7,3 трлн дол. на здравоохранение, или около 10% мирового ВВП. Наиболее высокий показатель отмечают у стран с высоким уровнем дохода, где расходы на здравоохранение составляют почти 12% ВВП. В странах с низким уровнем дохода -- в среднем 7% ВВП, а со средним уровнем дохода -- 6% ВВП.

Сфера здравоохранения является важным источником реального экономического роста для стран во всем мире, и особенно таковым для стран с низким и средним уровнем дохода. Инвестирование в здоровье граждан приводит не только к их здоровой жизни, но также создает рабочие места, способствует социальной и политической стабильности страны, стимулирует технологические инновации, повышение экономической производительности стран.

Сегмент здравоохранения демонстрировал более интенсивный рост, чем экономика в целом за последние 15 лет. В период 2000-2015 гг. расходы на здравоохранение в мире выросли в среднем на 4,0% по сравнению с 2,8% -- столько составил рост глобальной экономики. Расходы на здравоохранение в странах с низким и средним уровнем дохода росли еще более быстрыми темпами -- в среднем на более чем 6,0% за анализируемый период.

1.2 Источники финансирования здравоохранения

Внутренние ресурсы государств являются основным источником финансирования системы здравоохранения во всех странах, кроме небольшого числа таковых с низким уровнем дохода. Внешняя помощь таким странам на нужды здравоохранения составила чуть более 19 млрд дол. в 2015 г. Доля внешних ресурсов в расходах на здравоохранение в 31 стране с низким уровнем дохода составляла в среднем около 30% в 2015 г., в то время как в 50 странах с доходом ниже среднего уровня и в 57 странах с доходом выше среднего уровня она составляла лишь 3 и менее 1% соответственно.

Способ финансирования здравоохранения в разных странах значительно отличается. Страны со средним и высоким уровнем дохода, как правило, имеют более высокую долю расходов на здравоохранение из государственного бюджета и страховых взносов. За последние 15 лет государственное финансирование сектора несколько увеличилось, в среднем с 48 до 51% в странах со средним уровнем дохода и с 66 до 70% -- с высоким уровнем дохода. В странах с низким уровнем дохода государственное финансирование здравоохранения сократилось с 30 до 22%, что было обусловлено увеличением доли внешней помощи на развитие этого сектора с 20 до 30%.

В свою очередь, расходы пациентов (out-of-pocket spending) снизились незначительно. В период 2000-2015 гг. затраты на медицину из кармана пациентов снизились с 46 до 38% в странах с низким уровнем дохода, с 45 до 40% -- с уровнем дохода ниже среднего, с 37 до 31% -- в странах с уровнем дохода выше среднего и с 23 до 21% -- с высоким уровнем дохода. Сегодня в странах, где расходы пациентов на здравоохранение составляют 50% и более, проживает 1 млрд человек.

1.3 Диспропорции в финансировании национальных систем

Интересно, что страны с высоким уровнем дохода, в которых проживает лишь 16% населения мира, обуславливают 80% общемировых расходов на здравоохранение. В то же время 76% людей в мире живут в странах со средним уровнем дохода, но на них приходится менее 20% общемировых расходов на здравоохранение. На страны с низким уровнем дохода, в которых проживает более 0,5 млрд человек, в 2015 г. приходилось менее 1% общемировых расходов на здравоохранение.

В 2015 г. расходы на здравоохранение на душу населения в мире составляли в среднем 1011 дол., но половина стран мира тратит меньше 366 дол. на человека. Этот глобальный средний показатель скрывает очень большую разницу между странами с самыми высокими и самыми низкими расходами на здравоохранение: от более 9 тыс. дол. до менее 20 дол. на душу населения в год. В 2015 г. около 50 стран с общей численностью населения 2,7 млрд человек потратили менее 100 дол. на душу населения.

2. Государственные расходы на здравоохранение

Государственные расходы на здравоохранение (по показателю доля государственных расходов на здравоохранение в структуре ВВП) неуклонно возрастали в течение 2000-2015 гг. с наиболее интенсивным ростом в странах с низким уровнем дохода и таковым ниже среднего. Более высокий доход на душу населения был связан с более высоким спросом на услуги общественного здравоохранения.

Рост государственных расходов на здравоохранение после 2008 г. объясняется антициклической фискальной политикой и стремлением поддержать финансовый сектор экономики после глобального экономического кризиса. За этим последовало снижение данного показателя в странах с высоким и средним уровнем дохода. Однако в целом за анализируемый период тенденция к наращиванию государственных расходов на здравоохранение для всех стран, независимо от уровня дохода, является положительной.

В целом расходы на здравоохранение, как правило, являются приоритетными для стран, однако эта тенденция неравномерна, особенно при анализе доли внутренних расходов на здравоохранение. Так, доля государственных расходов на здравоохранение в странах с уровнем дохода ниже среднего, как правило, ниже, чем в странах с низким уровнем дохода. Вероятно, наблюдаемое относительно высокое распределение государственных расходов на здравоохранение в странах с низким уровнем дохода обусловлено внешней финансовой поддержкой. В начале 2000-х годов доля внутренних расходов на здравоохранение из государственного бюджета была одинаковой в странах с низким уровнем дохода и таковым ниже среднего уровня. Однако затем тенденции начали расходиться, поскольку приоритетность финансирования здравоохранения из внутренних источников стала снижаться в странах с низким уровнем дохода.

За последние 15 лет уровень государственных расходов на здравоохранение на душу населения повысился в реальном выражении, в том числе в странах с низким уровнем дохода. Похоже, что для многих стран, особенно для таковых с низким уровнем дохода, этот рост в значительной степени обусловлен бюджетным потенциалом этих стран, а не приоритетом сектора здравоохранения. Это также соответствует результатам других недавних исследований, которые показали, что несмотря на то что с 2000 г. общий бюджетный потенциал стран с низким уровнем дохода в целом увеличился, внутренняя доля расходов на здравоохранение из государственного бюджета сократилась в период 2005-2012 гг.

3. Роль донорской помощи

Внешняя помощь на нужды здравоохранения составляет очень небольшую часть глобальных расходов на здравоохранение. Но во многих странах с низким уровнем дохода вклад внешней помощи в расходы на здравоохранение велик: в 2015 г. этот показатель в среднем составлял около 33%. Более того, доля внешней помощи в расходах на здравоохранение увеличилась в период 2000-2015 гг. Похоже, что существует растущая тенденция к предоставлению бюджетной поддержки из внешних фондов через правительственные механизмы. Эта тенденция считается позитивной, поскольку увеличивает согласованность финансирования доноров с приоритетами тех стран, которым они помогают.

Многие страны по-прежнему в значительной степени полагаются на внешнюю помощь. По данным 2015 г., в 4 из 31 страны с низким уровнем дохода внешние источники составили более половины расходов на здравоохранение, а в 15 странах -- более 30%. Среди стран со средним уровнем дохода более зависимыми от получения внешних ресурсов считаются почти все небольшие государства. Несмотря на показатель ВВП на душу населения в этих странах, они сталкиваются с определенными проблемами, связанными среди прочих факторов с экономикой.

Доля внешней помощи в расходах на здравоохранение крайне нестабильна и варьирует от года к году в разных странах. Это имеет серьезные негативные последствия для способности страны планировать и эффективно использовать ресурсы. По некоторым оценкам, волатильность снижает ценность получаемой донорской помощи на 15-20%.

Существуют свидетельства взаимозаменяемости внешних фондов, особенно в странах с низким уровнем дохода. В таких странах наблюдается сокращение внутренних государственных расходов на здравоохранение на фоне увеличения объема внешней помощи на нужды отрасли. Имеются свидетельства перераспределения странами -- получателями донорской помощи своих внутренних ресурсов для финансирования других приоритетных отраслей после получения такой помощи.

4. Сколько тратят пациенты?

Высокий уровень затрат пациентов на поддержание собственного здоровья приводит к финансовым трудностям в семьях и заставляет миллионы людей отказываться от необходимой медицинской помощи. Расходы на здравоохранение из кармана пациентов в целом растут, причем во всех странах, независимо от уровня дохода. За анализируемый период это происходило более интенсивными темпами в странах с высоким уровнем дохода и менее интенсивными -- с низким уровнем дохода. Увеличение расходов пациентов отражает комбинацию роста потенциала и готовности плательщиков оплачивать медицинские услуги и повышение стоимости медицинских товаров или услуг. Но в относительном выражении расходы на здравоохранение из кармана пациентов в качестве доли ВВП довольно стабильны и составляют в последние годы около 2% ВВП в странах с низким уровнем дохода, таковым ниже и выше среднего уровня.

Системы финансирования здравоохранения трансформируются, чтобы снизить зависимость от наличных расходов пациентов. Тем не менее эти расходы остаются значительной составляющей затрат на здравоохранение. Несмотря на увеличение доли таких расходов в абсолютном значении, их доля в расходах на здравоохранение постепенно снижалась за последние 15 лет во всех странах, независимо от уровня дохода. В среднем за последние годы доля расходов на здравоохранение из кармана пациентов в странах с низким уровнем дохода и таковым ниже среднего уровня составляла около 40% общихрасходов на здравоохранение. Для стран с уровнем дохода выше среднего уровня этот показатель сократился с примерно 40% в 2000 г. до около 30% в 2015 г. В странах с высоким уровнем дохода -- колебался на уровне около 15-20% за анализируемый период.

Трансформация систем финансирования здравоохранения происходит параллельно экономическому росту. За последние 15 лет многие страны перешли в группу таковых с высоким уровнем дохода. При экономическом росте у правительств отмечают больший бюджетный потенциал для перестройки социальных секторов, включая здравоохранение. Тем не менее по-прежнему существуют огромные различия между странами с аналогичным уровнем дохода. Экономический рост страны автоматически не обеспечивает лучшую социальную защиту населения, увеличение охвата граждан услугами здравоохранения. В этом процессе играют роль обязательства и приоритеты государственной политики. Средства, которые правительства тратят на здравоохранение, обусловлены 2 факторами -- бюджетным потенциалом страны и приоритетностью сферы при выделении бюджетных средств. Бюджетный потенциал тесно связан с экономическим развитием страны, хотя есть вариации.

Приоритетность здравоохранения при распределении государственных ресурсов по своей сути не связана с уровнем дохода, хотя в более богатых странах на здравоохранение выделяется больше государственных средств, чем в менее богатых. В совокупности больший бюджетный потенциал страны и более высокий приоритет сферы приводит к повышению государственных расходов на здравоохранение. В свою очередь, доля расходов из кармана пациента в общих расходах на здравоохранение уменьшается, когда растет доля государственных расходов на здравоохранение из ВВП. И поскольку расходы на здравоохранение из кармана пациента являются критическим фактором финансового бремени в семье, более высокий показатель государственных расходов на здравоохранение связан с большей финансовой защитой для населения.

5. Расходы на медицинское страхование

Странам необходимо постоянно адаптировать свои системы финансирования для того, чтобы привлекать достаточно средств для функционирования здравоохранения. Многие страны с высоким уровнем дохода сталкиваются с сокращением доли населения трудоспособного возраста и вынуждены рассматривать альтернативы традиционным источникам поступлений в виде подоходного налога и взносов медицинского страхования от работников и работодателей. Во многих странах с низким доходом больше людей работают в неформальном, чем в формальном секторе, что затрудняет сбор подоходного налога и взносов медицинского страхования, основанных на заработной плате.

Социальное медицинское страхование (СМС) широко распространено, и более 110 стран сообщали о расходах на медицинское страхование в 2015 г., то есть более половины стран мира. Значение СМС для финансирования систем здравоохранения варьирует и, как правило, играет более значительную роль в странах с высоким уровнем дохода, которые активно используют этот механизм. Существуют также некоторые страны со средним уровнем дохода, в которых СМС является важным источником финансирования системы здравоохранения, однако это не касается стран с низким уровнем дохода.

В странах с высокими доходами, в которых расходы через СМС составляют более 80% государственных расходов на здравоохранение, большая часть доходов поступает через взносы медицинского страхования, а перечисления бюджетных средств играют дополнительную роль. Вероятное объяснение заключается в том, что большая часть населения этих стран является частью формального сектора экономики, и страны имеют долгую историю взносов медицинского страхования. Это также согласуется с относительно большим количеством стран с низким уровнем дохода и таковым ниже среднего уровня, в которых не используются перечисления бюджетных средств и из-за небольшой части формального сектора экономики взносы медицинского страхования составляют незначительную долю государственных расходов на здравоохранение. Тем не менее существует большое количество стран со средним и высоким уровнем дохода, в которых перечисления бюджетных средств являются источником от 20 до 50% расходов на СМС.

Данные, которые не являются окончательными, свидетельствуют о том, что если СМС играет ключевую роль в системе финансирования здравоохранения в странах со средним уровнем дохода (аналогично и для стран с низким уровнем дохода), то дополнительные бюджетные перечисления имеют важное значение для поддержания ее функционирования. Опять же, это согласуется с тем, что большая часть неформальной рабочей силы даст меньший объем взносов медицинского страхования и поэтому общие бюджетные перечисления необходимы для роста потенциала СМС. Иными словами, если страны с низким и средним уровнем дохода в основном полагаются на «традиционный подход», финансируя СМС исключительно из взносов работодателей и работников, нельзя ожидать, что они будут играть значительную роль в их системах финансирования здравоохранения.

6. Основные модели финансирования системы здравоохранения

6.1 Сущность основных моделей

В 2010 г Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) пришла к следующему заключению: «Нет ни одной системы здравоохранения, которая систематически и на постоянной основе была бы лучшей в предоставлении доступного и рентабельного медицинского обслуживания». Поэтому, а также из-за высоких затрат связанных с переходом на новые модели, развитые страны редко существенно изменяют системы финансирования здравоохранения. Тем не менее, они внедряют некоторые дополнительные полезные элементы из других моделей, благодаря чему в настоящее время системы финансирования здравоохранения в развитых странах смешанные -- в каждой из них присутствуют элементы из других моделей.

Все существующие системы здравоохранения сводятся к трем основным моделям. Однозначных общепринятых названий у этих моделей нет, но описания их основных параметров даются специалистами в основном одинаково: здравоохранение финансирование страхование донорский

· платная медицина, основанная на рыночных принципах с использованием частного медицинского страхования;

· государственная медицина с бюджетной системой финансирования;

· система здравоохранения, основанная на принципах социального страхования и регулирования рынка с многоканальной системой финансирования.

Для первой модели характерно предоставление медицинской помощи преимущественно на платной основе, за счет самого потребителя медицинских услуг, отсутствие единой системы государственного медицинского страхования. Главным инструментом удовлетворения потребностей в медицинских услугах является рынок медицинских услуг. Ту часть потребностей, которая не удовлетворяется рынком (малообеспеченные слои населения, пенсионеры, безработные) берет на себя государство путем разработки и финансирования общественных программ медицинской помощи. Наиболее ярко первая модель представлена здравоохранением США, где основа организации здравоохранения - частный рынок медицинских услуг, дополняемый государственными программами медицинского обслуживания. Такую модель обычно называют платной, рыночной, американской, иногда - системой частного страхования.

Вторая модель характеризуется значительной ролью государства. Финансирование здравоохранения осуществляется главным образом из госбюджета, за счет налогов с предприятий и населения. Население страны получает медицинскую помощь бесплатно (за исключением небольшого набора медицинских услуг). Таким образом, государство является главным покупателем и поставщиком медицинской помощи, обеспечивая удовлетворение большей части общественной потребности в услугах здравоохранения. Рынку здесь отведена второстепенная роль, как правило, под контролем государства. Вторая модель с 1948 г. существует в Великобритании. Она характерна также для Ирландии (1971 г.), Дании (1973 г.), Португалии (1979 г.), Италии (1980 г.), Греции (1983 г.) и Испании (1986 г.). Ее называют государственной, бюджетной, госбюджетной.

Третью модель определяют как социально-страховую или систему регулируемого страхования здоровья. Данная модель здравоохранения опирается на принципы смешанной экономики, сочетая в себе рынок медицинских услуг с развитой системой государственного регулирования и социальных гарантий, доступности медицинской помощи для всех слоев населения. Она характеризуется, в первую очередь, наличием обязательного медицинского страхования всего или почти всего населения страны при определенном участии государства в финансировании страховых фондов. Государство здесь играет роль гаранта в удовлетворении общественно необходимых потребностей всех или большинства граждан в медицинской помощи независимо от уровня доходов, не нарушая рыночных принципов оплаты медицинских услуг. Роль рынка медицинских услуг сводится к удовлетворению потребностей населения сверх гарантированного уровня, обеспечивая свободу выбора и суверенитет потребителей. Многоканальная система финансирования (из прибыли страховых организаций, отчислений от зарплаты, государственного бюджета) создает необходимую гибкость и устойчивость финансовой базы социально-страховой медицины. Наиболее ярко третья модель представлена здравоохранением ФРГ, Франции, Нидерландов, Австрии, Бельгии, Голландии, Швейцарии, Канады и Японии. К социально-страховой модели включены признаки и государственной, и рыночной моделей. В зависимости от того, какие параметры преобладают, социально-страховая модель может быть ближе либо к государственной, либо к рыночной. Например, социально-страховые модели систем здравоохранения стран Скандинавии и Канады имеют много общего с государственной моделью, а система здравоохранения Франции близка к рыночной.

6.2 Медицинская услуга как товар и специфика финансирования здравоохранения

Хотя основной целью здравоохранения является именно здоровье человека, попытка рассмотреть его как товар очень проблематична. В связи с этим как товар предлагается рассматривать медицинские услуги, а систему здравоохранения - как организованную деятельность, в ходе которой осуществляется производство этих услуг. В рыночной модели медицинские услуги рассматриваются как любой другой товар, который может быть куплен или продан в соответствии с классическими законами рынка (то есть с минимальным учетом его социальной специфики). Как уже отмечалось, типичным примером рыночной модели является рынок медицинских услуг США. Сфера здравоохранения здесь представлена развитой системой частных медицинских учреждений и коммерческим медицинским страхованием, где врачи являются продавцами медицинских услуг, а пациенты - их покупателями. Такой рынок наиболее приближен к свободному рынку и обладает всеми его преимуществами и недостатками.

Из-за острой конкуренции создаются условия роста качества, поиска новых продуктов и технологий, жесткой выбраковки экономически неэффективных стратегий и участников рынка. Это определяет положительные стороны рыночной модели здравоохранения. Рыночная модель организации системы здравоохранения - одна из самых качественных, но, в то же самое время, - эта одна из наиболее дорогих моделей.

6.3 США - пример рыночной модели финансирования здравоохранения

Чисто экономический вклад здоровья как одного из важнейших параметров труда в экономику США оценивается на уровне 10% от ВВП, то есть в сотни миллиардов долларов, но затраты на обслуживание охраны здоровья еще выше и составляют 17% от ВВП.

Однако, с другой стороны, недостаточность учета специфики рассматриваемого вида товара (неограниченность спроса на него, монополизм продавца и т.п.) обусловливает чрезмерный рост затрат на медицину; невозможность осуществления государственного контроля, трудности с установлением приоритетов между здравоохранением и другими отраслями экономики; возможность возникновения кризисов перепроизводства и стимулирование поставок неоправданных услуг; предпосылки для нечестных способов конкуренции; чрезмерное влияние рекламы и, самое главное, неравный доступ к медицинской помощи.

Кроме того, в системе здравоохранения, организованной на рыночных принципах, не обеспечиваются социальные гарантии населения в получении медицинских услуг. Рыночная модель не обладает свойством доступности для всех слоев своих граждан. Наблюдается также крайняя неравномерность в потреблении медицинских услуг, которая тесно коррелирует с дифференциацией доходов.

Недостатки этой системы здравоохранения остро поставили перед США вопрос проведения реформы в здравоохранении. Демократ Барак Обама сделал медицину доступной, подписав в 2010 году указ о медреформе - «Обамакер». С этого момента каждый, под угрозой штрафа обязан был иметь страховку, налоги на медицину подняли. Взамен ввели льготы и субсидии для неимущих. За тех, кто не может купить полис - платит государство. В итоге бедные страховку действительно получили, но для остальных ее цена выросла, а качество медпомощи - откровенно ухудшилось. С приходом к власти республиканцев во главе с Трампом вновь поднят вопрос медицины. Вместо "Обамакер" Белый дом сейчас просит однопартийцев принять новый закон - документ на 120 страницах, подсчитав, что таким образом можно сохранить 250 миллиардов долларов для бюджета. Однако, в бюджетном управлении Конгресса подсчитали - после отмены "Обамакер" всего за несколько лет 32 миллиона человек останутся без страховки, а значит - и без медицинской помощи. Сейчас страна стала тратить на здравоохранение рекордные 18% от самого большого в мире ВВП.

6.4 Великобритания - пример государственной модели финансирования здравоохранения

Если же социальная специфика рассматривается как основной параметр медицинских услуг, то факт покупки или продажи медицинской помощи будет означать опосредованную покупку национального здоровья. В таком случае при организации системы здравоохранения важнейшим станет принцип равнодоступности медицинских услуг. Обеспечить это легче всего централизованным образом, подчинив систему здравоохранения контролю государства.

Таким образом, именно социальные приоритеты превалируют в бюджетной системе здравоохранения. Типичным примером государственной модели является рынок медицинских услуг Великобритании. Этот рынок основан на системе государственного здравоохранения. На этом рынке гораздо легче соотнести приоритеты здоровья нации с другими приоритетами национальной экономики. Данная модель организации системы здравоохранения тяготеет к рынку централизованных планово-распределительных экономик и имеет соответствующие таким экономикам характерные положительные и отрицательные черты. К недостаткам этой модели следует отнести отсутствие естественных факторов, стимулирующих развитие. Это ведет к медленному росту качества медицинской помощи, недостаточной гибкости организационных структур, к возможности длительного осуществления неэффективных стратегий и использованию старых медицинских технологий. Но есть и очевидные преимущества. Прежде всего - это ориентация на профилактику заболеваний. Так, в конце концов, если оплачивается здоровье, то врач объективно заинтересован в уменьшении заболеваемости, снижении объемов медицинских услуг, тогда как на свободном рынке он объективно заинтересован в обратном.

Нередко равнодоступность медицинской помощи достигается путем жесткого ограничения свободы выбора пациентом лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) или врача. На современном этапе во многих странах, использующих государственную модель, пытаются устранить такой очевидный недостаток организации системы здравоохранения. Например, в Швеции лишь в 1991 г. после экспериментальной апробации было принято решение о предоставлении каждому шведу права свободного выбора медицинского учреждения или врача на всей территории страны. Аналогичное решение было принято и в Дании, а вот в Финляндии пациент может выбрать любого врача общей практики или специалиста только в определенном медицинском центре или больнице.

Национальная система здравоохранения Великобритании переживает самый продолжительный и серьезный в своей истории спад финансирования. В 2017 году это вызвало вопросы об устойчивости модели финансирования здравоохранения и поиске новых дополнительных подходов к его организации.

Интересный факт: в британской централизованной системе финансирования здравоохранения практически не осуществляются централизованные закупки медицинских услуг и лекарственных средств (за некоторыми исключениями). Законом о здравоохранении и социальной защите (Health and Social Care Act), принятым в 2012 г., предусмотрено, что с 1 апреля 2013 г. закупки товаров и услуг здравоохранения осуществляют децентрализованно Уполномоченные клинические комиссии (Clinical Commissioning Groups -- CCGs) В настоящее время их 207.

На практике Национальная система здравоохранения обеспечивает профилактические услуги, включая программы скрининга, иммунизации и вакцинации; стационарную и амбулаторную медицинскую помощь; услуги врача; лекарственные препараты для амбулаторного и стационарного лечения; необходимую стоматологическую помощь; некоторые средства по уходу за глазами; психиатрическую помощь, включая помощь в обучении лиц с ограниченными возможностями; паллиативную помощь; частично долгосрочный уход, реабилитацию, включая физиотерапию (например послеоперационный уход); посещения медсестры на дому. Конкретный объем и наполнение пакета медицинских услуг, как правило, определяется на местном уровне.

6.5 Германия - как родина исторически первой системы государственного медицинского страхования

Исторически первая система государственного медицинского страхования была введена в Германии во времена правления канцлера Отто фон Бисмарка (1883-1889 гг.), поэтому получила название бисмарковской. Она была серией специальных законов о страховании рабочих на случай болезни, от несчастных случаев, по инвалидности и старости. В основу указанных законодательных актов был положен такой принцип: здоровье - капитал, увеличивающий эффективность общественного труда. Однако кроме страхования риска потери здоровья система государственного медицинского страхования обеспечивала перераспределение доходов, путем оплаты медицинских услуг через страховые фонды. Это позволило добиться смягчения остроты социальных проблем, связанных с риском утраты трудоспособности малоимущих слоев населения.

Современное медицинское страхование Германии в целом сохранило основные принципы бисмарковской организации системы здравоохранения. Финансирование осуществляется путем консолидации средств из различных источников: 60% средств, поступающих в ЛПУ - это средства обязательного медицинского страхования (ОМС), из них 25% - это страхование членов семей трудящихся; 10% - средства добровольного медицинского страхования (ДМС), 15% - государственные средства за счет налогообложения, 15% - личные средства граждан. В свою очередь, фонды ОМС формируются за счет трех источников: государственного бюджета, взносов работников и работодателей. Средний размер взносов на медицинское страхование составляет 13% по отношению к фонду оплаты труда (ФОТ). Взносы выплачиваются работодателями и работниками равными долями, то есть по 6,5%.

6.6 Канада: социально-страховая модель финансирования здравоохранения

К странам, использующим социально-страховую модель, относится и Канада. Как отмечалось ранее, несмотря на то, что организация системы здравоохранения Канады относится к социально-страховой, она напоминает государственную модель. В первую очередь, это обусловлено ориентацией канадской системы здравоохранения на социальные характеристики медицинской услуги. Внимание специалистов в сфере организации здравоохранения к данной системе усилилась после того, как Канада достигла значительных успехов в запрете медицинских расходов. В 1965 г. в этой стране доля расходов на здравоохранение в ВВП составляла 6,5%, то есть была равной США, а в 1990-х гг. этот показатель составляет около 8,7%, тогда как в США приближался к 14%.

Денежные средства производителям медицинских услуг в Канаде поступают из одного источника - системы национального страхования, которая аккумулирует средства трех фондов: федерального и провинциальных бюджетов; частных страховых компаний; добровольных пожертвований. Сфера деятельности частных страховых компаний ограничена, им разрешается страхование только тех услуг, которые не включены в планы обязательного медицинского страхования (ОМС), например, частные больничные палаты, услуги косметической хирургии. В основном провинции аккумулируют свои фонды для здравоохранения из общих провинциальных налогов, но во многих провинциях (Альберта, Британская Колумбия) жители выплачивают специальный страховой взнос, в провинции Квебек работодатели и работники выплачивают специальный налог на заработную плату для целей медицинского страхования. Предпочтение отдается финансированию из местных налогов, поскольку считается, что сбор специальных страховых взносов влечет за собой рост административных расходов. Обычно расходы на здравоохранение составляют одну треть от общих годовых расходов провинций.

В Канаде существует два плана медицинского страхования. Первый охватывает стационарные услуги, второй - услуги врачей. Однако значительная доля бюджетных средств в общих расходах на здравоохранение, установление единого финансиста в лице Национальной системы страхования позволили канадскому правительству обеспечить четкую координацию программ охраны здоровья и сократить административные расходы (сегодня они составляют 1-2% от общих расходов здравоохранения).

Выводы

Общая картина показывает, что государственные расходы на здравоохранение растут в абсолютном значении и как доля общих государственных расходов, что указывает на то, что с течением времени здравоохранение стало более приоритетным сектором для правительств. Многие страны направляют бюджетные доходы в агентства по закупкам медицинских услуг, такие как фонды социального медицинского страхования. В то же время расходы на здравоохранение из кармана пациента повысились в абсолютном выражении, но снизились как доля от общих текущих расходов на здравоохранение.

Финансирование здравоохранения за счет внешней помощи составляет менее 0,3% от глобальных расходов. Однако для стран с низким уровнем дохода внешняя поддержка обеспечивает в среднем почти ¹/₃ средств на текущие расходы на здравоохранение и со временем ее объем все больше увеличивается в абсолютном значении. В то же время рос и бюджетный потенциал таких стран. Однако его повышение не привело к увеличению государственных расходов на здравоохранение. Вместо этого увеличение объема средств, полученных от доноров, по-видимому; имело эффект вытеснения и привело к перераспределению внутренних ресурсов на другие сферы.

Выбор модели финансирования здравоохранения в процессе реформирования -- это исключительно политическое решение. Но копирование определенной модели без учета национальных традиций, особенностей и финансовых возможностей государства несет существенные риски и не приведет к ожидаемым результатам.

Проблема изучения функционирования национальных систем здравоохранения и обобщения опыта зарубежных стран является крайне актуальной для теории и практики государственного управления. В каждой стране исторически складывается и развивается свой способ привлечения экономических ресурсов для оказания медицинской помощи, сохранения и укрепления здоровья населения. Количество и качество ресурсов, выделяемых обществом, эффективность их использования в сфере здравоохранения определяются сложной системой экономических, политических и других отношений, которые исторически сложились в стране. Кроме этого, крайне необходимо понимать суть происходящих процессов в финансировании национальных систем различных стран с целью определения перспектив для развития и оптимизации собственной системы охраны здоровья.

Литература

1. Ваттанян Ф.Е., Ранецкая С.В. Финансирование здравоохранения в зарубежных странах. Здравоохранения. 2005. №3.

2. Здравоохранение: необходимые ответы на вызовы времени. М.: Высшая школа экономики, 2018.

3. Линг Т. Состояние и перспективы развития системы здравоохранения в Великобритании // Главврач. - 2006.№ 11.

4. Салтман Р.Б. Реформы системы здравоохранения в Европе. Анализ современных стратегий. - М., 2000.

5. Экономика здравоохранения: Учебное пособие / Под ред. Решетникова А.В., М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003.

6. www.who.int/ru - официальный сайт Всемирной организации здравоохранения

Размещено на Allbest.ru