Влияние оттока прямых иностранных инвестиций на уровень конкуренции на российском рынке

Размещено на http://www.allbest.ru/

19

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет «Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента»

Департамент экономики

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

ВЛИЯНИЕ ОТТОКА ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА УРОВЕНЬ КОНКУРЕНЦИИ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ

по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика»

студентки группы № 153

образовательная программа «Экономика»

Петрович Анастасия Александровна

Е.А. Антипов

Руководитель

к.э.н., профессор департамента экономики факультета Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента

А.С. Скоробогатов

Санкт-Петербург 2019



Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретические основы прямого иностранного инвестирования
• 1.1 Понятие прямых иностранных инвестиций
• 1.2 Влияние прямых иностранных инвестиций на страну-получателя
• 1.3 Влияние прямых иностранных инвестиций на компанию-получателя
• 1.4 Прямое иностранное инвестирование в экономику России
• Глава 2. Влияние прямого иностранного инвестирования на конкуренцию
• 2.1Модель Мелица
• 2.2 Модель Хелпмана
• Глава 2. Эмпирический анализ
• 3.1 Методология
• 3.2 Описание данных
• 3.3Проверка гипотезы
• Заключение
• Библиография


Введение

Прямые иностранные инвестиции (далее - ПИИ) являются значимой составляющей экономического роста современного государства. При соблюдении определенных условий они способны увеличить общую производительность в стране, способствовать совершенствованию технологий и повышению качества человеческого капитала. Поэтому ПИИ являются мощным инструментом влияния на экономику страны, а их привлечение должно быть важной задачей её руководства.

На объем входящих в государство инвестиций влияет множество факторов: как внешних, связанных с международными политическими отношениями с торговыми партнерами, так и внутренних, составляющих характер инвестиционного климата. Государство способно влиять на свой инвестиционный климат, воздействуя на финансовую инфраструктуру, налоговое законодательство и уровень коррупции.

За последние 10 лет в динамике объема входящих ПИИ наблюдались резкие скачки как вверх, так и вниз. Первое значительное снижение случилось в 2008 году и было связано с мировым финансовым кризисом, когда объем движения иностранного капитала был снижен во всем мире. Второй резкий скачок произошел в 2014 году на фоне обострения внешнеполитической ситуации. Присоединение Крыма повлекло санкции со стороны многих прежних торговых партнеров, в результате чего некоторые российские проекты перестали получать финансирование. Это отразилось на объеме входящих иностранных инвестиций. Не считая положительного скачка в 2016, весь период после обострения отношений с Украиной происходило значительно снижение ПИИ в Российскую экономику. В прошлом году динамика была настолько негативной, что произошел отток иностранных инвестиций, другими словами, количество исходящих ПИИ превысило количество входящих. Таким образом, проблема снижения уровня иностранных инвестиций актуальна на сегодняшний день.

ПИИ могут влиять на множество экономических показателей, в том числе и на конкуренцию между национальными предприятиями и фирмами с ПИИ (т.е. частично или полностью принадлежащими иностранным инвесторам). Согласно многим научным источникам, авторы которых анализировали влияние ПИИ на государство, иностранные инвестиции положительно влияют на производительность компаний-получателей, тем самым повышая конкуренцию между ними и местными фирмами. Это в свою очередь может положительно сказываться на последних, например, стимулируя местные компании повышать производительность и качество товара, либо негативно - вынуждая их покидать рынок.

Учитывая значительные изменения, произошедшие в уровне входящих в Россию ПИИ, можно предположить, что эти изменения также отразились на конкуренции между российскими фирмами и фирмами-получателями иностранных инвестиций. Таким образом, цель данной работы - количественно оценить влияние снижения объема ПИИ, поступающих в нашу страну, на конкуренцию между компаниями с ПИИ и российскими компаниями. Для этого необходимо выполнить следующие задачи:

· Ознакомиться с источниками на тему влияния иностранных инвестиций на различные показатели в стране

· Выбрать гипотезу

· Собрать данные по российским компаниям

· Определить методологию исследования

· Проверить гипотезу и сделать вывод.



Глава 1. Теоретические основы прямого иностранного инвестирования

§1.1 Понятие прямых иностранных инвестиций

Прежде чем оценить влияние ПИИ на конкуренцию в нашей стране, необходимо разобраться с самим понятием ПИИ, его истоками, а также историческими примерами влияния иностранного инвестирования на страны-реципиенты. Под ПИИ в научной литературе понимают форму инвестирования, при которой инвесторы открывают предприятия за границей либо покупают акции уже существующих иностранных компаний. Согласно методике Международного валютного фонда, ПИИ считается покупка не менее 10% акций компании. В своей статье А.А. Михайлова описывает ПИИ как «форму международного инвестирования, при которой инвестор получает процент с акционерного капитала в предприятии в другой стране».
ПИИ как часть международного экономического сотрудничества начали активно развиваться после окончания Второй мировой войны, повлекшей за собой сильнейший экономический упадок стран-участниц. ПИИ, в большей степени со стороны американских компаний, стали одним из источников восстановления экономики. Весь последующий период объем ПИИ стремительно рос. Этому способствовало множество факторов. Во-первых, технологический рост и прорыв в усовершенствовании средств связи упростили ведение бизнеса на расстоянии. Во-вторых, произошла финансовая либерализация. США сняли ограничения на движение капитала, а социалистический блок развалился, вследствие чего бывшие коммунистические страны стали открыты для международного рынка. И наконец, появились активно развивающиеся рынки, ставшие привлекательными для инвесторов, стремящихся получить долгосрочную прибыль от своих вложений. Примером может служить четверка «азиатских тигров» (включает в себя Тайвань, Сингапур, Южную Корею и Гонконг), продемонстрировавших крайне высокие темпы экономического роста, начиная с 1960-х годов. Всё это привело к тому, что доля ПИИ в международной миграции капитала значительно возросла за вторую половину 20 века. [4.85]

Сейчас ПИИ по-прежнему играют важную роль в экономическом росте стран, однако их объем, а также соотношение стран-лидеров по их привлечению постоянно меняются, и на это влияют множество факторов. В 2018 году по данным отчета UNCTAD (конференции ООН по торговле и развитию) первое место в рейтинге стран по объему полученных ПИИ заняли США, в чью экономику за прошедший год было вложено $226 млрд. На втором месте - Китай ($142 млрд). Стоит остановиться на причинах, по которым эти страны так привлекательны для иностранных инвесторов. США с конца Второй Мировой войны сохраняют позиции сильнейшей экономической державой. Штаты являются лидерами по объему номинального ВВП, а также одними из крупнейших экспортеров и импортеров в мире. Этому способствовали высокий уровень технического развития страны, а также политика государства, направленная на либерализацию торговли. Эти факты в совокупности с политической стабильностью делают США крупнейшим импортером капитала.
В отличие от штатов, Китай стал одной из ведущих экономических держав сравнительно недавно и стремительно. Началом становления современной экономики Китая послужила так называемая политика реформ и открытости, предпринятая в 1978 году, целью которой было постепенно сделать страну открытой для мирового рынка. Сейчас Китай является крупнейшим экспортером в мире, а также занимает лидирующие позиции в производстве многих видов продукции, в частности, автомобилей. По уровню номинального ВВП КНР уступает лишь США.

Совокупностью предпосылок, определяющих объем входящих в страну ПИИ, является инвестиционный климат. Г.П. Подшиваленко в своей статье определяет инвестиционный климат, как «совокупность экономических, политических, социальных и других условий, создающих определенный уровень привлекательности финансовых вложений». Инвестиционный климат - сложная экономическая категория, включающая в себя как положительные стороны страны, привлекающие инвесторов, так и аспекты, сопряженные с инвестиционными рисками. [6.7]

На инвестиционный климат страны влияет множество факторов, причем некоторые из них могут меняться под воздействием общества, в частности, государственных институтов, а некоторые являются экзогенными. К первым относятся такие обстоятельства, как политическая стабильность, барьеры для инвестирования, уровень развития финансовых институтов. Вторая группа составляющих инвестиционного климата, на которые не может повлиять государство, включает в себя географическое положение и, как следствие, климат, а также культурные особенности населения, как потребителей. Некоторые факторы повышают привлекательность страны для инвесторов. К ним относятся низкая конкуренция, низкая стоимость сырьевых и трудовых ресурсов, поддержка иностранного инвестирования государством, стабильность налоговой системы. Другие факторы, такие как политическая нестабильность, социальные конфликты, дефицит бюджета и высокая инфляция, напротив, повышают инвестиционные риски. Так как иностранные инвесторы вкладывают свои средства с целью получения прибыли в долгосрочной перспективе, в качестве страны-реципиента они выбирают то государство, в котором вложенные инвестиции будут иметь максимальную отдачу при минимальных рисках. Поэтому важна не только дешевизна рабочей силы и сырья, присущая многим развивающимся странам, но и стабильность государственных институтов, снижающая инвестиционные риски.

§1.2 Влияние ПИИ на страну-получателя

Мотивы компаний, вкладывающих ПИИ в иностранные предприятия, ясны и заключаются в получении максимальной отдачи от своих вложений. Также компании, осуществляющие ПИИ, могут быть мотивированы желанием расширить производство, а также поиском новых рынков сбыта и источников трудовых и природных ресурсов. Что касается выгоды второй стороны от этих международных отношений, то эта тема не так однозначна, поэтому следует уделить особое внимание влиянию ПИИ как на отдельные компании, получающие их, и в целом на государство.

В главе своей книги, посвященной развитию Китайской Народной Республики после реформ, Ч. Чен пишет о влиянии входящих ПИИ на экономику государства на примере Китая. По мнению автора, инвестиции положительным образом сказываются на экономическом росте страны благодаря трем аспектам. Во-первых, открывая предприятия заграницей, инвесторы создают рабочие места и понижают безработицу в стране-реципиенте. В качестве примера автор приводит статистику за 2014 год, когда фирмы с ПИИ наняли около 30 миллионов сотрудников в Китае, что составило 7.5% от общего числа занятого населения. Во-вторых, приток ПИИ в экономику страны означает накопление основного капитала, а это способствует экономическому росту. И наконец, ПИИ повышают качество человеческого капитала и производительность благодаря передаче знаний, технологий. [2.616]

Ш. Йин также пишет о влиянии ПИИ на экономику Китая, в частности на пищевую промышленность. Он выделяет три пути, которыми ПИИ могут оказывать благотворное воздействие на производительность местных компаний. Во-первых, такие компании могут повысить свой уровень технологического оснащения, учась и подражая предприятиям с ПИИ. Во-вторых, национальным компаниям может быть полезен управленческий опыт и знания сотрудников, которые приобрели их во время работы на предприятиях с ПИИ. Третий путь косвенного влияния ПИИ на отечественную экономику осуществляется через усиление конкуренции, заставляющей отечественные фирмы повышать свою производительность, чтобы оставаться на рынке. [11.5]

Учитывая все позитивные аспекты влияния иностранного инвестирования на экономический рост государства, можно было бы сделать вывод, что правительству необходимо проводить активную политику, направленную на привлечение инвестиций. Однако существует множество исследований, доказывающих, что ПИИ не всегда оказывают только положительное воздействие на экономическое развитие. К тому же, влияние инвестиций на разные типы стран не одинаковое. Для того чтобы государство получало выгоду от присутствия иностранных инвесторов необходимо соблюдение ряда предпосылок.

В упомянутой выше статье Ш. Йин приводятся и отрицательные эффекты от иностранного инвестирования. Негативное влияние ПИИ на местные компании может наблюдаться в том случае, если технологический разрыв между отечественными фирмами и иностранными инвесторами слишком велик. Тогда, используя свое преимущество, компании с ПИИ будут вытеснять местных конкурентов с рынка. Можно сделать вывод, что для получения положительного эффекта от иностранного инвестирования необходим изначально высокий уровень технологического развития в отрасли. [11.7]

Также П. Котраярас в своем эмпирическом исследовании, посвященном влиянию ПИИ на экономический рост на примере стран Восточной Азии, пришел к выводу, что наибольшую выгоду от привлечения иностранных инвестиций получают страны с определенными экономическими условиями, такими как развитый человеческий капитал, высокий уровень образования, либерализация внешнеторгового режима, финансовое развитие и низкий уровень коррупции. Например, одним из каналов, через которые ПИИ оказывают влияние на экономику государства, является передача технологий и знаний, в частности через обучение нанятых из местного населения сотрудников профессии. Если же изначально в стране плохое качество образования и низкий уровень технологического развития, то это обучение будет проходить недостаточно эффективно, а выгоды от распространения новых знаний будут упущены. [13.196]

Не вполне очевидна связь между уровнем коррупции и эффектом от ПИИ. Н. Дутта объясняет негативное влияние коррупции на получение выгоды от ПИИ для страны-реципиента тем, что взяточничество увеличивает прямые затраты, ослабляет защиту прав собственности, создает условия для неравной конкуренции на рынке (в пользу местных компаний) и искажает цены на коммунальные услуги. Также авторы проводят эмпирическое исследование и приходят к выводу, что страны с низким уровнем коррупции извлекают большую пользу от накопления человеческого капитала (вызванным притоком иностранных инвестиций), чем страны, где взяточничество процветает.[9.130]

Важно учитывать влияние иностранных инвестиций не только на экономические показатели, но и на благосостояние граждан. Так, Э. Самнер пытается оценить влияние иностранного инвестирования на социальную сферу в государстве и приходят к выводу, что ПИИ могут положительно сказываться на совокупном экономическом росте страны-реципиента, однако их влияние на доход на душу населения, а также на уровень бедности неоднозначно. В некоторых случаях приток иностранных инвестиций приводит к росту социального неравенства, так как более квалифицированные сотрудники имеют больше шансов быть трудоустроенными в иностранных компаниях, соответственно, их доход растет. Тогда повышение дохода бедного населения возможно только в случае, если будут положительные внешние эффекты для местных компаний. Автор указывает, что на то, какие выгоды извлечет государство от иностранного инвестирования, напрямую влияет инвестиционная политика государства. Приводится пример того, что положительный эффект от ПИИ в странах Азии больше чем, например, в Латинской Америке или Африке. При этом политическое регулирование ПИИ во всех странах разное: от крайне либерального в Мексике до строгих ограничений политики Китая в отношении требований к производительности. Автор приходит к заключению, что либерализация регулирования ПИИ может уменьшать выгоды для принимающего государства, так как ослабляет роль политических инструментов.[15.281]

Более подробно о ПИИ в Мексике и последствиях либерализации пишет Э. Като-Видал. Либерализация торговых отношений в Мексике связана со вступлением в НАФТА в 1994 году, и она способствовала притоку иностранного капитала, а также росту доли международной торговли в ВВП. Руководство страны ожидало, что иностранное инвестирование положительно повлияет на экономический рост, как это было в странах Азии. Однако анализ экономических показателей Мексики показал, что вступление в НАФТА не привело к ускорению накопления капитала, повышению производительности и росту заработной платы. В качестве одной из основных причин этого автор приводит значительную разницу в производительности между местными и иностранными компаниями, которая не позволят стране-получателю ПИИ получать выгоду. [12.209]

Таким образом, анализ источников литературы на тему иностранного инвестирования показал, что ПИИ могут оказывать положительное влияние на экономические показатели принимающих стран, и это было доказано на примере многих государств. При этом выгоду могут извлекать как компании, получающие иностранное инвестирование, так и местные предприятия благодаря внешним эффектам в виде распространения знаний и технологий.

Однако это не значит, что нужно активно привлекать ПИИ всеми возможными инструментами, так как есть множество нюансов, касающихся эффекта от инвестирования. Например, приток ПИИ может способствовать вытеснению национальных компаний из рынка, особенно это характерно для стран с низким уровнем технической оснащенности. Также государства с низким уровнем образования, финансового развития и распространенной коррупцией в среднем способны получить меньше выгоды от иностранных инвестиций. Кроме того, важна не только политика органов власти по привлечению ПИИ, но и работа финансовых институтов для того, чтобы инвестиции «работали» в интересах государства с максимальной выгодой, как для экономики, так и для социальной сферы.

§1.3 Влияние ПИИ на компанию-получателя

Помимо оценки влияния ПИИ на государство в целом, важно подробнее остановиться на том, как иностранные инвестиции отображаются на компаниях, получающих их. Этому посвящен доклад И. Томашук, которая с помощью регрессионного анализа доказывает, что иностранные инвесторы оказывают прямое положительное влияние на производительность получающих ПИИ российских компаний независимо от доли участия в капитале. Также была доказана связь между иностранными инвестициями и существованием программ обучения сотрудников, совершенствованием технологий, выходом компаний на международный рынок. Можно сделать вывод, что компании с ПИИ имеют множество преимуществ и «привилегий» по сравнению с фирмами без иностранного участия. [1. 256-259]

Е. Фёдорова и А. Николаев также изучали влияние ПИИ на производительность получающих компаний, но через призму санкций и оттока инвестиций, произошедшем в 2014 году. Авторы сравнивали производительность местных фирм и фирм с иностранным участием и пришли к выводу, что компании с ПИИ в среднем более производительные, чем местные предприятия. [8.53]

Таким образом, несмотря на то, что влияние ПИИ на принимающее государство не однозначно и зависит от множества факторов, влияние иностранных инвесторов на компании-получатели является положительным и отображается как на производительности, так и на уровне технологий и квалификации сотрудников.



§ 1.4 Тенденции прямого иностранного инвестирования в экономику России

Российская федерация, как и многие другие страны, подвержена влиянию ПИИ. В разные года отношение иностранных инвесторов к России, как к объекту вложения средств, было разным. Так, до мирового финансового кризиса 2008 года показатель объема входящих ПИИ для нашей страны был довольно высоким, Россия входила в десятку лидеров по импорту иностранного капитала. Стремительный рост входящих иностранных инвестиций начался в 2005 году. Однако важно не только количество ПИИ, но и их «качество». Например, до 2008 года бомльшую долю в структуре инвестиций занимали ПИИ, мотивированные поиском сырья, в то время как довольно ограниченный объем инвестиций был привлечен за счет технологических преимуществ России или дешевизны производства. Это может в целом негативно сказываться на экономике, так как приводит к снижению диверсификации и повышению зависимости государства от экспорта с сырьевой отрасли. [5.136]

Глобальный финансовый кризис 2008 года привел к значительному сокращению международной миграции капитала во всем мире, и наша страна не стала исключением. Объем входящих в российскую экономику ПИИ в 2009 году по сравнению с 2008 сократился более чем в 2 раза. Тем не менее, в последующий период приток иностранных инвестиций продолжился.

В 2013 году уровень притока капитала впервые начал приближаться к тому, который был до финансового кризиса. Россия заняла 3-е место в списке стран-лидеров по привлечению иностранного капитала, уступив лишь США и Китаю. При этом наибольший вклад в это достижение внесла сделка по приобретению британской компанией BP 19,75% акций Роснефти. [19]

Также важно отметить, что для Российской Федерации характерна офшоризация - явление, при котором отечественные компании регистрируют свой бизнес заграницей с целью уйти от уплаты налогов, чтобы увеличить прибыль. На экономику страны офшоризация влияет крайне негативно, так как приводит к «утечке» капитала и недополучению налогов в бюджет. Возвращаясь к теме ПИИ, следует отметить, что существенная доля иностранных инвестиций, поступающих в нашу страну, на самом деле таковыми не являются - они поступают из российских компаний, зарегистрированных за рубежом. Так, почти половину притока ПИИ обеспечивают следующие государства:

· Кипр,

· Британские Виргинские острова,

· Бермудские острова,

· Багамские острова.

Все эти страны входят в оффшорную зону Российской Федерации. Так называемые, псевдоиностранные инвестиции не оказывают на экономический рост страны такого благотворного влияния, которое оказывают подлинные ПИИ. Инвестиции из оффшорных компаний чаще всего направляются на регионы с развитыми добывающими отраслями и высоким уровнем коррупции и нацелены на эксплуатирование природных ресурсов. [17]

После успешных показателей 2013 года отечественные экономисты ожидали продолжение роста объема входящих иностранных инвестиций, однако этого не случилось из-за влияния внешней политики. В марте 2014 года после смены руководства страны на Украине произошло присоединение Автономной Республики Крым к территории России, после чего страны Европейского Союза, а также США, Австралия, Новая Зеландия и Канада ввели экономические санкции в отношении нашей страны. Эти санкции наложили множество ограничений на экономические отношения между Россией и большим количеством прежних партнеров. Это привело к тому, что товарооборот со странами ЕС снизился почти вдвое. Также это не могло не сказаться на иностранных инвестициях. Согласно данным отчета UNCTAD, объем ПИИ в Россию сократился на 70%. Европейский инвестиционный банк перестал финансировать российские проекты. Компаниям из ЕС было запрещено осуществлять инвестиции в транспортные и энергетические объекты и оказывать финансовые услуги российским компаниям, принадлежащим этим отраслям. Также были введены визовые ограничения для ряда российских чиновников и политиков [8.52]

Падение уровня иностранных инвестиций продолжалось и в 2015 году. Однако уже в следующем году показатель вырос в 4 раза, несмотря на то, что политическая обстановка была по-прежнему напряженной. Как и в 2013 году, существенную роль сыграла одна крупная сделка - покупка зарегистрированной в Сингапуре компанией QHG Shares Pte. Ltd. 19,5% акций «Роснефти». [18]

В 2017 году снова началось снижение объема входящих иностранных инвестиций, продолжившееся с ещё бомльшим темпом в 2018 году. За предыдущий год ПИИ сократились в 14 раз. Динамика изменения уровня ПИИ за период с 2012 по 2018 год отображена в таблице 1. [20]

2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018
51	69	21	10	37	25	2

Табл. 1. Объем входящих ПИИ в Россию, млрд. долл., 2012-2018
(данные из ежегодных докладов UNCTAD)

Подводя итог уходящего 2018 года, многие авторы экономических новостных статей писали, что Россия переживает кризис прямых иностранных инвестиций, и это вполне объяснимо, учитывая столь резкий спад в объеме инвестирования.

Несмотря на то, что санкции и напряженные отношения с ключевыми экономическими партнерами оказали значительное влияние на снижение уровня инвестирования, существуют и другие внутренние проблемы, отталкивающие иностранных инвесторов. Основными проблемами, которые необходимо решить для создания благоприятного инвестиционного климата, являются:

· Недостаточная поддержка законодательством безопасности получения доходов от инвестиций;

· Высокий уровень коррупции. В 2018 году Россия заняла 138 место из 180 по индексу восприятия коррупции по данным антикоррупционной компании Transparency International;

· Недостатки в системе налогового стимулирования инвестиционной деятельности;

· Бюрократизм и бумажная волокита в процессах регистрации бизнеса. [7. 5-6]

Таким образом, наша страна является перспективным объектом для инвестирования, однако на сегодняшний день существует множество факторов, как внутренних, так и внешних, негативно сказывающихся на инвестиционной привлекательности России. Были проведены исследования, согласно которым ПИИ способствуют экономическому росту и повышению производительности в принимающем государстве. Также есть исследования, приводящие доводы в пользу того, что присутствие иностранных компаний в отрасли может негативно сказываться на местных предприятиях. Основываясь на таких выводах, можно утверждать, что описанные выше колебания в уровнях иностранного инвестирования в Российскую Федерацию должны отображаться не только на условном месте в рейтинге мировых лидеров - импортеров капитала, но и на экономических показателях компаний в нашей стране. Необходимо оценить влияние ПИИ на экономику Россию, в частности на уровень конкуренции между национальными компаниями и фирмами с иностранным капиталом. Этому и будут посвящены следующие главы данной работы.



Глава 2. Влияние прямого иностранного инвестирования на конкуренцию

§2.1 Модель Мелица

Под конкуренцией понимают соперничество между экономическими субъектами за лучшие ресурсы и наиболее выгодные условия торговли. Конкуренция характерна для рыночной экономики и необходима для эффективного функционирования экономики государства, так как она стимулирует предприятия к повышению производительности и качества продукции, освоению новых технологий.

Так как цель данной работы - проанализировать влияние ПИИ на конкуренцию, необходимо обратить внимание на следующие модели международной торговли: модель Мелица и последовавшая за ней модель Хелпмана, Мелица, Йепла.

Первая модель была создана американским экономистом Марком Мелицем в 2003 году. По своей сути это модель монополистической конкуренции, анализирующая изменения, которые происходят внутри отрасли под влиянием международной торговли. Согласно модели Мелица, экономические субъекты в отрасли различаются по уровню производительности. Так как участие в международной торговле связано с постоянными и переменными издержками, необходимыми для освоения нового иностранного рынка, то заниматься экспортной деятельностью могут только компании с наибольшей производительностью. В результате при переходе от автаркии к свободной торговле, в рынок отрасли входят компании-экспортеры, которые, как отмечено выше, являются предприятиями с высокой производительностью. Конкуренция на рынке обостряется, тогда местным малопроизводительным компаниям становится сложнее существовать и конкурировать одновременно с местными и иностранными производительными фирмами, и некоторые из них вынуждены уйти из отрасли. В этом случае происходит перераспределение рыночной доли в пользу более производительных фирм, и средняя производительность отрасли повышается. [14.1696]

Таким образом, Марк Мелиц в своей модели объяснил, почему только определенный тип предприятий выходит на международный рынок, а также как свободная торговля влияет на отрасль. Либерализация торговли имеет положительное влияние в целом на отрасль, но не на отдельные фирмы, так как приводит к закрытию некоторых из них. Что касается потребителей, то они также выигрывают от международной торговли за счет роста разнообразия товаров.

§2.2 Модель Хелпмана

Модель Мелица является значимой для экономической науки, так как смогла объяснить многие механизмы, которые не могли объяснить многочисленные предыдущие макроэкономические модели. Многие ученые пробовали расширить её, добавив новые условия. Так, например, модель Хелпмана, Мелица, Йепла была получена путем включения понятия ПИИ в модель Мелица.

Согласно этой модели, у компаний есть выбор: торговать только на внутреннем рынке, экспортировать товар заграницу или осуществлять иностранные инвестиции. Наименее производительные не будут выходить на международный рынок, более производительные будут экспортировать, а самые производительные фирмы - те, которые осуществляют ПИИ. Это обусловлено тем, что экспортная деятельность сопряжена с высокими переменными затратами на транспортировку товара, а ПИИ требуют высоких постоянных затрат, необходимых для поддержания функционирования предприятия заграницей. Для наиболее производительных фирм характерен большой объем продаж на международном рынке, поэтому для них переменные издержки на транспортировку начинают превышать постоянные издержки на открытие предприятия заграницей, таким образом, для них становится выгоднее осуществлять ПИИ. [10.313]

В условиях, когда на рынке в отрасли присутствуют как экспортеры, так и компании с ПИИ, наименее производительным местным предприятиям, как и в модели Мелица, приходится уходить из рынка, повышая общую производительность. Таким образом, используя модель Хелпмана, а также выводы из параграфа 1.3. можно предположить, что компании с ПИИ являются более производительными или имеют потенциал стать более производительными и усложняют выживаемость местных компаний, повышая конкуренцию внутри отрасли. Согласно модели Мелица, это положительно влияет на отрасль в целом, при этом негативно влияя на отдельные компании. Учитывая то, что за последние 5 лет объем входящих в Российскую Федерацию ПИИ постоянно менялся из-за политической напряженности, необходимо проверить, как эта динамика отразилась на производительности компаний с ПИИ по сравнению с производительностью местных компаний, иными словами, как динамика сказалась на конкуренции между местными предприятиями и фирмами с иностранным капиталом.
Предполагается, что под влиянием снижения иностранных инвестиций национальным компаниям станет проще конкурировать с фирмами с ПИИ, то есть произойдет снижение конкуренции и повышение выживаемости фирм без ПИИ. Проверке этой гипотезы будет посвящена следующая глава.

модель влияния инвестиции конкуренция



Глава 3. Эмпирический анализ

§3.1 Методология

Для анализа влияния снижения объема ПИИ на конкуренцию необходимо оценить, как менялись показатели производительности российских компаний и фирм с ПИИ за последнее время, и сравнить тенденции между собой. Для этого понадобятся данные о производительности двух типов компаний за период, последовавший за введением санкций, то есть для построения модели будут использоваться панельные данные.

Наиболее оптимальным методом в данном случае является построение модели «разность разности» (difference-in-difference). В основе этого метода лежит деление наблюдений на две группы и два периода. Первая - опытная группа, в которую входят наблюдения за объектами, в один из периодов подверженными влиянию исследуемого явления: политики, социальных программ и др. Ко второй - контрольной - группе относятся объекты, аналогичные по свойствам объектам первой группы, но на которые не оказывается воздействие фактора ни в один из периодов. Разницы между показателями опытной и контрольной групп до и после начала воздействия сравниваются между собой, и если разница есть, то можно сделать вывод о том, что исследуемое явление оказывает влияние.

Достоинство модели difference-in-difference перед кросс-секционными регрессиями с качественными переменными состоит в снижении вероятности эндогенности переменных. Так, на производительность компаний может влиять множество факторов, включая изменения курсы валюты, экономический кризис и др. Однако в модели difference-in-difference высчитывается изменение в разнице между двумя группами объектов, различающихся только по одному признаку (в данной работе - по наличию ПИИ). Таким образом, модель позволяет оценить влияние конкретного фактора на анализируемый показатель. [3.6] В классической постановке уравнение модели выглядит следующим образом:

Y_i = б + в₁T_i + в₂t_i + в₃(T_i*t_i) + е_i,

где переменная T_i является дамми-переменной, принимающей значение 1, если наблюдение относится к опытной группе, и 0, если к контрольной. t_i - дамми-переменная, являющаяся индикатором того, происходит ли воздействие фактора (1, если происходит, 0 - если нет).

Что касается коэффициентов, они отображают влияние того или иного фактора на анализируемый показатель: в₁ - влияние факта принадлежности к опытной группе, независимо от времени, в₂ - влияние периода времени, когда началось воздействие, независимо от группы, и самый главный перекрестный коэффициент в₃ показывает влияние фактора на анализируемый показатель.

Если применять модель difference-in-difference к теме данной работы, то переменные будут обозначать следующее:

T_i =

t_i =

Я предполагаю, что фирмы без ПИИ, как менее производительные, больше выиграют от снижения конкуренции, чем фирмы с ПИИ, следовательно, ожидаю, что коэффициент в₃ будет отрицательным.

§3.2 Описание данных

В качестве источника данных мною была выбрана база данных СПАРК, позволяющая получить информацию о российских компаниях, в частности предоставляющая их финансовую отчетность. Анализируемый показатель, необходимый для анализа - производительность компаний. В качестве производительности была взята рентабельность продаж компаний (return on sales, ROS), равная прибыли, поделенной на выручку. Данный коэффициент показывает, какую часть от выручки составляет прибыль, и является индикатором эффективности предприятия. Также это относительная величина, поэтому, используя её, можно сравнивать между собой разные по масштабу компании.

Для того чтобы данные были однородными, необходимо включить в наблюдения компании из одной отрасли, так как компании из разных отраслей могут изначально различаться по производительности. Для анализа я выбрала сельское хозяйство (включая животноводство), так как эта отрасль является привлекательным объектом для иностранных инвестиций и подвержена их влиянию.

С помощью базы данных СПАРК мною были сформированы две выборки. В первую вошло 110 компаний, у которых не менее 10% уставного капитала принадлежит иностранному юридическому лицу (согласно методике МВФ это условие позволяет отнести компанию к получателю ПИИ). Во вторую выборку вошли 240 национальных фирм без иностранных инвестиций. Все компании в обеих выборках относятся к сельскому хозяйству.

Данные включают в себя наблюдения за компаниями в течение 5 лет - с 2013 по 2017. В этот период происходили как положительные, так и негативные скачки в уровне входящих ПИИ. В 2013 и 2016 году, согласно докладам UNCTAD, объем ПИИ в российскую экономику увеличивался, а в 2014, 2015, 2017 - снижался. Соответственно, переменная t_i будет равна 1 в 2014, 2015 и 2017 годах, а в 2013 и 2016 - равна 0. Выборки содержат наблюдения за все года, то есть пропущенных наблюдений нет, и панельные данные сбалансированные.

Таким образом, для анализа использованы данные, включающие в себя 1750 наблюдений (350 компаний за 5 лет) и 5 переменных: рентабельность продаж, год и три дамми-переменные для построения модели difference-in-difference.

Посмотрим на описательную статистику переменной, обозначающей рентабельность продаж, в зависимости от значения дамми-переменной, то есть в зависимости от того, есть ли у компании ПИИ.

T	N	mean	min	max	sd
0	1200	0.0625969	-1.9734	1.4546	0.3902494
1	550	0.0549664	-1.8571	1.2034	0.4245414
Total	1750	0.0601988	-1.9734	1.4546	0.4012362

Табл. 2

Следует обратить внимание, что в данном случае переменная ROS выражается в виде десятичной дроби, а не процентах, как это бывает чаще всего. Для получения более привычной интерпретации в процентах достаточно умножить значение на 100.

Как мы видим из таблицы 2, среднее значение рентабельности продаж компаний с ПИИ незначительно (на 0.8%) ниже среднего значения показателя национальных компаний. Возможно, это вызвано ростом рентабельности последних из-за снижения конкуренции.

§3.3 Проверка гипотезы

Для начала необходимо графически представить, как в среднем менялась производительность (рентабельность продаж) у компаний с ПИИ (1, пунктирная линия) и у фирм без ПИИ (0, сплошная линия). На графике 1 видно, что у компаний с ПИИ рентабельность продаж пускай незначительно, но всё же падала в 2014, 2015 и 2017 годах. Более заметна тенденция к росту рентабельности национальных компаний, особенно это характерно для 2015 года. Соответственно, можно увидеть выигрыш компаний без иностранного капитала от снижения ПИИ.

График 1

Для более точного определения построим таблицу, показывающую среднюю рентабельность продаж для разных сочетаний фиктивных переменных. В таблице 3 видно, что в случае, когда обе переменные равны 0, то есть для национальных компаний в период роста ПИИ, средний показатель ROS равен 3.7%, что меньше, чем у компаний с ПИИ в аналогичный период (7.3%). Это говорит о том, что в условиях, когда нет воздействия шока, компании с ПИИ в среднем более производительные, чем компании без ПИИ. В период, когда происходило снижение входящих ПИИ, ситуация была противоположной: национальные компании были в среднем более производительными: 8% против 4.3% у компаний с ПИИ. При этом стоит отметить, что, судя по таблице, рост средней рентабельности национальных компаний под влиянием снижения ПИИ превышает снижение средней рентабельности компаний с ПИИ (8% - 3.7% = 4.3% - в среднем настолько выросла рентабельность компаний без ПИИ; 4.3% - 7.3% = -3% - настолько в среднем снизилась рентабельность компаний с ПИИ).



	T
t	0	1
0	0.03694218	0.07289266
1	0.07970008	0.04301555

Табл. 3

Для того чтобы количественно измерить влияние снижения ПИИ на конкуренцию и проверить статистическую значимость прогноза необходимо построить модель difference-in-difference. Уравнение выглядит следующим образом:

ROS = б + в₁T + в₂t + в₃(T*t) + в₄i.year

Уравнение соответствует модели difference-in-difference с добавлением переменной i.year, генерирующей дамми-переменные для каждого года. Это необходимо для того, чтобы избежать проблемы эндогенности. Так как в отличие от классической модели, где есть только 2 периода, наши данные содержат наблюдения за 5 лет. Влияние может быть обусловлено не снижением уровня ПИИ, а каким-то событием или тенденцией, характерной для одного из годов. Если не учесть каждый год, то оценка может оказаться смещенной. Также для того, чтобы оценки были состоятельными и несмещенными, используем модель с фиксированными эффектами.

Результаты полученной регрессии отображены в таблице 4.

	Coef.	Std. err.
T	0	(omitted)
t	0.0203809	0.0289132
T*t	-0.072635*	0.0368388
2014	0.027806	0.0264939
2015	0.0636734*	0.0264939
2016	0.0162324	0.0264939
2017	0	(omitted)
Constant	0.401247*	0.018734
R2	0.0081
* p<0.05	** p<0.01	***p<0.001

Табл. 4

Одна фиктивная переменная была опущена из-за коллинеарности, также коэффициент перед фиктивной переменной T, разделяющей наблюдения по принципу наличия ПИИ, опущен из-за инвариантности по времени. Некоторые коэффициенты перед переменными не являются статистически значимыми. Однако для проверки гипотезы нас интересует лишь перекрестный коэффициент в₃, стоящий перед произведением двух дамми-переменных. Данный коэффициент является статистически значимым на 95% уровне значимости. Он, как и предполагалось, является отрицательным, и равен примерно -0.073 (если выражать рентабельность продаж в процентах, то -7.3%) Таким образом, согласно результатам регрессии, падение объема входящих в российскую экономику ПИИ привело к снижению рентабельности продаж компаний с иностранным капиталом на 7.3% по сравнению с национальными фирмами. Можно сделать вывод, что произошедшие шоки и последовавшее за ними снижение сравнительной рентабельности повлияли на конкуренцию и улучшили положение национальных фирм, которые ранее были менее производительными.



Заключение

Прямые иностранные инвестиции выполняют важную функцию в международной экономике, влияя как на компании, так и на государство в целом. Благодаря притоку иностранных инвестиций может быть решена проблема безработицы, повышены уровни квалификации работников, технического оснащения, а также средняя производительность отрасли. Компании с иностранным капиталом получают преимущество перед отечественными фирмами, так как вместе с ПИИ к ним могут поступать новые знания и технологии, что способствует росту эффективности работы предприятия. Между отечественными фирмами и компаниями с ПИИ есть конкуренция, которая либо стимулирует местные компании к повышению своей производительности, либо заставляет наименее эффективные предприятия уходить из отрасли. В любом случае, конкуренция способствует прогрессу.

Ситуацию с ПИИ, поступающими в экономику нашей страны, нельзя назвать стабильной. За последние 5 лет отмечался как рост, так и спад в динамике ПИИ, а в прошлом году объем входящих иностранных инвестиций достиг минимума и произошел отток капитала из страны. Большинство аналитиков называют в роли главной причины сложившейся тенденции санкции со стороны стран ЕС и напряженную политическую обстановку. Несмотря на то, что конфликт с Украиной действительно во многом способствовал снижению инвестиционной привлекательности России, тем не менее, необходимо признать, что существуют внутренние проблемы, отталкивающие иностранных инвесторов, такие как коррупция, недостаточная защита доходов и другое. К тому же важно помнить, что и до санкций значительная доля ПИИ были «псевдоиностранными», поступающими из оффшорной зоны. Также даже при большом притоке ПИИ необходима работа государственных институтов, для того, чтобы направить инвестиции работать в интересах страны.

В ходе проверки гипотезы я пришла к выводу, что снижение объема входящих ПИИ в 2014-2015 и 2017 годах привело к снижению рентабельности продаж компаний с ПИИ по сравнению с отечественными компаниями. Это отображается на конкуренции между ними. Согласно модели Хелпмана, Мелица и Йепла компании с ПИИ являются более производительными, они повышают конкуренцию и вытесняют наименее производительные местные компании из рынка. Соответственно, санкции и последовавшее за ним снижение объема входящих ПИИ привели к обратной ситуации - облегчению конкуренции и повышению выживаемости национальных фирм, включая малопроизводительные компании.

Таким образом, учитывая большой экономический потенциал нашей страны, России необходимо вести политику привлечения ПИИ с помощью поиска новых партнеров и решению внутренних проблем, отталкивающих иностранных инвесторов.



Библиография

Научные публикации

1.Томашук. И.О. Влияние иностранных инвестиций на деятельность российских компаний реципиентов. // Доклад подготовлен в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ 2011-2012 гг.

2.C. Chen. The liberalisation of FDI policies and the impacts of FDI on China's economic development (595 - 618) // China's 40 Years of Reform and Development: 1978-2018. ANU Press (2018).

Периодические издания

3.Аистов А.В., Александрова Е.А. Распределенная во времени «разность разностей» на примере оценки отдачи от дополнительного профессионального обучения. // Прикладная эконометрика. 2016, Т. 43. С. 5-28.

4.Михайлова А.А. Роль прямых иностранных инвестиций в экономике стран-реципиентов. // Экономическая наука современной России. 2009. № 3 (46). С. 84 - 93.

5.Пестова А.А., Сухарева И.О., Солнцев О.Г. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения «качества» экономического роста. // Проблемы прогнозирования. 2011. № 1 (124). С. 136-154.

6.Подшиваленко Г.П. Инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. № 15(39). С. 7-10.

7.Скрипникова Г.В., Постаногова М.С. Прямые иностранные инвестиции в России: тенденции и проблемы их привлечения. // Науковедение. 2015. № 7(4). 1-9.

8.Федорова Е.А., Николаев А.Э. Экономическая оценка эффективности введенных санкций для отечественных предприятий. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. Т. 32. С. 51-60

9.Dutta N., Kar S., Saha S. Human capital and FDI: How does corruption affect the relationship? // Economic Analysis and Policy. 2017.№ 56. P.126-134.

10.Helpman E., Melitz M., Yeaple S. Export versus FDI with Heterogeneous Firms. // American Economic Review. 2004. № 94. P. 300-316.

11.Jin S., et al. Benefit or damage? The productivity effects of FDI in the Chinese food industry. // Food Policy. 2017. № 68. P. 1-9.

12.Kato-Vidal E.L. Foreign investment and wages: a crowding-out effect in Mexico. // Latin American Journal of Economics. 2013. № 50(2).P. 209-231.

13.Kotrajaras P., Tubtimtong B., Wiboonchutikula P. Does FDI Enhance Economic Growth? New Evidence from East Asia. // ASEAN Economic Bulletin. 2011.№ 28(2). P. 183-202

14.Melitz M. The Impact of Trade on IntraIndustry Reallocations and Aggregate Industry Productivity. Econometrica. 2003. № 71. 1695-1725.

15.Sumner A. Is Foreign Direct Investment Good for the Poor? A Review and Stocktake. // Development in Practice. 2005. № 15(3/4). P. 269-285.

Интернет-сайты

16.Официальный сайт UNCTAD. URL: https://unctad.org/en/Pages/publications.aspx

17.«Инвестиции в Россию: деньги есть, уверенности нет» // Издание «Ведомости». URL: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2013/06/20/est_dengi_net_uverennosti

18.«Половину прямых иностранных инвестиций в РФ в 2016 обеспечил Сингапур» // Информационное агенство «Интерфакс». URL: https://www.interfax.ru/business/563378

19.«Прямые иностранные инвестиции в 2013 году выросли в 1.6 раз» // Российский фонд прямых инвестиций. URL: https://rdif.ru/fullNews/921/

20.«Прямые иностранные инвестиции в российские компании сократились в 14 раз» // Издание «Московский Комсомолец». URL: https://www.mk.ru/economics/2019/01/18/pryamye-inostrannye-investicii-v-kompanii-rf-v-2018-g-snizilis-v-14-raz.html

Размещено на Allbest.ru

...