Основные модели поведения государственных финансов

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Основные модели поведения государственных финансов



СТРУКТУРА ЛЕКЦИИ

АННОТАЦИЯ

1. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНА ВЛАСТИ

2. ОЦЕНКА ДОХОДНОСТИ СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ

3. ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ ГОСДОЛГА ОРГАНА ВЛАСТИ НА РЫНОЧНУЮ КОТИРОВКУ СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ

4. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

БИБЛИОГРАФИЯ



АННОТАЦИЯ

государственный финансовый котировка облигация

Зависимость сектора государственных финансов от финансовых рынков показана на примере расчета финансовой состоятельности органа власти, определении доходности региональных облигаций и объяснении взаимосвязи между рыночной котировкой региональных облигаций и структурой государственного долга органа власти.



1. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНА ВЛАСТИ

В самом общем виде оценка кредитоспособности органа власти осуществляется по формуле:

[41]

kn - коэффициент кредитоспособности в году n (показывает, во сколько раз необходимо сократить расходную часть бюджета, чтобы обеспечить гарантированное погашение госдолга в этом конкретном году);

Pn - планируемые непроцентные расходы бюджета в году n;

Dn - прогнозируемые доходы бюджета в году n;

PGn - размер погашения расширенного госдолга в году n.

Чтобы лучше раскрыть смысл коэффициента рассмотрим примеры. Если коэффициент кредитоспособности, например следующего года равен 2, то это означает, что для того, чтобы орган власти мог гарантированно погасить ту часть госдолга, которая причитается к погашению в следующем году, ему следует сократить расходы бюджета следующего года в два раза.

Если коэффициент кредитоспособности равен единице, то это означает, что для того, чтобы орган власти мог гарантированно и своевременно гасить госдолг, ему не потребуется сокращать расходы бюджета.

Правила применения коэффициента кредитоспособности (k):

§ при значении k до 1,20 - администрация органа власти кредитоспособна (то есть она может мобилизовать к назначенному сроку необходимую для погашения госдолга сумму) и в состоянии привлекать новые займы как на рефинансирование госдолга, так и на его увеличение без опасения за свою финансовую устойчивость;

§ при k больше 1,20 и меньше 1,35 - кредитоспособна, но вправе привлекать заемные средства только на рефинансирование госдолга;

§ при k больше 1,35 - не кредитоспособна.

С учетом двух разновидностей коэффициента (общей кредитоспособности и кредитоспособности на конкретный год) существует две трактовки данного вывода. Если речь идет о коэффициенте общей кредитоспособности, то это значит, что бюджетная система региона в кризисе и ей необходима срочная и серьезная финансовая оптимизация. Если речь идет о коэффициенте кредитоспособности на конкретный год, то, это значит, что не стоит одалживать данной администрации средства со сроком возврата, приходящимся на этот год.

Для получения более точной и адекватной оценки финансового положения (кредитоспособности) эмитента-органа власти следует применять госдолг не в трактовке Бюджетного кодекса, а в его расширенном виде - «Расширенный государственный долг».

Расширенный государственный (муниципальный) долг - общая сумма задолженности органа власти на конкретную дату по следующим элементам:

§ бюджетные кредиты;

§ коммерческие кредиты;

§ эмиссия ценных бумаг;

§ государственные гарантии;

§ кредиторская задолженность органа власти, превышающая три месяца;

§ выплаты, предстоящие в будущем, по процентам за платные заимствования;

§ штрафы, пени, и другие аналогичные обязательства, наложенные на орган власти;

§ обязательства, возникшие в связи с судебными решениями;

§ обязательства, возникшие в связи с заключением договоров финансового лизинга;

§ долгосрочная кредиторская задолженность государственных унитарных предприятий (используется при оценке финансового положения эмитента в долгосрочной перспективе);

§ прочие возможные финансовые обязательства органа власти.

В отличие от действующего бюджетного законодательства, понимающего под госдолгом лишь первые четыре позиции, предлагаемый расширенный подход к термину «государственный долг» позволяет максимально полно учесть все без исключения финансовые операции органа власти, характеризующиеся платностью и/или возвратностью.

Исходным материалом для проведения расчетов традиционно выступают прошлые значения фактически осуществленных расходов (полученных доходов) бюджета. Но не все статьи расходов (доходов) бюджета строго однотипны, например, есть более социально значимые, а есть менее. Поэтому вне зависимости от используемого прогнозного инструментария, до проведения расчетов по прогнозированию представляется целесообразным очистить значение фактических расходов (доходов) бюджета от:

§ сумм выдачи/погашения бюджетных кредитов;

§ суммы фонда оплаты труда работников бюджетной сферы;

§ сумм дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Это связано с тем, что две последние позиции, в принципе, можно считать более значимыми (по основаниям социальной безопасности в регионе), нежели расходы по обслуживанию и погашению госдолга.

Что касается первой позиции, то это просто корректировка расходов бюджета, поскольку, как представляется, операции с заемными средствами (а именно - выдача и возврат бюджетных кредитов) должны отражаться в составе источников финансирования дефицита бюджета.

Данная корректировка существенно сократит доходную и расходную части бюджета, однако в остатке будут именно те средства, за счет которых орган власти сможет относительно безболезненно финансировать погашение госдолга. Иначе говоря, этим вычетом констатируется, что зарплата бюджетников и трансферты нижестоящим бюджетам являются более приоритетными, нежели погашение госдолга. Однако следует признать, что не всегда данная констатация являлась безусловной для ряда администраций российских регионов.

Формула 41 может быть дополнена. Воспользовавшись предположением «Параметры бюджета могут быть описаны логнормальным распределением» можно включить в расчет коэффициента кредитоспособности элементы вероятности. Теперь Формула 2 выглядит так:

[42]

Pn - планируемые непроцентные расходы бюджета в году n;

Dn - прогнозируемые доходы бюджета в году n;

PGn - размер погашения расширенного госдолга, приходящийся на год n;

N(d) - логнормальное распределение, соответственно расходов (dP), доходов (dD) и погашения расширенного госдолга (dPG).

Элемент (d) Формулы 3 раскрывается следующим образом (на примере расходов бюджета):

[43]



- среднегодовое значение непрерывной «доходности расходов» за весь анализируемый период (за m лет), рассчитываемое по формуле:

[44]

PPn - «доходность расходов» за год n, рассчитываемая по формуле:

[45]

- стандартное отклонение расходов.

Аналогично для и .

[46]

P0 - сумма расходов базового (последнего) года;

P-m - сумма расходов года m лет назад в прошлом;

m - количество лет, за которые ведется учет расходов;

n - год прогноза.

2. ОЦЕНКА ДОХОДНОСТИ СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ

Несмотря на высокую степень разработанности правил, описывающих поведение финансовых инструментов, в методологии финансовых рынков все еще остаются «белые пятна». Одним из таких является проблема определения размера купона при новой эмиссии субфедеральных и муниципальных облигаций. Причем эта проблема затрагивает как инвесторов, так и эмитентов. Обычно она решается субъективным методом и степень точности определения размера купона определяется исключительно опытом и мастерством профучастника.

Решение данной проблемы видится в модели, позволяющей связать такие параметры как размер купона, доходность облигации, кредитоспособность эмитента. Принципиальная новизна модели раскрывается следующим тезисом: «Зависимость, между среднегодовой требуемой доходностью субфедеральных облигаций и коэффициентом кредитоспособности органа власти-эмитента этих облигаций, описывается линией тангенса».

Вначале рассмотрим взаимосвязь размера купона и доходности облигаций. Для этого воспользуемся традиционной формулой оценки стоимости облигаций с небольшим дополнением:

[47]

PV - текущая стоимость облигации;

С - купон;

N - номинал;

rn - требуемая среднегодовая доходность облигаций в году n.

Иначе говоря, ставка дисконтирования дл второго года будет представлять собой не традиционное (1+r)2, а результат перемножения прироста доходности первого года на прирост доходности второго: (1+r1)*(1+r2). Аналогично для третьего года.

Теперь определение размера купона (С) сводится к расчету значения требуемой доходности за каждый год. Следует отметить, что из Формулы 47 невозможно математически вывести равенство, где в левой части было бы значение купона (С), а в правой некая формула. Поэтому непосредственно сам расчет купона предлагается проводить методом подбора значений.

Теперь рассмотрим взаимосвязь доходности облигаций (rn) и кредитоспособность эмитента этих облигаций (kn). Формула расчета прогнозируемой среднегодовой требуемой доходности субфедеральных и муниципальных облигаций имеет следующий вид:

[48]

rn - среднегодовая требуемая доходность субфедеральных и муниципальных облигаций через n лет;

r0 - среднегодовая доходность финансового инструмента, признаваемого максимально безрисковым;

- разница между стандартными отклонениями собственно самой облигации и инструмента, признаваемого максимально безрисковым;

kn - коэффициент кредитоспособности органа власти по состоянию через n лет;

n - год прогноза (первый, второй, …).

В традиционном понимании безрисковым признается такой финансовый инструмент, у которого нет колебаний курса, вызванных рыночными факторами. Это означает, что владелец облигации несет нулевой риск убытка в случае продажи бумаги в момент неожиданного уменьшения ее курса. Но на практике абсолютно безрисковых инструментов не бывает. Поэтому, исходя из принципа наименьшего зла (в нашем случае - наименьшего убытка), максимально безрисковым признается финансовый инструмент, имеющий наименьшее стандартное отклонение среди долговых ценных бумаг.

В случае если у инструмента с наименьшим стандартным отклонением, отрицательная доходность, то тогда максимально безрисковой доходностью признают значение отрицательной доходности, но взятой по модулю.

В случае, когда на рынке имеется несколько инструментов с одинаково наименьшим стандартным отклонением за безрисковый принимается тот, у кого наименьшая доходность. Такой выбор основан на известном принципе: с ростом доходности падает курс облигации и, наоборот, с уменьшением доходности курс облигаций растет.

Разумеется, финансовый инструмент, признаваемый максимально безрисковым, должен быть ликвидным, а срок его обращения не может быть меньше срока обращения оцениваемой облигации.

Логика обоснования Формулы 48 учитывает тот факт, что доходность облигации зависит от параметров безрискового инструмента с поправкой на финансовое положение органа власти-эмитента, которое, в свою очередь, определяется коэффициентом кредитоспособности. Также в активе аргументов - точка на двухмерном графике, через которую проходит линия зависимости доходности от коэффициента кредитоспособности в ситуации, когда последний равен единице.

Рассмотрим поэтапно заявленные тезисы. При расчете требуемой доходности исследуемой облигации за основу берутся следующие параметры реального рыночного инструмента, выбранного как наиболее безрисковый, а именно - доходность и стандартное отклонение. Иначе говоря, доходность любой субфедеральной облигации зависит (форму и степень этой зависимости рассмотрим ниже) от двух параметров:

[49]



rn - прогнозируемая среднегодовая доходность облигаций в году n;

r0 - среднегодовая доходность инструмента, признанного наиболее безрисковым;

- стандартное отклонение инструмента, признанного наиболее безрисковым.

Данное положение основано на том, что параметры безрискового инструмента являются определяющими для участников рынка долговых ценных бумаг и, что профучастники корректируют свои торговые и инвестиционные стратегии в зависимости от изменения параметров безрискового инструмента. Иначе говоря, изменение параметров безрискового инструмента влечет за собой изменение параметров остальных облигаций. При этом связующим звеном между исследуемой облигацией и безрисковым инструментом является премия за риск.

Следует отметить, что требуемая доходность облигации зависит также и от финансового положения органа власти-эмитента.

Финансовое положение органа власти характеризуется коэффициентом кредитоспособности (k). Есть два принципиальных состояния коэффициента, которые будут рассмотрены ниже: когда (k = 1) - в этом случае премия за риск минимальна и, когда (k > 1) - это наиболее распространенная ситуация.

Вместе с тем, следует кратко охарактеризовать и ситуацию, когда (k < 1). В этом случае, согласно определению, которое дано коэффициенту кредитоспособности, для обеспечения безусловного обслуживания и погашения расширенного госдолга орган власти должен будет уменьшить расходы бюджета на величину меньшую единицы. Это звучит некорректно, поэтому данная ситуация не будет анализироваться, а если на практике все же случиться, что (k < 1), то тогда в целях расчета доходности облигаций коэффициент кредитоспособности предлагается приравнивать к единице.

В ситуации, когда (k = 1), то есть, когда для гарантированных выплат по расширенному госдолгу не требуется сокращение расходной части бюджета, параметры облигации признаются максимально приближенными к безрисковым.

Разумеется, они, что называется по определению, не могут полностью соответствовать безрисковым, поскольку премия за риск не будет нулевой, хотя и будет минимальной. Отсюда берет начало следующий тезис, позволяющий определить точку на двухмерном графике, через которую в обязательном порядке проходит линия зависимости доходности от кредитоспособности.

Предположение (1): «Прогнозируемая в будущем доходность облигации (r) в ситуации, когда (k = 1), приравнивается к доходности инструмента, признанного наиболее безрисковым, но увеличенной на разницу между стандартными отклонениями собственно самой облигации и безрискового инструмента».

Поясним, что под «увеличенной» понимается операция сложения. Данному предположению можно дать следующее пояснение. Дело в том, что безрисковая доходность и доходность конкретной облигации отличаются друг от друга на размер премии за риск. Но расчет этого параметра для доходности мгновенной и доходности средней за период - неодинаков.

Премия за риск для текущего момента времени будет определяться как разница текущих доходностей оцениваемой облигации и безрисковой. Стандартного отклонения для этого случая не рассчитывают. Однако когда изучаются параметры за период (а в нашем случае это бюджетный год) для определения премии за риск следует принимать во внимание стандартное отклонение. Тогда премия за риск будет равна разнице двух сумм: первая сумма - доходности и стандартного отклонения оцениваемой облигации, вторая - доходности и стандартного отклонения безрискового инструмента.

Теперь вернемся к Предположению 1. В ситуации, когда (k = 1), доходности и облигации и безрискового инструмента оказываются равными. Тогда премия за риск рассчитывается как разница стандартных отклонений двух бумаг - исследуемой облигации и безрисковой. На практике возможны две ситуации: первая, когда у изучаемого органа власти есть в обращении облигации и, соответственно, имеется возможность определить значение стандартного отклонения, и вторая, когда орган власти только готовится к эмиссии. Тогда нам необходимо подобрать из числа обращающихся на рынке аналог-заменитель. Им могут быть облигации органа власти со схожими параметрами.

В случае низкой ликвидности рынка или сложностью корректного расчета стандартного отклонения доходности облигации или ее заменителя, предлагается использовать следующий тезис, полученный на основе ряда сравнительных расчетов: «стандартное отклонение облигации, у которой (k = 1), в общем случае на 10% больше стандартного отклонения облигации, признаваемой максимально безрисковой».

Подведем небольшой промежуточный итог. Итак, между доходностью и коэффициентом кредитоспособности есть зависимость. Также известна точка на двухмерном графике, через которую проходит линия этой зависимости. Остается сформулировать характер данной зависимости.

Предположение (2): «Связь между коэффициентом кредитоспособности органа власти и доходностью облигаций, эмитированных данным органом власти, наиболее точно описывается линией тангенса».

Тогда:

[50]

Данное предположение основано на том основании, что никакие из других вариантов зависимости (парабола, гипербола, прогрессия, геометрическая прогрессия, линии синуса и косинуса и пр.) не удовлетворили тому требованию практики, что с ростом коэффициента кредитоспособности, доходность облигации увеличивается со стремительно нарастающим темпом (см. График 1).

Рисунок 1 Линия тангенса

Данный график описывает связь между коэффициентом кредитоспособности эмитента и доходностью его облигаций. Причем линия тангенса по естественным причинам ограничена значениями от -р/2 до р/2. Подписи осей: по горизонтали - значение коэффициента кредитоспособности, по вертикали - доходность облигаций.

Действительно, в ситуации, когда (k > 1), а это основное состояние коэффициента, зависимость между доходностью облигаций и безрисковой доходностью будет непостоянной: вначале, с ростом коэффициента от нулевой отметки - просто линейной, далее (с отметки примерно в 0,6-0,7) - ростом в пропорции и, наконец (с отметки примерно в 0,9-1,1) - ростом в геометрической прогрессии.

Иначе говоря:

§ при изменении значения коэффициента кредитоспособности на 0,1 ед. в диапазоне 0,23-0,33 ед., изменение значения тангенса (доходности) составляет 0,11 ед.

§ при изменении k на 0,1 ед. в диапазоне 0,83-0,93 - в два раза большем - 0,25 ед.

§ при изменении k на 0,1 д. в диапазоне 1,13-1,23 - уже в 10 раз большем - 1,25 ед.

Такое поведение линии лучше всего отражает особенности k.

Отрицательная ветвь графика не представляет интереса, поскольку значение коэффициента кредитоспособности не должно принимать отрицательных значений.

Теперь рассмотрим зависимость доходности облигации от второго компонента Формулы 42 - стандартного отклонения инструмента, признаваемого наиболее безрисковым.

Предположение (3): «Разница между стандартными отклонениями собственно самой облигации и безрискового инструмента корректируется на длительность промежутка времени до момента прогноза».

Тогда:

[51]

Корректировка на время - вполне стандартный подход к оценке будущих значений стандартного отклонения, привнесенный в формулу без каких-либо изменений из основ статистики.

Обобщим всех заявленные выше тезисы. Итак, в конечном счете, формула, по которой возможно определение среднегодовой будущей доходности облигаций, выглядит следующим образом:

[52]



rn - среднегодовая требуемая доходность субфедеральных и муниципальных облигаций через n лет;

r0 - среднегодовая доходность финансового инструмента, признаваемого максимально безрисковым (это может быть одна из федеральных еврооблигаций);

- разница между стандартными отклонениями собственно самой облигации и инструмента, признаваемого максимально безрисковым;

kn - коэффициент кредитоспособности эмитента облигаций по состоянию в год n;

(kn - 1) - поправка, обеспечивающая выполнение Предположение 1 и Положение 6.

Данная формула построена на увеличении безрисковой доходности на премию за риск и состоит из двух слагаемых. Левое отражает финансовое состояние эмитента, а правое - рост неопределенности, связанный с будущим.

В разных экономических условиях долевые соотношения слагаемых в доходности будут разными. В условиях роста финансовой стабильности доля правого слагаемого в rn будет сокращаться и, соответственно, зависимость rn от финансового состояния эмитента будет расти. И, наоборот, в условиях роста финансовой нестабильности зависимость доходности от финансового состояния эмитента будет сокращаться.

В соответствии с логикой формулы расчет доходности будет корректным при значениях тангенса в диапазоне от -1,57 до 1,57. Это соответствует значению коэффициента кредитоспособности в диапазоне от -0,57 до 2,57;

Но с учетом реалий практики расчет доходности будет корректным при значениях коэффициента кредитоспособности в диапазоне от 1,0 до 1,5. Это вполне укладывается в границы, установленные в предыдущем абзаце, а также в правилах применения коэффициента кредитоспособности. Возможно применение коэффициента при значениях до 2,0 и даже выше, но точность расчетов при этом будет пропорционально снижаться.

3. ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ ГОСДОЛГА ОРГАНА ВЛАСТИ НА РЫНОЧНУЮ КОТИРОВКУ СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИЙ

Основной задачей, решаемой органами власти после эмиссии облигаций должна стать проблема максимизации стоимости облигаций. Иначе говоря - повышения благосостояния собственных облигационеров. При этом, важным инструментов влияния на текущую рыночную цену облигаций является структура госдолга. Управляя ею, то есть специально отдавая предпочтение тому или иному финансовому инструменту, администрация-эмитент может добиваться определенных целей.

Отечественное бюджетное законодательство практически не регулирует структуру регионального или муниципального госдолга. Если и есть какие-либо правила, то они в основном не подробны и сосредоточены в местном законодательстве. В таблице приведена для примера структура госдолга нескольких региональных органов власти. Как выясняется на структуру госдолга не влияет ни статус региона (республика, область, край), ни размер доходов, ни результат исполнения бюджета (дефицит, профицит). Часто структура определяется волевым решением финансовых работников (с учетом стоимости займа, срочности его привлечения, продолжительности заимствования, прогнозе политических или социальных последствий). Однако, сама она влияет самым непосредственным образом на кредитоспособность органа власти и с этим утверждением согласны многие профучастники. Но если это так, вполне уместно спросить, а как именно это происходит и какая структура госдолга самая оптимальная (самая лучшая)?



Таблица 1 Примеры различий структуры госдолга регионов

Наименование субъектов Федерации	Бюджетные кредиты и ссуды	Коммерческие кредиты	Гарантии	Ценные бумаги
Магаданская область	94%	0%	5%	1%
Нижегородская область	10%	61%	15%	15%
Пермская область	0%	0%	100%	0%
Московская область	2%	10%	16%	73%
Тамбовская область	0%	18%	82%	0%
Белгородская область	2%	0%	71%	27%
Республика Саха (Якутия)	51%	9%	11%	29%
Республика Карелия	42%	15%	0%	44%
Республика Коми	9%	0%	17%	74%

Источник - материалы авторского опроса регионов, 2004 год.

С точки зрения разных групп лиц оптимальность будет пониматься по разному. Например, для рядовых жителей региона (не облигационеров) самой лучшей будет такая структура, в которой отсутствуют рыночные заимствования, поскольку в этом случае расходы на обслуживание госдолга и, соответственно, нагрузка на бюджет, будут минимальны. Для органа власти-эмитента оптимальность заключается в привлечении от финансового инструмента максимально большей наличности (в процентах от номинала). Иначе говоря, при выборе источника финансирования орган власти выберет тот финансовый инструмент, который (при прочих равных условиях) позволит привлечь больше средств. Для владельцев же уже выпущенных облигаций оптимальность будет заключаться в таком устройстве структуры, когда стоимость их облигаций будет максимально возможной.

С токи зрения финансов именно интересы облигационеров являются ключевыми, поскольку они формируют устойчивый фундамент обслуживания госдолга и привлечения средств в источники финансирования дефицита бюджета. При этом, чем выше текущая рыночная цена облигаций, тем ниже их доходность к погашению и тем, соответственно, ниже риск по ним. Поскольку большинство облигационеров относятся осторожно к принятию риска, то они встретят с удовлетворением факт повышения цены принадлежащих им бумаг, с одновременным снижением по ним риска.

Прежде чем мы перейдем к рассмотрению влияния структуры госдолга на цену облигаций вспомним, что бюджет состоит из двух целевых бюджетных фондов (первый также называется бюджетом и состоит из статей «Доходы бюджета» и «Расходы бюджета», а второй из источников финансирования дефицита бюджета), каналом связи между которыми выступает статья "Дефицит / профицит". Принципиальная разница между обоими фондами состоит в сущности скомпонованных в них доходных и расходных статей. В бюджете они безвозвратны и безвозмездны (ни налоги, ни расходы не надо ни возвращать, ни платить за их использование), а в ИФДБ - возвратны и платны.

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Рисунок 2 Структура бюджета

Теперь сформулируем в самых общих чертах ситуацию, когда изменение структуры госдолга может повлиять на стоимость уже выпущенных облигаций. Предположим, что статья "дефицит / профицит" равна нулю. Тогда оба фонда - и бюджет и ИФДБ - будут относительно изолированы друг от друга. Соответственно, состояние облигаций будет зависеть только от финансовых возможностей ИФДБ.

В этих условиях любая операция с бюджетными ссудами, коммерческими кредитами и облигациями состоит из двух стадий - привлечения средств и, в будущем, погашения их. Имеется поток наличности входящий и - исходящий. Если рассматривать ситуацию изолированно от бюджета (в соответствии с предположением), то итогом любой операции "привлечение-погашение" является положительная разница в пользу ИФДБ., что вызвано тем, что статья «Обслуживание госдолга» расположена не в ИФДБ, а в расходной части бюджета.

Рассмотрим пример, орган власти привлек 100 млн. рублей. Через какое-то время (это может быть месяц, год, пять…) вернул их. Обращаем внимание - заем возвращается в размере номинала. Значит, итогом операции стало получение косвенного дохода (будет ли он обналичен или нет - другой вопрос), который аккумулируется в «ИФДБ».

Тогда, в следующей последовательности:

§ возможности «ИФДБ» по возврату средств увеличиваются;

§ риск дефолта по облигациям, уже находящихся в обращении, сокращается;

§ соответственно, доходность облигаций также сокращается;

§ в итоге стоимость облигаций должна расти.

Таким образом, любая заемная операция вне зависимости от сроков займа (больше ли они сроков того облигационного займа, что уже в обращении, или нет) или процентной ставки (будет ли она больше или меньше) ведет к увеличению ИФДБ, а поскольку именно из этого фонда будут погашаться облигации, то вероятность успешного их погашения растет и, вероятно, их стоимость также должна расти.

Отдельно рассмотрим операции с гарантиями. Их предоставление никак не отражается на ИФДБ. Однако в случае их погашения происходит чистый отток средств из ИФДБ и, соответственно, сокращаются ресурсы ИФДБ. Следовательно, растет риск невыполнения обязательств по облигациям, находимся в обращении, и, теоретически, их стоимость должна сократиться.

Что касается кредиторской задолженности или платежей по судебным искам, они погашаются непосредственно из бюджета и не затрагивают ресурсов ИФДБ. Следовательно, их образование или погашение никак не должно сказываться на стоимости находящихся в обращении облигаций.

Рассмотрим, изменятся ли выводы, если статья «Дефицит бюджета» не будет равна нулю. Возможны два варианта состояния бюджета, а именно будет либо дефицит, либо профицит. Поскольку дефицит предполагает отток средств из ИФДБ, а профицит, наоборот, приток, то в условиях дефицита бюджета реакция на образование косвенного убытка будет более отчетливой, а реакция на образование косвенного дохода - менее. В условиях профицита бюджета реакция будет прямо противоположной.

Особо следует отметить ситуацию, при которой происходит рост остатков на счете. Каждая операция увеличения остатков влечет за собой недополучение потенциально возможного дохода (если кредитное учреждение, где ведется бюджетный счет, не начисляет процентов по остаткам на счете в соответствии с рыночной процентной ставкой), следовательно рост остатков теоретически влечет за собой снижение рыночной стоимости облигаций.

Модельно данная конструкция выглядит следующим образом:

[53]

r' - доходность облигаций после притока/оттока средств;

r - доходность облигаций до притока/оттока средств;

g - коэффициент корректировки доходности облигации.

При этом g определяется следующим образом:



[54]

C - косвенный доход или убыток (сумма приведенных купонов для облигаций, или процентных выплат по коммерческим кредитам, приведенная стоимость гарантии для операций с гарантиями); при наличии косвенного убытка используется отрицательный знак, косвенного дохода - положительный; N - номинал инструмента (облигации, кредита, гарантии).

4. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Для чего необходима оценка финансовой состоятельности органа власти?

2. Опишите методику оценки.

3. В чем смысл коэффициента кредитоспособности?

4. Каковы предельные значения коэффициента кредитоспособности?

5. Опишите современный порядок определения процентной ставки по субфедеральным облигациям?

6. Какова связь доходности облигаций с финансовой состоятельностью эмитента?

7. В чем смысл корректировки формулы расчета коэффициента кредитоспособности на вероятность?

8. Какова структура государственного долга органа власти?

9. В чем состоит связь госдолга и рыночной котировки облигаций?

10. Как осуществляется связь бюджета и источников финансирования дефицита бюджета?

11. Какой должна быть политика органа власти в части структуры госдолга, если он хочет добиться удешевления новых заимствований?



БИБЛИОГРАФИЯ

1. Баринов В.Т., «Муниципальные облигации. Выпуск и размещение», М.: «Русская Деловая Литература», 1997.

2. «Бюджетная система России», под ред. Поляк Г.Б., М.: ООО «Издательство ЮНИТИ-ДАНА», 1999.

3. «Бюджетная система Российской Федерации», под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В., М.: «Юрайт», 1999.

4. Василенко И.А., «Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритании, Франции, Германии», М.: «Логос», 1998.

5. Витте С.Ю., «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве», М.: «Фонд экономической книги «Начала», 1997.

6. Головачев Д.Л., «Государственный долг. Теория, российская и мировая практика», М.: ЧеРо, 1998.

7. Демин С.В., «Выход из финансового кризиса. Опыт Санкт-Петербурга», Санкт-Петербург, МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 1999.

8. «Деньги и финансы», под ред. Балабанова И.Т., М.: «Питер», 2000.

9. Ковалева А. М. и др., «Финансы», под ред. Ковалевой А.М., М.: «Финансы и статистика», 1998.

10. Мельников С.Б., «Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса», М.: Издательская группа «АРиНА», 1996.

11. «Общая теория финансов», под ред. Дробозиной Л.А., М.: «Банки и биржи», издательское объединение «ЮНИТИ», 1995.

12. Пантелеев А.П., Юрченко Л.А., «Бюджет и бюджетная система», М.: ВЗФЭИ, «Экономическое образование», 1998.

13. «Публичные финансы государств АТР», под ред. Козырина А.Н., М.: «Ось--89», 1998.

14. Родионова В.М., Вавилов Ю.А., Гончаренко Л.И. и др., «Финансы», под ред. Родионовой В.М., М.: «Финансы и статистика», 1994.

15. Рубцов Б.Б. «Финансы, денежное обращение и кредит Австралии». М.: Наука, 1981.

16. Сабанти Б.М., «Теория финансов», М.: «Менеджер», 1998.

17. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова Н.И., «Финансы на макроуровне», М.: «Высшая школа», 1998.

18. Сумароков В.Н., «Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования», М.: «Финансы и статистика», 1996.

19. «Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков», под ред. Лаврова А.М., М.: Диалог-МГУ, 1999.

Размещено на Allbest.ru

...