Конкуренция среди крупнейших Российских паевых инвестиционных фондов

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Конкуренция среди крупнейших Российских паевых инвестиционных фондов

И.А. Смарагдов, д-р техн. наук, профессор,

М.А. Князева, канд. техн. наук, доцент

А.М. Вислогузова, студент

Тульский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

(Россия, г. Тула)

Аннотация

В статье представлены результаты ядерного структурирования системы из 394 крупнейших российских паевых инвестиционных фондов по стоимости чистых активов на 01.01.2016 года и количественной оценки уровня конкуренции по этому показателю методом рыночных ядер на основе сформированного по данным ЦБ РФ рэнкинга РИА Рейтинг.

Ключевые слова: паевые инвестиционные фонды, анализ, сепарация субъектов, рейтинг, конкуренция

конкуренция инвестиционный фонд центральный банк

Введение

В работе приведены результаты ядерного структурирования системы российских паевых инвестиционных фондов (ПИФ) и количественной оценки уровня конкуренции среди 394 открытых ПИФ по объёмам чистых активов на 01.01.2015 года по «приведённым в соответствие с информацией, опубликованной Банком России» материалам рэнкинга РИА Рейтинг [21]. Полученные результаты сопоставлены с результатами выполненного авторами анализа конкуренции в российской банковской системе.

1. Основы методологии.

Постановка задачи о количественной оценке конкуренции на конкретном рынке при заданной его структуре (фиксированных числах его субъектов и их компетенций) сводится к установлению (с минимальным субъективным произволом аналитика -- исследователя):

- параметров ядра рынка: количества членов и их кумулятивной компетенции (под ядром рынка понимается группа ведущих субъектов);

- уровня рыночной конкуренции (степени рыночной власти ядра рынка), который можно определить сопоставлением (в той или иной форме) кумулятивной компетенции ядра рынка и остальных его субъектов. Для исключения субъективизма при сепарации субъектов рынка (определении числа членов его ядра) и количественного анализа внутренней структуры ядра применяются имеющие ясный логический смысл критерии отбора.

1.1 Критерий отбора членов большого ядра рынка

В состав большого ядра включаются субъекты рынка, удовлетворяющие следующему (самому «мягкому») критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n-й субъект включается в большое ядро, если увеличение (за счет компетенции) осредненной по n членам ядра их кумулятивной компетенции после его включения в состав ядра [(S_n -S_n-1) /n] равно или превышает уменьшение (за счет роста числа членов ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в состав ядра n-го субъекта [S_n- ₁/(n-1)-S_n /n], т.е. критерий имеет вид:

(1.1)

Иными словами: очередной субъект рынка включается в большое ядро, если его компетенция удовлетворяет неравенству:

где S_n-₁ - кумулятивная компетенция (n-1) субъектов - членов ядра, компетенция каждого из которых не уступает его компетенции s_n.

Ясно, что для включения n-го субъекта в такое ядро необходимо, чтобы относительные значения s_n/S_n-1 были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго-десятого членов ядра (n=2…10) приведены в таблице 1.1.

Таблица 1.Относительные значения s_n/S_n-1

Тогда:

- второй субъект рынка входит в большое ядро рынка, если его компетенция равна или превышает 0,5 компетенции первого; третий - если его компетенция равна или больше 0,25 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра; четвертый -- 0,167 кумулятивной компетенции трех предыдущих и т.д.;

- если кумулятивная компетенция первых шести членов такого ядра равна 60%, то седьмым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60*0,083 =^~5%; если же кумулятивная компетенция первых шести членов ядра составляет 80%, седьмой субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 6,64%.

1.2 Критерий отбора членов среднего ядра рынка

Включение в состав среднего ядра очередного субъекта требует не только выполнения неравенства (1.1), но и удовлетворения более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n-й субъект включается в среднее ядро, если отношение прироста (за счет компетенции) осредненной по n членам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(S_n - S_n - ₁) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n-го субъекта [S_n - ₁ / (n - 1) - S_n / n)], равно или превышает отношение кумулятивных компетенций членов этого ядра после (S_n) и до (S_n - ₁) его включения, т.е. критерий имеет вид:

(1.2)

Из (1.2) следует, что n-й субъект рынка входит в состав среднего ядра, если его компетенция удовлетворяет неравенству:

Понятно, что для включения n--го субъекта в это ядро необходимо, чтобы относительные значения s_n/S_n-1 были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго -- десятого членов ядра (n=2…10) приведены в таблице 1.2.

Таблица 1.2.Относительные значения s_n/S_n-1

Тогда:

- второй субъект входит в состав среднего ядра, если его компетенция равна или превышает 0,618 компетенции первого; третий -- если его компетенция не меньше 0,281 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т.д.;

- если кумулятивная компетенция первых четырех членов такого ядра равна 60%, то пятым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60*0,133 =^~8%; если же кумулятивная компетенция первых четырех членов ядра составляет 80%, пятый субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 10,64%.

1.3 Критерий отбора членов малого ядра рынка

Включение в состав малого ядра очередного n-го участника требует соответствия еще более жесткому критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n-й субъект включается в малое ядро, если отношение прироста (за счет его компетенций) осредненной по n членам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(S_n - S_n - ₁) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n-го субъекта [S_n - ₁ / (n - 1) - S_n / n)], равно или превышает отношение кумулятивной компетенции ядра после включения в его состав n-го субъекта (S_n) к компетенции этого субъекта (s_n), т. е. этот критерий отбора имеет вид:

(1.3)

Критерий (1.3) подразумевает, что очередной субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция s_n удовлетворяет неравенству:

Ясно, что для включения n-го субъекта в состав малого ядра необходимо, чтобы относительные значения s_n/S_n-1 были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго--десятого участников (n=2…10) приведены в таблице 1.3.

Таблица 1.3.Относительные значения s_n/S_n-1

Тогда:

- второй субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция равна или превышает 0,707 компетенции первого; третий - если его компетенция равна или больше 0,390 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т.д.;

- если кумулятивная компетенция первых трех членов ядра 60%, то четвертым членом может быть субъект с компетенцией не меньшей 60*0,274 = 16,44%; если же кумулятивная компетенция первых трех членов ядра 80%, четвертый субъект не может быть включён в состав малого ядра, поскольку для включения его компетенция должна быть равна или превышать 21,92%, что, очевидно, невозможно.

Информационной базой для формирования ядерной структуры конкурентной системы (системы, представленной в виде ряда ядер), является её рэнкинг по анализируемому параметру, а ядерная сепарация (разделение системы на ядра) субъектов этого рэнкинга осуществляется последовательно с помощью приведённых критериев отбора членов ядер (внутри ядер -- cубъядер).

Отметим, что формирование ядерной структуры конкурентной системы (последовательное разбиение конкурентной системы на ряд ядер с помощью представленных критериев отбора) по своей сути аналогично созданию структуры спортивных лиг разного уровня мастерства или результатов (в единоборствах -- весовых категорий) с помощью неких спортивных критериев отбора (сепарации) достойных участников соответствующих лиг, при этом внутри каждой из которых (внутри конкретного большого ядра с порядковым номером) выделяются свои лидеры (при данном подходе -- члены малых субъядер), «середняки» (члены больших ядер, «недотягивающие» до уровня требований критерия включения в малые субъядра) и аутсайдеры (члены больших ядер, «недотягивающие» до уровня требований критерия включения в средние субъядра).

Количественная оценка уровня конкуренции в системе крупнейших субъектов рынка выполнялась с помощью расчёта индекса совершенства рыночной конкуренции (Perfection of Market Competition Index, который в случае идеальной совершенной конкуренции равняется единице) PMCI = (Y/N)/(S/n), где N -- общее число субъектов рынка, n -- число субъектов, входящих в первое (главное рыночное) ядро, Y -- объём рынка в натуральном выражении, S -- кумулятивная компетенция членов первого (главного рыночного) ядра в натуральном выражении. По своей сути, этот индекс представляет отношение гипотетической равной рыночной доли субъектов анализируемого рынка при совершенной конкуренции (Y/N) к осреднённой фактической рыночной доле (компетенции) членов первого (главного рыночного) ядра (S/n). Например, утверждение «значение индекса равно 10%» означает, что осреднённая по всем участникам доля рынка составляет 10% от осреднённой доли членов первого (главного рыночного) ядра, то есть средняя доля (компетенция) членов этого ядра в 10 раз больше гипотетической средней доли всех субъектов рынка, соответствующей случаю идеальной совершенной конкуренции.

2. Ядерная конкурентная структура системы крупнейших ПИФ и количественная оценка конкуренции в ней

Сепарация субъектов рынка и формирование ядерной конкурентной структуры системы крупнейших ПИФ, осуществлялись с помощью вышеприведённых критериев отбора. Результаты приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 Ядерная структура рэнкинга крупнейших ПИФ по стоимости чистых активов на 01.01.2016

Поскольку «всё познаётся в сравнении», в таблице 2.2 сопоставлены основные характеристики ядерных конкурентных структур российских систем: ПИФ и банков (по активам).

Таблица 2.2 Сопоставление характеристик ядерных конкурентных структур российских систем ПИФ и банков на 01.01.2016 года.

Для наглядности и убедительности сопоставления прибегнем к незамысловатой аналогии: на двух независиcмых соревнованиях по ловле рыбы (сетью) с разным количеством участников в среднем рыбаки поймали по 100 рыб.

В первом турнире (ПИФ) первая группа (21 рыбак) поймала в среднем по 1 030 рыб, вторая (39 рыбаков) -- по 270 рыб, третья (58) -- по 77, четвёртая (108) -- по 20, прочим (168) досталось по 4 рыбы.

Во втором турнире (банки) 1 рыбак (первая группа) поймал 20 150 рыб, вторая группа (5 рыбаков) поймала в среднем по 800 рыб, третья (9) -- по 130, четвёртая (30) -- по 9, а прочим (671 рыбак) удалось поймать примерно одну рыбку на троих -- в среднем по 0,03 рыбы.

Ответ на вопрос об уровнях конкуренции в этих турнирах очевиден; стоит отметить лишь беспрецедентно низкую конкуренцию в монополистической (Сбербанк, аккумулирующий около 28% рынка) российской банковской системе.

Конкуренция среди крупнейших ПИФ по российским меркам находится на среднем уровне (индекс совершенства 9,7%). Она превышает конкуренцию среди банков (0,5%), страховых (4,6%), лизинговых (5,4%), аудиторских (8,3%) компаний; соизмерима с конкуренцией среди негосударственных пенсионных фондов (НПФ) по объёмам пенсионных резервов (10,3%) и IT- компаний (10,6%); уступает конкуренции среди консалтинговых (15,9%), инвестиционных (17,3%), оценочных (19,0%), управляющих активами (33,1%) компаний, НПФ по объёмам пенсионных накоплений (40,1%) и по объёмам имущества (43,7%) [1-20].

Библиографический список

1. Смарагдов И.А., Мотохин А.М. Критерии сепарации участников реального рынка и количественной оценки рыночной конкуренции // Известия ТулГУ, Экономические и юридические науки. Вып.1-2. Ч.II. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011.

2. Мотохин А.М., Смарагдов И.А. Методология количественной оценки рыночной конкуренции. (Монография). РГТЭУ -- ТулГУ. Тула, 2011.

3. Мотохин А.М., Родионова З.И., Смарагдов И.А. Оценка рыночной конкуренции // Банковское дело. 2011, N 8.

4. Смарагдов И.А., Мотохин А.М. Структура ядра рынка и уровни рыночной конкуренции // Известия ТулГУ, Экономические и юридические науки. 2012. Вып.1-1. Тула: Изд-во ТулГУ.

5. Смарагдов И.А. Оценка рыночной конкуренции. (Монография). Изд-во «Шар», Тула. 2012.

6. Мотохин А.М., Смарагдов И.А. Определение структуры ядра рынка и оценка рыночной конкуренции. // Материалы за IX международна научна практична конференция «Динамиката на современната наука -- 2013». 17-25 июля 2013. Том II. Икономики. София. «Бял ГРАД -- БГ» ООД. 2013.

7. Князева М. А., Смарагдов И. А., Микуляк О. Б. Конкуренция по выручке в системе топ-50 технологических компаний России в 2014 и 2015 годах // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 17. - URL: http://e-koncept.ru/2016/46232.htm..

8. Мотохин А.М., Смарагдов И.А. Анализ структуры европейского банковского рынка. //Международный научно-практический журнал «Вестник Финансового университета», 2014, N3(81).

9. Мотохин А.М., Смарагдов И.А. Анализ структуры лизингового рынка РФ и конкуре...