Политика финансирования как элемент механизма финансового обеспечения основной деятельности предприятий агропромышленного комплекса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский государственный аграрный университет

имени императора Петра I

Политика финансирования как элемент механизма финансового обеспечения основной деятельности предприятий АПК

Горелкина И.А., Курлыкина Е.Н.

Финансирование основной деятельности коммерческих организаций является важнейшим элементом системы обеспечения функционирования предприятия в рыночном пространстве. Финансово-кредитное обеспечение (ФКО) предпринимательства следует рассматривать как механизм, содержащий определенные элементы, имеющий какой-либо алгоритм действий, процессов. Такое видение предопределяет научный подход к выработке и принятию решений по финансово-кредитному обеспечению деятельности предприятия, и прежде всего, имеется в виду применение такого важного элемента финансового управления, как политика финансирования. Формирование политики финансово-кредитного обеспечения основной деятельности представляется важным фактором экономической деятельности предпринимательства. Следует отметить сложность ее обоснования, оценки, что определяет актуальность данной статьи.

Чаленко А.Ю. определяет понятие «механизм» в соотнесении его с процессом [9]. Он отмечает, что процесс можно представлять в виде функционального блока, который преобразует входы в выходы при наличии необходимых механизмов (ресурсов) в управляемых условиях, с чем следует согласиться. Соединение «управления» с «механизмом», по мнению Чаленко А.Ю., приводит к осуществлению процесса преобразования «входов» в «выходы». Термин «процесс» трактуется как: 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь; 2) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата [7]. Учитывая содержание понятия процесса, механизм финансово-кредитного обеспечения деятельности логично рассматривать как экономический процесс. Предлагается сформулировать его как системную совокупность действий по формированию (привлечению), распределению и использованию финансово-кредитных ресурсов для достижения целей хозяйствующих субъектов. Поддерживаем мнение Куценко Н. А., которая обращает внимание, что механизм финансово-кредитного обеспечения деятельности выступает не только главным, но и детерминирующим все другие механизмы организации хозяйственного процесса [4].

Механизм, как совокупность финансово-кредитных ресурсов и способов их соединения в процессе обеспечения производственной деятельности, связан с порядком привлечения, функционирования ФКР в рамках политики финансирования основной деятельности. Функционирование механизма финансирования сельскохозяйственных организаций имеет особенности, которые предопределенные объективными причинами, и могут быть представлены как: 1) специфические особенности сельскохозяйственного производства; 2) связанные с особенным статусным положением сельского хозяйства [10].

Действенность политики финансово-кредитного обеспечения основной деятельности определяется рациональностью выбора состава, величины, структуры текущих активов и их финансово-кредитных источников. По мнению Стояновой Е.С. [8], политика комплексного управления оборотными активами и пассивами предприятия формируется из следующих типов политик: политика управления оборотными активами, политика управления текущими пассивами, политика комплексного управления текущими активами и текущими пассивами. Результаты по каждому типу политики разные. Считаем необходимым нескольку уточнить терминологию, и предложить термин «политика комплексного управления оборотными активами и источниками их финансово-кредитного обеспечения».

Различают агрессивный, консервативный, умеренный типы политик. Политика управления оборотными активами определяется двумя признаками - доля оборотных активов в сумме активов и период оборачиваемости оборотных активов. Агрессивная политика характеризуется высокой долей оборотных активов в сумме активов, длительным периодом их оборачиваемости. Для консервативной политики характерны низкая доля оборотных активов в их общей сумме, короткий период оборачиваемости. Умеренная политика означает средний уровень этих параметров. Признаком политики управления источниками финансово-кредитного обеспечения оборотных активов является доля заемных средств в общей сумме источников оборотных активов. Агрессивная означает абсолютное их преобладание, консервативная - низкую долю или отсутствие, умеренная - среднее значение. Эти две политики, сочетаясь между собой, комплексно характеризуют политику финансирования основной деятельности. Таким образом, политика комплексного управления оборотными активами и источниками их финансово-кредитного обеспечения призвана отображать общую философию механизма ФКО основной деятельности предприятия с позиции приемлемого соотношения уровня доходности и риска. Каких-либо рекомендаций по количественным параметрам, с помощью которых можно было бы оценить признаки, отличающие типы политик, не предлагается.

Объектом исследования является сельскохозяйственное предприятие СПК «Лискинский» Лискинского района Воронежской области, который имеет животноводство в качестве основного сегмента деятельности, специализируется на выращивании и откорме крупного рогатого скота, молочном производстве. Выручка СПК получена в основном от продажи продукции животноводства, ее удельный вес в 2018 году составил 83,2%. Преобладает выручка от реализации скота и птицы в живой массе 61,3%, от реализации молока 21,9%. Расчеты по оценке политики финансирования позволили определить сформированные за исследуемый период ее типы (см. таблицу 1).

Таблица 1 - Определение типа политики управления оборотными активами и источниками их финансово-кредитного обеспечения СПК «Лискинский» Лискинского района Воронежской области

Анализ показал, что доля оборотных активов в общей сумме активов на предприятии имеет среднее значение, за исследуемый период существенно не меняется, в 2018 г. составила 73,2%. Период их оборачиваемости можно считать средним по уровню, характерным для предприятий с аналогичной специализацией. На основе рассчитанных показателей можно сделать вывод об умеренном типе политики управления оборотными активами. Он характеризуется средней, не преобладающей долей оборотных активов, в общих активах предприятия, невысокой скоростью их оборота, что прослеживается на предприятии. Оценка источников оборотных активов показала довольно низкую долю заемных и привлеченных средств, в среднем за три года 13%, что означает применение консервативного типа политики управления источниками финансово-кредитного обеспечения оборотных активов. Рассмотрим положение предприятия на матрице комплексного управления оборотными активами и источниками их финансово-кредитного обеспечения (см. таблицу 2).

Таблица 2 - Положение СПК «Лискинский» на матрице политики комплексного управления оборотными активами и источниками их финансово-кредитного обеспечения

Предприятие за анализируемый период придерживалось умеренного типа политики комплексного управления оборотными активами и источниками их финансирования, состоящего из умеренной политики управления оборотными активами и консервативной политики управления источниками их финансирования. Это означает, что в СПК финансирование основной деятельности осуществляется преимущественно за счет собственных источников, что нельзя считать рациональным. Результатом применения консервативной политики ФКО является, как правило, высокая финансовая устойчивость, но при этом не используется эффект финансового рычага для повышения рентабельности собственного капитала. Это приводит к снижению эффективности использования капитала предприятия. Поэтому считаем, что СПК следует изменить тип политики по источникам финансирования основной деятельности. Обоснование этого изменения следует осуществлять аргументированно, на научной основе.

Для предприятий АПК целесообразно учитывать, как минимум, три основных параметра, связанных с финансированием деятельности. Первое. Как сельхозтоваропроизводитель, СПК «Лискинский» имеет возможность получения льготного кредита по ставке 1-5% в рамках системы льготного кредитования АПК [5], что экономически выгодно предприятию. СПК входит в реестр заемщиков, по которым принято положительное решение в 2019 г. о выдаче льготных кредитов. Уполномоченным банком является АО «Россельхозбанк», сумма кредита 27000,0 тыс.руб., сумма субсидии 1387763 руб. [6]. финансирование кредитный актив

Второе. На ранке банковского кредитования имеются предпосылки уменьшения процентной ставки, поскольку наблюдается тенденция снижения ключевой ставки ЦБ. Ее уровень оказывает влияет на размер процентов по выдаваемым предприятиям кредиты, и за период с 2017г. она снизилась с 9,75% до 6,25% [3]. Предприятия сельского хозяйства объективно нуждаются в доступных «дешевых» банковских кредитах для обеспечения непрерывности деятельности, поскольку льготное кредитование не может удовлетворить полностью потребность предприятий АПК в заемных источниках.

Третье. Результат расчета показателя «Эффект финансового рычага (первой концепции) (ЭФР-1)», применяемого для оценки экономической целесообразности привлечения заемных средств и имеющего особенности определения в сельском хозяйстве [1, С.36]. Согласно проведенным расчетам, в СПК «Лискинский» ЭФР-1 составляет 1,1% в 2016г., 0,02% в 2017г., 0,06% в 2018г. Положительный его результат означает, что привлечение кредита способствует росту рентабельности собственного капитала. Однако, отмечается его низкий уровень, тенденция снижения за период, прежде всего, от уменьшения дифференциала (разность рентабельности активов и ставки кредитного процента). Выявлено снижение рентабельности активов при одновременном росте процентной ставки. СПК получает господдержку, но за последние годы она уменьшилась, что сказалось на результативности кредитных ресурсов. Снижается плечо финансового рычага (соотношение кредитных и собственных средств) как результат сокращения кредитов. Ситуация, когда темпы роста кредитования АПК стабильно повышаются, а темпы роста субсидирования имеют тенденцию снижения, прослеживается в отрасли [2]. Очевидно, что это сказалось на результативных показателях исследуемого СПК - замедлился темп роста прибыли, рентабельности.

С учетом вышеизложенного, предлагаем предприятию на плановый период придерживаться применяемой умеренной политики комплексного управления оборотными активами и источниками их финансирования. При этом, сохранить умеренный тип политики по оборотным активам, а тип политики управления источниками их финансово-кредитного обеспечения изменить с консервативного на умеренный, который подразумевает дополнительное привлечение кредитов.

Заключение

Политика финансирования наглядно отражает комплексный подход к управлению процессами основной деятельности предприятия, как формированием оборотных активов, так и их финансово-кредитного обеспечения. Ее анализ, оценка, обоснование играет значимую, определяющую роль в механизме финансирования бизнеса, поскольку определяет траекторию поведения хозяйствующего субъекта на финансовом рынке, указывает на применение тех или иных экономических процессов. При этом следует учитывать особенности отрасли, в частности, предприятий сельского хозяйства, АПК, механизм финансово-кредитного обеспечения которых имеет существенные отличия в связи со спецификой, и значимостью для экономики страны.

Список литературы

1. Горелкина И. А. Совершенствование механизма кредитования сельскохозяйственных предприятий / И. А. Горелкина, М. И. Федоренко // Финансовый вестник. - 2019. - № 1 (44). - С. 32-39.

2. Горелкина И. А. О понятии и результативности системы кредитования сельского хозяйства / И. А. Горелкина // В сборнике: Приоритетные векторы развития промышленности и сельского хозяйства. Материалы I Международной научно-практической конференции. ГОУ ВПО «ДОНАГРА». - 2018. - Том. V. - С. 72-77.

3. Куценко Н. А. Формирование механизма финансового обеспечения внешнеэкономической деятельности предприятий / Н. А. Куценко // INTERNATIONAL SCIENTIFIC REVIEW. - 2016. - №3 (13). - С. 84-85.

4. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник /под ред. Е. С. Стояновой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 2011. - 656с.

5. Чаленко А. Ю. О понятийной неопределенности термина «механизм» в экономических исследованиях / А. Ю. Чаленко // Экономика промышленности. - 2010. - №51. - С. 26-33.

6. Черняков М. К. Особенности финансов сельскохозяйственных организаций / М.К. Черняков, М. М. Чернякова, К.Ч. Акберов // Бизнес. Образование. Право. - 2018. - № 2 (43). - С. 66-74.

Размещено на Allbest.ru