Эффективность антимонопольного регулирования в контексте осуществления финансового контроля (на примере Краснодарского края)

Среди определённых в Стратегии задач государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности следует отдельно выделить задачу совершенствования механизмов бюджетного планирования, осуществления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, предотвращение картельных сговоров [3].

Следовательно, можно сделать вывод о том, что особое место среди объектов защиты в области экономической безопасности выступает бюджет, т.е. государственные (муниципальные) финансы, а также конкурентная среда рынка. Важнейшую роль при управлении указанными сферами играет финансовый контроль, осуществляемый на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. При помощи данного инструмента, используемого в рамках финансовой стратегии государства, достигается эффективное аккумулирование, распределение и перераспределение бюджетных средств целевого характера и иных денежных средств хозяйствующих субъектов [4]. Осуществление финансового контроля на всех уровнях позволяет собирать информацию о движении средств по различным каналам, контролировать процесс управления финансовыми ресурсами в целом, а также, анализируя результаты контрольной деятельности, применять специальные меры по отношению к нарушителям в финансовой сфере.

Рассмотрим реализацию ранее упомянутой задачи государственной политики в рамках направления предотвращения картельных сговоров на примере ситуации, сложившейся в Краснодарском крае.

Следует отметить, что в контексте реализации финансового контроля на государственном уровне в РФ особая часть полномочий по обеспечению соблюдения действующего финансового законодательства отведена такому специализированному органу власти, как Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Её полномочия охватывают сферу антимонопольного законодательства, обеспечение конкурентной среды в экономике с целью пресечения неправомерных действий должностных лиц и граждан.

В своей структуре ФАС имеет региональные управления, рассмотрим результаты деятельности некоторых из них.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в июле 2019 года на основании материалов проекта Общероссийского народного фронта (ОНФ) «За честные закупки» оштрафовало четыре компании, а именно ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр» и ООО «Севастопольфармация» в совокупном размере 115 млн руб. за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции» [2]. Три из упомянутых предприятий зарегистрированы в Краснодаре: ГУП КК «Кубаньфармация», ООО «Фармсервис», ООО «Фармцентр».

По данным, предоставленным сотрудниками ростовского управления ФАС, участники рынка организовали картельный сговор для регулирования объемов закупок и продаж медикаментов с целью влияния на уровень цен. Таким образом, предприятия смогли искусственно удержать цены на высоком уровне и не дали возможности осуществить экономию бюджетных средств во время проведения 31 электронного аукциона на общую сумму 170 млн руб. с 2016 по 2018 годы [5].

Схема, по которой работали участники рынка, называется «Таран», она давно используется при заключении антиконкурентных соглашений. Её основная стратегия заключается в том, чтобы создать видимость торгов и обеспечить нужному поставщику необходимые условия для победы в электронном аукционе. В качестве инструмента используется демпинг цен до такого уровня, что участие в торгах добросовестным поставщикам становится невыгодным. Обычно действующих лиц при реализации схемы три [7].

В доказательство вины участников была проверена их переписка, где одно из самых очевидных доказательств -- совпадение ^-адресов участников торгов. Анализ торговых процедур, проведенный ОНФ «За честные закупки», установил следующий факт: при совместном участии компаний их ценовые предложения практически не отличались. Компании предлагали минимальное снижение начальной максимальной цены контракта не более, чем на 3%, что стало свидетельством отсутствия между ними конкурентной борьбы, поскольку при осуществлении торгов с участием других компаний снижение составляет 10% и более [5].

Рассмотрим иной случай нарушения антимонопольного законодательства.

Краснодарское Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее УФАС) возбудило в отношении местных перевозчиков дело по признакам нарушения, содержащихся в п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» [8].

В соответствии с указанной правовой нормой: «Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок» [2].

В июле 2019 года краснодарские перевозчики одновременно подняли и установили на одном уровне тарифы на проезд в городском общественном транспорте с 26 до 28 рублей. Согласно комментариям представителей УФАС, подобные действия содержат в себе признаки антиконкурентного соглашения.

Катализатором данного разбирательства стали многочисленные обращения жителей Краснодара после повышения транспортных тарифов в июле 2019 года. Мэрия сделала заявление об экономической обоснованности принятого перевозчиками решения, поскольку действовавший ранее тариф за одну поездку в транспорте КТТУ составлял 26 рублей, что на 6,4% ниже фактической себестоимости в 27,78 рублей [9].

На данный момент расследование продолжается, по его итогам будет принято процессуальное решение о наличии или отсутствии нарушения краснодарскими перевозчиками антимонопольного законодательства.

Проанализировав ситуацию, сложившуюся в Краснодарском крае, можно сделать вывод о высоком уровне эффективности региональных ведомств ФАС РФ, поскольку в обоих примерах служба показывала активную деятельность по изучению материалов, представленных к делу, а также сотрудничество с общественностью.

Но необходимо заметить, что последний фактор играл существенную роль при локализации нарушений, т.е. общественные объединения реагировали на признаки нарушения антимонопольного законодательства быстрее, чем это осуществляло региональное управление.

В целях улучшения системы контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждения нарушений его правовых норм считаем необходимым организовать антимонопольный «комплаенс» [6].

Данное понятие можно встретить в п. 2.1.1. разработанной ФАС РФ Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013 - 2024 гг. и характеризует правонарушения в сфере антимонопольного законодательства [1]. Оно характеризует соответствие каким-либо внутренним или внешним установленным антимонопольным требованиям или нормам, т.е. нивелирование рисков несоблюдения требований антимонопольных законодательных документов, правил и стандартов надзорных органов и иных организаций в указанной сфере и т.д. Обнаружение подобных рисков в деятельности хозяйствующих субъектов позволит избежать применения юридических санкций, финансовых потерь и значительного вреда репутации организации.

Комплаенс представляет собой корпоративную программу по соблюдению антимонопольного законодательства, состоящую из таких элементов, как [6]:

- утверждение внутренних документов, в которых будут установлены и фиксированы размеры дисциплинарных и иных санкций за нарушение сотрудниками внутренних порядков и процедур и иное поведение, повышающее антимонопольные риски;

- составление специальных программ и планов с графиком проведения антимонопольных тренингов работников, что позволит повысить их квалификацию и компетенции в сфере работы с антимонопольным законодательством;

- разработка и внедрение внутренних процедур или алгоритмов принятия решения в случаях повышенного риска нарушения антимонопольного законодательства;

- введение в штатное расписание компании должности сотрудника, осуществляющего и ответственного за комплекс мероприятий антимонопольного комплаенса и др.

Необходимость подобных мер можно подтвердить тем фактом, что при проведении расследования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области дела о формировании картеля при торгах поставщиков лекарственных препаратов, оно не могло было передано из ростовского ведомства в краснодарское, поскольку в краснодарском подразделении отсутствует отдел по борьбе с картелями. Следовательно, применение такой меры антимонопольного комплаенса, как назначение специального работника по его осуществлению повысит эффективность расследования дела о транспортных перевозчиках и тарифах на поездки, которое осуществляется в текущий момент.

Таким образом, в рамках действующей Стратегии экономической безопасности сделан акцент на разработку, внедрение и совершенствование в государственной политике механизмов по предотвращению картельных сговоров среди хозяйствующих субъектов. Данная задача активно реализуется региональными управлениями ФАС РФ, являющейся субъектом государственного финансового контроля. Сложившаяся в Краснодарском крае ситуация позволяет говорить о высокой степени реакции уполномоченных органов в ответ на мнение общественности и их сигналы о возможных нарушениях антимонопольного законодательства, а также о развитии мер в отношении защиты конкуренции в части внедрения системы комплаенса, представляющей собой корпоративную программу по осуществлению мероприятий в целях предвидения и устранения рисков нарушения антимонопольного законодательства.

антимонопольный финансовый контроль

Использованные источники

1. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования

в Российской Федерации на период 2013 - 2024 гг. (утверждена Президиумом ФАС России 03.07.2013г.) // Официальный сайт ФАС Российской федерации. [Электронный ресурс]. Ц^: https://fas.gov.ru/netcat_files/File/

Str_razv_konk_i_antimonop_reg.pdf (дата обращения: 01.12.2019).

2. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №2 135 -ФЗ

// СПС «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Ц^:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения:

Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии

экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // СПС «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. ИКЬ:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/ (дата обращения:

29.11.2019) .

3. Быковская Ю. В. Роль финансового контроля в обеспечении

экономической безопасности России // Вестник Московского университета МВД России. 2019. №1. [Электронный ресурс]. Ц^:

https://cyberleninka.ru/article/n/rol-fпnansovogo-kontrolya-v-obespechenii- ekonomicheskoy-bezopasnosti-rossii (дата обращения: 30.11.2019).

4. Картель по-кубански ФАС оштрафовала три краснодарские фармацевтические компании за антиконкурентный сговор // Коммерсантъ (Краснодар) №160 от 05.09.2019г. [Электронный ресурс]. Ц^:

https://www.kommersant.ru/doc/4081680 (дата обращения: 01.12.2019).

5. Родионова Д. Н. Антимонопольный комплаенс как важная часть системы предупреждения антимонопольных нарушений // Вестник БГУ. Экономика и менеджмент. 2017. №3. [Электронный ресурс]. Ц^:

https://cyberleninka.ru/article/n/antimonopolnyy-komplaens-kak-vazhnaya-chast- sistemy-preduprezhdeniya-antimonopolnyh-narashemy (дата обращения:

30.11.2019) .

6. Сговор поставщиков на примере схемы «Таран» // Информационный портал «Контур Партнер». [Электронный ресурс]. иКК Ы^:/^акиркь kontur.ru/news/sgovor-postavshhikov-na-primere-sxemy-taran/

7. УФАС vs перевозчики: насколько законно подорожание проезда в Краснодаре // Российский медиахолдинг РосБизнесКонсалтинг (РБК). Публикация от 16.11.2019 г. [Электронный ресурс]. Ц^:

https://kuban.rbc.ru/krasnodar/16/11/2019/5dcfb3979a7947274846df24 (дата обращения: 01.12.2019).

8. УФАС рассчитает стоимость билетов: Антимонопольная служба Краснодара возбудила дело из-за повышения тарифов на проезд // Коммерсантъ (Краснодар) №212 от 19.11.2019. [Электронный ресурс]. Ц^: https://www.kommersant.ru/doc/4163651 (дата обращения: 30.11.2019).

Размещено на Allbest.ru