Финансовая система как инструмент решения стратегических задач социально-экономического развития России

The development of financial relations is based on improving the sustainability of the financial system. This task is promoted by the intensification of scientific research. On the basis of using a systematic approach, analytical and expert methods, sources of financial resources and possible financial instruments are analysed, the use of which is aimed at ensuring the stable functioning of the national economy. It has been revealed that in solving the tasks of increasing economic growth rates a key role is played by the constituent entities of the Russian Federation, which possess the optimal ratio of the factors necessary for the implementation of economic activity: economic and geographical conditions, disposable aggregate economic potential and human capital. The reasons that complicate the resource balance and financial interaction of economic entities are set forth. Components of the structure of the financial system (households, commercial and non-profit organizations, the state and municipalities) are experiencing a shortage of financial resources. This complicates the activities of all participants in social reproduction, adversely affect the results of management and the state of the national economy. Measures to revitalize financial policies that facilitate the adoption on its basis of prudent management decisions aimed at improving the stability of the financial system are considered. Possible actions, the results of which will contribute to the implementation of the Strategy for Socio-Economic Development and the creation of a new technological order, will create the prerequisites for the efficient and targeted use of limited financial resources intended to best meet the growing needs of all economic entities proposed.

Keywords: finance, national financial system, financial institutions, investments, financial regulation, financial instruments.

Основная часть

Общая концепция финансовой системы, сформировавшаяся в отечественной экономической науке

В процессе эволюционного развития финансов (как раздела экономической науки) укоренилось их современное понимание в качестве распределительных отношений «по поводу формирования и использования доходов, поступлений и накоплений домашних хозяйств, организаций, государства (муниципальных образований)» [1, с. 415]. Функциональное наполнение финансов реализуется через финансовую систему. В рамках Финансового университета при Правительстве Российской Федерации сформировалась научная школа, со своими традициями и собственным оригинальным подходом к построению национальной финансовой системы. Известные представители данной научной школы - это ведущие учёные Финансового университета, - д.э.н., профессор Грязнова А.Г., д.э.н., профессор Лаврушин О.И., д.э.н., профессор Звонова Е.А., д.э.н., профессор Альпидовская М.Л., д.э.н., профессор Рубцов Б.Б., к.э.н., профессор, Маркина Е.В., к.э.н., профессор Солянникова С.П. и др.

Методологическое значение имеет вопрос о соотношении экономической и финансовой систем и взаимосвязях между ними: «Экономическая система (как система «первого» порядка) является целостным образованием по отношению уже к собственным частям. Эти части как особые элементы экономической системы образуют подсистему «второго» порядка и т.д.» [2, с. 22-23]. «В свою очередь, если рассмотреть системы «второго уровня экономической системы», финансовую или денежно-кредитную, то внутри них как подсистемы выступят банковская, бюджетная, налоговая системы, а далее - отдельные финансовые, кредитные институты, а именно - банки, фонды, страховые компании и т.п., а затем - подразделения этих организаций и т. д.» [2, с. 23].

Несмотря на сформировавшееся представление о структуре финансовой системы как определенным образом организованных сфер и звеньев финансовых отношений, сохраняет актуальность проблема определения верного критерия деления всего их многообразия на структурные группы и подгруппы. В качестве такого критерия принята роль субъектов финансовых отношений в общественном воспроизводстве. «Именно в соответствии с выполняемой ролью в общественном воспроизводстве у субъектов финансовых отношений имеются различия в необходимых им финансовых ресурсах и соответствующих финансовых фондах» [1, с. 41].

Согласно функциональному (содержательному) подходу, в финансовой системе выделяются следующие подсистемы (или сферы): финансов домохозяйств, финансов организаций (в том числе коммерческих и некоммерческих), публичных финансов (государственных и муниципальных - в составе бюджетов и внебюджетные фондов). Такая конструкция, по замыслу её создателей, открывает широкие возможности для анализа с использованием методологии системного подхода, а также для дискуссии и выбора наиболее приемлемых вариантов дальнейшего развития различных составных частей (структурных элементов) современной финансовой системы. Особенно важным для продуктивного внутри- и межгосударственного сотрудничества является взаимодействие между звеньями и подзвеньями сферы публичных финансов.

В развитых зарубежных странах принята институциональная конструкция финансовой системы как совокупности финансовых организаций и учреждений, либо как совокупности финансовых рынков и их инструментов, применяемых для заключения финансовых сделок, обмена активами и рисками. Однако, есть и противники данного подхода, которые полагают, что приведенное концептуальное построение не охватывает всего многообразия финансовых отношений, поскольку в нем представлены преимущественно институциональные элементы, работающие на финансовом рынке: банковские и кредитные организации, юридические и физические лица.

Учёных не только России, но и сопредельных с нею государств - Белоруссии, Казахстана и других, - волнуют вопросы изучения сложившегося положения и дальнейшего развития национальных финансовых систем. Характерно, что до настоящего времени сохраняются различия во взглядах и позициях известных научных школ по концептуальным вопросам построения финансовой системы государства и содержательным аспектам наполнения её структурных элементов. Одновременно с этим, не только в научных кругах, но и в органах государственной власти актуальным становится обсуждение институциональных преобразований и поиск приемлемых подходов к созданию наднациональной финансовой системы (например, в рамках ЕАЭС). В научном сообществе вопросы построения и содержания финансовой системы до настоящего времени остаются в высокой степени дискуссионными. В экономической литературе рассматриваются оригинальные подходы к рассмотрению состава и структуры входящих в нее отдельных элементов (сфер и звеньев).

Современное состояние и актуальные вопросы развития финансовой науки

Финансы, с одной стороны, представляют собой раздел экономической науки, а с другой - рассматриваются как самостоятельная научная дисциплина. Российская финансовая наука является многоотраслевой, имеет длительный период становления и развития, базируется на обширном теоретическом аппарате и междисциплинарном прикладном инструментарии. В период формирования шестого технологического уклада (2010-е годы) наука о финансах переживает период эволюционных преобразований. Несмотря на определённые различия в позициях известных отечественных научных школ, их методологические подходы к исследованию финансовых отношений представляются достаточно общими. Однако, имеют место различия во взглядах российских и зарубежных ученых на определение сущности финансов. Например, российская финансовая наука традиционно базируется на рассмотрении финансов как самостоятельной экономической категории, обладающей специфическими признаками [3]. В зарубежной литературе распространено прикладное понимание финансов как науки о том, каким образом осуществляется управление расходованием и поступлением дефицитных денежных ресурсов [4].

Для современного периода характерными являются интеграция национальных рынков капиталов и образование всемирной инвестиционной среды. Экономическая сущность этих процессов характеризуется термином «глобализация». Констатация важности тенденций, происходящих в мировой экономике, для национальных экономических и финансовых систем, на практике не приводит к сглаживанию накопившихся противоречий в понимании сущности финансов и оценке влияния глобализации на их состояние и развитие. В связи с этим следует обратить внимание на имеющиеся в данной области проблемы.

Первая из них - определенное расхождение основных положений теории финансов в зарубежной и российской научной литературе. Оно обусловлено, с одной стороны, историческими особенностями формирования и функционирования российской экономики в дореволюционный, советский и постсоветский периоды, а также её современной спецификой и, с другой стороны, желанием научного сообщества сохранить накопленный потенциал знаний, развивать основные постулаты отечественной финансовой науки, максимально используя тот научный задел, которым располагает зарубежная финансовая наука.

Вторая проблема - недостаточно активное продвижение в практику хозяйствования достижений зарубежной экономической мысли, их сопряжение с базисными положениями отечественной финансовой науки в целях активизации исследований по теории финансов в России. Как свидетельствует накопленный опыт, достаточно сложно применять новый, характерный для рыночной экономики инструментарий, в работе финансовых институтов при отсутствии решений, согласованных всеми заинтересованными участниками, в отношении использования новых, прогрессивных научных подходов и концепций. Результатом недоучета объективно происходящих интеграционных процессов может стать наблюдающееся в некоторых случаях некорректное и непоследовательное применение финансовых инноваций, а иногда и некоторых теоретических положений экономической и финансовой науки в практической деятельности.

Влияние трансформационных процессов на развитие национальной экономики

В период становления и развития отечественной финансовой науки Россия была частью СССР, формой правления которого была парламентская (советская) республика. Превалировала командно-административная система хозяйствования в условиях высокого обобществления производства и государственной формы собственности, при практически полном игнорировании рыночных экономических законов. Соответственно, и финансовая теория развивалась в согласованности с научными основами принятой в тот период модели функционирования национальной хозяйственной системы и возникающими в связи с этим различного рода новшествами, имеющими в том числе и финансовый характер.

Следует обратить внимание на исторический контекст рассматриваемых вопросов. СССР прекратил своё существование в 1991 году, на его базе возник целый ряд независимых государств. Россия стала Российской Федерацией с президентской формой правления и федеративной формой государственного устройства. Было положено начало формированию новых для страны, рыночных отношений. Одновременно создавалась соответствующая изменяющимся экономическим условиям модель хозяйствования, которая в последующие годы периодически корректировалась. По прошествии достаточно продолжительного периода преобразований, к началу 2010-х годов в основном было завершено формирование социально ориентированной рыночной экономики.

В настоящее время, в условиях действия политических и экономических санкций, введенных в отношении России рядом западных стран, в обществе достигнуто понимание целесообразности коренных преобразований в проводимой государством экономической политике. В связи с этим происходит модификация принципиальных подходов к стратегическим вопросам будущего развития Российского государства. Для реализации возникающих новых конкурентных преимуществ предполагается максимальное задействование внутренних факторов производства (труда, капитала, природных ресурсов) и финансово-экономических стимулов в целях расширения выпуска и повышения качества производимых товаров и услуг с ориентацией на внутренний совокупный спрос при одновременном росте доходов населения. Эти меры направлены на достижение конечного результата - роста эффективности национальной экономики и обеспечение её конкурентоспособности на мировом рынке товаров и услуг.

Определенная непредсказуемость экономических и политических процессов снижает надежность долгосрочных документов стратегического планирования, а оперативным и привлекательным инструментом государственного менеджмента становятся программы действий органов управления, рассчитанные, как правило, на ряд лет (среднесрочную перспективу). «Именно таким документом являются «Основные направления деятельности Правительства», принятые на заседании правительства 27 сентября 2018 г.» [5, с. 7]. Современные проблемы развития России во многом сходны с другими странами, о чем свидетельствует оценка подходов к изменению существующего положения и общность рекомендаций для стран- членов ОЭСР: «Стратегия роста предполагает проведение стимулирующей спрос макроэкономической политики, что дает краткосрочный эффект, и структурных реформ, стимулирующих занятость и производительность, рост конкуренции, торговли, инвестиций. Стратегия роста требует проведения ряда рыночных реформ, включая налоговую и рынка труда, инновационной политики, повышения инвестиций в инфраструктуру» [6].

Разрабатываемая руководством нашей страны и научным сообществом новая инвестиционная модель роста ориентирована на высокие темпы экономического развития (на уровне 4,5-5% в год) и предусматривает сокращение прямого участия государства в экономике, максимальное поощрение частной инициативы, активизацию деятельности по импортоза- мещению, приоритетное развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей перерабатывающей промышленности, применение новейших технологических и организационных инноваций. Планируется максимальное задействование всех возможных источников: собственной прибыли организаций, банковских кредитов, облигаций, сбережений домохозяйств, бюджетных средств. По расчетам, удельный вес инвестиций в ВВП увеличится по сравнению с 2018 годом на 4% и к 2024 году составит 25%.

Рекомендуется приоритетное направление финансовых ресурсов в реальный сектор экономики, а не только в традиционно поддерживаемые нефтегазовый и банковский секторы. Изменение приоритетов связано с наличием целого ряда экономических проблем, для решения которых необходимо создание сбалансированной системы финансовой поддержки хозяйствующих субъектов, которая включала бы государственное субсидирование, встречное финансирование, льготное кредитование и другие финансовые инструменты, ориентированные на конечный результат. В современных экономических условиях именно эти направления становятся ключевыми для восстановления, поддержания, а в дальнейшем - и для роста совокупного экономического потенциала как страны в целом, так и ее отдельных территорий (федеральных округов и субъектов РФ).

Перспективы развития экономической и финансовой науки

Происходящие в современном обществе объективные экономические процессы оказывают влияние на различные отрасли знания, ставят новые, более сложные задачи перед финансовой наукой. С логической точки зрения, существует необходимость концептуального пересмотра отечественной теории финансов, которая в годы советской власти базировалась на постулатах политической экономии социализма и других общественных и экономических наук. Однако процесс обновления научных знаний и их кооперации с разработками зарубежных учёных до настоящего времени идёт медленными темпами, с сохранением накопленных традиций, и недостаточно активен. Финансовая наука продолжает развиваться, но в основном - в привычном для неё русле, решая наработанными ранее методами проблемы формирующейся в России рыночной экономики.

Как представляется, нужен консолидированный подход разных научных школ к обновлению существующих и формулированию новых положений финансовой науки, которые в последующем должны стать базовыми. Назрела необходимость концептуального пересмотра целого ряда научных положений теории финансов, а возможно и их дальнейшего развития, с учётом позиций зарубежных научных школ и современного этапа экономических преобразований. В данном случае, велика роль глобализации, которая призвана распространять уже имеющийся опыт и направлять его в продуктивное русло, создавать возможности для использования основных положений финансовой теории в целях построения инновационно ориентированной рыночной экономики.

И самое важное - необходимо весьма осторожно использовать теоретические положения в практике хозяйствования. Об этой проблеме высказывался Джозеф Юджин Стиглиц, американский экономист- кейнсианец, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001), совместно с Джорджем Акерлофом и Майклом Спенсом «за анализ рынков с асимметричной информацией». Анализируя причины провалов экономических реформ при переходе к рынку, в своей работе «Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов)», опубликованной в журнале «Вопросы экономики», 1999, № 7, Дж. Стиглиц констатировал: «Отчасти проблема состоит в чрезмерном доверии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобны для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику» [7].

При рассмотрении особенностей российской хозяйственной системы следует подчеркнуть, что отечественная наука и практика достаточно эффективно справляются с возникающими проблемными ситуациями, которые обостряются в условиях макроэкономической нестабильности и периодических проявлений последствий экономических и финансовых кризисов. На наш взгляд, постулаты российской науки постепенно адаптируются к рыночным законам и получившим всемирное признание методам хозяйствования. Определенные сложности состоят в необходимости учёта особенностей природно-климатических условий, размещения производительных сил, сложившейся демографической ситуации, поселенческой структуры населения и других факторов, в совокупности определяющих особенности отраслевого состава и территориальной организации национального хозяйства Российского государства.

Данный аспект исследования обусловлен особенностями хозяйственных взаимоотношений современного периода и прогресса российской экономики во взаимосвязи с экономическими и финансовыми системами других государств и интеграционных межгосударственных объединений. По административно-территориальному делению национальное хозяйство России включает 85 субъектов Российской Федерации. В уровне развития и динамике макроэкономических показателей этих субъектов наблюдаются существенные диспропорции, которые сформировались по различным причинам. Одна из них, которая традиционно считается важнейшей - различия в экономико-географическом положении, по мнениям экспертов, не является в настоящее время определяющей.

Работа по обобщению и анализу факторов регионального развития за 1998-2014 годы, выполненная С.П. Земцовым и Ю.А. Смеловым, позволяет выявить причины формирования нескольких групп успешных регионов, которые, не располагая крупными месторождениями полезных ископаемых, например, углеводородов, сумели добиться устойчивой положительной динамики ВРП и существенного улучшения важнейших социально-экономических индикаторов. Это Ленинградская, Калининградская, Белгородская, Калужская, Ростовская, Тамбовская, Свердловская, Новосибирская области, Санкт-Петербург и др. Причины этому разные. На различия в темпах развития, понимаемого как производительность экономики, безусловно влияют базовые экономико-географические факторы. Однако, реализация располагаемого потенциала во многом определяется человеческим капиталом и организационными факторами. Если анализируемый период разбить на несколько этапов, то на первом (1998-2004 годы) кроме минерально-сырьевых центров, более успешно развивались регионы, располагающие производственным потенциалом, рынками сбыта и инвестиционными ресурсами. На втором этапе (2005-2008 годы) активно функционировали регионы, развивающие наукоемкие сервисы и использующие удобства географического местоположения и наличие инфраструктуры для снижения предпринимательских рисков. На третьем этапе (2009-2014 годы) высокие темпы роста были зафиксированы у регионов, хозяйство которых ориентировано на развитие агропромышленных производств, отраслей обрабатывающей промышленности и располагающих благоприятными факторами для ведения бизнеса [8].

Ключевой проблемой становится умение региональных властей и предпринимательского сообщества формировать и использовать совокупный экономический и финансовый потенциал Под «потенциалом» традиционно понимаются «средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и которые могут быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенных целей, осуществления плана; решения какой-либо задачи; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области» [9, с. 327].. Применительно к национальной экономике и ее структурным элементам (субъектам РФ) совокупный экономический потенциал «следует рассматривать как сложносоставную категорию, включающую природно-ресурсную, трудовую, производственную, научно-техническую и технико-технологическую, информационноуправленческую, финансовую составляющие» [10, с. 28]. Необходимо активизировать исследования совокупного экономического потенциала и его составных частей в сочетании научного и прикладного характера применительно к региональному уровню управления. Для обоснования формулировки термина «финансовый потенциал» целесообразно сопоставить базовую категорию с различными трактовками понятия «финансы». Одним из признанных определений, наиболее полно раскрывающих сущность данного термина, является определение, согласно которому финансы есть «денежные отношения, возникающие в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в связи с формированием денежных доходов и накоплений у субъектов хозяйствования и государства и использованием их на расширенное воспроизводство, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества» [11, с. 26]. Понятие финансового потенциала до настоящего времени остается дискуссионным Изучение литературных источников приводит к выводу о том, что на макроэкономическом уровне финансовый потенциал государства можно рассматривать как совокупность располагаемых финансовых ресурсов, которые формируются в процессе распределения вновь созданной стоимости и могут быть использованы для решения общественно значимых экономических либо социальных задач. В состав финансового потенциала целесообразно включить, в том числе, и возможный объём средств, которые могут быть получены путем перераспределения финансовых ресурсов из одних сфер и звеньев финансовой системы в другие и их целенаправленного использования без перехода критических границ (то есть без угрозы гибели и разрушения сфер, из которых изымаются финансовые ресурсы). На микроэкономическом уровне под финансовым потенциалом следует понимать общую сумму денежных средств коммерческих и некоммерческих организаций (например, производственных предприятий, банков, страховых компаний, фондов и др.), которые они как субъекты хозяйствования могут мобилизовать в короткие сроки для решения неотложных финансовых проблем и инвестирования в собственное инновационно ориентированное развитие [12]. Консолидированное рассмотрение всех составных частей финансового потенциала как единого целого, позволяет сделать заключение о правомерности формулирования понятия «совокупный финансовый потенциал» и дефинитивного закрепления данного научного термина..

Председатель Правительства России Д.А. Медведев обратил внимание на проявившуюся в последние годы негативную тенденцию: «Источником низких темпов становится устойчивое превышение национальных сбережений над накоплениями (инвестициями). Деньги накапливаются у предприятий и банков, но мало кто решается их занимать для инвестирования. Это проблема неопределенности экономической и политической жизни, опасения бизнеса брать на себя повышенные риски, в том числе из- за быстрых технологических изменений» [5, с. 9]. Данный вопрос интересует и зарубежных исследователей: необходимо «подтолкнуть частный сектор начать использовать его огромные финансовые накопления не для краткосрочного финансового инжиниринга, а для помогающих экономическому росту инвестиций в заводы, оборудование и людей» [13].

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что «финансовая система государства представляет собой единый, характеризующийся целостностью составляющих его элементов, их взаимозависимостью и взаимообусловленностью, комплекс финансовых институтов и соответствующих им правоотношений, управомоченных субъектов, процедур осуществления финансовой деятельности, функционирование которого регулируется нормами права, устанавливающими юридические средства формирования, распределения и организации использования публичных денежных фондов, и в этом качестве выступающий как самостоятельный субъект судебной защиты» [14, с. 29].

Для регулирования экономического развития на отдельных стадиях общественного воспроизводства наиболее приемлемы экономические и финансовые методы и инструменты, но их результативность может существенно отличаться в различных отраслях. Однако для полномасштабного задействования научного инструментария необходимо приложить весьма существенные организационные усилия. Общественно значимые результаты могут быть получены посредством частичного реформирования и модернизации экономической деятельности отдельных отраслей сферы услуг.

Государственные рыночные преобразования базируются на основных положениях экономической политики, проведение которой в конечном итоге закономерно приведет к повышению эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и сбалансированному функционированию всех отраслей жизнеобеспечения домохозяйств в процессе общественного воспроизводства. В свете данной парадигмы формирование в современной России шестого технологического уклада становится возможным на основе разработанной Стратегии социально-экономического развития и её последовательной реализации всеми участниками экономических и финансовых отношений.

Заключение