Системно-технологические ориентиры преодоления когнитивного разрыва в налоговой сфере в условиях цифровизации экономики

На протяжении всей истории человечества актуальным остается вопрос о взаимоотношении теории и практики явлений. Для сознания человека разделение на теорию и практику очень условно, так как все должно пониматься, познаваться и собственно быть практикой. Например, марксизм рассматривает теорию и практику в неразрывной связи и взаимодействии, притом решающей стороной этого взаимодействия считается практика. Но тогда почему теория отстает от практики при постановке одинаковых целей (или наоборот)? Почему наблюдается когнитивный разрыв между этими важными составными частями общественных отношений: в теории предлагаются одни подходы, а на практике реализуются совсем другие? Казалось бы, это сугубо философские вопросы. Однако их рассмотрение и оценка очень важны в современном мире, поскольку прогрессивные технологии радикально меняют окружающую среду, ее инфраструктуру, человеческую деятельность. Стираются привычные границы, разрушаются сложившиеся стереотипы, действительность становится все более открытой, подвижной, потоковой. Поэтому насущным становится вопрос о полной гармонизации теории и практики, их естественном взаимодополнении, но не взаимоисключении или параллельности движения.

Эта проблема возникает также в налоговой сфере, поскольку в таком предметном контексте она практически не изучена. Наличие когнитивного разрыва в конкретных областях рассматривается в числе прочих вопросов в различных диссертациях [1]. Но исследований, посвященных непосредственно названной проблематике, до настоящего времени не проводилось и о них нет упоминаний в базах данных, таких как Elibrary, Scopus, Web of Science.

В настоящей статье предпринята попытка выявления имеющихся когнитивных разрывов между налоговой наукой и практикой, определения возможных направлений их сближения, ориентируясь на две категории -- налоговое администрирование и баланс интересов государства и налогоплательщиков. Область налогового администрирования выбрана в силу того, что в настоящее время более развита практика налогообложения, в то время как баланс интересов главных участников налоговых отношений больше изучен с теоретической и методологической точек зрения.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В статье выдвигаются следующие гипотезы:

практика налогового администрирования имеет единое с его теорией целеполагание при одном допущении, что наука еще не достигла такого уровня, чтобы находить решение всех насущных проблем практики;

поиск баланса интересов государства и налогоплательщиков в настоящее время представляет собой в основном научную проблему, которая, будучи актуальной для реальной жизни, не находит полноценного решения в силу специфики налоговых отношений и их властно-имущественного характера.

Российская система налогового администрирования с точки зрения применения информационно-коммуникационных технологий (далее -- ИКТ) хорошо зарекомендовала себя в мире. Интерес для других стран представляют, например, опыт применения онлайн- касс, внедрение в аналитическую работу налоговых органов автоматизированной системы контроля за возмещением НДС, использование личного кабинета для всех категорий налогоплательщиков. Но еще больше внимания они обращают на применение прорывных технологий недалекого будущего: искусственного интеллекта, Big Data, блокчейна и др.

По сути, на основе уже сложившейся практики налогообложения появляются многочисленные публикации, касающиеся применения передовых технологий в налогообложении и налоговом администрировании, правового регулирования цифровых явлений, о чем свидетельствуют монографические коллективные исследования [2], авторские разработки [3-6]. Но в то же время сегодня крайне недостаточно фундаментальных исследований, рассматривающих в системном ключе цифровизацию налогового администрирования.

Проблематика достижения баланса интересов участников налоговых отношений в научных публикациях зарубежных авторов если и исследуется, то только точечно, некомплексно. Наибольший интерес у зарубежных авторов вызывает исследование сущности экологических налогов, проблем налогообложения труда, международного налогообложения, товарных рынков, тех или иных законодательных норм и т.д. Наиболее цитируемыми являются статьи [7, 8].

В результате поиска слов «налог» (tax*) и «баланс» ('balance) в базах данных выявлено, что в основном в публикациях рассматриваются вопросы балансирования торгового, валютного и т.п. баланса; сбалансированной системы показателей, факторов того или иного экономического субъекта (банка, фирмы), сделок и их налоговых составляющих.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие «баланс интересов в налоговой сфере» зарубежными учеными не интерпретируется и даже не обозначается в общих чертах.

Среди отечественных исследователей, занимающихся рассмотрением баланса интересов в сфере налогообложения, можно назвать О. Ю. Бакаеву и Е.В Покачалову [9], публикация которых, датированная 2018 г., содержится в базе WOS. Е. С. Вылкова и Е. А. Киселева в монографии [10] рассмотрели системно данную проблему, увязывая ее с практикой, в 2016 г., т.е. существенно раньше.

Согласно данным электронной библиотеки E-library по рассматриваемой проблематике монографий, кроме указанной выше, ничего до настоящего времени не издано.

Для целей данного исследования наибольший интерес представляет диссертация А. П. Подкопаева [11], который в 2007 г. предпринял попытку системного изучения баланса интересов бизнеса и государства применительно к налоговому менеджменту на уровне организаций. Следует также отметить несколько публикаций Ю. Г. Тюриной по проблематике баланса интересов в налоговой сфере, наиболее значимой из которых является ее статья, рассматривающая теоретические аспекты данного вопроса [12].

Из обзора отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблематике баланса интересов в процессе налогообложения, следует, что до настоящего времени разработки по данной тематике ведутся от случая к случаю и редко содержат конкретные расчеты, применимые в практической деятельности участниками налоговых отношений.

При этом практика в данном вопросе существенно отстает от не до конца сформировавшейся теории баланса интересов в процессе налогообложения. Участники налоговых отношений хотя и осознают согласно заявлениям представителей властных структур и налогоплательщиков, что без ориентации на нивелирование дисбаланса интересов невозможно достигать стабильного экономического роста, не предпринимают конкретных попыток решения данной проблемы на практике.

Таким образом, существует реальная проблема наличия разнонаправленных когнитивных разрывов между теорией и практикой как в налоговом администрировании, так и в достижении баланса интересов участников налоговых отношений, которые можно грамотно регулировать, используя системно-технологические ориентиры преодоления когнитивного разрыва в налоговой сфере в условиях цифровизации экономики.

КОГНИТИВНЫЕ РАЗРЫВЫ В НАЛОГОВОМ АДМИНИСТРИРОВАНИИ

Для анализа имеющегося разрыва между наукой и практикой с точки зрения технологического аспекта налогового администрирования (далее -- НА / NA) обратимся к докторским диссертациям, защищенным российскими учеными с 2010 г. по настоящее время по вышеназванной тематике (табл. 1), и к результатам деятельности налоговых органов за аналогичный период. Именно в это время была выдвинута руководителем ФНС России идея о будущем налоговой службы как сервисной компании и начались глобальные системно-технологические изменения в деятельности налоговых органов.

Из анализа табл. 1 следует, что ученые редко предлагают в докторских диссертациях в качестве мер по совершенствованию системы налогового администрирования использовать ИКТ. И ни в одной работе на сегодняшний момент не отражены концептуальный подход и методологические основы прогностической системы налогового администрирования до 2035 г. с учетом мировых трендов.

В выносимых на защиту докторских диссертаций, приведенных на сайте ВАК (по состоянию на 10 января 2020 г.), вообще не рассматривается тематика налогового администрирования.

Что же касается кандидатских диссертаций, то в них уже начали анализироваться отдельные аспекты применения ИКТ в налоговом администрировании, например в работе А.Н Бисултанова «Развитие методико-инструментальной базы налогового администрирования в условиях цифровизации экономики» (2019 г.).

В противовес науке в практической деятельности государственных структур происходит поступательное движение к применению цифрового пространства. Так, за период с 2010 г. по настоящее время:

создан Федеральный информационный адресный ресурс;

внедрен сервис электронной регистрации налогоплательщиков;

запущен в эксплуатацию сервис «Личный кабинет налогоплательщика» для физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

внедрена в трех функциональных решениях автоматизированная система контроля за возмещением НДС (АСК НДС);

введена в деятельность налоговых органов АИС «Налог-3»;

создан единый Центр обработки данных ФНС России;

реализован проект по внедрению онлайн-касс;

введена онлайн-система «Мой налог» для бесконтактного ведения бизнеса самозанятыми гражданами в пилотных регионах.

В 2025-2035 гг. будет создана адаптивная платформа, которая будет базироваться на цифровых источниках данных и цифровой идентичности налогоплательщиков со встроенным налоговым комплаенсом в режиме реального времени.

Таким образом, получается, что практика движется своим путем, а теория пытается ее догнать. Иными словами, имеет место когнитивный разрыв между теорией и практикой. Для исключения отрыва теории от практики необходимо, чтобы наука предвидела будущее практики, моделировала процессы футурологического характера. Несомненно, опыт и анализ прошлого важны. Но не менее важно изменять научное мышление под влиянием трансформаций реальности, быть в симбиозе с практикой, постоянно совершенствовать концептуальные подходы к системе налогового администрирования для достижения баланса интересов участников налоговых отношений.

ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ К РЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ ДОСТИЖЕНИЯ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ НАЛОГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

В приведенных выше научных исследованиях затрагиваются не все вопросы баланса интересов участников налоговых отношений.

Так, Ю. Г. Тюрина [12] обоснованно утверждает, что для гармонизации большое значение имеет изучение налоговых теорий. Однако автором рассмотрены только те основополагающие положения теорий налогообложения, которые касаются лишь такого налогоплательщика, как население.

В диссертации А. П. Подкопаева [11] представлена методика, содержащая комплекс индикаторов, показывающих, насколько эффективны мероприятия корпоративного налогового менеджмента. Таким образом, авторские изыскания не направлены на поиск вариантов достижения баланса интересов участников налоговых отношений, на расчет каких-либо показателей для использования на практике. Практически единственной работой, в которой предпринята попытка комплексно рассмотреть вопросы достижения баланса интересов участников налоговых отношений, является монография Е. С. Вылковой и Е.А. Киселевой [10].

В названной монографии предложено оценивать дисбаланс интересов собственника, предприятия и государства по таким показателям, как общее налоговое бремя, эффективная ставка налога на прибыль организаций и рентабельности активов и затрат (продаж). По каждому из вышеприведенных показателей предложено рассчитывать отклонение показателя от среднего уровня либо доверительный интервал, интерпретирующий зону баланса интересов на уровнях, начинающихся с предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации и заканчивающихся предприятиями анализируемой отрасли.

Таблица 1 - Научные разработки в области налогового администрирования

Table 1 - Scientific researches in the field of tax administration

Методика анализа предполагает поэтапный расчет показателей для предприятия; отрасли по конкретным компаниям и группам компаний (прибыльным, сопоставимым и т.п.); государства в лице ФНС России на разных уровнях с последующим определением уровня отраслевого дисбаланса интересов предприятия (УДПр) и соответствующей отрасли (УД,):

налоговый администрирование дематериализация когнитивный

Все рассчитанные показатели целесообразно объединить в систему, включающую восемь индикаторов баланса интересов участников налоговых отношений: по управлению налоговыми рисками; трансфертному ценообразованию; налоговой эффективности инвестиций, производства, управления прибылью; управлению (в том числе налоговому администрированию) на уровне Российской Федерации, федерального округа и субъекта Российской Федерации.

Рассчитанные данные позволяют формировать карты баланса налоговых интересов, оценивать уровень дисбаланса, осуществлять зонирование предприятия и отрасли. Карта баланса налоговых интересов в результате отражает уровень отраслевого дисбаланса интересов предприятия (УДПр), рассчитанный по формуле (1).

Рассмотренная методика позволяет:

предприятию комплексно оценивать баланс налоговых интересов относительно других организаций, отрасли, соответствующей территории, Российской Федерации в целом; совершенствовать мониторинг налоговых рисков; оперативно изменять учетную и ценовую политики; заблаговременно быть готовым к выездной налоговой проверке и судебным спорам, в частности касающимся обоснованности налоговой выгоды, добросовестности и т.д.;

налоговым органам грамотнее планировать приоритетные направления проверок трансфертного ценообразования; проводить налоговый мониторинг, анализ и прогнозирование; повышать эффективность налогового администрирования в целом;

органам законодательной и судебной власти обоснованно и своевременно вносить изменения в законодательство по налогам и сборам; обеспечивать принятие судами справедливых решений по налоговым спорам.

СИСТЕМНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ НАЛОГОВОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Для преодоления когнитивного разрыва в налоговой сфере изначально требуются осознание мировых тенденций, определение технологических контуров развития и выбор инструментария на ближайшие два-три десятилетия. В качестве ключевого ориентира предлагается следовать системной идеологии и философии Келли К., описавшего 12 технологических трендов, которые определяют будущее. Спроецируем некоторые из них (см. рисунок) на налоговую сферу в контексте когнитивного разрыва между теорией и практикой.

Предоставление доступа. В современном мире владение материальными ресурсами утрачивает свое прежнее значение, а главную роль начинает играть доступ к этим ресурсам. Получить временный доступ к вещи становится проще, чем владеть ею. Это движение к обеспечению доступа поддерживается пятью компонентами, а именно: дематериализацией, «прямо сейчас по запросу», децентрализацией, синергией платформ, облачными технологиями.

С этих позиций очертим штрихи когнитивного разрыва в налоговой сфере:

дематериализацию усиливают цифровые технологии вследствие ускоренного перехода от продуктов к услугам, обуславливая замену материального нематериальным. Так, на сайте ФНС России создан личный кабинет налогоплательщика и осуществляется онлайн-связь с ним; встроены программные средства; электронные сервисы; а для ответов на вопросы служит робот-чат;

эти актуализированные услуги предоставляются всем бесплатно по запросу в реальном режиме времени;

посредством использования технологии блок-чейна осуществлен переход ФНС России от централизованной структуры к горизонтальной сетевой реальности по регионам, существенно увеличивая скорость протекания всех процессов налогового контроля и регулирования;

налоговая служба планирует применение адаптивной цифровой платформы налогового администрирования и переход к цифровой налоговой экосистеме (2025-2035 гг.);

с 2011 г. ФНС России приступила к созданию единого федерального хранилища данных как основы для модели облачных вычислений.

Рис. 1 - Технологические тренды развития общества

Fig. 1 - Technological trends in the development of society

В случае отсутствия отечественных фундаментальных исследований налогообложения посредством технологических компонентов когнитивный разрыв между теорией и практикой продолжит углубляться, приводя к обесценению классической теории налогообложения.

Фильтрация. Избыток информации в интернете требует ее непрестанной фильтрации для нахождения необходимых данных с помощью специальных инструментов -- рекомендательных движков, использующих искусственный интеллект (далее -- ИИ) на основе предпочтений и линий поведения пользователей.

Представим себе недалекое будущее: на веб-платформе ФНС России информация фильтруется и обрабатывается с помощью ИИ, сочетая интересы бюджета и всех участников налоговых отношений. При этом рекомендательный движок работает на основе данных, взятых из отфильтрованного массива данных и нейронной сети, использующей Big Data и приемы машинного обучения. В настоящее время практика опережает теорию налогообложения: прообраз ИИ уже создан -- это чат-бот для общения с физическими лицами; обозначены будущие контуры налоговой системы: адаптивная платформа -- налоговая экосистема ФНС России как сервисная служба.

Интерактивность или виртуальная реальность конструирует новый искусственный мир. Быстрому прогрессу способствуют два фактора: эффект присутствия и интерактивность, обеспечивающая основное преимущество в прикладных областях -- взаимодействие с другими людьми и даже датчиками нашего движения и эмоций. В будущем все, что не будет интерактивным, станет нефункциональным.

По сути, виртуальная реальность есть инновационная платформа для научных изысканий в любой области, которая открывает для ученых и специалистов новые горизонты.

В замкнутой цифровой экосистеме все хозяйствующие субъекты будут совершать сделки, а налоговые органы автоматически исчислять и удерживать налоги при совершении транзакций. Но до настоящего времени эта сфера приложения виртуальной реальности в налогообложении не имеет теоретического обоснования, впрочем, как и другие веб-технологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало имеющиеся в теории и практике налогообложения когнитивные разрывы на примере двух проблемных аспектов -- налогового администрирования; баланса интересов государства и налогоплательщиков. Обе выдвинутые нами гипотезы подтвердились. В реальности такой разрыв охватывает всю систему налоговых отношений и требует разработки мер для его устранения.

В целях нивелирования расхождений между наукой и экономическими процессами предлагается ориентироваться не только на происходящие, но и будущие глобальные трансформации технологического характера. В частности, формирование стратегии развития налогообложения целесообразно осуществлять с учетом 12 системно-технологических ориентиров К. Келли.

Развитие методики оценки дисбаланса интересов участников налоговых отношений как одного из инструментов, возможных к использованию при создании налоговой экосистемы, предполагает:

учет структуры налогов при расчете уровня налоговой нагрузки в разрезе уровней бюджетной системы, видов налогов, в том числе по налогообложению цифрового бизнеса;

детализацию расчетов уровня регионального дисбаланса путем введения дополнительных показателей и сравнения по ним различных субъектов Российской Федерации;

уточнение методики в разрезе различных групп предприятий как одной, так и разных отраслей (по крупнейшим налогоплательщикам, по участникам КГН и др.), а в перспективе еще и по территориальной составляющей в части ОЭЗ, ТОР, технопарков и других территориальных образований.

В дальнейшем планируется реализация данной методики с использованием нейросети.

В заключение необходимо отметить следующее. Только объединение научных исследований и практических приложений в рамках налоговой экосистемы позволит преодолеть имеющий место в налогообложении когнитивный разрыв между теорией и практикой. В противном случае разрыв будет увеличиваться со всеми вытекающими негативными последствиями.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Вылкова Е. С. Налоговое планирование в системе управления финансами хозяйствующих субъектов: 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Вылкова Елена Сергеевна; Санкт-Петербургский государственный экономический университет.-- Санкт-Петербург, 2002.-- 345 с.

2. Майбуров И. А. и др. Цифровые технологии налогового администрирования: монография / под ред. И. А. Майбурова, Ю. Б. Иванова.-- Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.-- 263 с.-- ISBN 978-5-238-03275-7.

3. Гончаренко Л. И., Малкова Ю. В., Адвокатова А. С. Актуальные проблемы налоговой системы в условиях цифровой экономики // Экономика. Налоги. Право.-- 2018.-- Т. 11.-- № 2.-- С. 166-172.-- ISSN 1999-849X.

4. Золотарева О. А. и др. Реформирование институтов финансово-кредитных систем стран с формирующимися рынками: монография.--Пинск: ПолесГУ,-- 2017.-- 140 с.-- ISBN 978-985-516-479-2.

5. Шухов Ф. Г., Керимова М. Робототехника в контексте цифровой экономики: проблемы и перспективы правового регулирования // Право и государство: теория и практика. -- 2019.--Т. 175.-- № 7.--С. 119-122.-- ISSN 1815-1337.

6. Яблоков Д. Ю., Викторова Н. Г. Инфотелекоммуникационные факторы, влияющие на эффективность регионального налогового администрирования / В сборнике: Неделя науки СПбПУ. Материалы научной конференции с международным участием. 2018. С. 360-364.

7. Gill Leroy H., Haurin Donald R. The choice of tax base by local authorities: voter preferences, special interest groups, and tax base diversification. Regional Science and Urban Economics. 2001;31(6):733-749.

8. Bakaeva O. Yu., Pokachalova E. V. Monitoring and audit as a tool of achieving balance of private and public interests in tax and customs legal relations. Vestnik permskogo universiteta-juridicheskie nauki. 2018;(4):616- 643, DOI: 10.17072/1995-4190-2018-2-616-643

9. Вылкова Е. С., Киселева Е. А. Нивелирование дисбаланса интересов участников управления налогообложением при его осуществлении на уровне коммерческой организации: монография. -- Санкт-Петербург: КультИнформПресс, 2016.- 181 с.

10. Подкопаев А. П. Совершенствование корпоративного налогового менеджмента как способ достижения баланса интересов бизнеса и государства. 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Подкопаев Алексей Петрович; Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). -- Москва, 2007.- 24 с.

11. Тюрина Ю. Г. Сбалансированность интересов государства и налогоплательщиков в контексте развития теорий налогообложения // Экономическое возрождение России.- 2015.--Т. 43.- № 1.-- С. 77-82.-- ISSN 1990-9780.

12. Евстигнеев Е. Н., Викторова Н. Г. Будущее российской налоговой системы // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление.- 2018.--Т. 86.- № 2.-- С. 5-15.-- ISSN 2311-2271.

13. Келли К. Неизбежно. 12 технологических трендов, которые определяют наше будущее.- 2-е изд.--Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2018.- 352 с.-- ISBN 978-5-00117-593-3.

14. Vylkova E. S. Tax planning in the financial management system of business entities the dissertation for the degree of Doctor of Economic Sciences. St. Petersburg; 2002. Place of defense: St. Petersburg State University of Economics. 345 p. (In Russ.).

15. Mayburov I. A. and others. Digital technologies of tax administration: monograph. I. A. Mayburov, Yu. B. Ivanov, eds. Moscow: UNITY-DANA; 2019. 263 p. (In Russ.).

16. Goncharenko L. I., Malkova Yu.V., Lawyer A. S. Actual problems of the tax system in the digital economy. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2018;11(2):166-172. (In Russ.).

17. Zolotareva O. A. and al. Reforming the institutions of financial and credit systems of countries with emerging markets. Monograph. Pinsk: Polessky State University; 2017. 140 p. (In Russ.).

18. Shukhov F. G., Kerimova M. Robotics in the context of the digital economy: problems and prospects of legal regulation. Law and state: theory and practice. 2019;175(7):119-122. (In Russ.).

19. Yablokov D. Yu., Viktorova N. G. Infotelecommunication factors affecting the effectiveness of regional tax administration / In the collection: Science Week SPbPU Materials of a scientific conference with international participation. 2018. P. 360-364.

20. Gill Leroy H., Haurin Donald R. The choice of tax base by local authorities: voter preferences, special interest groups, and tax base diversification Regional Science and Urban Economics 2001;31(6):733-749.

21. Bakaeva O. Yu., Pokachalova E.V. Monitoring and audit as a tool of achieving balance of private and public interests in tax and customs legal relations. Vestnikpermskogo universiteta-juridicheskie nauki. 2018;(4):616-643. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2018-2-616-643

22. Vylkova E. S., Kiseleva E. A. Leveling the imbalance of interests of tax management participants in its implementation at the level of a commercial organization. Monograph. St. Petersburg: CultInformPress; 2016. 181 p. (In Russ.).

23. Podkopaev A. P. Improving corporate tax management as a way to balance the interests of business and the state. Abstract of dissertation for the degree of candidate of economic sciences. Moscow, 2007. Place of defense: Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI). 24 p. (In Russ.).

24. Tyurina Yu. G. Balancing the interests of the state and taxpayers in the context of the development of taxation theories. Economic Revival of Russia. 2015;43(1):77-82. (In Russ.).

25. Evstigneev E. N., Viktorova N. G. The future of the Russian tax system. Bulletin of the Far Eastern Federal University. Economics and Management. 2018;86(2):5-15. (In Russ.).

26. Kelly K. Inevitably. 12 technological trends that determine our future. 2nd ed. Moscow: Mann, Ivanov and Ferber; 2018. 352 p. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru