Преимущества и недостатки использования прогрессивного налогообложения, проблемы его внедрения в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Курский государственный университет»

Институт экономики и управления

Кафедра государственного и муниципального управления

Контрольная работа

по дисциплине «Экономика государственного и муниципального сектора»

Преимущества и недостатки использования прогрессивного налогообложения, проблемы его внедрения в России

Выполнил:

студент 3 курса, формы обучения: заочная (4,5 г)

Танас Анна Руслановна

Научный руководитель д. э. н.

профессор Золотарева Е.Л.

Курск - 2021 г.

Содержание

Введение

1. Основные методы налогообложения

2. Прогрессивное налогообложение, его преимущество и недостатки

3. Проблемы внедрения прогрессивного налогообложения в России

Заключение

Список использованных источников

Введение

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Налоги выступают мощным экономическим рычагом, при помощи которого государство воздействует на рыночную экономику. Применение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия. В условиях перехода от административно-директивных методов управления к экономическим резко возрастают роль и значение налогов как регулятора рыночной экономики, поощрения и развития приоритетных отраслей народного хозяйства.

Таким образом, тема налогов, и налогообложения в частности, всегда будет оставаться актуальной не только для государственных деятелей, но для непосредственных налогоплательщиков.

Цель: изучить прогрессивное налогообложение и выявить проблемы внедрения в России.

Задачи:

Рассмотреть основные методы налогообложения;

Выявить преимущества и недостатки прогрессивного налогообложения;

Проанализировать возникновения проблем, при внедрении данной структуры налогообложения в России.

1. Основные методы налогообложения

налогообложение прогрессивный бюджет

Формирование финансовой системы и её составной части - налоговой системы - неразрывно связано с эволюцией общества, с изменением форм государственного устройства. Возникновение налогов как экономического явления обусловлено появлением товарного производства, разделением общества на классы и формированием государственных институтов, которым требовались средства для осуществления своих функций, в том числе на содержание армии, судов, чиновников и на другие нужды. В новое и новейшее время значение налогообложения неуклонно усиливалось. Налоги являются основным источником формирования бюджета. Они представляют собой часть внутреннего валового продукта, создаваемого в процессе производства при помощи человеческого труда, капиталов и природных ресурсов. Многие современные государства, в том числе и Россия, обладают незначительной собственностью на средства производства, поэтому формирование их бюджета происходит за счет отчуждения средств других участников производственного процесса. Налогу как экономической категории свойственна своя система элементов, выражающая его содержание, форму, принципы построения и организации взимания. Элементы налога - это родовые признаки, отражающие социально-экономическую сущность налога. Характеристика элементов отражается в законодательных актах и нормативных документах государства. Перечень обязательных элементов, которые должны быть оговорены, чтобы налог считался установленным, приведен в Налоговом кодексе Российской Федерации. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

объект налогообложения;

налоговая база;

налоговый период;

налоговая ставка;

порядок исчисления налога;

порядок и сроки уплаты налога.

Государство, выражая интересы общества в разных сферах жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику: экономическую, социальную, экологическую, демографическую и другие. При этом в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта государственного регулирования социально-экономических процессов используются финансово-кредитный и ценовой механизмы. Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Первые такие принципы были сформулированы Адамом Смитом, который в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 году, впервые сформулировал четыре основных принципа налогообложения.

Принцип равенства и справедливости: все граждане обязаны участвовать в формировании финансов государства соразмерно получаемым доходам и возможностям.

Принцип определенности: налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, определено время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны как самому налогоплательщику, так и всякому другому.

Принцип экономности: должна быть обеспечена максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.

Принцип удобства: каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для налогоплательщика.

Это означает устранение формальностей и упрощение акта уплаты налогов. Сформулировав и научно обосновав эти принципы, Адам Смит заложил фундамент теоретической разработки принципиальных основ налогообложения. Данные принципы являются основополагающими при построении налоговой системы любого государства. Они являются неоспоримыми и признаются в качестве аксиомы.

Принципы налогообложения на практике реализуются через методы налогообложения. Под этим термином понимаются способы построения налоговых ставок в их соотношении с налоговой базой и выделяют четыре основных метода налогообложения:

равное;

пропорциональное;

прогрессивное;

регрессивное налогообложение.

Равное налогообложение имеет место в тех случаях, когда для всех налогоплательщиков устанавливаются равные суммы налога. При равном налогообложении не учитываются имущественное положение налогоплательщика и его способность уплачивать налог. Равное налогообложение применяется при установлении твердых сумм ставок отдельных видов государственной пошлины, например, при государственной регистрации прав на здания, сооружения и нежилые помещения, сделок с этими видами имущества для физических лиц; при государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений для физических лиц.

Пропорциональное обложение представляет собой систему налогообложения, при которой налоговые ставки устанавливаются в одинаковом проценте к налогооблагаемой базе без учета её величины. С увеличением налоговой базы пропорционально увеличивается сумма уплачиваемого налога. Принцип пропорционального налогообложения всегда используется в таких налогах, как налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины. Пропорциональное налогообложение лежит в основе таких видов налогов как налог на имущество организаций, земельный налог. В Российской Федерации с 1 января 2001 года фактически пропорциональным стало налогообложение с доходов физических лиц.

Прогрессивное налогообложение представляет собой систему налогообложения, при которой большей налоговой базе соответствует более высокий уровень налоговых ставок. Применяется два вида прогрессии:

простая

сложная.

При простой прогрессии ставки возрастают по мере увеличения дохода для всей суммы дохода. Простая прогрессия часто применяется при налогообложении имущества, принадлежащего физическим лицам. При сложной прогрессии доходы делятся на части (ступени), для каждой из которых установлены свои ставки. Более высокие ставки действуют не в отношении всей суммы налоговой базы, а для части, превышающей предыдущую ступень. Сложная прогрессия используется в большинстве стран в налогообложении доходов физических лиц. Регрессивное обложение представляет собой систему налогообложения, при которой большему размеру налоговой базы соответствует боле низкий уровень налоговых ставок. Кроме того, регрессивное налогообложение может использоваться при установлении ставок государственной пошлины.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что методы налогообложения являются неотъемлемой частью любой налоговой системы. И от грамотного применения данных методов напрямую зависит эффективность налоговой политики, проводимой тем или иным государством. Методы налогообложения являются обязательным атрибутом закона о налоге. В законе они выражаются посредством установления налоговых ставок, соответственно: пропорциональных, прогрессивных, регрессивных или равных. В учебной и научной литературе в основном подчеркивается значимость именно прогрессивного налогообложения.

2. Прогрессивное налогообложение, его преимущество и недостатки

При введении прогрессивного налогообложения встает вопрос о том, что считать существенным различием налогоплательщиков и как обеспечить его учет в налогообложении физических лиц.

Прогрессивным налогообложением называют специальную систему, разработанную в целях перемещения основного налогового груза на субъекты, имеющие высокие доходы. Обсуждаемый вариант является одним из возможных способов начисления пошлины. Некоторые государства руководствуются другими программами. Например, регрессивной и пропорциональной. При регрессивном методе размеры налоговой ставки зависят от финансового положения экономических агентов. Чем выше доходы таких лиц, тем меньше сумма налога. И наоборот, когда доходы уменьшаются, размер налоговой ставки значительно увеличивается.

Пропорциональное налогообложение подразумевает существование единого налогового тарифа. Его размеры не зависят от изменений, происходящих в налогооблагаемой базы.

В случае прогрессивной системы предусмотрено несколько способов начисления налогового процента. Одним из популярных методов является дифференцирование размера налоговой ставки в зависимости от полученных финансовых ресурсов. Дифференцированный налог может взиматься с товаров, выставленных на продажу. Сумма пошлины определяется стоимостью товара. Так, в некоторых странах на предметы первой необходимости налоговой процент равен нулю. Предполагается, что роскошные товары приобретут лица с высокими доходами, а значит смогут и оплатить выставленную пошлину.

Наиболее широкое распространение в странах с прогрессивным налогообложением доходов физических лиц получил метод дискриминационного налогообложения путем установления налоговых ставок в зависимости от императивных границ доходных диапазонов, что является наиболее простым способом расчета подоходного налога. Однако такой метод имеет линейную зависимость налогового бремени только внутри соответствующих доходных диапазонов, что снижает эффект от реализации мер государственного регулирования экономических отношений и ставит в неравные условия лиц, чьи доходы тяготеют к нижней и верхней границам одной доходной группы. В этой связи стоит обратить внимание на австрийский опыт налогообложения доходов физических лиц, где уже давно применяется нелинейный способ расчета зависимости налогового бремени физических лиц от величины их доходов. Именно такой способ, хотя и является более сложным, позволяет наиболее полно обеспечить как достижение целей государственной экономической политики, так и конституционные принципы прав и свобод человека, и гражданина. Положительный эффект достигается за счет наращивания активов бедной категории населения так, чтобы данная категория принимала участие в экономическом росте. При внедрении прогрессивного налогообложения, как и адресных программ социальных трансфертов, государство обладает ограниченными ресурсами и потому может повысить доход только некоторой целевой группы бедных лиц и домашних хозяйств. Такое бюджетное ограничение создает альтернативную стоимость, которая определяется как соотношение численности бенефициаров и размера трансферта, поэтому при внедрении прогрессивного налогообложения необходимо добиться максимальной отдачи от средств, выделенных на борьбу с бедностью, или, иначе говоря, достичь заданного эффекта при минимальных расходах. Дискриминация при налогообложении у источников выплат имеет схожие с социальными трансфертами недостатки, так как некоторые физические лица получат налоговую выгоду в размере, превышающем их бюджетный дефицит, то есть часть налоговой выгоды поступит небедным гражданам. Даже без учета проблем администрирования прогрессивное налогообложение содержит в себе идеализированную модель разделения населения на бедных и небедных. На практике получение информации о том, кто действительно нуждается в помощи, сопряжено с издержками, а сама такая информация является несовершенной. Кроме того, такая информация требует постоянного обновления.

Но несмотря на то что прогрессивное налогообложение также основано на адресном подходе, отличительной особенностью прогрессивного налогообложения является низкая взаимосвязь бюджетного ограничения и альтернативной стоимости. Данный вывод основан на том, что при прогрессивном налогообложении альтернативная стоимость возрастает преимущественно за счет нелинейности шкалы налогообложения. Исходя из самого определения, при одинаковом уровне бюджетного ограничения прогрессивное налогообложение обладает большей альтернативной стоимостью, чем пропорциональное налогообложение доходов физических лиц. Низкая взаимосвязь между бюджетным ограничением и альтернативной стоимостью может сделать прогрессивное налогообложение эффективным инструментом для достижения бюджетной сбалансированности, что становится особенно актуальным на фоне снижения численности трудоспособного населения России.

Преимущества прогрессивной системы:

Борется с социальным неравенством. Размеры налоговой ставки не увеличиваются в случае уменьшения доходов населения. Единая 13% пошлина уравнивает бедных и богатых. И состоятельные и менее состоятельные граждане вносят свою лепту в развитие страны.

Регулярные поступления в государственную казну налоговых платежей (в больших объемах) увеличивает бюджет державы. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. При высоких ставках граждане могут скрывать свои доходы и уклоняться от выплаты установленных налогов. Прогрессивные расчеты уменьшают вероятность повсеместного развития подобных ситуаций.

Широкое применение. Практическое использование системы в разных странах мира подтверждает ее востребованность и актуальность по сей день.

Обсуждаемое налогообложение стабилизирует не только государственный, но и региональный бюджет. Своевременные финансовые поступления восполняют материальные потери, вызванные отчислением определенной суммы в общую, государственную казну.

Минимальные налоговые ставки увеличивают количество ИП на территории всего государства. Из-за высокого подоходного налога, начинающие предприниматели боятся расширяться и расти в бизнесе. Новая методика открывает путь для карьерного роста новичкам с небольшими финансовыми ресурсами.

Недостатки прогрессивной системы:

Зависимость налоговой ставки от размера дохода в определенной степени ущемляет права состоятельных лиц. Обеспеченные граждане могут уклоняться от уплаты налогов, занимаясь нечестной предпринимательской деятельностью.

Физические лица самостоятельно отчитываются за полученные средства перед государством вместе с имеющимися административными издержками.

Высокая налоговая ставка отбивает желание у состоятельных бизнесменов двигаться вперед и дальше взбираться по карьерной лестнице.

Расчет и выдача заработной платы трудящимся осуществляется по старой схеме, не соответствующей новым тенденциям и стандартам.

Уплата налогов по месту работы обогащает крупные региональные бюджеты, тогда как небольшие города и населенные пункты остаются в тени. Бюджет небольших территорий постепенно может сойти на нет.

3. Проблемы внедрения прогрессивного налогообложения в России

На данный момент у нас работает плоская шкала, по которой вне зависимости от дохода, гражданин платит 13% подоходного налога. Но в связи с нехваткой средств в бюджете, государство вводит все новые налоги, увеличивает акцизы и повышает пенсионный возраст. Все чаще поднимается вопрос о внедрении в России прогрессивного налогообложения, однако с такой же частой данное предложение откладывается на неопределенный срок.

Власти постсоветских стран, таких как Россия, не торопятся внедрять такую методику. Политические деятели лишь обсуждают представленную систему. Сторонники прогрессивного налога предлагают установить 13% ставку для граждан имеющих годовой доход в размере не более 24 миллионов рублей. Сумма налога будет увеличена, если доходы превышают 24 миллиона. Вопрос, касающийся разработки и усовершенствования общей схемы дегрессии, требует незамедлительного разрешения. От эффективности работы действующей системы зависит развитие экономики целого государства и финансовое благополучие каждого жителя страны. Разработанная методика смогла улучшить финансовое положение многих европейских держав. Созданная программа будет интересна субъектам, занимающимся предпринимательской деятельностью. Достоинства и недостатки налоговой системы помогут уполномоченным лицам и простым гражданам грамотно оценить данные возможности и быть готовым к новым изменениям в случае принятия системы прогрессивного налогообложения.

Министр финансов России Антон Силуанов заявил, что ближайшие годы прогрессивную шкалу НДФЛ в России вводить не будут. Он заявил, что никаких изменений в налоговом обложении до 2024 года ждать не стоит.

Причин почему не реформируют данный отдел на самом деле много. В Минфине давно выработана позиция о том, что введение прогрессивного налога приведет к тому, что богатые будут бежать из российской налоговой юрисдикции. При этом есть еще одна причина, будет затронута слишком маленькая часть граждан, это не даст большого экономического эффекта, но, при этом, увеличатся административные расходы. Поскольку до конца не продуманы аспекты и нюансы прогрессивной практики налогообложения, то и внедрение может принести больше негативных аспектов, чем положительного эффекта.

Но, несмотря на все вышеперечисленные проблемы внедрения прогрессивного налогообложения, главной проблемой, которая является практически определяющим противовесом доводам в пользу внедрения прогрессивного налогообложения, является высокий уровень издержек стимулов такого внедрения. Так в заключениях правительства РФ от 07 сентября 2011 г. доводом в пользу единой ставки является обеспечение после ее введения легализации оплаты труда и в связи с этим увеличение налоговой базы.

В результате встает вопрос, почему же отказ от прогрессивных налоговых ставок оказался настолько эффективным и в чем причина низкой эффективности налогового администрирования налога на доходы физических лиц. Ответ на этот вопрос становится очевидным при анализе сложившейся по данному вопросу судебной арбитражной практики.

По данным Правительства РФ в России проживает около 22,5 миллиона трудоспособных граждан незарегистрированных в системе соцстрахования. Особенно много таких граждан на Кавказе, но есть также в регионах Дальнего Востока, Сибири и в Центральном федеральном округе. Такое положение наряду с низким охватом налоговых агентов мероприятиями налогового контроля неизбежно приведет в случае внедрения прогрессивного налогообложения к созданию большего числа схем ухода от налогообложения, в связи с чем доводы в пользу негативного влияния прогрессивного налогообложения на размер совокупной налоговой базы налога на доходы физических лиц России являются обоснованными. При этом эффективной методики определения размера выпадающих доходов бюджетной системы России от действия издержек стимулов не существует. Кроме того, расчет издержек стимулов является сложным и должен учитывать множество различных факторов, что делает его результаты весьма условными.

Ресурс имущественных налогов не безграничен и вероятно рано или поздно Правительство РФ встанет перед выбором между дальнейшим повышением поступлений от имущественных налогов и введением системы прогрессивных ставок налога на доходы физических лиц. Поэтому хотелось бы выделить четыре основных довода в пользу введения в России прогрессивного налогообложения.

Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц гармонично встраивается в национальную экономику и, постоянно изменяя ее параметры, служит в соответствии с теориями экономического роста Дж.М. Кейнса, Р. Солоу, Э. Фелпса и Н. Калдора повышению темпов роста ВВП, что является одной из главных целей Правительства России.

Такая мера является более эффективной, чем монетарные меры, в том числе регулирование национальной нормы сбережений посредством денежно-кредитной политики, так как воздействует постоянно и не влечет иных столь существенных экономических последствий, как, например, изменение учетной процентной ставки рефинансирования Центрального банка России.

Меры, заложенные в порядок взимания налога у источников выплат, имеют ряд преимуществ по сравнению с социальными трансфертами: взимание налога имеет более низкие административные, частные и общественные (косвенные) издержки.

С точки зрения обеспечения баланса частно-публичных интересов подоходные налоги имеют существенные преимущества в сравнении с имущественными налогами, так как более точно учитывают фактическую платежеспособность налогоплательщиков. Источниками уплаты имущественных налогов являются текущие доходы и поступления, с которых уже уплачены все полагающиеся подоходные налоги, что еще более затрудняет оценку их влияния на платежеспособность налогоплательщиков. Кроме того, в некоторых случаях источником уплаты имущественных налогов может быть не ВВП, а сбережения. Это негативно отразится на возможностях производства экономических благ и социально-экономическом положении как нынешних, так и будущих поколений, следовательно, нарушается один из конституционных принципов позитивного развития Российской Федерации. Имущество как объект налогообложение имеет тесную связь со всеми категориями налогоплательщиков. Несоразмерное уровню текущих доходов распределение имущества, безусловно, повышает важность оптимальности модели налогообложения имущества, даже в сравнении с налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в части введения прогрессивной шкалы налогообложения помимо обеспечения более справедливого налогообложения доходов физических лиц, защиты малоимущих граждан, сохранения рабочих мест в низкорентабельных отраслях экономики, снижения уровня демонстративного потребления, повышения уровня занятости и спроса на некоторые товары конечного потребления могло бы увеличить численный состав наиболее сберегающей группы населения и послужить еще и эффективным инструментом государственной политики экономического роста России.

Однако в сравнении с имущественными налогами прогрессивное налогообложение физических лиц имеет и свои недостатки.

Во-первых, с точки зрения бюджетной сбалансированности и прогнозируемости налоговой мобилизации налоговая база налога на доходы физических лиц является более волатильной. В период экономического кризиса налоговая база, а, следовательно, и налоговые поступления могут существенно снизиться, что приведет к неблагоприятным последствиям для бюджетов субъектов Российской Федерации и местных самоуправлений. Этот недостаток подоходного налога не зависит от степени линейности его шкалы и связан с большей защищенностью частных интересов.

Во-вторых, актуализация прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц имеет очевидно большие административные издержки, чем актуализация данных об объектах налогообложения имущественных налогов.

В-третьих, с точки зрения налогового администрирования имущественные налоги имеют регистрируемые объекты налогообложения, что упрощает их администрирование и снижает число схем уклонения от уплаты имущественных налогов, тогда как легализация налоговой базы налога на доходы физических лиц требует проведения комплекса мер по ее выявлению и сбору более объемной доказательной базы. Этот недостаток подоходного обложения является наиболее весомым доводом в пользу сохранения плоской шкалы налога на доходы физических лиц, так как сравнительно высокие издержки стимулов этого налога делают заложенные в порядок его исчисления меры дискриминационной политики неэффективными. При этом издержки стимулов в данном случае будут побуждать к изменению модели поведения как лиц, которые имеют возможность увеличения своего дохода, но не станут этого делать, вследствие удешевления номинального прироста оплаты труда, так и лиц, которые ранее декларировали доходы в полном объеме, но впоследствии будут применять схему уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц.

В будущем возможно введение прогрессивного налога, с учетом трех постулатов:

Все доходы на уровне прожиточного минимума должны освобождаться от любого налогообложения.

Нельзя повышать налог на доходы граждан с зарплатой, например, в 150 тысяч рублей. Задача любой страны для достижения социальной стабильности -- формировать средний класс, утверждает эксперт. В России это люди с доходом от 100 до 300 тысяч рублей. Нужно быть очень осторожными с ухудшением условий для этой категории.

На доходы свыше миллиона рублей ставка должна быть 20-25%.

При всем вышесказанном, нужно учесть множество нюансов как социальной, так и финансовой сферы. Чтобы не ухудшить финансовое положение не защищенных слоёв общества, малоимущих, людей с нестабильным заработком. Пока эти факторы тормозят процесс внедрения прогрессивного налогообложения в России.

Заключение

Современное состояние российской экономики характеризуется нестабильностью, постоянным дефицитом материальных ресурсов и зависимостью от нефтегазовых доходов.

В этой связи важным является ее модернизация. Естественно, что первоочередной проблемой будет являться восполнение недостающих ресурсов. И в этом случае большинство специалистов рекомендуют уделить внимание налоговым доходам. В частности, группе налогов, по которым возможно ввести прогрессивную шкалу налогообложения.

Реформирование налогового законодательства необходимо начать с административных мер, а именно с расширения полномочий налоговых органов в сфере контроля за доходами, полученными гражданами. Затем необходимо разработать несколько альтернативных законопроектов, обязательно учитывающих положительный опыт зарубежных стран. После чего, раз уж в нашей стране так громко пропагандируется демократия, по каждому из проектов собирается и анализируется общественное мнение граждан страны, в том числе возможно вынести эти законопроекты на обозрение.

В заключении хотелось бы добавить, что введение прогрессивного налогообложения не решит всех экономических проблем Российской Федерации. Это связано, в первую очередь, не столько со сложностью законотворческого процесса по данному вопросу, сколько с менталитетом наших граждан, которым необходимо доказать «честность» наших властей по данному вопросу.

Список использованных источников

1. Александров И.М. Налоги и налогообложение/ И.М. Алексанлров. - М., 2020 - 311с.

2. Борзунова О.А. Правовые вопросы совершенствования налоговой системы Финансы. - СПб., 2019 - 215 с.

3. Брызгалин А.В. История налогообложения: учебное пособие / под ред. А.В. Брызгалина. - М.,2019 - 600 с.

4. Брызгалин, А.В. К вопросу о прогрессивном налогообложении: быть или не быть? А.В. Брызгалин Налоги финансовое право - М., 2018 - 283 с.

5. Вайцеховская А.Я. Налоговый и финансовый учет / А.Я. Вайцеховская // ЭКО - М., 2020 - 410 с.

6. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России / А.Е. Викуленко. - СПб.,2019 - 220 с.

7. Данилевский А.Н. Налогообложение - СПб., 2018 - 280 с.

8. Дербенева В.В. Практическая реализация нового налога на недвижимость: алгоритм новации/Серия экономика и управление. - Екатеринбург, 2018 - 198 с.

9. Дербенева В.В. Обоснование оптимальных налоговых решений в сфере недвижимости/ Серия экономика и управление - Екатеринбург., 2018 - 215 с.

10. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: учебное пособие. - М., 2019 - 534 с.

11. Лапов Д.Е. Унификация как направление модернизации дискреционной фискальной политики государства. Коллективная монография/Под общ. Ред. Н.Ф. Газизуллина, В.В. Ложко - М., 2020 - 418 с.

12. Лапов Д.Е. Проблема выбора оптимального объекта налогообложения - М., 2018 - 250 с.

13. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник/ Н.В. Миляков - СПб., 2019 - 307 с.

Размещено на Allbest.ru