Учет сумм НДС в качестве прочих расходов налогоплательщика
Обоснование соответствия критериям отнесения к экономически обоснованным расходам сумм НДС, начисленных налоговым органом, которые уплачены налогоплательщиком за счет собственных денежных средств. Противодействие государства налоговым правонарушениям.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.02.2021 |
| Размер файла | 29,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Учет сумм НДС в качестве прочих расходов налогоплательщика
А.В. Ильин
Сибирский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Новосибирск, Россия
Аннотация
Предмет исследования - источник уплаты начисленного налоговым органом в ходе налоговой проверки сумм НДС, не предъявляемых налогоплательщиком покупателю. Цель работы - обоснование соответствия критериям отнесения к экономически обоснованным расходам сумм НДС, начисленных налоговым органом, которые уплачены налогоплательщиком за счет собственных денежных средств.
Актуальность исследования обусловлена спорностью отказа налоговых органов считать прочими расходами суммы НДС, доначисленные с выручки от реализации и подлежащие уплате за счет собственных денежных средств, искажая тем самым финансовый результат предпринимательской деятельности и обуславливая возникновение проблемы экономически необоснованного налогообложения. Решение указанной проблемы имеет теоретическое значение для экономической науки и практическую важность для организаций и индивидуальных предпринимателей, которым налоговые органы в ходе налоговых проверок изменяют режим налогообложения и доначисляют НДС. Оспаривается искусственное увеличение налогообложения, выражающееся в доначислении НДС сверх полученной налогоплательщиком выручки от реализации ввиду того, что исчисляемый налоговым органом НДС налогоплательщиком от контрагента в действительности не получен и поэтому не может считаться реальным налоговым обязательством налогоплательщика. Кроме того, подвергается критике запрещение налогоплательщику учет не полученного от контрагента НДС в качестве прочих расходов. Предполагается, что справедливое противодействие государства налоговым правонарушениям не означает права налогового органа начислять нереальные налоги, не соответствующие фактической способности налогоплательщика к их уплате. Делается вывод о том, что при изменении налоговым органом режима налогообложения, метода учета доходов и расходов, выявлении схем искусственного дробления бизнеса с начислением НДС с выручки от реализации либо доказывании невозможности предъявления проблемным контрагентом налогоплательщику сумм уплаченного НДС, расходы считаются экономически обоснованными и подлежат учету организациями и индивидуальными предпринимателями в целях налогообложения. налоговый денежный расход
Ключевые слова: налог на добавленную стоимость; источник уплаты налога; расходы налогоплательщика; налоговая выгода; налоговая проверка; искусственное дробление бизнеса; налоговый риск
Accounting of VAT Amounts as other Expenses of the Taxpayer
A.V. Ilyin
Siberian Institute of Management, Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration, Novosibirsk, Russia
ABSTRACT
The subject of the research is source of payment of VAT amounts accrued by the tax authority during the tax audit that are not presented by the taxpayer to the buyer. The purpose of the work is justification of compliance with the criteria for attributing VAT amounts accrued by the tax authority to economically justified expenses that are paid by the taxpayer at the expense of their own funds.
The importance of the research is due to the controversy of the tax authorities ` refusal to consider as other expenses the amount of VAT accrued on sales proceeds and payable at the expense of their own funds, thereby distorting the financial result of business activities and causing the problem of economically unjustified taxation. The solution of this problem is of theoretical significance for economic science and practical significance for organizations and individual entrepreneurs, which the tax authorities during tax audits change the tax regime and add VAT. An artificial increase in taxation is disputed, which is expressed in additional VAT accrual in excess of the sales revenue received by the taxpayer due to the fact that the VAT calculated by the tax authority is not actually received by the taxpayer from the counterparty and therefore cannot be considered a real tax liability of the taxpayer. In addition, the prohibition of the taxpayer to take into account VAT not received from the counterparty as other expenses is criticized. It is assumed that the fair response of the state to tax violations does not mean the right of the tax authority to charge unrealistic taxes that do not correspond to the actual ability of the taxpayer to pay them. It is concluded that if the tax authority changes the tax regime, the method of accounting for income and expenses, identifies artificial business splitting schemes with VAT accrual from sales proceeds, or proves that it is impossible for a problematic counterparty to present the taxpayer with the amounts of VAT paid, the expenses are considered economically justified and are subject to accounting by organizations and individual entrepreneurs for tax purposes.
Keywords: value added tax; source of tax payment; taxpayer's expenses; tax benefit; tax audit; artificial business fragmentation; tax risk
Введение
Идущие в современной России процессы реализации национальных проектов, обеспечения прорывного социально-экономического развития страны, стимулирования внутренних инвестиций объективно связаны с эффективным и справедливым налогообложением, необходимостью решения задачи достоверного и реального исчисления налогов налоговыми органами в ходе налоговых проверок, важностью для общества и экономики защиты частной собственности и создания благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщиков.
В теории налогообложения под источником налога понимается доход субъекта, из которого уплачивается налог. По мнению основоположника российской науки о налогах Н.И. Тургенева, "налог должен всегда быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались" [1, с. 26].
В современной экономической литературе утверждается, что в зависимости от источника обложения налог уплачивается за счет:
1) выручки от реализации;
2) издержек производства и обращения;
3) финансовых результатов;
4) прибыли, остающейся в распоряжении налогоплательщика [2, с. 50-52].
По общему правилу в целях налогообложения прибыли суммы налогов, сборов, страховых взносов и таможенных пошлин подлежат учету при определении налоговой базы и включаются в состав прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Указанное правило имеет исключение в отношении косвенных налогов: не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы организации в виде сумм налогов, предъявленных ею покупателю товаров, работ, услуг, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Однако в случае непредъявления плательщиком НДС покупателю товаров, работ, услуг возникает проблема определения источника уплаты налога, обуславливающая возможное недостоверное, завышенное исчисление суммы налога налоговыми органами по результатам выездных налоговых проверок, которые по-разному трактуется в практике налогообложения.
Постановка проблемы исследования
В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Косвенный характер НДС определяется тем, что его сумма включается в стоимость реализуемых товаров, работ, услуг. Отсюда обязанность налогоплательщика, реализующего товары, работы, услуги, предъявлять дополнительно покупателю к оплате сумму НДС. Соответственно сумма НДС, исчисленная по совершенным налогоплательщиком хозяйственным операциям, относящимся к объектам налогообложения, уменьшается на налоговые вычеты.
Получаемые продавцом от покупателя суммы НДС всегда учитываются отдельно и не рассматриваются ни как доход от реализации, ни как часть стоимости реализуемых товаров, работ, услуг. При определении доходов налогоплательщика суммы налогов, предъявленные им покупателю товаров, работ, услуг, исключаются. Соответственно суммы НДС, полученные поставщиком от покупателей товаров, работ, услуг при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и определении размера дохода от реализации, не учитываются, а у покупателей не включаются в состав расходов.
Для налогоплательщика оплата покупателем исчисленной и предъявленной ему суммы НДС сверх цены за товары (работы, услуги) является источником возмещения расходов на уплату налога. Поскольку налогоплательщик, получая сумму НДС от покупателей, не несет затрат при уплате налога в бюджет, НДС не может считаться затратами, реально понесенными налогоплательщиком и не отвечает критериям учета активов, обязательств, доходов и расходов согласно Концепции бухгалтерского учета, одобренной Методическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России.
В то же время в порядке отнесения сумм НДС, предполагающем соблюдение общего правила о том, что сумма налога на прибыль организаций, предъявленная к вычету, в составе расходов не учитывается, имеются исключения. В главе 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) зафиксирован перечень ситуаций, при которых предъявленные налогоплательщиком покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) суммы НДС, в зависимости от характера совершаемых покупателем хозяйственных операций либо его статуса, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) и подлежат включению в состав расходов. В этом случае у налогоплательщика появляется дополнительная обязанность ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, работам, услугам, используемым для осуществления как не облагаемых, так облагаемых налогом хозяйственных операций. Неведение налогоплательщиком раздельного учета в отношении сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) влечет невозможность их принятия к вычету и включения в состав расходов в целях налогообложения прибыли.
По мнению налоговых органов, только в перечисленных случаях, перечень которых носит закрытый характер, сумма НДС может быть включена в расходы, позволяющие уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций. В любых иных случаях, прямо не приведенных в НК РФ, учет сумм налога на добавленную стоимость в расходах для целей налогообложения прибыли, не предусмотрен [3, с. 44-56; 4, с. 33-37; 5; 6, с. 74-80; 7, с. 86; 8, с. 46-61; 9, с. 66-72; 10, с. 155-182; 11, с. 897-926; 12, с. 5-6; 13, с. 23-44; 14; 15].
Обоснование возможностей учета НДС в качестве прочих расходов налогоплательщика
Однако с позицией налоговых органов относительно запрета на включение НДС в расходы для целей налогообложения можно не согласиться по нижеследующим причинам.
Во-первых, налогоплательщик, исчисляя налог на прибыль организаций, вправе уменьшать суммы полученных доходов на произведенные расходы (исключая открытый перечень расходов, не учитываемых из-за их несоответствия критериям, предъявляемым к расходам). Расходы в виде сумм НДС, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Поэтому в любых других случаях, если налогоплательщик не предъявлял покупателю суммы НДС дополнительно к стоимости реализованных товаров (работ, услуг) или иным способом их не возмещал, суммы НДС в целях налогообложения прибыли могут включаться в прочие расходы. В таком случае источником НДС, доначисленного налоговым органом по результатам налоговой проверки, является не выручка от реализации. Соответственно, НДС подлежит уплате не за счет денежных средств покупателя, а за счет собственных денежных средств налогоплательщика и поэтому утрачивает признаки косвенного налога. Налог, уплаченный организацией за свой счет, не возмещенный за счет покупателя, в полном объеме соответствует критериям экономически обоснованных расходов и, следовательно, должен уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
Во-вторых, перечень сумм НДС отнесения на затраты по производству и реализации, предъявленных покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), зафиксирован в главе 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, положения которой не применимы при исчислении налога на прибыль организаций. Имеющейся в НК РФ перечень прочих расходов налогоплательщика не является закрытым и подлежит расширительному толкованию. Любые затраты налогоплательщика признаются обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В-третьих, доводы о включении сумм НДС в качестве экономически обоснованных расходов приводят не только организации в отношении налога на прибыль организаций, но и индивидуальные предприниматели касательно налога на доходы физических лиц, а также организации и индивидуальные предприниматели, которым в ходе налоговых проверок налоговые органы изменили режим налогообложения, метод учета доходов и расходов и доначислили в результате на них НДС.
В силу выводов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) применительно к суммам НДС в связи с неподтвержденной нулевой налоговой ставки по экспорту, сформулированных в постановлении от 09.04.2013 по делу № 15047/12, и в отношении НДС при реализации услуг на территории Российской Федерации, отраженных в определении от 08.08.2013 по делу № ВАС-10247/13, доначисленный налоговым органом НДС подлежит учету в качестве прочего расхода организации по налогу на прибыль организаций.
В то же время Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в обзоре судебной практики от 16.02.2017 № 1 выразил другую точку зрения, иначе истолковав не менявшиеся нормы налогового законодательства. У налогового органа возникает необходимость в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций для его правильного исчисления при доначислении по результатам выездной налоговой проверки только прямых налогов.
Руководствуясь разъяснениями ВС РФ, налоговые органы доначисляют НДС в ходе выездных налоговых проверок, связанных с изменением налогоплательщику режима налогообложения, а также в случае доказательства искусственного дробления бизнеса и не включают его в состав прочих расходов налогоплательщика под предлогом того, что не предъявленный налогоплательщиком контрагенту НДС не относится к прямым налогам.
Примером решения налогового спора по доначислению НДС служит постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по делу № А 40-195593/2017, которым установлено применение ООО "Коренфор" схемы искусственного дробления бизнеса на 18 подконтрольных организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Налоговый орган отказался учесть 128,3 млн руб. доначисленного НДС с выручки от реализации услуг в качестве расходов организации по налогу на прибыль организаций. По налогу на прибыль организаций налоговая база в сумме 255,5 млн руб. и налог на прибыль организаций в сумме 51 млн руб. исчислены налоговым органом ООО "Коренфор" без учета НДС, что привело к искажению финансового результата налогоплательщика.
Арбитражный суд Московского округа указал на косвенный характер НДС в силу установленного главой 21 НК РФ порядка его исчисления и сослался на п. 32 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.02.2017 № 1, согласно которому обязанность включения в состав расходов имеется у налогового органа только при доначислении прямых налогов. Поскольку НДС относится к косвенным налогам, данное обстоятельство не позволяет учитывать его в составе расходов организации по налогу на прибыль организаций по результатам выездной налоговой проверки. Непредъявление налогоплательщиком покупателям сумм НДС вследствие использования незаконной налоговой схемы искусственного дробления бизнеса, по мнению Арбитражного суда Московского округа, природы НДС как косвенного налога и характера хозяйственных операции не изменяет. Перечень подобных судебных актов с аналогичными выводами можно многократно продолжить на примере других субъектов Российской Федерации.
С точки зрения налоговых органов, еще одним аргументом в пользу непризнания к учету в составе прочих расходов доначисленного НДС является обстоятельство, что налогоплательщик действует недобросовестно, если он не исчисляет НДС и не предъявляет его контрагентам. Поэтому он не вправе получить налоговую выгоду более той, на которую претендовали бы добросовестные налогоплательщики при аналогичных обстоятельствах. Ведь добросовестные налогоплательщики не включают в расходы по налогу на прибыль организаций суммы НДС.
По нашему мнению, вывод о невозможности учета сумм НДС, начисляемых с выручки от реализации в качестве прочих расходов налогоплательщика, является неверным по следующим причинам.
Во-первых, НК РФ не содержит классификацию налогов на прямые и косвенные. В исследуемой проблеме источника уплаты НДС, не предъявляемого налогоплательщиком контрагенту и доначисленного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, позиции плательщика НДС и носителя налога совпадают, а не различаются. В такой ситуации НДС приобретает признаки прямого налога.
Во-вторых, доначисление НДС, как правило, осуществляется налоговым органом сверх полученной налогоплательщиком выручки от реализации, что ведет к искусственному увеличению налогообложения. Формируемый налоговым органом НДС с выручки от реализации налогоплательщиком от контрагента в действительности не получен и в связи с этим не может отражать размер фактических налоговых обязательств.
В-третьих, налогоплательщику дополнительно запрещают учитывать не полученные от контрагента суммы НДС в качестве прочих расходов по налогу на прибыль организаций, искажая тем самым финансовый результат от предпринимательской деятельности. В конечном счете налоговая обязанность налогоплательщика сразу по двум ключевым российским налогам определяется в явно завышенном размере без учета фактических обстоятельств предпринимательской деятельности налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщику приходится уплачивать НДС за счет собственного капитала, что требует привлечения дорогостоящих кредитных ресурсов.
В-четвертых, налогоплательщик оказывается в положении, когда его налоговые обязательства фактически превышают аналогичные налоговые обязательства иных аналогичных налогоплательщиков. Реальная налоговая нагрузка при исполнении таким налогоплательщиком налоговой обязанности в рамках общего режима налогообложения, безусловно, будет больше налоговой нагрузки иных аналогичных налогоплательщиков в схожих экономических обстоятельствах.
В-пятых, от переквалификации предпринимательской деятельности налогоплательщика его контрагенты не получат оснований для уменьшения своих налоговых обязательств на суммы не предъявленного им НДС. Налоговые обязательства покупателей товаров, работ, услуг всегда будут асимметричными с налоговыми обязательствами налогоплательщика, на которого налоговый орган возлагает обязанность по уплате НДС за свой счет. Отсутствие налоговых вычетов по НДС у контрагентов и начисление налогоплательщику НДС с выручки от реализации формируют налоговый разрыв, носящий профискальный характер и искажающий механизм налогообложения добавленной стоимости.
В-шестых, правила взимания налога на прибыль организаций необходимо применять в системной взаимосвязи с принципами налогообложения, выработанными экономической наукой и зафиксированными в НК РФ. Категория действительного налогового обязательства по налогу на прибыль организаций выводится из экономического основания налога, которым выступает получение налогоплательщиком прибыли.
Согласно теории налогообложения налоговое обязательство налогоплательщика по налогу на прибыль организаций всегда должно исчисляться в виде разницы между доходами и расходами именно с прибыли, не искажая экономическую природу налога и не нося конфискационный характер.
Исчисление сумм действительного налогового обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль организаций является прямой обязанностью налогового органа в ходе налогового контроля. Предметом выездной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогов. В ее рамках налоговый орган обязан установить все фактические обстоятельства предпринимательской деятельности налогоплательщика и определить действительный размер налогового обязательства исходя из реального экономического показателя прибыли.
По завершении выездной налоговой проверки налоговый орган должен обладать всей полнотой информации о предпринимательской деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенных налоговых периодах, а также о всех его расходах, учет которых является определяющим фактором, создающим механизм налогообложения прибыли.
Заключение
Доказывание налоговым органом факта необоснованного применения специальных налоговых режимов и различных схем искусственного дробления бизнеса не означает, что налогоплательщику нужно начислять экономически не обоснованные, нереальные налоги, не соответствующие фактической способности организации (индивидуального предпринимателя) их уплачивать. В конечном счете такой подход, позволяющий налоговым и правоохранительным органам улучшать свою статистическую отчетность, обостряет институциональные проблемы экономики, связанные с защитой частной собственности и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, не отвечает требованиям баланса частных и публичных интересов в налоговых отношениях и отрицательно влияет на экономический рост.
Кроме того, возникает необходимость постановки перед законодателем проблемы учета в качестве прочих расходов налогоплательщика не только сумм НДС, доначисленных с выручки от реализации, но и сумм необоснованных налоговых вычетов по НДС, признаваемых таковыми налоговыми органами по результатам налоговых проверок в случае недоказанности возврата денежных средств проверяемому налогоплательщику и реального приобретения им товаров, работ, услуг.
Нелогично выглядит признание налоговыми органами в полном объеме стоимости приобретенных налогоплательщиками товаров (работ, услуг) в целях налогообложения прибыли и одновременный полный отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС по одним и тем же хозяйственным операциям. Подобная ситуация становится еще более нелогичной после введения с 19 августа 2017 г. в налоговую систему России новых правил, сформулированных как пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога.
Возникает абсурдная ситуация, при которой уплаченные налогоплательщиком контрагенту суммы НДС, особо подчеркнем, зачисленные на банковский счет контрагента, не имеют источника уплаты, поскольку не учитываются у налогоплательщика ни в качестве расходов по налогу на прибыль организаций, ни в качестве налоговых вычетов по НДС.
Напомним, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров, работ, услуг. Это буквальное содержание п. 19 ст. 270 НК РФ. В практике налогообложения, когда налоговые органы утверждают о формальном документообороте, нереальных хозяйственных операциях, необоснованной налоговой выгоде либо нарушении требований ст. 54.1 НК РФ, НДС не предъявляется проблемным контрагентом налогоплательщику по правилам НК РФ.
Материалы налоговых проверок как раз доказывают объективную невозможность предъявления проблемным контрагентом налогоплательщику сумм НДС по правилам, установленным НК РФ. Налоговые органы особо выделяют нарушения, допускаемые в налогообложении добавленной стоимости у проблемного контрагента, и недостоверность выставленных им счетов-фактур. Поэтому норма п. 19 ст. 270 НК РФ не может применяться к хозяйственным операциям налогоплательщика с проблемным контрагентом.
Усиливают аргументы в пользу признания в качестве прочих расходов сумм необоснованных налоговых вычетов по НДС платежные поручения налогоплательщика об уплате налога проблемному контрагенту при недоказанности налоговым органом кругового характера движения денежных средств и их последующего возврата налогоплательщику. В такой ситуации денежные средства, уплаченные организацией проблемному контрагенту в качестве сумм НДС, не принимаемые налоговым органом в качестве налоговых вычетов по НДС, соответствуют критериям экономически обоснованных расходов и при реальном приобретении товаров, работ, услуг должны подлежать учету по налогу на прибыль организаций.
При изменении налоговым органом в ходе налоговой проверки режима налогообложения, метода учета доходов и расходов, выявлении искусственного дробления бизнеса или хозяйственной операции с проблемным контрагентом отказ налогоплательщику в учете для целей налогообложения прибыли (дохода) сумм НДС существенно искажает финансовый результат предпринимательской деятельности. Необходимо внесение изменений в НК РФ по решению исследуемой проблемы. В случае если налогоплательщик дополнительно к стоимости реализованных товаров, работ, услуг не предъявлял покупателю суммы НДС и налог уплачивается за счет собственных денежных средств налогоплательщика, он в полном объеме соответствует критериям экономически обоснованных расходов, и подлежит учету организациями и индивидуальными предпринимателями в целях налогообложения.
Список источников
1. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов.-- Москва, 1937.-- 176 с.
2. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: практикум для прикладного бакалавриата. - Москва: Юрайт, 2017. - 436 с. - ISBN 978-5-534-06064.
3. Артеменко Д.А. Институциональные возможности позитивной трансформации налогового администрирования // Финансы и кредит. - 2012. - Т. 16. - № 47.-- С. 44-56.-- ISSN 2071-4688.
4. Гончаренко Л.И. Налоговое администрирование: лучше быть, чем казаться // Ваш налоговый адвокат. - 2005.-- № 5.-- С. 33-37.-- ISSN 1028-7450.
5. Ефремова Т.А. Повышение качества и результативности налогового администрирования: вопросы теории и практики. - Саранск: Издательство Мордовского университета, 2017. - 160 с. - ISBN 9785-7103-3377-8.
6. Пансков В.Г. Налоговые риски: проявление и возможные пути минимизации // Экономика. Налоги. Право. - 2013.-- № 4.-- С. 74-80.-- ISSN 1999-849X.
7. Чеснокова Н.В. Совершенствование налоговой политики и реализация мер в сфере выявления и легализации налоговых баз // Инновационное развитие экономики. - 2013.-- № 4.-- С. 85-89.-- ISSN 2223-7984.
8. Суслина А.Л., Леухин Р.С. Борьба с теневой экономикой в России: частные аспекты общих проблем // Финансовый журнал. - 2016.-- № 6.-- С. 46-61.-- ISSN 2075-1990.
9. Щербакова И.Г. Проблемы налогового администрирования НДС и пути их решения // Вестник Удмуртского университета.-- 2017. - Т. 27 (Вып. 3).-- С. 66-72.-- ISSN 2412-9593.
10. Aberbach J. D., Christensen T. The challenges of modernizing tax administration: Putting customers first in coercive public organizations. Public Policy and Administration. 2007;(22):155-182.
11. Besfamille M., Siritto C. P. Modernization of tax administrations and optimal fiscal policies. Journal of Public Economic Theory. 2009;(11):897-926. DOI: 10.1111j1467-9779.2009.01437
12. Hansford A., Hasseldine J. Best practice in tax administration. Public Money and Management. 2002;(22):5-6.
13. Barth E., Ognedal T. Tax Evasion in Firms. LABOUR. 2018;(32):23-44.
14. Pamela Castellon Gonzaleza, Juan D. Velasquezb. Characterization and detection of taxpayers with false invoices using data mining techniques. Journal Expert systems with applications. 2013;(5):142-169. DOI: 10.1016.2012.08.051
15. Elpida Tenidou, Stavros Valsamidis, Ioannis Petasakis, Athanasios Mandilas. Effective tool for the war against tax avoidance and evasion. JournalProcedia Economics and Finance. 2015;(33):85-99. DOI: 10.1016. S2212-5671(15)01714-1
REFERENCES
1. Turgenev N. I. Experience in tax theory. Moscow; 1937. 176 p. (In Russ.).
2. Panskov V. G. Taxes and taxation: a workshop for applied undergraduate. Moscow: Yurayt Publishing House; 2017. 436 p. (In Russ.).
3. Artemenko D. A. Institutional opportunities for a positive transformation of tax administration. Finansy i kredit = Finance and credit. 2012;(47):44-56. (In Russ.).
4. Goncharenko L. I. Tax administration: better to be than to appear. Vash nalogovyj advocate = Your tax lawyer. 2005;(5):33-37. (In Russ.).
5. Efremova T. A. Improving the quality and effectiveness of tax administration: issues of theory and practice. Saransk: Publishing House of Mordovia State University; 2017. 160 p. (In Russ.).
6. Panskov V. G. Tax risks: manifestation and possible ways to minimize. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics. Taxes & law. 2013;(4):74-80. (In Russ.).
7. Chesnokova N. V. Improving tax policy and implementing measures in the field of identification and legalization of tax bases. Innovacionnoe razvitie ekonomiki = Innovative development of the economy. 2013;(4):85-89. (In Russ.).
8. Suslina A. L., Leukhin R. S. The fight against the shadow economy in Russia: particular aspects of common problems. Finansovyj zhurnal = Financial magazine. 2016;(6):46-61. (In Russ.).
9. Shcherbakova I. G. Problems of tax administration of VAT and ways to solve them. Vestnik Udmurtskogo Universiteta = Bulletin of the Udmurt University. 2017;27(3):66-72. (In Russ.).
10. Aberbach J. D., Christensen T. The challenges of modernizing tax administration: Putting customers first in coercive public organizations. Public Policy and Administration. 2007;(22):155-182.
11. Besfamille M., Siritto C. P. Modernization of tax administrations and optimal fiscal policies. Journal of Public Economic Theory. 2009;(11):897-926. DOI: 10.1111j1467-9779.2009.01437
12. Hansford A., Hasseldine J. Best practice in tax administration. Public Money and Management. 2002;(22):5-6.
13. Barth E., Ognedal T. Tax evasion in firms. LABOUR. 2018;(32):23-44.
14. Pamela Castellon Gonzaleza, Juan D. Velasquezb. Characterization and detection of taxpayers with false invoices using data mining techniques. Journal Expert systems with applications. 2013;(5):142-169. DOI: 10.1016.2012.08.051
15. Elpida Tenidou, Stavros Valsamidis, Ioannis Petasakis, Athanasios Mandilas. Effective tool for the war against tax avoidance and evasion. JournalProcedia Economics and Finance. 2015;(33):85-99. DOI: 10.1016. S2212-5671(15)01714-1
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Рассмотрение причин образования излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов и пеней. Произведение принудительного исполнения налогового обязательства. Сообщение налоговым органом о наличии переплаты плательщику. Порядок возврата переплат.
реферат [369,9 K], добавлен 13.02.2013Налог на добавленную стоимость. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров, работ, услуг. Сроки уплаты налога в бюджет различными лицами. Сумма акцизов, предъявляемая продавцом покупателю. Порядок отнесения сумм акциза.
реферат [21,6 K], добавлен 21.03.2011Юридическое значение счет-фактуры по реализации и приобретению товара. Сумма НДС при данных операциях. Порядок реализации права на возврат и зачет излишне уплаченных сумм налога. Право налогоплательщика на налоговые вычеты и возврат сумм налога.
контрольная работа [40,0 K], добавлен 12.09.2010Совмещение бухгалтерского учета с налоговым при налогообложении прибыли. Порядок составления налоговой декларации по налогу на прибыль. Отражение в бухгалтерском учете ООО "Консалт Гео Групп" сумм налога на прибыль, применение информационных технологий.
дипломная работа [152,7 K], добавлен 13.06.2013Законодательное обеспечение права на судебное рассмотрение спора налогоплательщика с налоговым органом. Административный и судебный порядок защиты. Рассмотрение порядка подачи заявлений, самозащиты путем невыполнения неправомерных актов и требований.
презентация [864,0 K], добавлен 17.05.2015Налогоплательщик как обязательный элемент налогообложения, характеризующий лицо, на которое в соответствии с Налоговым кодексом возложена юридическая обязанность уплачивать налоги за счет собственных средств. Плательщики налога на доходы физических лиц.
контрольная работа [19,1 K], добавлен 11.09.2015Осуществление предпринимательской деятельности на основе патента. Процедура перехода на ПСН. Ведение учета доходов от реализации. Основания для отказа налоговым органом в выдаче патента. Учет налогоплательщиков. Контроль и надзор в области сборов.
презентация [333,1 K], добавлен 19.05.2015Налоговый учет как система обобщения информации о доходах и расходах. Суть бухгалтерского и налогового учета прямых и косвенных расходов, их распределение по видам продукции, работ и услуг. Формулы определения сумм расходов в торговых организациях.
курсовая работа [84,2 K], добавлен 14.04.2009Регистрация транспортных средств и объекты налогообложения: наземный, воздушный, водный транспорт. Учет транспортного налога в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления деклараций по истечении отчетного периода.
презентация [30,2 K], добавлен 28.09.2013Документальное оформление и порядок ведения кассовых операций в организации. Учет движения наличных денежных средств, движения безналичных денежных средств на расчетных специальных счетах в банках. Анализ движения денежных средств в ООО "М.Видео".
дипломная работа [431,5 K], добавлен 22.07.2015Понятие и порядок определения финансовых результатов деятельности предприятия. Учет доходов и расходов от обычных видов деятельности, формируемых на счете 90 "Продажи" и учет прочих доходов и расходов, формируемых на счете 91 "Прочие доходы и расходы".
курсовая работа [28,5 K], добавлен 22.06.2011Расчет суммы НДФЛ, исчисленной и удержанной налоговым агентом из доходов налогоплательщика. Определение суммы налоговых вычетов и НДС, подлежащих уплате в бюджет. Порядок расчета единого налога и распределение его между бюджетами бюджетной системы РФ.
контрольная работа [10,7 K], добавлен 15.05.2011Вычеты затрат из совокупного годового дохода, их налоговый учет. Расходы по реализованным товарам. Вычеты сумм компенсаций при служебных командировках, по выплаченным сомнительным обязательствам и требованиям. Налогообложение представительских расходов.
реферат [49,3 K], добавлен 14.07.2016Расходы организации на рекламу, их состав и основные виды. Особенности применения налоговой льготы. Стоимость единицы товаров, определяемая исходя из всех расходов организации (с учетом сумм НДС, предъявленных поставщиками таких рекламных товаров).
презентация [411,0 K], добавлен 15.07.2015Понятие и виды налоговых доходов, их значение в формировании бюджета. Структура доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Анализ сводных показателей исполнения Свердловского областного бюджета по налоговым доходам и расходам.
курсовая работа [769,6 K], добавлен 21.06.2015Вычисление будущей и настоящей стоимости единичных денежных сумм и денежных потоков. Оценка текущей стоимости облигаций. Расчет денежных потоков, прошедших через предприятие. Составление графика обслуживания долга для различных схем коммерческого кредита.
контрольная работа [52,6 K], добавлен 26.06.2011Анализ первичных учетных документов и регистров пошлинного учета. Характеристика элементов налога на имущество предприятия. Определение порядка отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров. Условия освобождения от налогообложения.
контрольная работа [32,2 K], добавлен 07.07.2010Порядок постановки на учет, снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе. Контроль за правильностью отражения информации плательщика, исчисление и уплата сумм торгового сбора.
реферат [20,0 K], добавлен 20.04.2016Понятие и экономическое содержание денежных расходов организации. Методические подходы к анализу и учету денежных расходов организации. Исследование денежных расходов на примере Гомельского филиала РУП "Белпочта", основные направления и пути их снижения.
дипломная работа [1,0 M], добавлен 06.01.2017Управление оборотными средствами. Оценка результативности предпринимательской деятельности. Адаптация законодательства Казахстана с законодательством развитых стран мира. Схема учета денежных средств в кассе и на расчетном счете в национальной валюте.
презентация [493,2 K], добавлен 05.12.2014
