Феномен цифровых валют как альтернатива фиатным деньгам

Обращаясь к функционалу монетарного феномена, следует отметить различия в его интерпретации. Водораздел между различными классификациями денежных функций в значительной мере формировался, с одной стороны, соображениями прагматизма в представлении этих функций, доминировавших среди западных исследователей и трактовавшихся ими преимущественно с позиции функций, выполняемых деньгами в экономике [6], а с другой стороны, необходимостью формирования значимой теоретической подпорки экономических явлений, апологизируемой еще со времен появления и развития экономического и политического учения К. Маркса и прочно укрепившейся в отечественной исследовательской традиции [7].

Набор, включающий пять денежных функций: меры стоимости, средства обращения, платежа, накопления и мировых денег, - в известной мере традиционен для отечественных исследований. Уже сам факт этой традиционности, имеющей продолжительную историю и сохраняющейся до настоящего времени, на фоне динамично развивающейся монетарной действительности становится причиной возникновения множества мнений о видоизменении состава денежных функций. Не вдаваясь в оценку меры претенциозности подобной поставки вопроса, отметим, что функционал того или иного феномена относительно стационарен и его изменения синхронизированы с изменениями видового разнообразия этого феномена, которые не затрагивают его сущности. В противном случае речь шла бы о другом явлении, другой сущности. Таким образом, можно говорить только об эволюционной трансформации функций, в нашем случае денежных функций, изменении их проявления, ни в коем случае не затрагивающем сущностные стороны явления. Сегодня многие отечественные исследователи придерживаются мнения об утрате традиционной классификацией денежных функций адекватности в описании прикладных приложений современных денег. Соглашаясь с этой позицией, для последующего анализа функциональных потенций нефиатных цифровых денег будем использовать "укороченную" классификацию, характерную для зарубежной традиции в исследовании функционала монетарного феномена.

Исследователи, которые относят цифровые деньги к их новой форме, обосновывают наличие у них способности быть знаком меновой стоимости и тем самым способности выражать стоимость товаров (работ, услуг). Вместе с этим реализация соответствующей функции, как минимум, предполагает наличие самостоятельных стоимостей у обеих сторон сравнения. На начальных этапах обращения цифровых валют способность выполнения ими этой функции была обусловлена наличием связи между ними и фиатными деньгами и их соотношениями. Последние рассматривались как их обеспечение. Подобные отсылки делаются и сегодня. Так, обладатель цифровой валюты, эмитированной в децентрализованном порядке, обращение которой имеет выраженную локацию, всегда подспудно оценивает свои возможности не количеством имеющихся у него в наличии криптоактивов, а их эквивалентом в фиатных деньгах, как правило, в валюте, конвертируемой без всяких ограничений. Но то же самое мы делаем и с любой другой валютой. Чем более волатильна неважно какая валюта, цены, отражающие ее стоимость в рамках системы ее обращения, хотя и выражены в них, но мысленно измеряются в более устойчивых эквивалентах. К электронным деньгам и их децентрализованной цифровой разновидности это соображение может быть отнесено в полной мере. Но все же следует помнить о важной особенности этой функции - функции меры стоимости, о которой еще говорил К. Маркс. Она заключается в том, что деньги в этом своем предназначении выступают в этой функции идеальным образом, т.е. все обменные пропорции (равно как и соотношения с другими активами) выстраиваются до вступления денег в оборот [7]. Наличие же самой возможности подобного мысленного соизмерения ценностей превращает деньги в этой функции в технический инструмент, единицу счета, своеобразную шкалу оценки ценности конкретного блага. Причем уместнее говорить о ценности, нежели о стоимости, учитывая, что факторы формирования обменных пропорций образуют совокупность, в рамках которой затраты овеществленного труда лишь одни из множества образующих ее элементов. Но применительно к электронным деньгам, в том числе выпускаемым в децентрализованных системах, установление цен товаров (работ, услуг) посредством этих денег ограничено локацией этих систем. Пользователи последних в полном объеме ощущают на себе последствия реализации деньгами этой функции. Субъекты, находящиеся за пределами этих систем, не пользуясь их услугами, не могут повлиять на этот процесс. И это так ввиду объективности данного процесса, что игнорируется во множестве исследований функций денег, относящихся к их анализируемой разновидности. Отсылки к ограниченности числа пользователей этих систем, масштабов их распространения, выраженных в стоимостных единицах, нельзя рассматривать как обоснование ничтожности феномена. В конце концов, подобную логику можно распространить и на национальные деньги, которые используются для установления цен в географических границах соответствующих государств. Таким образом, цифровые деньги, криптовалюты в полном объеме выполняют функцию счетных денег, выступая в качестве самостоятельного представителя ценности, которой они наделены если не силу закона, то в результате доверия, проявляемого с присущими ему атрибутами ко всему комплексу характеристик систем их эмиссии и обращения. Эту функцию называют основной конституирующей, поскольку реализация соответствующего ей предназначения составляет важное условие выполнения деньгами других денежных функций, а наличие этого условия формирует значимые предпосылки для распространения конкретной разновидности денег, в нашем случае цифрового денежного феномена.

Выполняя функции средства обращения и средства платежа, цифровые деньги опосредуют процесс обмена товаров (работ, услуг). В отличие от электронных денег, выступающих как предоплаченный финансовый продукт, обеспеченный предварительно задепонированными законными денежными средствами на банковском счете соответствующего оператора, криптоактивы более автономны в реализации обменных сделок в виртуальном пространстве и не имеют временных и пространственных ограничений. И в этом цифровые валюты, эмитируемые в децентрализованном порядке, ближе к фиатным, нежели к электронным деньгам, разновидностью которых их часто считают.

Выполнение операций, носящих ярко выраженный кредитный характер, предусматривающих использование цифровых валют по товарным и нетоварным платежам (хотя и в данном случае имеет место фактическое авансирование), не отягощено обязательством оператора системы, погашающимся в итоге фиатными деньгами (как в случае с электронными деньгами). Поэтому анализируемые деньги выполняют и эту функцию, но в пределах их сферы обращения. При этом деньги вовлечены в кредитный процесс посредством задействования новых финансовых технологий.

Известно, что если деньги принимаются в качестве средства платежа, то они служат средством сохранения стоимости. В то же время деньги не будут признаваться средством платежа, если они не будут способны обеспечивать покупательную способность в будущем [8]. Уже сам этот тезис опровергает невозможность выполнения криптовалютами роли средства накопления. Более того, мотивация вхождения в эти активы зачастую предопределена соображениями сохранения и преумножения стоимости, не взирая на очевидную всем их волатильность.

Таким образом, функционал цифрового денежного феномена представляется вполне полноценным. Все денежные функции для него характерны; справляется он с ними в отдельные периоды по- разному в отношении отдельных национальных валют, способности которых варьируются в зависимости от макроэкономических условий. Вместе с тем имеется еще совокупность условий, препятствующих полноценной конкуренции различных видов денег, отличающихся по признаку субъект - ности возникновения. Очевидно, что развитие этой конкуренции не в последнюю очередь зависит от специфики цифровых денег, эмитируемых и обращающихся в децентрализованном порядке.

Отсутствие у цифровых валют обеспечения в виде реальных законных денег, драгоценных металлов, каких-либо товаров, а также юридически обязанных субъектов по ним, нередко служит основанием для их неотнесения ни к предоплаченным финансовым продуктам, ни вообще к деньгам [8]. Приведенные выше доводы в защиту наличия у этих денег выраженных способностей выполнять набор денежных функций по меньшей мере подтверждают спорность вышеприведенного тезиса. Но в то же время они не отрицают факта зависимости их волатильности от отсутствия у них обеспечения в том виде, в котором оно имеется сегодня у фиатных денег. Действительно, ценность этих денег базируется, скорее, на экономических ожиданиях. Помимо отсутствия у них реальных активов, они не регулируются никаким институтом, наделенным правом единоличного влияния на такие их основные характеристики, как объем эмиссии и курсовая динамика. Что касается ожиданий, то и ценность фиатных денег во многом зависит от этого психологического фактора. Если же говорить об институте, ответственном за эмиссию, то этот дефект децентрализованно эмитируемых денег может трансформироваться в преимущество в современном мире, нередко предоставляя гарантию от принятия необоснованных решений и проведения ангажированной политики.

Однако регуляторные институты и их практики способны создавать буферы от воздействия внешних и неконтролируемых властями шоков, что трудно, да и невозможно обеспечить в силу самой природы возникновения криптовалют. Этот довод нередко приводится в защиту тезиса о невозможности фиатных денег соперничать с децентрализованно эмитируемыми цифровых валют. При этом ценность криптовалют связывается исключительно с субъективным фактором. Мотивация же к созданию криптовалют основывается на стремлении к построению денежной системы, не подконтрольной государству. Весь процесс создания криптовалют рассматривается преимущественно как игра, в результате которой образовываются единицы учета, которые составляют по большей части предмет коллекционирования. Защитники этой позиции отдают должное только технологии, используемой при создании и функционировании криптовалют, по сути игнорируя функционал их обращения в качестве самостоятельной опции. Подобная позиция отчасти не лишена оснований, но все-таки представляется несколько упрощенной. Акцентирование на технологических преимуществах этих валют делается во многих исследованиях этого феномена [9]. Лежащая в основе децентрализованных систем технология их функционирования обеспечивает относительно небольшую рискованность, высокий уровень надежности и безопасности проведения расчетов. Несмотря на существенные колебания, тренд увеличения числа пользователей систем эмиссии и обращения цифровых валют сохраняется. Он характерен для многих систем, особенно тех из них, в эмиссию валют которых вовлекаются крупные социальные сети, финансово-кредитные организации, а также нефинансовые организации. По-прежнему неся в себе очевидные риски, эти системы не всегда являются безопасными, но в то же время упомянутый тренд стал причиной включения в современную повестку вопроса о легитимизации криптовалют.

Интеграция децентрализованных систем цифровых валют в национальную платежную систему: возможности и риски