MDA-аналіз для оцінювання ймовірності банкрутства підприємства (на прикладі АВ ТОВ "Агроцентр К")
Розгляд дискримінантних моделей при вивченні фінансового стану підприємства, його платоспроможності. Системи раннього запобігання й прогнозування банкрутства компаній. Дискримінантний аналіз моделей оцінки неспроможності, фінансового потенціалу фірми.
Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
Вид | статья |
Язык | украинский |
Дата добавления | 20.08.2021 |
Размер файла | 62,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Дніпровський державний аграрно-економічний університет
MDA-аналіз для оцінювання ймовірності банкрутства підприємства (на прикладі АВ ТОВ "Агроцентр К")
Добровольська О.В. доктор економічних наук, доцент,
професор кафедри фінансів, банківської справи та страхування
Дуброва Н.П. кандидат економічних наук, доцент, доцент кафедри
фінансів, банківської справи та страхування
У статті розглянуто дискримінантні моделі, за результатами яких робляться висновки про фінансовий стан підприємства, його платоспроможність та міру ймовірності банкрутства. Найважливішим інструментом системи раннього запобігання й прогнозування банкрутства підприємств уважають дискримінантний аналіз (аналіз множинних дискримінант - Multiple-discriminant analysis, MDA). Дискримінантний аналіз базується на емпірично-індуктивному дослідженні фінансових показників багатьох підприємств. Методів діагностики з використанням моделей банкрутства досить багато: пятифакторна модель Альтмана, дискримінантна модель Ліса, дискримінантна модель Таффлера, дискримінантна модель О. Терещенко, коефіцієнт Бівера, модель Спрінгейта, модель Сайфуліна, Кадикова тощо. Проблемним питанням українських підприємств уважаємо дефіцит власних моделей оцінки ймовірності банкрутства задля оцінювання фінансового потенціалу підприємства.
Ключові слова: прогнозування ймовірності банкрутства, моделі банкрутства, дискримінантний аналіз, фінансова стійкість, фінансовий стан підприємства.
В статье рассмотрены дискриминантные модели, по результатам которых делаются выводы о финансовом состоянии предприятия, его платежеспособности и степени вероятности банкротства. Важнейшим инструментом системы раннего предупреждения и прогнозирования банкротства предприятий считают дискриминантный анализ (анализ множественных дискриминант - Multiple-discriminant analysis, MDA). Дискриминантный анализ базируется на эмпирически- индуктивном исследовании финансовых показателей многих предприятий. Методов диагностики с использованием моделей банкротства достаточно много: пятифакторная модель Альтмана, дискриминантная модель Лиса, дискриминантная модель Таффлера, дискриминантная модель А. Терещенко, коэффициент Бивера, модель Спрингейта, модель Сайфулина, Кадыкова и т. п. Проблемным вопросом украинских предприятий считаем дефицит собственных моделей оценки вероятности банкротства для оценки финансового потенциала предприятия.
Ключевые слова: прогнозирование вероятности банкротства, модели банкротства, дискриминантный анализ, финансовая устойчивость, финансовое состояние предприятия.
Dobrovolska Olena, Dubrova Natalia
Dnipro State Agrarian and Economic University
MDA-ANALYSIS FOR ASSESSING THE PROBABILITY OF BANKRUPTCY OF THE ENTERPRISE (FOR EXAMPLE OF AB LLC «AGROCENTER K»)
The article considers discriminant models, based on the results of which conclusions are made about the financial condition of the enterprise, its solvency, and the degree of probability of bankruptcy of the enterprise. The most important tool of the system of early prevention and prediction of bankruptcy of enterprises is considered to be discriminant analysis (Multiple-discriminant analysis, MDA). Discriminant analysis is based on empirical-inductive research of financial indicators of many enterprises. There are many methods of diagnosis using bankruptcy models: the five-factor Altman model, the discriminant Forest model, the discriminative Taffler model, the discriminatory model of O. Tereshchenko, the Beaver coefficient, the Springgate model, the Saifulin, Kadykov model, etc. We consider the lack of their own models for estimating the probability of bankruptcy to assess the financial potential of the enterprise to be a problematic issue for Ukrainian enterprises. It is advisable to identify and group the preconditions for the deterioration of solvency, taking into account endogenous and exogenous factors. Endogenous (internal) factors include miscalculations in the current and strategic planning of the enterprise, possibly due to the seasonality of the production cycle of agricultural enterprises; due to reduced financing by commercial banks there is an increase in receivables at the enterprise, low level of technical and technological support, the existing insufficient mobility of the enterprise to respond to changes in global economic trends affecting demand and supply of agricultural products, including the mechanism of price formation. products. Exogenous (external) factors include the situation in eastern Ukraine, the crisis in the world economy and at the local level, the impact of European integration processes and the reorientation of Ukraine's economy under the influence of international financial organizations and more. Areas of research for the future: adjustment of methods for assessing the probability of bankruptcy of enterprises taking into account industry characteristics; search for indicators and criteria for the adaptation of unified models to the specifics of our country for a generalized assessment of bankruptcy prospects in order to improve reliability and affordability.
Key words: bankruptcy probability forecasting, bankruptcy models, discriminant analysis, financial stability, financial condition of the enterprise.
Постановка проблеми
Домінуючим напрямом сучасного фінансового аналізу підприємств є розрахунок та оцінка ймовірності виникнення банкрутства. Викликано це зростаючою кількістю підприємств, що опинилися в кризовому стані, тому вчасне розкриття кризових явищ на підприємствах надає шанс запобігти банкрутству цих підприємств. Для цього потрібно скористатися визначеною кількістю моделей діагностики кризового фінансового стану підприємства. Вітчизняні та іноземні науковці розробили численні дискримінантні моделі, за результатами яких робляться висновки про фінансовий стан підприємства, його платоспроможність та міру ймовірності банкрутства.
Актуальність та практична необхідність дослідження зумовлені зростаючою необхідністю виявлення моделі з найвищою точністю ймовірності, переконанням щодо використання вітчизняних або зарубіжних методик, а також першочерговістю опрацювання питань прогнозування банкрутства.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Теоретичним, методологічним і практичним питанням визначення ймовірності банкрутства підприємств приділяється значна увага закордонних учених (Е. Альтман, Р. Лис, А. Тоф- флер, Г. Спрінгейт та ін.). Серед вітчизняних науковців - О.О. Терещенко, Л. Лігоненко, Ю. Терлецька, О.В. Подольська, А.М. Штангред, Н.П. Шморгун та ін. Однак численна кількість питань щодо визначення ймовірності банкрутства сільськогосподарських підприємств має фрагментарне висвітлення, і це підкреслює значущість цього напряму аналізу та потребує подальшого її вивчення й уточнення.
Метою дослідження є апробація вітчизняних та зарубіжних методик щодо визначення ймовірності банкрутства сільськогосподарського підприємства в Україні.
Виклад основного матеріалу дослідження
Аналіз світової практики довів, що найважливішим інструментом системи раннього запобігання й прогнозування банкрутства підприємств уважають дискримінантний аналіз (аналіз множинних дискримінант - Multiple- discriminant analysis, MDA). Сутність аналізу зводиться до того, що завдяки використанню математично-статистичних методів складають функцію та обчислюють інтегральний показник, спираючись на який із необхідною ймовірністю можемо заздалегідь передбачати банкрутство будь-якого суб'єкта господарювання. Дискримінантний аналіз базується на емпірично-індуктивному дослідженні фінансових показників багатьох підприємств, серед яких були ті, що збанкрутіли, й ті, які успішно здійснюють виробничо-господарську діяльність.
Зазначимо, що методів діагностики з використанням моделей банкрутства досить багато: пятифакторна модель Альтмана, дискримінантна модель Ліса, дискримінантна модель Тоффлера, дискримінантна модель О. Терещенко, коефіцієнт Бівера, модель Спрінгейта, модель Сайфуліна, Кадикова тощо. Для практичного розрахунку показників цих моделей використовуємо дані статистичної звітності - Баланс форма 1 та Звіт про фінансові результати форма 2. У табл. 1 представлено вихідні дані статистичної звітності сільськогосподарського підприємства АВ ТОВ «Агроцентр К» за 2017-2019 рр., які допоможуть правдиво оцінити фінансовий стан підприємства. АВ ТОВ «Агроцентр К» розташоване в м. Дніпро, займається рослинництвом та тваринництвом.
У табл. 2-8 представлено розрахунки моделей банкрутства в розрізі показників з указуванням повної формули розрахунку з посиланням на дані форм балансу та звіту про фінансові результати, а також із додаванням шкали оцінювання по кожній моделі для розшифровки результатів та надання висновків.
Таблиця 1 Вихідні дані статистичної звітності АВ ТОВ «Агроцентр К»
Показник |
Рядки у ф.1 та ф.2 |
2017 р. |
2018 р. |
2019 р. |
|
Необоротні активи, усього |
Ф.1 р.1095 |
122183 |
166439 |
188509 |
|
Запаси |
Ф.1 р.1100 |
90892 |
141122 |
140925 |
|
Оборотні активи, усього |
Ф.1 р.1195 |
205839 |
276779 |
289522 |
|
Актив балансу |
Ф.1 р.1300 |
328022 |
443218 |
478031 |
|
Середньорічна сума активів |
Ф.1 р.1300 (колонка 3 +колонка 4) / 2 |
(280407+ 328022)/2 = 304214,5 |
(328022 + 443218)/2 = 385620 |
(443218+ 478031)/2 = 460624,5 |
|
Нерозподілений прибуток |
Ф.1 р.1420 |
243409 |
320829 |
347131 |
|
Власний капітал |
Ф.1 р.1495 |
247782 |
325202 |
351504 |
|
Довгострокові зобов'язання і забезпечення |
Ф.1 р.1595 |
26001 |
37280 |
24908 |
|
Поточні зобов'язання і забезпечення |
Ф.1 р.1695 |
54239 |
80736 |
101619 |
|
Пасив балансу |
Ф.1 р.1900 |
328022 |
443218 |
478031 |
|
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
Ф.2 р.2000 |
276702 |
373999 |
347340 |
|
Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) |
Ф.2 р.2050 |
239669 |
257118 |
268622 |
|
Валовий прибуток |
Ф.2 р.2090 |
37033 |
116881 |
78718 |
|
Адміністративні витрати |
Ф.2 р.2130 |
11856 |
17796 |
20658 |
|
Витрати на збут |
Ф.2 р.2150 |
1661 |
2851 |
4382 |
|
Фінансовий результат від операційної діяльності |
Ф.2 р.2190 |
29220 |
96077 |
54115 |
|
Фінансовий результат до оподаткування |
Ф.2 р.2290 |
21551 |
86119 |
40886 |
|
Чистий фінансовий результат |
Ф.2 р.2350 |
21551 |
86119 |
40886 |
|
Амортизація |
Ф.2 р.2515 |
605 |
7921 |
10641 |
Таблиця 2 Розрахунок імовірності банкрутства підприємства за моделлю Альтмана
Показник |
Формула для форм № 1 та № 2 з 2013 р. |
2017 р. |
2018 р. |
2019 р. |
Абсолютне відхилення, +/- |
|
Х1= власний оборотний капітал / актив балансу |
(Ф.1 р.1195 - Ф.1 р.1695) / Ф.1 р.1300 |
0,462 |
0,442 |
0,393 |
-0,069 |
|
Х2= нерозподілений прибуток/актив балансу |
Ф.1 р.1420 / Ф.1 р.1300 |
0,742 |
0,724 |
0,726 |
-0,016 |
|
Х3= фінансовий результат до оподаткування / актив балансу |
Ф.2 р.2290 / Ф.1 р.1300 |
0,066 |
0,194 |
0,086 |
0,020 |
|
Х4= власний капітал / поточні зобов'язання і забезпечення |
Ф.1 р.1495 / Ф.1 р.1695 |
4,568 |
4,028 |
3,459 |
-1,109 |
|
Х5= чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) / актив балансу |
Ф.2 р.2000 / Ф.1 р.1300 |
0,844 |
0,844 |
0,727 |
-0,117 |
|
Z=1,2*X1+1,4*X2+3,3*X3+0,6*X4+0,998*X5 |
5,393 |
5,444 |
4,571 |
-0,822 |
||
Z<1,23 - висока ймовірність банкрутства у найближчі 2-3 роки Z>1,23 - ймовірність банкрутва дуже низька |
Таблиця 3 Розрахунок імовірності банкрутства підприємства за моделлю Ліса
Показник |
Формула для форм № 1 та № 2 з 2013 р. |
2017 р. |
2018 р. |
2019 р. |
Абсолютне відхилення, +/- |
|
A= всього оборотні активи / актив балансу |
Ф.1 р.1195 / Ф.1 р.1300 |
0,628 |
0,624 |
0,606 |
-0,022 |
|
B= фінансовий результат від операційної діяльності / актив балансу |
Ф.2 р.2190 / Ф.1 р.1300 |
0,089 |
0,217 |
0,113 |
0,024 |
|
C= нерозподілений прибуток/актив балансу |
Ф.1 р.1420 / Ф.1 р.1300 |
0,742 |
0,724 |
0,726 |
-0,016 |
|
D= власний капітал / позиковий капітал |
Ф.1 р.1495 / (Ф.1р.1595+Ф.1р.1695) |
3,088 |
2,756 |
2,778 |
-0,310 |
|
Z=0,063*А+0,092*В+0,057*С+0,001*D |
0,093 |
0,103 |
0,093 |
0,000 |
||
Z нижче за 0,037 - висока загроза банкрутства |
Таблиця 4 Розрахунок імовірності банкрутства підприємства за моделлю Тоффлера і Тішоу
Показник |
Формула для форм № 1 та № 2 з 2013 р. |
2017 р. |
2018 р. |
2019 р. |
Абсолютне відхилення, +/- |
|
А= фінансовий результат від операційної діяльності / поточні зобов'язання і забезпечення |
Ф.2 р.2190 / Ф.1 р.1695 |
0,539 |
1,190 |
0,533 |
-0,006 |
|
В= всього оборотні активи / довгострокові зобов'язання і забезпечення + поточні зобов'язання і забезпечення |
Ф.1 р.1195 / (Ф.1 р.1595 + Ф.1 р.1695) |
2,565 |
2,345 |
2,288 |
-0,277 |
|
С= поточні зобов'язання і забезпечення / актив балансу |
Ф.1 р.1695 / Ф.1 р.1300 |
0,165 |
0,182 |
0,213 |
0,047 |
|
D= чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) / актив балансу |
Ф.2 р.2000 / Ф.1 р.1300 |
0,844 |
0,844 |
0,727 |
-0,117 |
|
Z=0,53*А+0,13*В+0,18*С+0,16*D |
0,784 |
1,103 |
0,734 |
-0,050 |
||
Z<0,2 - висока ймовірність банкрутства Z=0,25 - критичне значення показника Z>0,3 - добрі довгострокові перспективи, ймовірність банкрутства дуже низька |
Таблиця 5 Розрахунок імовірності банкрутства підприємства за моделлю Спрінгейта
Показник |
Формула для форм № 1 та № 2 з 2013 р. |
2017 р. |
2018 р. |
2019 р. |
Абсолютне відхилення, +/- |
|
A= робочий капітал / актив балансу |
(Ф.1 р.1495 + Ф.1 р.1595 - Ф.1 р.1095) / Ф.1 р.1300 |
0,462 |
0,442 |
0,393 |
-0,069 |
|
B= фінансовий результат до оподаткування / актив балансу |
Ф.2 р.2290 / Ф.1 р.1300 |
0,066 |
0,194 |
0,086 |
0,020 |
|
C= валовий прибуток / поточні зобов'язання і забезпечення |
Ф.2 р.2090 / Ф.1 р.1695 |
0,683 |
1,448 |
0,775 |
0,092 |
|
D= собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)/ актив балансу |
Ф.2 р.2050 / Ф.1 р.1300 |
0,731 |
0,580 |
0,562 |
-0,169 |
|
Z=1,03*A+3,07*B+0,66*C+0,4*D |
1,421 |
2,240 |
1,403 |
-0,017 |
||
Z<0 - напівбанкрут 0 < Z < 1 загрожує банкрутство, якщо не здійснити санацію 1 < Z < 2 - фінансова стійкість порушена, але за умови переходу на антикризове управління банкрутство не загрожує Z > 2 - підприємство є фінансово стійким, банкрутство не загрожує |
Таблиця 6 Розрахунок імовірності банкрутства підприємства за моделлю О. Терещенко
Показник |
Формула для форм № 1 та № 2 з 2013 р. |
2017 р. |
2018 р. |
2019 р. |
Абсолютне відхилення, +/- |
|
Х1= чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) / довгострокові зобов'язання і забезпечення + поточні зобов'язання і забезпечення |
Ф.2 р.2000 / (Ф.1 р.1595+ Ф.1 р.1695) |
3,448 |
3,169 |
2,745 |
-0,703 |
|
Х2= пасив балансу/ довгострокові зобов'язання і забезпечення + поточні зобов'язання і забезпечення |
Ф.1 р.1900 / (Ф.1 р.1595+ Ф.1 р.1695) |
4,088 |
3,756 |
3,778 |
-0,310 |
|
Х3= чистий фінансовий результат / середньорічна сума активу балансу |
Ф.2 р.2350 / Ф.1 р.1300 (колонка 3 + колонка 4) / 2 |
0,071 |
0,223 |
0,089 |
0,018 |
|
Х4= чистий фінансовий результат / чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
Ф.2 р.2350 / Ф.2 р.2000 |
0,078 |
0,230 |
0,118 |
0,040 |
|
Х5= запаси / чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
Ф.1 р.1100 / Ф.2 р.2000 |
0,328 |
0,377 |
0,406 |
0,077 |
|
Х5= чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) / основний капітал (необоротні активи + довгострокові зобов'язання і забезпечення) |
Ф.2 р.2000 / (Ф.1 р.1095 + Ф.1 р.1595) |
1,735 |
1,955 |
1,843 |
0,107 |
|
Z=1,5*X1+0,08*X2+10*X3+5*X4+0,3*X5+0,1*X6 |
6,870 |
8,747 |
6,202 |
-0,667 |
||
Z<0 - напівбанкрут 0 < Z < 1 - існує загроза банкрутства 1 < Z < 2 - фінансова стійкість порушена Z > 2 - банкрутство не загрожує |
Таблиця 7 Розрахунок імовірності банкрутства підприємства за моделлю Бівера
Показник |
Формула для форм № 1 та № 2 з 2013 р. |
2017 р. |
2018 р. |
2019 р. |
Абсолютне відхилення, +/- |
|
Коефіцієт Бівера= чистий фінансовий результат + амортизація / довгострокові зобов'язання і забезпечення + поточні зобов'язання і забезпечення |
(Ф.2 р.2350 + Ф.2 р.2515) / (Ф.1 р.1595+ Ф.1 р.1695) |
0,174 |
2,523 |
2,069 |
1,895 |
|
0,4-0,45 - добрий стан 0,17 - за 5-6 років до банкрутства -0,15 - за 1 рік до банкрутства |
Таблиця 8 Розрахунок імовірності банкрутства підприємства за рейтинговим числом (автори - Р. Сайфулін, Г. Кадиков)
Показник |
Формула для форм № 1 та № 2 з 2013 р. |
2017 р. |
2018 р. |
2019 р. |
Абсолютне відхилення, +/- |
|
Коефіцієнт фінансової незалежності (Кфн)= власний капітал / пасив балансу |
Ф.1 р.1495 / Ф.1 р.1900 |
0,755 |
0,734 |
0,735 |
-0,020 |
|
Коефіцієнт поточної ліквідності (Кпл) = всього оборотних активів / поточні зобов'язання і забезпечення |
Ф.1 р.1195 / Ф.1 р.1695 |
3,795 |
3,428 |
2,849 |
-0,946 |
|
Інтенсивність обігу активів (Кі)= чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) / актив балансу |
Ф.2 р.2000 / Ф.1 р.1300 |
0,844 |
0,844 |
0,727 |
-0,117 |
|
Рентабельність реалізації продукції (Крп)= (чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) - адміністративні витрати - витрати на збут) / чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
(Ф.2 р.2000 - (р.2050 + р.2130 +р.2150)) / Ф.2 р.2000 |
0,085 |
0,257 |
0,155 |
0,070 |
|
Рентабельність власного капіталу (Крк)= чистий фінансовий результат / власний капітал |
Ф.2 р.2350 / Ф.1 р.1495 |
0,087 |
0,265 |
0,116 |
0,029 |
|
R=2*Кфн+0,1*Кпл+0,08*Кі+0,45*Крп + Крк |
2,083 |
2,258 |
2,000 |
-0,083 |
||
R=1 - фінансовий стан задовільний R<1 - фінансовий стан незадовільний |
Таблиця 9 Результати діагностики кризового стану АВ ТОВ «Агроцентр К» за моделями діагностики банкрутства
Показник |
2017 р. |
2018 р. |
2019 р. |
Результат |
|
Z-показник за моделлю Альтмана 1983 р. |
5,393 |
5,444 |
4,571 |
Загроза банкрутства відсутня |
|
Z-показник за моделлю Терещенко О. |
6,870 |
8,747 |
6,202 |
Є фінансово стійким |
|
Z-показник за моделлю Ліса |
0,093 |
0,103 |
0,093 |
Загроза банкрутства відсутня |
|
Z-показник за моделлю Спрінгейта |
1,421 |
2,240 |
1,403 |
За умови переходу на антикризове управління банкрутство не загрожує |
|
Z-показник за моделлю Тоффлера і Тішоу |
0,784 |
1,103 |
0,734 |
Ймовірність банкрутства дуже низька |
|
Z-показник за моделлю Бівера |
0,174 |
2,523 |
2,069 |
Є фінансово стійким |
|
R за рейтинговим числом Р. Сайфуліна, Г. Кадикова |
2,083 |
2,258 |
2,000 |
Є фінансово стійким |
На нашу думку, є доцільним визначення та групування передумов погіршення платоспро- можності, враховуючи ендогенні та екзогенні чинники впливу. До ендогенних (внутрішніх) чинників віднесемо прорахунки в поточному й стратегічному плануванні на підприємстві, можливо, й через сезонність виробничого циклу сільськогосподарських підприємств; через зниження фінансування комерційними банками відбувається збільшення дебіторської заборгованості на підприємстві, низький рівень технічного та технологічного забезпідприємства є прибутковою. АВ ТОВ «Агроцентр К» має стабільне фінансове становище з високою фінансовою стійкістю, та, як наслідок, констатуємо високий рівень фінансового потенціалу підприємства за досліджуваний період.
Отже, для характеристики фінансового потенціалу доцільним є використання декількох моделей оцінки ймовірності банкрутства, щоб винайдений результат був достовірним та якісним. Запропоновані нами моделі в змозі надати оцінку фінансовій стійкості підприємства, а це є визначальним чинником у процесі оцінювання фінансового потенціалу підприємства.
Висновки з проведеного дослідження
Підтверджено, що проблемним питанням українських підприємств уважаємо дефіцит власних моделей оцінки ймовірності банкрутства для оцінювання фінансового потенціалу підприємства.
Зауважимо, що коефіцієнт, який розроблено американським ученим У. Бівером, використовується в Методичних рекомендаціях Міністерства економіки України. Імплементувати певні закордонні моделі неможливо через відсутність інформації щодо визначення численних показників. Водночас деякі показники фінансової стійкості не враховуються під час застосування визначених моделей.
Сучасні умови руху вітчизняної економіки вимагають більш системного вивчення методів аналізу фінансового стану підприємства через винайдення власних економетричних моделей діагностики кризового стану, які брали б до уваги підсумки виробничої, комерційної й фінансової діяльності підприємства.
Доцільно окреслити також напрями досліджень на перспективу, а саме коригування методик оцінки ймовірності банкрутства підприємств з урахуванням галузевих особливостей; пошук показників і критеріїв задля адаптації уніфікованих моделей до специфіки нашої країни щодо узагальненої оцінки перспектив банкрутства з метою поліпшення надійності та доступності.
дискримінантний фінансовий банкрутство платоспроможність
Список використаних джерел
1. Базілінська О.Я. Фінансовий аналіз: теорія та практика : навчальний посібник / за ред. О.Я. Балтійської. Київ : Центр навч. л-ри, 2009. 328 с.
2. Рзаєва Т.Г., Стасюк І.В. Зарубіжні методики визначення ймовірності банкрутства підприємства. Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. 2010. № 3. Т. 1. С. 177-181.
3. Островська Г.В. Аналіз практики використання зарубіжних методик (моделей) прогнозування ймовірності банкрутства підприємств. Галицький економічний вісник. 2011. № 2(31). С. 99-111.
4. Подольська В.О., Яріш О.В. Фінансовий аналіз : навчальний посібник. Київ : Центр навч. л-ри, 2007 488 с.
5. Терещенко О.О. Антикризове фінансове управління на підприємстві : монографія. Київ : КНЕУ, 2008,272 с.
6. Терещенко О.О. Фінансова санація та банкрутство підприємств : навчальний посібник. Київ : КНЕУ, 2000. 412 с.
7. Хринюк О.С., Бова В.А. Моделі розрахунку ймовірності банкрутства як метод оцінки фінансового потенціалу підприємства. Ефективна економіка. 2018. № 2. URL: http://www. economy.nayka.com.ua/?op = 1&z = 6121 (дата звернення: 01.03.2021).
8. Шморгун Н.П., Головко І.В. Фінансовий аналіз : навчальний посібник. Київ : Центр навч. л-ри, 2006. 528 с.
9. Юнацький М.О. Використання дискримінантного аналізу для оцінювання ймовірності банкрутства підприємства (на прикладі ПАТ «ЦГЗК»). Східна Європа: економіка, бізнес та управління. 2018. № 14. С. 249-256.
References:
1. Bazilinska O.Ya. (2009) Finansovyj analiz: teoriia ta praktyka: navch. posibnyk [Financial analysis: a textbook]. Kyiv: Tsentr navch. l-ry. (in Ukrainian)
2. Rzaieva T.H., Stasiuk I.V. (2010) "Zarubizhni metodyky vyznachennia jmovirnosti bankrutstva pidpryiem- stva", Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Ekonomichninauky, no. 3, t. 1, pp. 177-181.
3. Ostrovska H.V. (2011) Analiz praktyky vykorystannia zarubizhnykh metodyk (modelej) prohnozuvan- nia jmovirnosti bankrutstva pidpryiemstv. Halytskyj ekonomichnyj visnyk, vol. 2 (31), pp. 99-111.
4. Podolska V.O., Yarish O.V. (2007) Finansovyj analiz: navch. posibnyk [Financial analysis: a textbook]. Kyiv: Tsentr navch. l-ry. (in Ukrainian)
5. Tereschenko O.O. (2008) Antykryzove finansove upravlinnia na pidpryiemstvi: monohrafiia [Anti-crisis financial management at the enterprise: monograph]. Kyiv: KNEU. (in Ukrainian)
6. Tereschenko O.O. (2000) Finansova sanatsiia ta bankrutstvo pidpryiemstv: navch. posibnyk. [Financial rehabilitation and bankruptcy of enterprises: a textbook]. Kyiv: KNEU. (in Ukrainian)
7. Khryniuk O.S. and Bova V.A. (2018) "Models of estimation of bankruptcy probability as a method of evaluation financial potential of the enterprise", Efektyvna ekonomika, [Online], vol. 2, available at: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=6121 (Accessed 01 Mar 2021).
8. Shmorhun N.P., Holovko I.V. (2006) Finansovyj analiz: navch. posibnyk. [Financial analysis: a textbook]. Kyiv: Tsentr navch. l-ry. (in Ukrainian)
9. Yunatskyj M.O. (2018) "Vykorystannia dyskryminantnoho analizu dlia otsiniuvannia jmovirnosti bankrutstva pidpryiemstva (na prykladi PAT «TsHZK»)", Skhidna Yevropa: ekonomika, biznes ta upravlinnia, vol. 14, pp. 249-256.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Оцінка ймовірності банкрутства підприємства за моделлю Е. Альтмана, його переваги та недоліки. Вивчення прогнозування як напрямку покращення фінансового стану підприємства. Аналіз та характеристика ймовірності банкрутства українських підприємств.
статья [21,9 K], добавлен 07.02.2018Економічна сутність та прийоми фінансового аналізу. Характеристика методів діагностики та прогнозування банкрутства підприємства. Підходи до оцінки кризового стану та визначення санаційної спроможності. Шляхи виведення підприємства з кризового стану.
контрольная работа [59,2 K], добавлен 17.04.2015Експрес-аналіз фінансового стану підприємства ВАТ "Радсад": майна та капіталу підприємства, фінансової стійкості та ліквідності підприємства, грошових потоків та прогнозування ймовірності банкрутства, ділової активності та рентабельності підприємства.
курсовая работа [55,6 K], добавлен 24.04.2008Особливості фінансової діяльності на підприємстві, методика та показники оцінки його фінансового стану. Аналіз ресурсного потенціалу, фінансового результату. Оцінка фінансового стану підприємства, система його оподаткування на прикладі ТОВ "Східне".
курсовая работа [346,5 K], добавлен 18.12.2013Оцінка санаційної спроможності підприємства. Система показників аналізу фінансового стану підприємства з метою визначення його санаційної спроможності. Основні напрямки прогнозування ймовірності банкрутства підприємства. Оцінка ймовірності банкрутства.
контрольная работа [60,1 K], добавлен 22.12.2010Сутність і призначення аналізу фінансового стану підприємства. Прийоми аналізу. Роль аналізу фінансового стану в розробці фінансової політики підприємства. Прогнозування й розробка моделей фінансового стану об'єкта господарювання. Аналіз руху грошей.
реферат [206,8 K], добавлен 15.07.2008Загальна модель і система показників фінансового стану. Аналіз інвестиційної діяльності, майна підприємства, його грошових потоків, капіталу і ділової активності. Оцінка ліквідності та платоспроможності підприємства. Прогнозування можливого банкрутства.
курсовая работа [126,0 K], добавлен 24.03.2011Сутність, види, причини, ознаки, методи та моделі оцінки банкрутства підприємства. Оцінка фінансового стану та вірогідності банкрутства СП "Вінниця-облторг". Автоматизація системи оцінки банкрутства та формування аналітичних висновків в програмі Excel.
дипломная работа [8,3 M], добавлен 25.01.2011Порядок розробки та класифікація інвестиційних проектів. Оцінка фінансових ресурсів підприємства, аналіз його ліквідності та платоспроможності. Дослідження ймовірності банкрутства підприємства. Розробка заходів щодо покращення його фінансового стану.
дипломная работа [195,7 K], добавлен 20.12.2013Сутність фінансового стану підприємства та необхідність його оцінювання. Аналіз фінансової стійкості, ліквідності та платоспроможності ТОВ "Автосервіс", його рентабельність. Шляхи поліпшення фінансового стану, відновлення платоспроможності підприємства.
дипломная работа [664,0 K], добавлен 20.10.2011Теоретичні аспекти визначення поняття фінансового стану підприємства. Комплексний аналіз фінансового стану ЗАТ "АТБ групп". Шляхи управління фінансовим станом підприємства. Огляд методик діагностики банкрутства.
дипломная работа [120,6 K], добавлен 05.09.2007Оцінка показників фінансової діяльності підприємства. Оцінка ймовірності банкрутства. Аналіз системи управління попередження банкрутства підприємства та шляхи її вдосконалення. Розрахунок збитків внаслідок надзвичайної ситуації (вибуху) на заводі.
дипломная работа [965,5 K], добавлен 17.04.2013Оцінка фінансового стану підприємства, метою якої є пошук резервів підвищення рентабельності виробництва і зміцнення комерційного розрахунку як основи стабільної роботи підприємства. Аналіз прибутковості підприємства. Оцінка імовірності його банкрутства.
дипломная работа [60,0 K], добавлен 06.01.2012Аналіз стану майна ВАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" та джерела його формування. Оцінка фінансової стійкості підприємства. Аналіз ділової активності, рентабельності і показників Cash-flow. Прогнозування імовірності банкрутства підприємства.
курсовая работа [58,7 K], добавлен 08.04.2014Економічна сутність й значення оцінки фінансового стану підприємства. Методичні підходи до оцінки глибини фінансової кризи суб’єкта господарювання. Аналіз фінансового стану, ліквідності і платоспроможності підприємства. Ефективність антикризових заходів.
дипломная работа [525,7 K], добавлен 28.12.2013Сутність класифікації та типізація фінансових криз. Фактори, що зумовлюють фінансову кризу підприємства. Аналіз методологічних підходів до оцінки ймовірності банкрутства підприємства. Характеристика механізмів фінансового оздоровлення підприємства.
реферат [216,9 K], добавлен 28.02.2012Аналіз основних техніко-економічних показників діяльності підприємства ТОВ "Заря". Дослідження діяльності усіх структурних підрозділів підприємства. Аналіз фінансового стану, ліквідності та платоспроможності підприємства. Аналіз можливого банкрутства.
контрольная работа [88,9 K], добавлен 18.01.2011Аналіз фінансового стану господарюючого суб’єкта. Оцінка оборотності капіталу. Виявлення й ліквідація недоліків у фінансовій діяльності та пошук резервів покращення фінансового стану підприємства і його платоспроможності. Аналіз динаміки прибутку.
курсовая работа [27,4 K], добавлен 16.09.2019Оцінка виробничого потенціалу як важливий елемент аналізу майна підприємства. Загальна характеристика ПАТ "Ніжинський м’ясокомбінат": розгляд видів діяльності, аналіз фінансового стану. Способи оцінки оптимальності співвідношення власного капіталу.
курсовая работа [592,8 K], добавлен 20.12.2013Теоретичні аспекти поняття фінансового стану підприємства: сутність, значення для діяльності. Аналіз фінансового стану ВАТ "Видавництво Харків". Показники платоспроможності і ліквідності підприємства. Заходи щодо покращення фінансового стану підприємства.
дипломная работа [146,6 K], добавлен 21.08.2010