К вопросу определения бюджетообразующей отрасли региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Байкальский государственный университет

К вопросу определения бюджетообразующей отрасли региона

Л.А. Колбягина, А.П. Киреенко

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена выявлению критерия, позволяющего определить, какие отрасли можно отнести к бюджетообразующим на уровне регионов. Эмпирическую базу исследования составили данные Росстата о структуре валового регионального продукта и данные Федеральной налоговой службы о структуре налоговых доходов консолидированного бюджета регионов по видам экономической деятельности в 2017 г. Группировка регионов по видам экономической деятельности выполненная стандартным методом многофакторного ранжирования. Выявлено, что структура валового регионального продукта имеет существенные отличия от структуры налоговых доходов региональных бюджетов. Предложено определять отрасль как бюджетообразующую, если налоговые доходы от данной отрасли составляют не менее 15 % консолидированного бюджета региона. Применение указанного критерия к группировке регионов показывает, что в большинстве регионов Российской Федерации бюджетообразующей отраслью является «Обрабатывающее производство». Предложенный критерий отнесения отрасли к бюджетообразующей может быть использован для корректировки направлений налогового контроля и анализа показателей налоговой преступности, поможет оценить последствия изменения налогового законодательства для региональных бюджетов.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Бюджетообразующая отрасль, структура налоговых доходов, бюджет региона, налоговые доходы, валовый региональный продукт, вид экономической деятельности.

L.A. Kolbyagina, A.P. Kireenko

Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation

TO THE QUESTION OF DETERMINING THE BUDGET-FORMING INDUSTRY

ABSTRACT

The article is devoted to the identification of the criterion, that allows to determine which industry can be referred to as a budget-forming one at the regional

level. The empirical base of the study was formed by the data of Russian Federal State Statistics Service about the structure of gross regional product and by the data from the Federal Tax Service about the structure of tax revenues of the regional consolidated budgets by the type of the economic activity in 2017. The grouping of regions by the types of the economic activity is carried out using the standard method of multifactorial ranking. The structure of the gross regional product is revealed to be significantly different from the structure of the tax revenues of the regional budgets. It is proposed to define an industry as the budget-forming one if tax revenues from it form at least 15 % of the consolidated budget of the region. The application of this criterion shows that «Manufacturing» is the budget-forming industry in most of the regions. The offered criterion can be used to adjust the tax control directions and analyze the indicators of tax crime, it can help assess the consequences of tax legislation changes for the regional budgets.

KEYWORDS. Budget-forming sector, structure of tax revenues, regional budget, tax revenues, gross regional product, type of economic activity.

ВВЕДЕНИЕ

Несмотря на широкое упоминание термина «бюджетообразующая отрасль», его четкое определение в экономической литературе до сих пор не сформироно, так же не определены критерии отнесения отрасли к бюджетообразующей. Целью данного исследования является попытка выявления критерия, который бы позволил отнести отрасль к бюджетообразующей на уровне субъекта Российской Федерации. В исследовании поставлены вопросы:

-- каким образом установить численный критерий, при использовании которого можно было определить, что определенный вид экономической деятельности на территории субъекта Российской Федерации является бюджетообразующим?

-- какие отрасли можно отнести к бюджетообразующим в регионах с различной отраслевой спецификой?

Чтобы ответить на поставленные вопросы проведен анализ показателей государственной и налоговой статистики. Работа построена следующим образом. В первой части рассматриваются теоретические основы трактовки понятия «бюджетообразующий». Во второй части представлена методика формирования критерия бюджетообразующей отрасли. В третьей части представлены результаты анализа и сформулированы выводы.

ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ БЮДЖЕТООБРАЗУЮЩЕЙ ОТРАСЛИ

В официально опубликованных словарях не удалось найти соответствующее определение, но Викисловарь трактует слово «бюджетообразующий» как «обеспечивающий основную часть доходных статей государственного бюджета»¹. Можно сказать, что «бюджетообразующий» используется в своем роде как аналог слова градообразующий -- обуславливающий существование и развитие города [1]. В научной литературе встречаются словосочетания «бюджетообразующая сфера» [2, с. 9--11], [3, с. 107--110], «бюджетообразующий сектор» [4, с. 153--158], [5, с. 187--191], [6, с. 11--23], в значении «нечто большее, превалирующее».

В ведомственных разъяснениях и комментариях можно увидеть термины «бюджетообразующие налогоплательщики» [7; 8], «бюджетообразующие налоги»². В комментариях к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» анализируются налоговые поступления и делается вывод о том, что основным бюджетообразующим налогом местных бюджетов остается налог на доходы физических лиц, удельный вес которого в налоговых доходах местных бюджетовсоставляет 70 %о [9]. М.В. Мишустин в статье «Факторы роста налоговых доходов: макроэкономический подход» указывает на следующие бюджетообразующие налоги: налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (НДС), на добычу полезных ископаемых (НДПИ), налог на доходы физических лиц (НДФЛ), акцизы [10, с. 8--27].

А.Г. Иванян установил, что в России в основном существуют 8 бюджетообразующих налогов: единый социальный налог, налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, акцизы, налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции, платежи за пользование природными ресурсами, налоги на имущество. Обосновывая определение понятия «бюджетообразующие налоги в структуре налоговых доходов России» заключающееся в выделении в отдельную категорию крупных налогов, он приходит к выводу, что оно должно соответствовать хотя бы одному из следующих критериев: по мере уменьшения их доли в бюджете, начиная с самого крупного, в сумме составляют не менее 90 % налоговых доходов государства; составляют не менее 1 % ВВП [11].

Н.И. Яшина и А.А. Рябов в исследовании «Методологические аспекты определения налоговой нагрузки с учетом бюджетообразующих показателей» [12] в качестве таковых понимают валовый региональный продукт (ВРП), валовая добавленная стоимость, оборот организаций (выручка), показатели налоговой нагрузки. Е.Б. Дьякова предполагает, что виды экономической деятельности, которые занимают высокий удельный вес в налоговых поступлениях и задолженности по налогам, можно назвать налогозначимыми. Виды экономической деятельности, положительно влияющие на налоговый потенциал территории, можно назвать бюджетообразующими [13, с. 30--36].

Такой термин, как «бюджетообразующие показатели»³ встречается в отчетах администраций городов. Например, в отчете отдела экономики и прогнозирования администрации городского округа Семеновский за 2016 г. при подготовке прогноза развития территории в качестве основных бюджетообразующих показателей указаны: отгружено товаров собственного производства по полному кругу организаций, объем розничного товарооборота, прибыль прибыльных организаций по крупным и средним организациям, фонд заработной платы. В бюджетообразующих показателях Челябинской области⁴ фигурирует валовый региональный продукт (ВРП), прибыль прибыльных организаций, оплата труда наемных работников, среднегодовая стоимость имущества, продукция сельского хозяйства и т.д. Основные бюджетообразующие показатели на 2019 г. и на плановый период 2020--2021 гг. городского округа «Город Йошкар-Ола»⁵ содержат параметры: отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, инвестиции в основной капитал, объем работ и услуг по виду деятельности «Строительство», ввод основных фондов коммерческих организаций, среднесписочная численность работающих, среднемесячная заработная плата одного работника, численность детей и т.д.

Отдельно обращает на себя внимание классификация предприятий, представленная Н.А. Анисенко, где системообразующие компании разделены на три группы -- отраслеобразующие, градообразующие и бюджетообразующие. В свою очередь бюджетообразующие компании -- это крупнейшие налогоплательщики [14, с. 534--542].

Бюджетообразующие хозяйствующие субъекты муниципального уровня родственная градообразующим хозяйствующим субъектам категория. Однако это не одно и то же. Хотя эти категории часто совпадают, находя свое выражение в одном и том же хозяйствующем субъекте, тождество этих категорий не обязательно. Градообразующее предприятие перестает быть бюджетообразующим в случае, когда оно находится в затруднительном финансовом положении, что характеризуется сокращением его платежей в местный бюджет, такое определение бюджетообразующего хозяйствующего субъекта муниципального уровня предлагает М.М. Назаренко [15, с. 102-108].

Таким образом во всем многообразии трактовок «бюджетообразующей отрасли» и иных понятий, словосочетаний, присутствует понимание пополнения значительной или большей части доходов бюджета Российской Федерации в процессе осуществления экономической деятельности и уплаты налогов. Однако критерий этой значительной или большей части в литературе не сформирован. Использовать критерий бюджетообразующего предприятия для отрасли не корректно, так как отрасль как правило, представлена налогоплательщиками разного размера. Кроме того, при определении бюджетообразующей отрасли на региональном уровне нужно учитывать и территориальные различия, и несопоставимость абсолютных цифр. Поэтому, для формирования критерия бюджетообразующей отрасли предлагается опрпределять этот критерий в процентах от налоговых доходов консолидированного бюджета региона.

ФОРМИРОВАНИЕ КРИТЕРИЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БЮДЖЕТООБРАЗУЮЩЕЙ ОТРАСЛИ РЕГИОНА

В исследовании «Возможности индустриализации экономики России в контексте современной региональной политики» Н.В. Спасская, применив стандартный метод многофакторного ранжирования пришла к выводу, что наилучшие показатели в 2012 г. демонстрируют регионы с высокой долей добывающих производств в структуре валового регионального продукта (ВРП) [16, с. 89-98]. В настоящем исследовании для определения бюджетообразующей отрасли использованы экономические показатели 2017 г. и применены критерии группировки субъектов в структуре ВРП по видам экономической деятельности предложенные Н.В. Спасской (табл. 1).

Группировка регионов по видам экономической деятельности осуществлена с помощью отчетов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат РФ) о структуре валового регионального продукта (ВРП) за 2017 г. Полученные результаты сопоставлены с налоговыми доходами по видам экономической деятельности в общих налоговых доходах консолидированного бюджета региона по данным отчета формы № 1-НОМ Федеральной налоговой службы РФ (ФНС РФ) в 2017 г. Используемые при группировке показатели по видам экономической деятельности соотносятся с кодами поименованными в классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД2)⁶, поэтому в исследовании предлагается прировнять отрасль к виду экономической деятельности, а статистические данные анализировать с помощью медианы.⁷ Количественные различия в группе рассчитывались интервально [17]. Такие субъекты Российской Федерации как г. Севастополь, республика Крым не принимали участие в исследовании ввиду отсутствия показателей.

Таблица 1 Критерии отнесения субъектов к группам с учетом вида экономической деятельности*