Институциональные формы бюджета участия: исторический опыт и современные практики
Бюджет участия как институт, который реализуется в практической деятельности социума. Инновационный демократический инструмент участия граждан, привлечение людей к управлению общественными делами, имуществом и к распределению средств местного бюджета.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.10.2021 |
| Размер файла | 176,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ БЮДЖЕТА УЧАСТИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРАКТИКИ
Д.В. Сокол
Сокол Дмитрий Владимирович - доцент кафедры корпоративных финансов экономического факультета Белорусфинансы, финансы местного самоуправления, местный бюджет, бюджет участия, открытость бюджета.
Социальная активность общества требует создания действенных инструментов сотрудничества и привлечения общественности к решению вопросов жизнедеятельности локальных сообществ. Удачным мировым опытом в технологии привлечения граждан к процессу подготовки и принятия решений является бюджет участия (participatory budgeting). В статье предпринята попытка обосновать категорию бюджет участия как институт, который реализуется в практической деятельности социума. Бюджет участия (БУ) представляет собой инновационный демократический инструмент участия граждан, целью которого является привлечение граждан к управлению общественными делами, имуществом и к распределению средств выделенной части местного бюджета. Раскрывается данное понятие в контексте экономической, региональной и фискальной политики. На основе структурирования дифференцированных подходов к определению понятия «бюджет участия» (партисипативный, инициативный и др.) дана классификация форм и инструментов бюджета участия. Приводится обзор основных этапов эволюции данного института в мире с учетом региональных особенностей. Анализируется опыт формализации данного института в отдельных государствах на национальном, региональном и локальном уровнях.
Ключевые слова: бюджет участия (БУ), партисипативный (парци- паторный) бюджет, инициативный бюджет, открытый бюджет.
Summary
Sokol D.V.
Institutional Forms of Participatory Budgeting: History and Current Practices
Local communities are in great needs with effective instruments of public involvements into cooperation for social acting in resolving local issues. Participatory budgets are a powerful tool for inclusive and accountable governance. They allow cities and towns to educate, engage, and empower their citizens along with strengthening their governance. The paper attempts to justify the participa - tory budgeting category as an institution that is implemented in the practical activities of society in different forms. This concept is revealed in the context of economic, regional and fiscal policy. There are presented classifications of forms and tools of the participatory budgeting on the basis of differentiated approaches to the definition of “participation budget” (participatory, initiative, open etc.). Participatory budgeting (PB) is an innovative policy-making tool that directly involves citizens in budgeting decisions. With a participatory budget, citizens have the opportunity to allocate resources, prioritise social policies, and monitor public spending. It gives people real power over real money. The New York Times calls PB “revolutionary civics in action” - it deepens democracy, builds stronger communities, and creates a more equitable distribution of public resources. We have analyzed the main stages of this institution evolution in the world, taking into account regional peculiarities. There are reviewed formalization of this institution in some states at the national, regional and local levels.
Keywords: participation budget, participatory budgeting, initiative budgeting, open budget.
Введение
В современном гражданском обществе возросла социальная активность людей и появились активисты, которые имеют желание приобщиться к решению проблем общества выходя за рамки институтов традиционной демократии. У жителей возникают идеи насчет того, как улучшить благоустройство территорий города (района, села, улицы), провести социальные, культурно-художественные, спортивные мероприятия и тому подобное. Однако данные решения находятся в компетенции местной власти, которая определяет приоритеты при составлении бюджета. Представительная демократия ограничивает канал влияния граждан на бюджетные решения институтом выборности и публичного аудита.
Поэтому бюджетный процесс, реализуемый в рамках институтов и процедур представительной демократии, привлекает все большее внимание общественности. Указанная тенденция проявилась в направлении практических мероприятий, получивших название «Открытый Бюджет». Побуждения к «открытости» и «прозрачности» бюджетной информации стали неотъемлемыми чертами государственной политики правительств разных стран мира. Важной задачей ОБ является вовлечение групп бюджетополучателей, экспертного сообщества в обсуждение бюджетов разного уровня. Вовлеченность граждан в бюджетные инициативы автоматически приводит к росту заинтересованности общественности (не только бюджетополучателей) в бюджетной информации, повышает эффективность форм предоставления информации, а самое главное - создает сопричастность граждан решению насущных проблем.
Другим действенным инструментом вовлечения граждан в бюджетный процесс является бюджет участия (партисипативное бюджетирование), позволяющий решать вопросы местного и регионального значения путем финансирования из бюджета проектов, прошедших конкурсный отбор с участием самих граждан в процессах их реализации. Практики бюджета участия (БУ) основаны на нормах «прямой демократии» и предполагают непосредственное участие граждан в обсуждении вопросов. Встречаются разнообразные определения и специфические формы реализации принципа бюджета участия на практике.
В России практика бюджета участия получила распространение в виде инициативного бюджетирования (ИБ). Начало этому положила Программа поддержки местных инициатив (ППМИ) - запущена в России Всемирным Банком в 2008 году, направлена на поддержку инициативных групп в городских и сельских поселениях в определении приоритетов расходования части бюджетных средств на местном уровне, отборе конкретных проектов и консультативной помощи в организации партисипаторных процедур совместной деятельности граждан и органов власти.
Народная инициатива (Народный бюджет) - одна из практик инициативного бюджетирования, реализуемая в ряде российских регионов и представляющая из себя синтез различных подходов партисипативного бюджетирования.
Экстра-бюджетирование - одна из ключевых черт инициативного бюджетирования, предполагающая софинансирование гражданами отобранных с помощью согласительных процедур объектов.
В таблице 1 представлена систематизация форм открытости бюджета, предлагаемая для условий Российской Федерации.
Таблица 1. Формы открытого бюджета в Российской Федерации
|
Форма |
Степень широты распространения |
Общераспространенное понимание |
Наличие в требованиях Минфина России |
|
|
Открытый бюджет |
Часто |
В текущей редакции Бюджетного кодекса |
+ |
|
|
Бюджет для граждан |
Часто |
Инструменты, раскрывающие данные о бюджете (в чем-то аналогично «открытому бюджету», но в более доступной и понятной для усвоения населением форме) |
+ |
|
|
Народный бюджет |
Редко |
Под народным бюджетом обычно понимают вовлечение в финансирование каких-либо бюджетных проектов населения и юридических лиц |
- |
|
|
Инициативный бюджет |
Крайне редко |
Частный случай партисипативного бюджетирования, при своем закреплении в региональных нормативных правовых актах аналогичен по своему содержанию «народному бюджету» |
-- |
|
|
Бюджет участия |
Исключительно редко |
Определенная доля бюджета распределяется на основе прямого волеизъявления граждан |
- |
Источник: Климанов В. В., Михайлова А. А. Повышение открытости бюджета как элемент государственного управления. С. 11.
Обобщая опыт бюджетов участия в разных странах мира, следует отметить, что не существует единого и признаваемого всеми определения партиципаторного бюджетирования как политического, так и научного. Процедуры, называемые БУ в одном месте, вряд ли будут названы так же в другом. В узком понимании БУ позволяет неизбранным гражданам участвовать в распределении общественных финансов. Если широко, то можно выделить по меньшей мере пять критериев отнесения проектов к БУ.
БУ может быть реализован на разных административных уровнях: региона, муниципалитета, города, района, микрорайона.
Таблица 2. Критерии соответствия проектов принципам бюджета участия
|
Обсуждение бюджетных вопросов |
В БУ процесс участия всегда основан на том, как использовать ограниченный бюджет. Любые программы, направленные на активизацию участия граждан, будут связаны с финансовыми проблемами (например, запланированные проекты в городском хозяйстве будут иметь непосредственное влияние на удешевление или удорожание стоимости бюджетных статей). |
|
|
Участие представителей местной власти |
Процесс реализации на уровне города (или района) с участием выборных органов власти и определенной возможностью распоряжаться ресурсами (уровня территориального самоуправления недостаточно). На самом деле, наблюдается существенный рост территориальных фондов по всему миру, где жители имеют право распоряжаться определенными суммами, однако без влияния на вопросы, которые выходят за рамки отдельного территориального образования. |
|
|
Серийный процесс реализации |
Это должен быть повторяемый процесс, длящийся во времени. Специальные разовые мероприятия или одна встреча и даже референдум по финансовым вопросам не являются образцом БУ. |
|
|
Публичное общественное обсуждение с участием граждан |
Обсуждение в рамках БУ должно быть основано на определенной процедуре, должны присутствовать определенные формы публичного обсуждения. Это означает, что, если граждане приглашаются к обсуждению бюджета в местных советах или даже выборных органах, мы не можем рассматривать это как БУ, поскольку для него необходимы отдельные институты и, следовательно, отдельная публичная площадка для обсуждения. То есть социологический опрос на тему распределения бюджета не рассматривается как образец БУ. С другой стороны, нельзя утверждать, что обсуждение в рамках БУ обязательно ведет к принятию решений. |
|
|
Организация публичной отчетности |
Необходимо присутствие некоторой ответственности за принимаемые решения. Во многих мировых программах участия граждане часто не имеют «обратной связи» по поводу статуса их инициатив. В БУ эта «обратная связь» от организаторов о реализации предложенных инициатив необходима. |
Источник: составлено автором на основе: Sintomer Y., Herzberg C., Rocke A. Participatory Budgeting in Europe: Potentials and Challenges; Sintomer Y., Herzberg C., Rocke A., Allegretti G. Transnational models of citizen participation: the case of participatory budgeting; Sintomer Y., Herzberg C., Rocke A., Allegretti G. Learningfrom the South: Participatory Budgeting Worldwide - an Invitation to Global Cooperation.
Важно отметить, что это не только способ, (1) как тратить бюджетные средства, но в первую очередь, (2) как активизировать территориальное сообщество (коммуну), (3) формировать гражданское общество, (4) способствовать взаимному пониманию потребностей и планов жителей и власти, (5) созданию социального капитала, (6) выбору общественных лидеров, а также (7) просвещению жителей относительно процедур управления.
Начальный позитивный опыт вызывал немалое любопытство к этому инструменту прямой демократии. Популярность бюджета участия растет с безумной скоростью. На этом фоне возникает угроза выхолащивания основных идей и принципов участнического бюджетирования, формальный подход к его внедрению ради пиара, в соответствии с «модой». Распространяется даже мнение некоторых руководителей органов местного самоуправления, что бюджет участия не стоит внедрять, что это лишние хлопоты для должностных лиц и пустая трата бюджетных средств, которые лучше потратить на один масштабный проект.
История возникновения бюджета участия
Идея бюджета участия возникла в конце 80-х годов прошлого века в бразильском городе Порту-Алегри. В то время там царила коррупция, низкий уровень налоговых поступлений в бюджет, социальные проблемы: безработица, жилищные проблемы, отсутствие необходимой коммунальной инфраструктуры. У некоторых горожан не было доступа к чистой воде, хорошей медицине, дети не ходили в школы. В 1985 году, одновременно с приходом к власти представителей левой Рабочей партии, впервые в мире была представлена идея БУ. Полный процесс создания бюджета участия состоялся в 1989 году. Тогда Рабочая партия, которая как раз шла на выборы с концепцией «открытого правительства», выступила за участие жителей в развитии города за счет бюджета участия (общественного). Победив на выборах, партийный лидер Оливио Дутра дал возможность гражданам заявить о своих потребностях.
Механизм бюджета участия Порту-Алегри (Бразилия) заключается в том, что город выделяет на гражданские городские проекты определенный объем своего бюджета. Администрация предоставляла жителям города возможность решать, как распределить часть средств городского бюджета. Город выделяет деньги, которыми распоряжаются непосредственно горожане! В процессе общедоступных общинных, районных и общегородских собраний граждане и избранные бюджетные делегаты голосуют за то, какие приоритетные потребности профинансировать дополнительно и на каком уровне. Данную модель можно определить как «классическую» для реализации принципа участия в бюджетном процессе. В настоящее время после тридцати лет успешной практики жители Порту-Алегри распределяют до 20 % городского бюджета.
В итоге, несмотря на имеющиеся проблемы, общие результаты на удивление позитивны. Внедрение практики «Бюджет участия» в Порту-Алегри, кроме совершенствования инфраструктуры:
- уменьшило политическую напряженность в обществе;
- улучшило уплату налогов жителями города;
- повысило осведомленность граждан по вопросам использования бюджетных средств;
- привело к появлению практики добровольного участия граждан в реализации проектов за счет собственных взносов;
- уменьшило административные расходы;
- уменьшило коррупцию за счет большей активности общества;
- создало новую гражданскую культуру;
- обеспечило участие женщин в общественной жизни общества. Сегодня женщины составляют до 51% от количества участников общественных мероприятий, тогда как ранее они были практически исключены из мира политики и гражданской жизни.
К недостаткам данной модели относят чрезмерное фокусирование на одногодичных проектах и игнорирование стратегических задач города. В частности, речь идет о связи со стратегией развития городских территорий и городского планирования, а также балансовом обслуживании вновь построенных объектов. К тому же БУ в Европе имеет меньший политический эффект по сравнению с Порту-Алегри.
На практике дальнейшая реализация данного подхода в бюджетном процессе привела к появлению множества разнообразных форм бюджета участия. Более полутора тысяч городов по всему миру используют данный принцип на практике в местном бюджетировании. Из муниципального бюджета может выделяться от 1 до 30 % на реализацию проектов, предложенных гражданами. В Итикава (Япония) действует «Процентная программа поддержки» («1 % Support Program») от общего количества налогов. В городах Польши этот показатель доходит до 3,4 % от местного бюджета, а в Амстердаме - 20 %. В Кельне (Германия) по такому принципу власти распределяют треть доходов. Крупнейшее финансирование получают общественные идеи в Париже. К 2020-му на предложенные гражданами проекты власти планируют выделить 500 миллионов евро.
В пересчете на душу населения Порту-Алегри остается безусловным лидером. В Германии, лидере БУ в Европе, расходы на душу населения почти в три раза меньше, а в Чикаго (США) в семь раз меньше, чем в Порту-Алегри! Объемы финансирования БУ в пересчете на душу населения в других странах выглядят еще менее значительными.
Рисунок 1. Размер бюджетов участия в городах мира на одного человека (в долларах США), 2004-2014 гг. Источник: Партиципаторное бюджетирование: как привлечь граждан к управлению городом. С. 9.
Таблица 3. Нормативно-правовые основы бюджета участия по континентам, 2019 г.
|
Континенты |
Страны с законодательством |
% БУ на основе национального законодательства |
% БУ на основе политической воли |
|
|
Африка |
Ангола |
17 |
83 |
|
|
Центральная Америка и Карибские острова |
Панама, Доминиканская Республика |
95 |
5 |
|
|
Северная Америка |
- |
0 |
100 |
|
|
Южная Америка |
Перу, Эквадор |
76 |
24 |
|
|
Азия |
Южная Корея, Индонезия |
27 |
73 |
|
|
Европа |
Польша, Португалия |
74 |
26 |
|
|
Океания |
- |
0 |
100 |
Источник: Dias N., Sahsil E, SimoneJ. The Participatory Budgeting World Atlas, Portugal. P. 50.
Отображаемые данные показывают некоторые любопытные тенденции.
- На Африканском континенте, где 50 % выявленных БУ базируются в странах с авторитарным режимом, в 83 % случаев БУ основаны на политической воле своих властей. Единственное действующее законодательство было создано в этом году в Анголе, которая классифицируется как авторитарное государство согласно индексу демократии.
- Центральная Америка и Карибский бассейн - это регион, в котором большинство БУ реализованы на основе национального законодательства.
- Северная Америка и Океания являются регионами, где на сегодняшний день не существует законодательных оснований для реализации БУ, поэтому этот процесс носит инициативный характер и держится только на политической воле местных сообществ.
- Южная Америка - пионер в создании и продвижении процессов БУ, здесь в настоящее время около 76 % БУ приходится всего на две страны (Перу, Эквадор) с национальным законодательством в этой сфере. Оставшиеся 24 % южноамериканских БУ поддерживаются политической волей его сторонников.
- В Азии есть две страны с национальным законодательством по БУ, на долю которых приходится около 27 % всех случаев, выявленных на континенте. Эта цифра выросла бы до 83 %, если удалить японские БУ из этой группы.
- В Европе большинство БУ встречаются в демократических режимах, хотя и несовершенных, при этом 74 % случаев приходится на страны с национальным законодательством. Тогда как только 26 % текущих инициатив БУ вытекают непосредственно из политической воли выборных органов.
Формы и классификация бюджетов участия
Как мы видим, практика бюджетов участия отличается особенным разнообразием. Даже анализируя опыт отдельных государств, мы можем идентифицировать несколько подходов к этому вопросу. Исследователи также по-разному склонны классифицировать формы БУ и определять степень участия общества в бюджетном процессе. Главная сложность с классификацией типов БУ в сравнительной перспективе - неопределенность понятия «участие». Как правило, в основе структурирования подходов к реализации бюджета участия лежат три основных направления взаимодействия местных властей с жителями StephensJ. B. Creating Effective Citizen Participation in Local Government Budgeting: Practical Tips and Examples for Elected Officials and Budget Administrators. P. 2.:
- информирование: доведение до жителей информации о состоянии дел в регионе различными способами;
- обратная связь: изучение мнений граждан по различным актуальным вопросам;
- создание прозрачных механизмов принятия решений: граждане могут лучше понять логику процесса принятия решений, а также предложить свои варианты распределения приоритетов при составлении бюджета на следующий период.
Если попытаться ранжировать различные формы БУ по степени их влияния на бюджетный процесс в стране, то в начале координат будет находиться форма информирования о бюджетном процессе (см. рис. 2). Для местных властей очень важно, с одной стороны, сформировать понимание у обывателя ситуации, при которой, выбирая что-то, в любом случае придется чем-то жертвовать, а с другой - добиться максимально нейтрального освещения всех возможных приоритетов, дабы неосторожным описанием специфики ненароком не спровоцировать мнение обывателя в пользу выделения каких-то конкретных трат.
Рисунок 2. Реализация принципа участия в бюджетном процессе Источник: Собственная разработка.
Таблица 4. Спектр общественного участия IAP2
|
Цель общественного участия |
Информационное послание |
|||
|
Рост влияния на решение |
Делегирование |
Передать принятие окончательного решения в руки общественности |
Мы выполним ваше решение |
|
|
Сотрудничество |
Сотрудничать с общественностью в каждом аспекте решения, включая разработку альтернатив и определение предпочтительного решения |
Мы будем обращаться к вам за советом и нововведениями при разработке решений и максимально учитывать ваши советы и рекомендации в решениях |
||
|
Вовлечение |
Работать напрямую с общественностью на протяжении всего процесса, чтобы гарантировать, что общественные интересы и чаяния последовательно понимаются и учитываются |
Мы будем работать с вами, чтобы ваши проблемы и чаяния были непосредственно отражены в разработанных альтернативах, а также предоставим обратную связь о влиянии общества на конечное решение |
||
|
Консультирование |
Получить обратную связь общества по анализу, альтернативам и/или решениям |
Мы будем держать вас в курсе, выслушивать и признавать проблемы и желания, а также предоставлять обратную связь о влиянии общества на конечное решение |
||
|
Информирование |
Предоставить общественности сбалансированную и объективную информацию, чтобы помочь им понять проблему, альтернативы, возможности и/или решения |
Мы будем держать вас в курсе! |
Источник: Williams E, St. Denny E., Bristow D. Participatory Budgeting: An Evidence Review. P. 3.
Второй по степени влияния на бюджетный процесс и вовлеченности граждан будет форма игрового БУ. Канадская компания Open North в 2011 году предложила свою концепцию механизма бюджета участия. Она заключалась в том, что житель города получает доступ к интерактивному калькулятору городского бюджета и посредством нехитрых махинаций (передвижения ползунков, ответов на простые вопросы в режиме реального времени) меняет баланс бюджета, перераспределяет средства и выставляет приоритеты бюджетных затрат.
На практике такие проекты реализуются в виде псевдоигровых форматов анкетирования, проводимых региональными властями на своих сайтах. Пользователям предлагается распределить заданное количество средств между основными статьями расходов. При этом к каждой из статей расходов прилагается интерактивное описание, рассказывающее в том числе и о влиянии того или иного объема трат на данную конкретную статью.
Для целей нашего исследования интерес представляет инициативный подход к бюджету участия. Именно он представляет собой деятельное участие граждан в решении проблем на местном уровне.
Международная ассоциация публичного участия приводит еще более развернутую классификацию подходов бюджетного участия.
Как мы видим из данной таблицы, направление «Информирование» расширяется дополнительной трактовкой «Консультирование», которая в отличие от «голого» информирования предполагает обратную связь. В свою очередь, вовлечение предполагает три степени: кроме самого «Вовлечения», еще «Сотрудничество» (более глубокое вовлечение!) и «Делегирование», которое предполагает передачу полных компетенций по принятию решений в руки общественности.
Классификацию эмпирических моделей бюджета участия можно представить следующим образом (табл. 5).
Следует отметить, что авторы фактически обобщили опыт систематизации моделей бюджета участия, предложенный рядом других исследователей1.
Бюджет участия - всего лишь один из способов демократических инноваций. Важно не ограничиваться только примерами БУ. Кроме эмпирического описания, модель должна учитывать социо-политический контекст, нормативные рамки, динамику коллективного действия и отношения между традиционной политикой и гражданским участием. Было бы крайне интересно увидеть, как другие инструменты гражданского участия соотносятся с этими характеристиками бюджета участия.
Таблица 5. Классификация моделей бюджета участия
|
Адаптированная модель Порту Алегре |
Непосредственное участие |
Консультации по общественным финансам |
Бюджет участия местного сообщества |
Бюджет участия заинтересованных сторон |
|
|
Орган принятия решений |
|||||
|
Совет выбранных жителями делегатов |
Местная администрация |
Местная администрация |
Комитет представителей МСУ, НГО, государства |
Комитет представителей МСУ, НГО, государства, бизнеса |
|
|
Участие |
|||||
|
Методы выбора участниками |
|||||
|
Самоопределение |
Самоопределение |
Случайный выбор |
Целевой выбор |
Целевой выбор |
|
|
Масштаб участия |
|||||
|
Отдельные активные граждане |
Отдельные активные граждане |
Рядовые граждане |
Организованные сообщества |
Организованные сообщества с участием бизнеса |
|
|
Механизмы участия |
|||||
|
Открытые встречи на уровне района, делегаты на городском уровне |
Открытые встречи на уровне района и города |
Открытые встречи или слушания на городском уровне |
Различного рода встречи на уровне района, делегаты на городском уровне |
Закрытые заседания на городском уровне |
|
|
Обсуждение |
|||||
|
Тематика обсуждений |
|||||
|
Инвестиции в общественный сектор |
Инвестиции в общественный сектор на микроуровне или рекомендации для городской бюджетной политики |
Общий бюджет (структура) или предложение отдельных услуг |
Конкретные совместные проекты |
Конкретные совместные проекты, финансируемые ГЧП |
|
|
Способы коммуникации |
|||||
|
Выработка предпочтений |
Выслушивание мнений, формулировка предпочтений |
Выслушивание мнений, формулировка предпочтений |
Выражение и выработка предпочтений |
Выражение и выработка предпочтений |
|
|
Формальность процесса |
|||||
|
Проекты ранжируются по критериям справедливого распределения благ (формализованные правила) |
Без ранжирования инвестиций или действий (неформальные правила) |
Без ранжирования услуг, возможно ранжирование приоритетов (скорее неформальные правила) |
Ранжированные проекты (официальные правила) |
Ранжированные проекты (официальные правила) |
|
|
Полномочия участников |
|||||
|
Принятие решений |
Консультации |
Консультации |
Совместное управление (партнерство) |
Совместное управление (партнерство) |
|
|
Контроль и мониторинг |
|||||
|
Совет выбранных жителями делегатов |
Местная администрация |
Местная администрация |
Местная администрация + доноры |
Местная администрация + доноры |
Источник: KrenjovaJ, Raudla R. Participatory Budgeting at the Local Level: Challenges and Opportunities for New Democracies. P. 26.
Заключение
В целом институт БУ способствует росту качества демократического управления. В частности, он способствует прозрачности бюджетного процесса в целом и, как следствие, уменьшению коррупционной составляющей в расходовании бюджетных средств, повышению активности жителей, росту осведомленности в вопросах местного самоуправления, увеличивает доверие между властью и обществом, которое дает возможность успешной реализации общих программ и проектов развития местных сообществ. БУ создает основу конструктивного диалога между всеми жителями, содействует поиску компромисса в спорных вопросах и формированию у каждого члена местной общины ощущения сообщества и ответственности за то, что в ней происходит.
Вместе с тем существуют и определенные риски этого процесса. В первую очередь это непрозрачное внедрение и низкая мотивация власти. Власть на местах зачастую не желает создавать себе лишние хлопоты, считая, что она лучше знает, что нужно делать и как тратить бюджетные средства.
При несоблюдении принципа прозрачности идея бюджета участия полностью нивелируется. Укрепляется недоверие к власти, а сам бюджет участия воспринимается как очередная игра в демократию.
Еще один риск - это копирование опыта без учета местных особенностей. Бюджет участия всегда уникален.
Особую обеспокоенность у скептиков инициативы бюджета участия вызывают риски превалирования популистских проектов. Есть два важных момента, которые позволяют избегать подобных проблем.
Во-первых, важен качественный анализ реалистичности проектов перед допуском к голосованию.
Во-вторых, необходимо определить приоритеты проектов, которые допускаются к конкурсу.
Однако преференции, которые предоставляет БУ при правильной реализации, а именно: поддержка действий власти, рост уровня удовлетворения действиями органов местного самоуправления в результате того, что граждане лучше проинформированы и чувствуют себя партнерами, рост уровня доверия жителей к органам власти, избегание социальных конфликтов, возможность быстро получать информацию о появляющихся проблемах и конструктивно решать их,- бесспорно, стоят того, чтобы обратить внимание на этот инструмент прямой демократии.
Как отмечалось выше, бюджет участия не имеет четких правил. Существуют разные модели. Во многих случаях БУ не регламентирован нормативно-правовой базой, по крайней мере, на законодательном уровне. На местном уровне только Положения о бюджете участия утверждаются решениями совета. Каждая местная община внедряет его самостоятельно, разрабатывая собственные правила и документальные формы.
Кстати, это имеет как плюсы, так и минусы. С одной стороны, есть возможность создать свой уникальный инструмент, отвечающий приоритетам и способствующий решению задач именно вашей общины. С другой, при отсутствии опыта, не имея четких инструкций, можно легко наделать ошибок. бюджет участие управление демократический
В Латинской Америке бюджет участия явился ответом на коррумпированность и непрозрачность чиновников. То есть по бюджету участия строились даже школы и дороги. Но в рамках общественного бюджета ассоциировать преобразование города необязательно только с этим. Финансироваться могут и «мягкие проекты», когда их результат нельзя «пощупать» (фестивали, выставки и т.п.).
Каждый город самостоятельно принимает решение, какие проекты могут идти через бюджет участия. По этому принципу реально строить всю городскую смету расходов. Однако вряд ли подобный подход подмены местного бюджета представительных органов власти бюджетом участия от граждан можно рассматривать как состоятельный. В этом случае мы неизбежно приходим к состоянию деструктивной (каннибалистической) конкуренции, когда один бюджет будет стремиться вытеснить собой другой.
Все это провоцирует риски того, что бюджет участия кто-то расценит как дополнительное финансирование тех направлений, на которые и так запланированы деньги. Поэтому следует четко разграничивать приоритеты для бюджетов участия, которые не будут пересекаться с местным бюджетом, т.е. на голосование должны ставиться проекты, которые не дублируют городские финансовые программы (строительство дорог, реконструкция жилого фонда и коммуникаций). Люди через бюджет участия могут, да и должны, создавать что-то новое, а не просто подменять собой слабую местную власть, делая в школе очередной ремонт. Бюджет участия призван показать новации, до которых чиновники пока не додумались. Он формирует положительную обратную связь у активной части населения, люди ощущают, что с его помощью они действительно могут создать что-то новое в своем городе, а не сделать за чиновников их работу.
Подводя итог, необходимо сказать, что существует широкий спектр экспериментов. С одной стороны, «классический» бюджет участия, как в Порту-Алегри, с четкой политической волей и желанием перемен «снизу», когда управление передано местным сообществам. В этом случае БУ можно рассматривать как часть институциональных перемен, которые определили переход от неолиберальной диктатуры к демократии. С другой стороны, многие программы БУ продвигались самой властью и не основаны на мобилизации гражданского общества. Они связаны с ограниченностью ресурсов и необходимостью усиления подотчетности и ответственности местной власти, а также снижения влияния коррупции и социального неравенства. Между этими двумя полюсами находятся многочисленные программы БУ, которые вводятся с целью смены модели развития городов, однако не находят большой поддержки населения. В данном случае это приводит к «рутинизации» бюрократического процесса БУ и выхолащиванию самого принципа «участия».
Список использованных источников
1. Климанов, В. В. Повышение открытости бюджета как элемент государственного управления [Электронный ресурс] / В. В. Климанов, А. А. Михайлова. - 2019.
2. Партиципаторное бюджетирование: как привлечь граждан к управлению городом [Электронный ресурс] // Центр «Res Publica», Комитет гражданских инициатив, НОУ ВПО «ЕУСПб». - 2016.
3. Dias, N. The Participatory Budgeting World Atlas [Electronic resource] / N. Dias, E. Sahsil, J. Simone. - Portugal: Epopeia and Oficina, 2019.
4. Fung, A. Varieties of Participation in Complex Governance / A. Fung // Public Administration Review. - 2006. Date of access: 18.09.2020.
5. Herzberg, C. Democratic Innovation or Symbolic Participation? A Case Study of Participatory Budgeting in Germany [Electronic resource]: Paper written for 6th ECPR General Conference, Panel 25, “Democratic Innovations in Europe: A Comparative Perspective”, 25-27 August 2011, Reykjavik, Iceland. -
6. Krenjova, J. Participatory Budgeting at the Local Level: Challenges and Opportunities for New Democracies [Electronic resource]/J. Krenjova, R. Raud- la // Haldus kultuur - Administrative Culture. - 2013. - № 14. - P. 18-46.
7. Sintomer, Y. Learning from the South: Participatory Budgeting Worldwide - an Invitation to Global Cooperation / Y. Sintomer, C. Herzberg, A. Rocke, G. Allegretti //Dialog Global 25. Bonn: Capacity Building International, Germany /Service Agency Communities in One World. - 2013.
8. Sintomer, Y. Participatory Budgeting in Europe: Potentials and Challenges / Y. Sintomer, C. Herzberg, A. Rocke // International Journal of Urban and Regional Research. - 2008. - Volume 32.1. - P. 167-168.
9. Sintomer, Y. Transnational models of citizen participation: the case of participatory budgeting [Electronic resource]/ Y. Sintomer, C. Herzberg, A. Rocke, G. Allegretti // Journal of Public Deliberation. - 2012. - Vol. 8. - No. 2. - Date of access: 18.09.2020.
10. Stephens, J. B. Creating Effective Citizen Participation in Local Government Budgeting: Practical Tips and Examples for Elected Officials and Budget Administrators / J. B. Stephens // Public Management Bulletin. - 2011. - № 6. Date of access: 18.09.2020.
11. Williams, E. Participatory Budgeting: An Evidence Review [Electronic resource] / E. Williams, St. Denny E., Bristow D. //Public Policy Institute for Wales, August 2017. Date ofaccess: 18.09.2020.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Теоретические основы формирования и исполнения средств местного бюджета. Структура доходов и расходов, основные статьи бюджета. Анализ исполнения бюджета по поступлениям, доходам и расходам, задачи и функции управления казначейства по исполнению бюджета.
дипломная работа [120,7 K], добавлен 19.04.2010Местный бюджет как форма образования и расходования денежных средств, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. Рассмотрение особенностей формирования и исполнения местного бюджета на примере бюджета Хоринского муниципального района.
дипломная работа [736,9 K], добавлен 23.05.2014Анализ понятия местного бюджета - формы образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления. Особенности контроля за исполнением местного бюджета, его расходов и доходов.
реферат [34,5 K], добавлен 17.04.2010Характеристика расходов бюджета: состав, нормативно-правовое регулирование. Анализ деятельности администрации муниципального образования "Маганинский наслег" по управлению расходами местного бюджета. Проблемы и перспективы развития системы управления.
дипломная работа [459,1 K], добавлен 11.03.2012Сущность и значение местного бюджета, как главной финансовой базы органов местного самоуправления. Основные направления расходования бюджетных средств муниципального образования. Горизонтальный и вертикальный анализ бюджета г. Вологды, его устойчивость.
дипломная работа [378,9 K], добавлен 17.06.2017Понятие и правовая форма бюджета. Роль государственного и местного бюджета. Бюджетная система и бюджетное устройство в РФ. Особенности состава доходов и расходов бюджета. Дотация и субвенция в бюджетных отношениях. Дефицит бюджета. Государственный долг.
курсовая работа [30,4 K], добавлен 17.02.2009Финансово-экономическая основа местного самоуправления. Структура, рассмотрение и утверждение местного бюджета. Прогнозирование его доходов и расходов. Анализ исполнения и формирования бюджета. Предложения по увеличению доходной части муниципалитетов.
курсовая работа [78,4 K], добавлен 01.06.2015- Роль местного бюджета в решении проблем социально-экономического развития муниципального образования
Социально-экономическое содержание и сущность местного бюджета. Специфика бюджетного процесса в муниципальном образовании. Формирование доходной и исполнение расходной частей местного бюджета на примере города Грозный. Финансирование молодежной политики.
дипломная работа [731,1 K], добавлен 23.09.2014 Понятие, основные функции, структура и оценка роли местных бюджетов. Формирование и исполнение местного бюджета на примере бюджета Хоринского муниципального района. Проблемы данного процесса в среднесрочном периоде и разработка направлений их разрешения.
курсовая работа [1022,6 K], добавлен 15.05.2014Территориальная организация местного самоуправления. Понятие, функции местного бюджета, структура доходов и расходов. Формирование местного бюджета города Читы за 2009 год, направленность бюджетных стимулов местных органов государственной власти.
курсовая работа [639,9 K], добавлен 24.06.2012Структурные составляющие элементы бюджета. Классификация источников финансирования дефицитов бюджетов. Налоговые и неналоговые доходы местных (муниципальных) бюджетов. Полномочия органов местного самоуправления по формированию доходов местного бюджета.
контрольная работа [14,9 K], добавлен 15.11.2009Общая характеристика и организационная структура ГУ Аппарат Акима Щарбактинского района. Анализ исполнения местного бюджета. Среднесрочная фискальная политика расходов в Республике Казахстан как основа эффективного использования бюджетных средств.
курсовая работа [49,2 K], добавлен 26.04.2014Казначейская система исполнения бюджета. Организация работы и анализ деятельности Отделения по Плесецкому району УФК по Архангельской области. Учет операций по расходованию средств федерального бюджета. Оперативная бухгалтерская отчетность.
дипломная работа [296,1 K], добавлен 04.04.2007Ознакомление со структурой, задачами и макроэкономическими функциями государственного бюджета. Рассмотрение механизмов образования дефицита и профицита федерального бюджета. Особенности балансирования государственного бюджета Российской Федерации.
курсовая работа [58,6 K], добавлен 29.05.2012Социально-экономическая сущность бюджета и принципы формирования доходов. Формы образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения. Государственная власть и органы местного самоуправления, принцип стабильности.
курсовая работа [21,3 K], добавлен 23.07.2011Структура и анализ доходов муниципального бюджета г. Рязань за 2004-2006 гг. Исполнение доходной части муниципального бюджета. Основные направления расходования бюджетных средств муниципального образования. Анализ дефицита (профицита) местного бюджета.
курсовая работа [81,8 K], добавлен 19.09.2010Местный бюджет в системе бюджетного устройства Российской Федерации. Анализ доходной части бюджета Увельского района. Налоговые доходы местного бюджета. Основные показатели Федерального бюджета. Изучение бюджетного процесса на муниципальном уровне.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 28.08.2012Экономическая сущность государственного бюджета. Изучение основ построения финансовой системы Республики Казахстан. Экономический анализ поступлений и расходований средств местного бюджета. Проблемы и перспективы развития межбюджетных отношений.
дипломная работа [607,5 K], добавлен 03.05.2015Бюджет как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Анализ роста или спада показателей по статьям расхода бюджета РФ на протяжении 3-х лет.
контрольная работа [694,8 K], добавлен 24.12.2013Бюджетное устройство Российской Федерации, роль местного бюджета в бюджетной системе. Особенности формирования и анализ доходной и расходной части бюджета сельских поселений. Пути улучшения бюджетных и межбюджетных отношений муниципального образования.
дипломная работа [338,0 K], добавлен 21.09.2009
