Оценка количественных и качественных индикаторов стратегического развития АО "СПК "Сарыарка" Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка количественных и качественных индикаторов стратегического развития АО "СПК "Сарыарка" Республики Казахстан

А.С. Кернебаев

В статье исследована деятельность АО «СПК «Сарыарка» в качестве субъекта квазигосу- дарственного сектора Республики Казахстан в сфере повышения инвестиционного потенциала регионов страны. Дана оценка количественным и качественным индикаторам стратегического управления АО «СПК «Сарыарка». На основе корпоративного опроса работников АО «СПК «Сарыарка», проведенного автором в сентябре 2019 г. с целью определения уровня актуальности и эффективности Стратегии развития организации, выявлено, что действующая в настоящее время Стратегия развития АО «СПК «Сарыарка» требует корректировки по большинству из представленных в ней задач и показателей: цели и показатели деятельности не соответствуют друг другу, много ошибочных формулировок, требуется разработка значительного количества новых показателей, адекватных текущим экономическим условиям.

Ключевые слова: оценка индикаторов; социально-предпринимательская корпорация; субъекты квазигосударственного сектора; государственно-частное партнерство; стратегия развития; количественные и качественные параметры; экономика Республики Казахстан.

A. S. Kernebaev. ASSESSMENT OF QUANTITATIVE AND QUALITATIVE INDICATORS OF STRATEGIC DEVELOPMENT OF SOCIAL AND ENTREPRENEURIAL CORPORATION «SARYARKA» OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

The article examines the activities of JSC «SEC «Saryarka» as a subject of the quasi-public sector of the Republic of Kazakhstan in the field of increasing the investment potential of the country's regions. The assessment of quantitative and qualitative indicators of strategic management of JSC «SEC «Saryarka» is given. Based on the corporate survey of employees of JSC «SEC «Saryarka», conducted by the author in 2019. to determine the level of relevance and effectiveness of the company's development Strategy identified that the current development Strategy of JSC «SEC «Saryarka» requires an adjustment for most of the presented her objectives and targets: objectives and performance measures do not match each other, a lot of incorrect formulations, requires the development of a significant number of new output indicators in order to show the tasks selected indicators unattainable in the current economic environment.

Keywords: assessment of indicators; socio-entrepreneurial Corporation; quasi-public sector entities; public-private partnership; development strategy; quantitative and qualitative parameters; economy of the Republic of Kazakhstan.

В современном Казахстане, когда постепенно формируются новые экономические отношения, а экономика республики становится все более интегрированной в мировое сообщество, возникает острая необходимость в структурных изменениях и более тесном взаимодействии государства и частного сектора. Значимую роль начинает играть такая эффективная структура, как государственно-частное партнерство (далее - ГЧП). Повышенный интерес к данному взаимодействию государства и частного бизнеса объясняется тем, что во многих странах ГЧП позволяет эффективно решать крупные социальные и экономические проблемы путем объединения ресурсов государственного и частного секторов.

Еще в 2006 г в Республике Казахстан была одобрена концепция по созданию региональных социально-предпринимательских корпораций (далее - СПК), основной целью которых является содействие экономическому развитию регионов путем консолидации государственного и частного секторов в целях формирования и развития региональных инновационно-промышленных систем. Первым шагом в данном направлении стало создание в сентябре 2006 г. СПК «Сарыарка», деятельность которой предусматривалась в рамках Карагандинской области [1].

В то же время, несмотря на большое внимание ученых к проблемам становления и развития государственно-частного партнерства в Казахстане, многие вопросы остаются еще недостаточно исследованными. Нет пока полной ясности в оптимизации правомочий собственности между государством и частным сектором экономики. Есть много вопросов, связанных с уточнением роли и места институциональных преобразований как одного из важнейших факторов рационализации взаимодействия между государством и бизнесом. Слабоизученной остается и проблема оценки результативности самих социально-предпринимательских корпораций.

Таблица 1

Выполнение ключевых показателей деятельности АО «СПК» Сарыарка в 2017-2019 гг.

Источник: составлено автором на основе [2; 4].

Оценка количественных и качественных индикаторов стратегического развития АО «СПК «Сарыарка» нами проводилась на основе исследования Стратегии развития до 2023 года и имеющейся информации о достижении стратегических направлений деятельности, целей, задач и ключевых показателей по каждой цели, задаче и индикатору.

Цель 1.1. Повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности СПК - сформулирована верно и охватывает реальный пласт проблем, с которыми сталкивается СПК, а именно: низкую доходность, долгий выход на точку безубыточности, неясную логику использования ресурсов корпорации.

Задачи:

1) внедрение передовых производственных и управленческих технологий и стандартов - не корреспондирует с итоговыми показателями деятельности, не измерима и не предполагает внедрения специальных мероприятий, например перевода заявок в электронный формат, работу через сайт и т.п.;

2) увеличение доходности - сформулирована верно и полностью корреспондирует с показателями деятельности;

3) участие в реализации государственных программ - сформулирована не верно, никаким образом не связана с показателями деятельности (например, можно ввести показатель «доля дохода, полученная от участия в государственных программах») и при такой формулировке не предполагает конкретной конечной цели.

Достижение ключевых показателей деятельности (далее - КПД) показано в табл. 1. Все показатели КПД плана выполнены. Однако по результатам проведенного анализа деятельности корпорации возникают сомнения в достижении запланированных параметров доходности к 2023 г. в связи с неустойчивой динамикой доходов группы, сложной структурой группы и ее доходов, наличием непокрытых убытков прошлых лет.

Цель 1.2. Оздоровление активов и увеличение их стоимости - сформулирована верно, отвечает уставным целям и задачам развития корпорации.

Задачи:

1) модернизация действующих производств - не связана с показателями деятельности и не раскрыта количественно (например, можно ввести КПД «количество (мощность, объем выпуска или др.) модернизированных производственных линий»), однако оценка выполнения задачи не затруднена;

2) вовлечение государственных активов в деловой оборот, оздоровление проблемных активов и развитие на их базе конкурентоспособных производств - сформулирована верно, корреспондирует с показателями результата;

3) содействие брендированию продукции для более активного продвижения продукции на внутреннем и внешнем рынках - сформулирована некорректно: нет указания на регион происхождения и распространения продукции, конкретные меры по развитию брендов; не связана с показателями результата (необходимо вводить КПД «количество разработанных брендов»);

4) увеличение стоимости активов - сформулирована некорректно, нет прямого указания на активы реабилитированных предприятий и фирм (ТОО «Сервисно-заготовительный центр «Абайский», АО «Арка»), не полностью раскрыта через КПД, необходимо вводить дополнительный КПД «прирост стоимости активов реабилитированных предприятий» [4].

Достижение КПД показано в табл. 2.

Не выполненным остался КПД 2 в 2019 г - сократилась валовая прибыль по сравнению с 2018 г. Хотя показатели в целом верно описывают результат достижения цели, КПД 2 нуждается в корректировке (замена роста валового дохода на прирост чистого дохода). Достижение запланированных показателей в 2020 г. представляется возможным, хотя, в силу специфики деятельности реабилитированных предприятий, только на основе кумулятивного эффекта по всем предприятиям.

Таблица 2

Цель 1.3. Повышение уровня корпоративного управления - сформулирована некорректно, речь должна идти о повышении качества корпоративного управления, не корреспондирует с показателями результата

Задачи:

1) внедрение современных стандартов корпоративного управления - сформулирована корректно, однако не корреспондирует с показателями результата, требует, например, введения КПД «количество пересмотренных / улучшенных / упрощенных управленческих процедур» или «доля сотрудников, прошедших аттестацию»;

2) переориентация кадровой политики СПК и дочерних организаций - сформулирована некорректно, так как отсутствует направление и ориентир переориентации кадровой политики, требует формулировки специального КПД, связанного с процедурами отбора кадров.

Достижение КПД показано в табл. 3. КПД 1 и 3 в 2019 г не достигнуты. Достижение КПД 3 в перспективе возможно в полном объеме, особенно с учетом привлечения специалистов не на постоянную работу, а на период оказания услуг (консультанты, эксперты). Достижение КПД 1 требует пересмотра всей системы управления не только самой корпорацией, но и ее дочерними фирмами. Учитывая же высокую роль государства в управлении и большое количество ограничений в деятельности, получение рейтинга до 2023 г. сомнительно.

Цель 2.1. Формирование комплексной системы для сопровождения инвестиционных проектов - сформулирована корректно и в целом корреспондирует с итоговыми показателями результата.

Таблица 3

Выполнение ключевых показателей деятельности АО «СПК «Сарыарка» в 2017-2019 гг.

Источник: составлено автором на основе [2; 4].

Задачи:

1) развитие кластеров в приоритетных отраслях, а также координация партнерских программ по развитию малого и среднего бизнеса вокруг системообразующих и крупных компаний регионов - сформулирована некорректно, требует добавления в формулировку слова «содействие», не связана с представленными КПД, требует разработки собственных показателей результата, отражающих формирование сетевых структур или вхождение фирм в действующие сети предприятий;

2) развитие коммуникаций и обмена навыками между портфельными компаниями - сформулирована корректно, однако не измерима, поэтому требует замены, не связана с имеющимися КПД;

3) расширение сотрудничества с научно-исследовательскими институтами и организациями, высшими учебными заведениями, опытно-конструкторскими бюро - сформулирована некорректно («расширение сотрудничества» неизмеримо), с показателями результата по цели связана косвенно;

4) развитие инфраструктуры поддержки начинающего бизнеса (бизнес-инкубаторов, технопарков, индустриальных зон) - сформулирована некорректно, должно быть «создание объектов...», с показателями результата связана в полной мере [3].

Достижение КПД показано в табл. 4. Показатели 1 и 3 требуют коррекции: слово «рост» лишнее при таких количественных значениях. КПД 2 представляется невыполнимым в перспективе до 2023 г. в связи с низкой деловой активностью в сфере инновационного предпринимательства и большим количеством уже созданных субъектов поддержки инновационного бизнеса. КПД 3 достижим в 2020 г. только при условии наличия бюджетного финансирования, по причине отсутствия которого показатель оказался невыполненным в 2019 г.

Таблица 4

Выполнение ключевых показателей деятельности АО «СПК «Сарыарка» в 2017-2019 гг.

Источник: составлено автором на основе [2; 4].

Таблица 5

Выполнение ключевых показателей деятельности АО «СПК «Сарыарка» в 2017-2019 гг.

Источник: составлено автором на основе [2; 4].

Цель 2.2. Повышение заинтересованности бизнес-сообщества во взаимном сотрудничестве - сформулирована некорректно и не соответствует показателям результата, так как с точки зрения стратегии СПК необходимы выявление интереса бизнес-сообщества в услугах корпорации и поиск новых направлений сотрудничества.

Задачи:

1) расширение сотрудничества с государственными институтами развития для реализации бизнес-проектов - не соответствует показателям результата, требует разработки КПД «количество совместно реализованных проектов»;

2) оказание поддержки отечественным производителям товаров, работ и услуг - не соответствует показателям результата, требует введения нового КПД «количество разработанных и действующих стандартов оказания услуг СПК»;

3) оказание нефинансовой поддержки бизнеса в рамках деятельности СПК - не соответствует показателям результата, дублирует задачу 2.2.2.

В целом задачи не корреспондируют с поставленной целью.

Достижение КПД показано в табл. 5. КПД 1 требует корректировки - убрать слово «увеличение» либо изменить единицы измерения с абсолютных на относительные. Показатель достижим, однако легко корректируем использованием «недобросовестных» посещений сотрудниками СПК. КПД 2 требует корректировки единиц измерения с введением дополнительного показателя, характеризующего публичное освещение результатов опроса. КПД 3 корректен и достижим.

Цель 3.1. Привлечение инвестиций из различных источников - соответствует уставной деятельности СПК, сформулирована корректно, раскрыта через показатели 1 и 3.

Задачи:

1) привлечение в регионы отечественных и зарубежных инвесторов для реализации перспективных проектов - сформулирована верно, однако требует уточнения, в какие именно регионы будут привлекаться инвесторы;

2) оказание содействия инвесторам в реализации проектов через долевое и иное участие в рамках государственных и отраслевых программ - сформулирована корректно, однако требует разработки отдельного КПД «количество реализованных проектов совместно с привлеченными инвесторами».

Таблица 6

Выполнение ключевых показателей деятельности АО «СПК «Сарыарка» в 2017-2019 гг.

Источник: составлено автором на основе [2; 4].

Таблица 7

Выполнение ключевых показателей деятельности АО «СПК «Сарыарка» в 2017-2019 гг.

Источник: составлено автором на основе [2; 4].

Достижение КПД показано в табл. 6. КПД 1 в рассматриваемый период не выполнялся, однако в связи с невысокими значениями запланированного прироста высока вероятность достижения запланированных величин в 5 % к 2020 г. КПД 2 полностью некорректен, поскольку СПК не в состоянии обеспечить самостоятельно достижение этого параметра. Показатель 3 корректен не полностью (целесообразно просто указывать количество привлеченных инвесторов без слова «увеличение») и в целом достижим к 2020 г [3].

Цель 3.2. Реализация перспективных инвестиционных и инновационных проектов - корректно сформулирована и полностью раскрыта через количественные показатели результата.

Задачи: актив инвестиционный проект стоимость

1) создание новых конкурентоспособных производств в приоритетных секторах экономики региона (точках роста) - цель сформулирована корректно и соответствует показателям результата;

2) реализация проектов по созданию / развитию отечественного производства необходимых товаров и услуг - задача дублирует задачу 3.2.1;

3) участие в развитии альтернативной энергетики и энергоэффективных технологий, реализация программ энергоэффективности и снижения энергоемкости производств - задача сформулирована корректно, однако не полностью раскрыта через соответствующий КПД [4].

Достижение КПД показано в табл. 7. Во всех показателях результата допущена ошибка формулировки: применяется слово «рост» или «увеличение», а измерение показателей осуществляется просто в количестве проектов, а не в их приросте. Параметры, заложенные в стратегию, исходя из динамики выполнения показателей, являются слишком высокими и требуют корректировки в сторону понижения, в противном случае достижение указанных индикаторов в 2020 г. сомнительно [5].

Также в период с 22 по 29 сентября 2019 г. нами был проведен корпоративный опрос работников СПК «Сарыарка» с целью определения уровня актуальности и эффективности реализуемой Стратегии развития организации. В рамках исследования использована статистически репрезентативная модель выборки с применением метода основного массива не менее 60 % от общего количества генеральной совокупности. Так, при N=55 выборка составила п=49 чел.

Седьмой вопрос анкеты («Как Вы считаете, выполняемые Вами функциональные обязанности способствуют реализации Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка»?») имел целью не только выяснить, насколько сотрудники организации соотносят свои функциональные обязанности с общей задачей реализации Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка», но и косвенно определить, имеют ли они представление о том, что в себя включает данная Стратегия.

Как показали ответы респондентов, 65,3 % опрошенных уверены, что их работа напрямую связана с реализацией Стратегии. Еще 22,4 % имеют к ней косвенное отношение. Твердое «нет» в качестве ответа указали 6,1 %. Это, по-видимому, преимущественно юристы и бухгалтера. 6,1 % не смогли определиться с корреляцией своих функциональных обязанностей и реализации Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка». Это может быть связано как с невысокой осведомленностью последних о содержании Стратегии, так и со сложностью формулировки и конкретизации ими своих функциональных обязанностей.

Таким образом, большая часть сотрудников СПК «Сарыарка» прямо соотносят свои профессиональные функции с реализацией общей стратегии развития предприятия.

Следующий вопрос: «Насколько Вас удовлетворяет действующая Стратегия развития АО «СПК «Сарыарка»?» Косвенная оценка эффективности действующей Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка» ее непосредственными реализаторами может быть квалифицирована как экспертная. Точка зрения сотрудников СПК по данному вопросу интересна в первую очередь тем, что их позиция в данном вопросе является следствием взгляда «изнутри» и может помочь внести необходимые коррективы в содержание Стратегии.

Полную эффективность реализуемой стратегии СПК подтверждают только 49 % опрошенных. Более критично настроены 30,6 % сотрудников, которые указали, что Стратегияимеет ряд недостатков (26,5 %) и нуждается во внесении серьезных изменений (4,1 %).

Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, выполняемые Вами функциональные обязанности способствуют реализации Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка»?»

В силу проблемного характера вопроса, мы опять имеем очень высокий показатель не ответивших - 20,4 %. Его можно рассматривать как процент желающих соблюсти «политкорректность» в отношении оценки основного программного документа организации, что косвенно свидетельствует в пользу варианта несовершенства Стратегии, либо как серьезный процент профессионально некомпетентных сотрудников, не знакомых или не обладающих достаточными знаниями и аналитическими способностями для оценки эффективности и актуальности действующей Стратегии СПК.

Обратим внимание на вопрос: «Вызывают ли у Вас вопросы показатели Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка»?» В соответствии с низкой осведомленностью респондентов, продемонстрированной ими в вопросе определения результативности Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка», логичной является их некомпетентность и в вопросе оценки показателей Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка». Так, 51 % респондентов не ответили на данный вопрос, указав практически идентичные с точки зрения оценки варианты «я с ними не знаком» (14,3 %) и «затрудняюсь ответить» (36,7 %).

Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вызывают ли у Вас вопросы показатели Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка»?»

У 32,7 % опрошенных не вызывают вопросов показатели Стратегии развития АО «НК «СПК «Сарыарка». У оставшихся 16,3 % сотрудников некоторые показатели Стратегии вызывают вопросы.

В целом, проанализировав Стратегию развития АО «СПК «Сарыарка» и результаты социологического опроса сотрудников корпорации, можно сделать ряд выводов:

- корректными, на наш взгляд, являются 5 целей из 8, 5 задач из 21, 9 ключевых показателей деятельности из 20;

- стратегия требует корректировки по большинству из представленных в ней задач и показателей (цели и показатели деятельности не соответствуют друг другу, много ошибочных формулировок, требуется разработка значительного количества новых показателей, для того чтобы выявить результаты выполнения задач, поскольку отдельные обозначенные показатели недостижимы в текущих экономических условиях);

- показатели, связанные с реализацией инвестиционных проектов, не выполняются и в условиях актуальной экономической ситуации труднореализуемы даже к концу срока действия стратегии; при этом показатели, характеризующие финансовую деятельность, имеют положительную тенденцию;

- также легкодостижимыми являются результаты, связанные с опросами, охватом аудитории, работой с кадрами, т.е. результаты, не предполагающие результативной работы по поиску и привлечению инвесторов;

- опираясь на прямые и косвенные выводы, основанные на анализе ответов респондентов, мы можем высказать предположение о необходимости частичной корректировки действующей Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка». Основная идея суммируемых высказываний сотрудников организации может быть сформулирована как необходимость актуализации Стратегии в соответствии с современной ситуацией и запросами общества;

- согласно полученным результатам, сотрудники СПК слабо осведомлены о системе расчета результативности реализуемой ими Стратегии организации. Это позволяет сделать косвенный вывод о том, что большая часть сотрудников не ориентирована на конечный результат, притом что треть из них имеет не очень хорошее представление не только о результатах работы, но и самом процессе;

- в связи с низкой осведомленностью респондентов, продемонстрированной ими в вопросе определения результативности Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка», логичной является их некомпетентность и в вопросе оценки показателей Стратегии развития АО «СПК «Сарыарка».

Список литературы

1. Об одобрении Концепции развития социально-предпринимательских корпораций:по

становление Правительства Республики Казахстан от 31.10.2012 № 1382. URL: http://www.spk- saryarka.kz(дата обращения: 17.01.2020).

2. АО «Национальная компания «Социальнопредпринимательская корпорация «Сарыарка»: офиц. сайт. URL: http://www.spk-saryarka.kz/rus/ procurement/zakupki-korporacii.

3. Рау А.П. Социально-предпринимательские корпорации как новый инструмент регионального развития // Вестник регионального развития. 2007. № 3 (13). С. 44-47.

4. Стратегия развития АО «Социально-предпринимательская корпорация» Сарыарка» на 2014-2023 гг. URL: http:// www.spk-saryarka.kz(дата обращения: 17.01.2020).

5. Kernebaev A.S.Strategic Management of the

Subjects of Quasi-Public Sector: Evidense From Kazakhstan // International Journal of Economic Perspectives. 2017. Vol. 11. Iss. 2. P. 5-8.

6. Taubayev A., Akenov S., Ulybyshev D., Kerne - baev A.Institutional support of agro-industrial complex entities of quasi-public sector of Kazakhstan // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2017. Vol. 8. Iss. 4. P. 1350-1355.

References

1. Ob odobrenii Kontseptsii razvitiya sotsial'no- predprinimatel'skikh korporatsij [On approval of the Concept of development of social and entrepreneurial corporations]: postanovlenie Pravitel'stva Res- publiki Kazakhstan ot 31.10.2012 № 1382. URL: http://www.spk-saryarka.kz (Accessed: 17.01.2020).

2. AO «Natsional'naya kompaniya «Sotsial'no- predprinimatel'skaya korporatsiya «Saryarka»: ofits. sajt. URL: http://www.spk-saryarka.kz/rus/procure- ment/zakupki-korporacii.

3. Rau A.P. Sotsial'no-predprinimatel'skie kor- poratsii kak novyj instrument regional'nogo raz- vitiya [Social and entrepreneurial corporations as a new tool for regional development] // Vestnik regional'nogo razvitiya. 2007. № 3 (13). S. 44-47.

4. Strategiya razvitiya AO «Sotsial'no-predpri- nimatel'skaya korporatsiya» Saryarka» na 20142023 gg. URL: http:// www.spk-saryarka.kz (Accessed: 17.01.2020).

5. Kernebaev A.S.Strategic Management of the Subjects of Quasi-Public Sector: Evidense From Kazakhstan // International Journal of Economic Perspectives. 2017. Vol. 11. Iss. 2. P. 5-8.

6. Taubayev A., Akenov S., Ulybyshev D., Kerne - baev A.Institutional support of agro-industrial complex entities of quasi-public sector of Kazakhstan // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2017. Vol. 8. Iss. 4. P. 1350-1355.

Размещено на Allbest.ru