Економетричний аналіз впливу видатків державного бюджету на ВВП України
Класифікація видатків державного бюджету України з урахуванням міжбюджетних трансфертів, Складові видатків та їх вплив на соціально-економічний розвиток держави. Регресійна модель оптимізації структури та динаміки видатків бюджету за окремими статтями.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 21.09.2022 |
| Размер файла | 480,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.Allbest.Ru/
ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана»
Кафедра фінансів
Економетричний аналіз впливу видатків державного бюджету на ВВП України
Хвостенко Д.О., аспірант
Київ, Україна
Анотація
Проаналізовано обсяг і структуру фінансування видатків державного бюджету України залежно від різновидів функціональної класифікації з урахуванням міжбюджетних трансфертів. Проведено аналіз динаміки номінального ВВП України за 2011-2020 рр. Досліджено основні складові видаткової частини державного бюджету, що здійснюють вплив на номінальний ВВП. Побудовано регресійну модель.
Ключові слова: бюджет, видатки бюджету, номінальний ВВП, функціональна класифікація, регресійний аналіз, модель множинної регресії.
Abstract
Econometric analysis of the impact of the state budget expenditure on the GDP of Ukraine
Khvostenko D., PhD student in Finance KNEU named after Vadym Hetman, Kyiv, Ukraine
The analysis of the volume and structure of financing of expenditures of the state budget of Ukraine, depending on the types of functional classification, taking into account intergovernmental transfers. The dynamics of the nominal GDP of Ukraine for 2011-2020 is analyzed. The main components of the expenditure side of the state budget are examined, which influence the nominal GDP. A regression model is built.
Keywords: budget, budget expenditures, nominal GDP, functional classification, regression analysis, multiple regression model.
Постановка проблеми
На сьогодні в Україні гостро постає проблема нераціонального перерозподілу коштів з державного бюджету. Відтак якість планування витрат бюджету та дієвий контроль за їх виконанням - один з найважливіших складників фінансової функції держави. З метою оптимальної структуризації видатків Державного бюджету України важливою задачею є дослідження усіх напрямків використання коштів, контроль за виконанням плану бюджету та визначення основних причин його невиконання. Отже, питання розв'язання проблем видаткової частини держаного бюджету України шляхом оптимізації його структури є актуальним.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Проблематиці фінансування видатків державного бюджету України приділяли увагу у своїх дослідженнях багато вітчизняних учених і науковців, серед яких варто виділити Н.І. Богомолову [1] та М.І. Карліна [2]. Напрямки вирішення ряду проблем, що пов'язані з бюджетним плануванням і прогнозуванням видатків, висвітлені у працях таких науковців, як: Малишко В.В. [3], Колосова В.П. [5], Козарезенко Л.В. [4], Набока Т.С. [7], Ященко Л.О. [6] та ін. Водночас низка теоретичних і прикладних аспектів удосконалення асортименту, покращення якості продукції потребують подальшого дослідження.
Метою статті є дослідження впливу видатків державного бюджету України на соціально-економічний розвиток держави.
Виклад основного матеріалу дослідження
Для виявлення ролі та значення бюджетних видатків в економічному житті суспільства їх класифікують за певними ознаками. В теорії та практиці державних фінансів існують кілька ознак класифікації видатків бюджету. Крім того, розрізняють кількісну та якісну характеристики видатків. Якісна характеристика, відображаючи економічну природу явища, дозволяє встановити призначення бюджетних видатків, а кількісна - їх величину.
Рис. 1. Структура видатків державного бюджету України [7]
Для дослідження особливостей управління видатками державного бюджету було систематизовані показники видатків державного бюджету України відповідно до функціональної класифікації (табл. 1), а також показники номінального ВВП (табл. 2) за 2011-2020 р. Дані були отримані з офіційного сайту Міністерства фінансів України.
Таблиця 1
Видатки державного бюджету України відповідно до функціональної класифікації за 2011-2020 рр.
|
Охорона навколишнього середовища |
Економічна діяльність |
Громадський порядок, безпека, судова влада |
Оборона |
Загально-державні функції |
Усього |
Статті видатків |
||
|
500 |
400 |
300 |
200 |
100 |
Код бюджетної класифікації |
|||
|
3008 |
44771 |
32415 |
13241 |
39996 |
421611,5 |
Видатки |
2011 |
|
|
0,71 |
10,62 |
7,69 |
3,14 |
9,49 |
100 |
Структура, % |
||
|
4135 |
48396 |
36168 |
14485 |
64187 |
492394,9 |
Видатки |
2012 |
|
|
0,84 |
9,83 |
7,35 |
2,94 |
13,04 |
100 |
Структура, % |
||
|
2597 |
34410,7 |
44619 |
27363,4 |
65825,8 |
430217,8 |
Видатки |
2013 |
|
|
0,60 |
8,00 |
10,37 |
6,36 |
15,30 |
100 |
Структура, % |
||
|
3481,7 |
43637,6 |
44864,6 |
27365,5 |
76845,9 |
523125,7 |
Видатки |
2014 |
|
|
0,67 |
8,34 |
8,58 |
5,23 |
14,69 |
100 |
Структура, % |
||
|
4053 |
37135,4 |
54643,4 |
52005,2 |
103116,7 |
576911,4 |
Видатки |
2015 |
|
|
0,7 |
6,44 |
9,47 |
9,01 |
17,87 |
100 |
Структура, % |
||
|
4771,6 |
31412,3 |
71671,1 |
59348,9 |
117925,6 |
684743,4 |
Видатки |
2016 |
|
|
0,7 |
4,59 |
10,47 |
8,67 |
17,22 |
100 |
Структура, % |
||
|
4739,9 |
47000,1 |
87845 |
74346,2 |
142446,9 |
839243,7 |
Видатки |
2017 |
|
|
0,56 |
5,6 |
10,47 |
8,86 |
16,97 |
100.00 |
Структура, % |
||
|
5241,2 |
63600,7 |
116875,6 |
97024 |
162949,9 |
985842 |
Видатки |
2018 |
|
|
0,53 |
6,45 |
11,86 |
9,84 |
16,53 |
100 |
Структура, % |
||
|
6316,2 |
72365,1 |
140151,2 |
106627,7 |
168206,5 |
1072892 |
Видатки |
2019 |
|
|
0,59 |
6,74 |
13,06 |
9,94 |
15,68 |
100 |
Структура, % |
||
|
6636,8 |
168889,0 |
157672,5 |
120374,1 |
163849,4 |
1288017 |
Видатки |
2020 |
|
|
0,52 |
13,11 |
12,24 |
9,35 |
12,72 |
100 |
Структура, % |
|
Міжбюджетні трансферти |
Соціальний захист та соціальне забезпечення |
Освіта |
Духовний та фізичний розвиток |
Охорона здоров'я |
Житлово-комунальне господарство |
Статті видатків |
||
|
180 |
1000 |
900 |
800 |
700 |
600 |
Код бюджетної класифікації |
||
|
94875 |
63541 |
27232 |
3831 |
10223 |
324 |
Видатки |
2011 |
|
|
22,50 |
15,07 |
6,46 |
0,91 |
2,42 |
0,08 |
Структура, % |
||
|
124459 |
75253 |
30242 |
5488 |
11358 |
379 |
Видатки |
2012 |
|
|
25,28 |
15,28 |
6,14 |
1,11 |
2,31 |
0,08 |
Структура, % |
||
|
128088,8 |
80558,2 |
28677,9 |
4872,4 |
10580,8 |
111,5 |
Видатки |
2013 |
|
|
29,11 |
18,72 |
6,67 |
1,13 |
2,46 |
0,03 |
Структура, % |
||
|
130600,9 |
138004,7 |
100109,5 |
13857,7 |
57150,1 |
17808,5 |
Видатки |
2014 |
|
|
24,97 |
26,38 |
19,14 |
2,65 |
10,92 |
3,40 |
Структура, % |
||
|
173980 |
103700,9 |
30185,7 |
6619,2 |
11450,4 |
21,5 |
Видатки |
2015 |
|
|
30,16 |
17,98 |
5,23 |
1,15 |
1,98 |
0 |
Структура, % |
||
|
195395,3 |
151965,5 |
34825,4 |
4958,9 |
12456,3 |
12,5 |
Видатки |
2016 |
|
|
28,54 |
22,19 |
5,09 |
0,72 |
1,82 |
0 |
Структура, % |
||
|
272602,9 |
144478,3 |
41140,2 |
7898,1 |
16729,1 |
16,9 |
Видатки |
2017 |
|
|
32,48 |
17,22 |
4,9 |
0,94 |
1,99 |
0 |
Структура, % |
||
|
298939,7 |
163865,6 |
44323,4 |
10107,1 |
22617,9 |
296,9 |
Видатки |
2018 |
|
|
30,32 |
16,62 |
4,5 |
1,03 |
2,29 |
0,03 |
Структура, % |
||
|
260302 |
218628,6 |
51657,6 |
9967 |
38561,6 |
108 |
Видатки |
2019 |
|
|
24,26 |
20,38 |
4,81 |
0,93 |
3,59 |
0,01 |
Структура, % |
||
|
160177,1 |
322720,3 |
52857,3 |
9826,4 |
124925,3 |
88,5 |
Видатки |
2020 |
|
|
12,44 |
25,06 |
4,10 |
0,76 |
9,70 |
0,01 |
Структура, % |
Таблиця 2
Номінальний ВВП (в фактичних цінах) за 2011-2020 рр.
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
||
|
Номінальний ВВП (в фактичних цінах) |
1316600 |
1408889 |
1454931 |
1566728 |
1979458 |
2383182 |
2982920 |
3558706 |
3974564 |
4027205 |
|
|
Темп росту, % |
121,62 |
107,01 |
103,27 |
107,68 |
126,34 |
120,40 |
125,17 |
119,30 |
111,69 |
101,32 |
Джерело: побудовано автором за даними [14]
Економетричне дослідження видатків бюджету поєднує теорію (математичні моделі) і практику (статистичні дані). За допомогою моделей описують і пояснюють процеси, що вивчаються, а статистичні дані використовують для побудови та обґрунтування моделей.
Економічні дані щодо видатків бюджету протягом 2011-2020 р. представляють собою часові ряди, які характеризують один і той самий об'єкт, але в різні моменти часу. Послідовні значення часових рядів мають певні взаємозалежності, а також відзначаються певними закономірностями у відхиленнях від тенденції змін чи виявляються часові зсуви показників (часові лаги) Тому методи опрацювання таких даних відмінні від тих методів, які застосовуються для обробки перехресних даних.
Метою дослідження статистичних даних є побудова інформаційної бази дня прийняття рішень щодо оптимізації структури та динаміки видатків бюджету за окремими статтями.
При підготовці статистичних даних для роботи з певною моделлю необхідно забезпечити відповідність цих даних моделі та спільну методичну базу для їх оцінювання. Дані табл. 1 і 2 утворюють взаємно узгоджений набір, їх вимірювання здійснюється в грошових одиницях за рік.
Всі необхідні статистичні дані наявні, відсутніх немає.
Дані вхідної сукупності мають:
• однаковий ступінь агрегування;
• однорідну структуру елементів сукупності;
• однакові методики розрахунку часових та просторових показників;
• однаковий період врахування окремих змінних;
• співставні ціни та рівнозначні економічні умови.
Висновки, які можна зробити в результаті економетричного моделювання видатків державного бюджету, зумовлені якістю вхідних даних, а саме їх повнотою та достовірністю. А обсяг видатків бюджету та їх структура впливають на соціально-економічний розвиток держави. Аналізуючи структуру державних видатків за функціональним призначенням та їх вплив на зміну основних макроекономічних показників розвитку України, із загальної сукупності видатків доцільним є виділення видатків на державне управління, видатків на підтримку галузей економіки, видатків на соціальний захист населення та на фінансування соціально- культурної сфери. Критеріями для їх відбору є їх обсяг та можливість впливу на номінальний обсяг ВВП.
Дослідимо особливості впливу структури та розміру видаткової частини державного бюджету на характеристики розвитку економіки України, використовуючи кореляційно-регресійний аналіз. Він дозволяє дослідити кореляційний зв'язок між ВВП держави та видатками за окремими статтями, побудувати рівняння регресії, що описує цей зв'язок, і визначити комплексний механізм впливу на зростання ВВП країни змін величини видатків за окремими статтями, а також виміряти тісноту, напрям зв'язку, тощо. Обсяг видатків бюджету та їх структура впливають на соціально-економічний розвиток держави. Аналізуючи структуру державних видатків за функціональним призначенням та їх вплив на зміну основних макроекономічних показників розвитку України, із загальної сукупності видатків доцільним є виділення видатків на державне управління, видатків на підтримку галузей економіки, видатків на соціальний захист населення та на фінансування соціально-культурної сфери. Критеріями для їх відбору є їх обсяг та можливість впливу на номінальний обсяг ВВП.
Гіпотезою, що перевірятиметься в ході дослідження, буде така: зростання видатків на підтримку галузей економіки, на державне управління та соціальну підтримку населення позитивним чином впливає на ріст ВВП.
Для дослідження характеру впливу державних видатків на динаміку ВВП використаємо модель багатофакторної лінійної регресії.
Побудова моделі множинної регресії здійснювалась за допомогою пакету «Аналіз даних - Регресія» програми Excel.
Результуючим параметром Y є номінальний ВВП.
Факторами впливу є Х1 - видатки на державне управління, Х2 - видатки на підтримку галузей економіки та Х3 - видатки на соціальну підтримку населення.
Рис. 2. Динаміка витрат державного бюджету та ВВП України за 2011-2020 рр.
Рис. 3. Динаміка номінального ВВП за 2010-2020 рр.
соціальний економічний видаток міжбюджетний трансферт
Кількісний вимір показників проводиться в грошовій формі. Відтак їх рівень та динаміка перебувають залежно як від фізичних обсягів виробництва, так і від рівня цін. Порівняння фізичних обсягів виробництва за різні періоди для визначення їх реальної динаміки можливе тільки за умови незмінності цін. У реальності ринковій економіці характерна змін цін з року в рік: зростання або зниження. Для нівелювання фактора зміни цін скоригуємо вихідні дані на індекс інфляції (І) (табл. 3).
Таблиця 3
Вихідні дані для побудови моделі множинної регресії
|
Період |
Y |
X1 |
X2 |
X3 |
І |
|
|
2011 |
1316600 |
39996 |
44771 |
63541 |
104,6 |
|
|
2012 |
1408889 |
64187 |
48396 |
75253 |
99,8 |
|
|
2013 |
1454931 |
65825,8 |
34410,7 |
80558,2 |
100,5 |
|
|
2014 |
1566728 |
76845,9 |
43637,6 |
138004,7 |
124,9 |
|
|
2015 |
1979458 |
103116,7 |
37135,4 |
103700,9 |
143,3 |
|
|
2016 |
2383182 |
117925,6 |
31412,3 |
151965,5 |
112,4 |
|
|
2017 |
2982920 |
142446,9 |
47000,1 |
144478,3 |
113,7 |
|
|
2018 |
3558706 |
162949,9 |
63600,7 |
163865,6 |
109,8 |
|
|
2019 |
3974564 |
168206,5 |
72365,1 |
218628,6 |
104,1 |
|
|
2020 |
4027205 |
163849,4 |
168889,0 |
322720,3 |
105,0 |
|
|
Дані, скориговані на індекс інфляції |
||||||
|
2011 |
1258699,8 |
38237,1 |
42802,1 |
60746,7 |
||
|
2012 |
1411712,4 |
64315,6 |
48493,0 |
75403,8 |
||
|
2013 |
1447692,5 |
65498,3 |
34239,5 |
80157,4 |
||
|
2014 |
1254385,9 |
61525,9 |
34938,0 |
110492,2 |
||
|
2015 |
1381338,5 |
71958,6 |
25914,4 |
72366,3 |
||
|
2016 |
2120268,7 |
104916,0 |
27946,9 |
135200,6 |
||
|
2017 |
2623500,4 |
125283,1 |
41336,9 |
127069,7 |
||
|
2018 |
3241080,1 |
148406,1 |
57924,1 |
149240,1 |
||
|
2019 |
3818025,0 |
161581,7 |
69515,0 |
210017,9 |
||
|
2020 |
3835433 |
156047 |
160846,7 |
307352,7 |
Джерело: побудовано автором за даними [14]
Таблиця 4
Вектор оцінок коефіцієнтів регресії
|
Коефіцієнти |
Стандартне відхилення |
||
|
Y-перетину |
-254973,7128 |
168400,6989 |
|
|
Змінна X 1 |
15,5245557 |
3,048431258 |
|
|
Змінна X 2 |
14,47690435 |
5,236783809 |
|
|
Змінна X 3 |
2,359984508 |
2,940354459 |
Джерело: розраховано автором
Рівняння регресії має вигляд:
(1)
Перевіримо значущість параметрів множинного рівняння регресії. ї-статистика
Статистична значимість коефіцієнта регресії b0 не підтверджується.
Статистична значимість коефіцієнта регресії b1 п підтверджується.
Статистична значимість коефіцієнта регресії b2 підтверджується.
Статистична значимість коефіцієнта регресії b3 не підтверджується.
Таким чином, такий фактор впливу на ВВП, як видатки на соціальну підтримку населення виявився незначимим. При цьому слід відзначити, що соціальні витрати, представлені як частка валового внутрішнього продукту (ВВП), є визнаним критерієм, що характеризує, якою мірою держава бере на себе відповідальність за підтримку певного стандарту життя вразливих груп населення. У сучасному світі соціальний захист населення стає головним атрибутом соціальної політики будь-якої цивілізованої держави. Як показує досвід західноєвропейських держав, існування продуманої системи соціального захисту, що охоплює всіх громадян, не тільки приводить до поліпшення їх добробуту, розширює і зміцнює трудові ресурси країни, але і сприяє економічному зростанню та стабілізації політичної та соціальної ситуації в країні. В побудованій моделі статистична незначимість даного показника обумовлена низьким рівнем фінансування соціальної політики в Україні. Проте, на нашу думку, для подальшого поглибленого аналізу і побудови прогнозів даний фактор не можна не брати до уваги.
Множинний коефіцієнт кореляції (Індекс множинної кореляції).
Зв'язок між ознакою Y і факторами Xi сильний. Коефіцієнт детермінації.
Більш об'єктивною оцінкою є скоригований коефіцієнт детермінації:
Чим ближче цей коефіцієнт до одиниці, тим більше рівняння регресії пояснює поведінку Y.
Додавання в модель нових пояснюють змінних здійснюється до тих пір, поки росте скоригований коефіцієнт детермінації.
Перевірка загальної якості рівняння множинної регресії.
F-статистика. Критерій Фішера.
Табличне значення при ступенях свободи к1 = 3 и k2 = n - m - 1 = 5 - 3 - 1 = 1, Fkp (3;6) = 4,76
Оскільки фактичне значення F > Fkp, то коефіцієнт детермінації статистично значимий і рівняння регресії статистично надійне.
У результаті розрахунків було отримано рівняння множинної регресії:
(2)
Важливою передумовою побудови якісної регресійній моделі є незалежність значень випадкових відхилень від значень відхилень у всіх інших спостереженнях. Це гарантує відсутність корельованості між будь-якими відхиленнями і, зокрема, між сусідніми відхиленнями.
Автокореляція (послідовна кореляція) визначається як кореляція між спосте- рігаємими показниками, впорядкованими в часі (часові ряди) або в просторі (перехресні ряди). Автокореляція залишків (відхилень) зазвичай зустрічається в регресійному аналізі при використанні даних часових рядів і дуже рідко при використанні перехресних даних.
Наслідки автокореляції схожі з наслідками гетероскедастичності: висновки по t- і F-статистикам, що визначають значимість коефіцієнта регресії і коефіцієнта детермінації, можливо, будуть невірними.
Крітерій Дарбина-Уотсона є найвідомішим для виявлення автокореляції.
При статистичному аналізі рівняння регресії на початковому етапі часто перевіряють здійснимість однією передумови: умови статистичної незалежності відхилень між собою. При цьому перевіряється некорельованість сусідніх величин Єі.
Таблиця 5
Перевірка некорельованості сусідніх величин EI
|
У |
у(х) |
Єі = у - у(х) |
є2 |
(є,- Єі - 1)2 |
|
|
992272,2 |
886974.298 |
195594.702 |
38257287592.405 |
||
|
1258699,8 |
1155041.4 |
161558.6 |
26101181199.158 |
1158456271.385 |
|
|
1411712,4 |
1615222.164 |
-206333.164 |
42573374461.693 |
135344349753.35 |
|
|
1447692,5 |
1428281.675 |
26649.325 |
710186524.14 |
54280840072.927 |
|
|
1254385,9 |
1835427.938 |
-268699.938 |
72199656645.664 |
87231187128.706 |
|
|
1381338,5 |
2100016.591 |
-120558.591 |
14534373933.076 |
21945858586.384 |
|
|
2120268,7 |
2317600.573 |
65581.427 |
4300923610.772 |
34648106531.065 |
|
|
2623500,4 |
2943389.984 |
39530.016 |
1562622161.278 |
678676034.764 |
|
|
3241080,1 |
3561293.041 |
-2587.041 |
6692779.795 |
1773846464.59 |
|
|
3818025,0 |
3865299.337 |
109264.663 |
11938766612.525 |
12510803662.515 |
|
|
212185065520.51 |
349572124505.69 |
Джерело: розраховано автором
Критичні значення d\ і d2 розраховуються за допомогою спеціальних таблиць з метою забезпечення потрібного рівня значущості а, числа спостережень n = 10 і кількості пояснюючих змінних m = 3.
Автокореляція відсутня, якщо виконується така умова:
Щоб не звертатись до таблиць, можна вважати, що автокореляція залишків відсутня, якщо 1.5 < DW< 2.5.
Оскільки 1.5 < 1.65 < 2.5, то автокореляція залишків відсутня.
Оцінка коефіцієнта рангової кореляції Спірмена.
Значимість коефіцієнта рангової кореляції Спірмена
Для того, щоб при рівні значущості а перевірити нульову гіпотезу про рівність нулю генерального коефіцієнта рангової кореляції Спірмена при конкуруючої гіпотезі Hi. p Ф 0, треба обчислити критичну точку:
де n - обсяг вибірки;
p - вибірковий коефіцієнт рангової кореляції Спірмена:
t (а, к) - критична точка двосторонньої критичної області, яку знаходять по таблиці критичних точок розподілу Стьюдента, за рівнем значущості а і числа ступенів свободи k = n - 2.
Якщо |p| < Tkp - немає підстав відкидання нульової гіпотези. Ранговий кореляційний зв'язок між якісними ознаками не значимий. Якщо p| > Tkp - нульову гіпотезу відкидають. Між якісними ознаками існує значущий ранговий кореляційний зв'язок.
По таблиці Стьюдента знаходимо t (а / 2, k) = (0.05 / 2; 8) = 2.306:
Оскільки Tkp > p, то приймаємо гіпотезу про рівність 0 коефіцієнта рангової кореляції Спірмена. Іншими словами, коефіцієнт рангової кореляції статистично не значимий і ранговий кореляційний зв'язок між оцінками по двох тестів незначний.
Перевіримо гіпотезу H0: гетероскедастичність відсутня.
Оскільки 2.306 > 0.66, то гіпотеза про відсутність гетероскедастичності приймається.
Таким чином, можлива економічна інтерпретація параметрів отриманої моделі: збільшення Х1 на 1 од.вимір. призводить до збільшення Y у середньому на 15,5 од. вимір.; збільшення Х2 на 1 од.вимір. призводить до збільшення Y у середньому на 14,5 од. вимір.; збільшення Х3 на 1 од. вимір. призводить до збільшення Y у середньому на 2,4 од. вимір.
За максимальним коефіцієнтом Я1 = 0.642 робимо висновок, що найбільший вплив на результат Y надає фактор Хі.
Статистична значимість рівняння перевірена за допомогою коефіцієнта детермінації і критерію Фішера.
Встановлено, що в досліджуваній ситуації 97,72 % загальної варіабельності Y пояснюється зміною факторів Xj.
Встановлено також, що параметри моделі статистично не значимі.
Висновки
У бюджетному процесі реалізація видаткової частини бюджету представляє собою його центральну стадію, в ході якої реалізуються поставлені цілі та виконуються функції держави. У результаті проведеного аналізу структури та динаміки видатків державного бюджету та їх впливу на рівень номінального ВВП України, було визначено основні позиції бюджетної політики, реалізація яких є вкрай важливою з позиції фінансування видатків: забезпечення пропорційності темпів росту доходів і видатків держбюджету України; недопущення диспропорції при формування і реалізації видаткової частини бюджету, що спричиняє дефіцит коштів. Також важливою є реалізація ринкової переорієнтації, яка базуватиметься на оптимізації обсягів державної сфери економіки та її структури, що дозволить підвищити ефективність використання бюджетних ресурсів і зниження ризиків появи дисбалансу державного бюджету.
Література
1. Богомолова Н.І. Проблеми формування системи видатків Державного бюджету / Н.І. Богомолова // Ефективна економіка. - 2012. - №2 [Електронний ресурс].
2. Карлін М.І. Фінансова система України: навчальний посібник для студ. вузів / М.І. Карлін. - К.: Знання, 2007. - 324 с. [Електронний ресурс].
3. Малишко В.В. Аналіз видатків державного бюджету України / В.В. Малишко // Економічний вісник університету. - 2016. - Вип. 29(1). - С. 300-303. - [Електронний ресурс].
4. Козарезенко Л.В. Аналіз європейського досвіду розподілу державних видатків: уроки для України / Л.В. Козарезенко // Економічний вісник університету. - 2015. Вип. 24(1). - С. 128-136. - [Електронний ресурс].
5. Колосова В.П. Планування видатків державного бюджету для реалізації інвестиційних програм, що кредитуються міжнародними інституціями / В.П. Колосова // Фінанси України. - 2015. - №2. - С. 27-38 [Електронний ресурс].
6. Ященко Л.О. Прогнозування державного боргу на основі доходів та видатків державного бюджету України / Л.О. Ященко // Статистика України. - 2014. - №2. - С. 1419. - [Електронний ресурс].
7. Набока Т.С. Управління видатками бюджету та напрямками його вдосконалення в Україні: дис. канд. ек. наук : 08.00.08 / Набока Тетяна Сергіївна - К., 2015. - 345 с.
8. Бюджетний кодекс України: від 01.01.2018 р. №2456-V! (зі змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради. - 2018. - №50-51. - Ст. 572. - [Електронний ресурс].
9. Виконання державного бюджету України в 2017 році. Офіс з фінансового та економічного аналізу у Верховній Раді України. - 2018. - [Електронний ресурс].
10. Закон України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2019 №2629-VIII. - [Електронний ресурс].
11. Аналіз видатків державного та місцевих бюджетів у І півріччі 2014-2017 рр. Офіс з фінансового та економічного аналізу у Верховній Раді України. - 2017. - [Електронний ресурс].
12. Виконання Державного бюджету / 2017 / Річний звіт про виконання Державного бюджету У країни за 2017 рік / Офіційний сайт Державної казначейської служби У країни. [Електронний ресурс].
13. Руська Р.В. Економетрика: навчальний посібник / Р.В. Руська. - Тернопіль: Тайп, 2012. - 224с.
14. Офіційний сайт Міністерства фінансів України. - [Електронний ресурс].
References
1. Bogomolova N.I. Problems of forming the system of expenditures of the State budget / N.I. Bogomolova // Effective economy. - 2012. - №2.
2. Carlin M.I. The financial system of Ukraine: a textbook for students. universities / M.I. Carlin. - К.: Знання, 2007. - 324 с.
3. Malishko V.V. Analysis of expenditures of the state budget of Ukraine / V.V. Malyshko // Economic Bulletin of the University. - 2016. - Vip. 29 (1). - P. 300-303.
4. Kozarezenko L.V. Analysis of European experience in the distribution of public expenditures: lessons for Ukraine / L.V. Kozarezenko // Economic Bulletin of the University. 2015. - Vip. 24 (1). - P. 128-136.
5. Kolosova V.P. Planning of state budget expenditures for the implementation of investment programs credited by international institutions / V.P. Kolosova // Finance of Ukraine. - 2015. - №2. - P. 27-38
6. Yashchenko L.O. Forecasting of public debt on the basis of revenues and expenditures of the state budget of Ukraine / L.O. Yashchenko // Statistics of Ukraine. - 2014. - №2. - P. 14-19.
7. Naboka T.S. Management of budget expenditures and directions of its improvement in Ukraine: dis. Cand. ek. Sciences: 08.00.08 / Naboka Tetyana Sergeevna - K., 2015. - 345 p. [In Ukrainian].
8. Budget Code of Ukraine: from 01.01.2018 №2456-VI (with changes and additions) // Bulletin of the Verkhovna Rada. - 2018. 5 50-51. - St. 572.
9. Execution of the state budget of Ukraine in 2017. Office of Financial and Economic Analysis in the Verkhovna Rada of Ukraine. - 2018.
10. Law of Ukraine «On the State Budget of Ukraine for 2019» of 23.11.2019 №2629-VIII. [Electronic resource].
11. Analysis of state and local budget expenditures in the first half of 2014-2017. Office of Financial and Economic Analysis in the Verkhovna Rada of Ukraine. - 2017. - [Electronic resource].
12. Execution of the State Budget / 2017 / Annual Report on Execution of the State Budget of Ukraine for 2017 / Official site of the State Treasury Service of Ukraine. - [Electronic resource].
13. Ruska RV Econometrics: a textbook / RV Ruska. - Ternopil: Type, 2012. - 224 p.
14. Official site of the Ministry of Finance of Ukraine. - [Electronic resource].
Размещено на allbest.ru
...Подобные документы
Сутність державного бюджету та його призначення. Класифікація доходів та видатків Державного бюджету України. Вплив головного кошторису на соціально-економічний розвиток держави. Напрями розвитку формування доходів і видатків Державного бюджету України.
курсовая работа [988,6 K], добавлен 08.10.2013Загальне поняття та види видатків бюджету. Фінансування державних видатків, суб'єкти фінансування та їх класифікація. Розподіл витрат за економічною характеристикою. Програмна класифікація видатків. Формування та планування витрат державного бюджету.
презентация [17,1 K], добавлен 30.06.2015Видатки, їх класифікація. Захищені статті Державного бюджету України. Динаміка видатків бюджету за функціональною класифікацією. Витрати на соціальний захист населенню та міжбюджетні трансферти. Напрямки фінансування, що здійснюються за рахунок бюджету.
презентация [295,9 K], добавлен 30.06.2015Структура та динаміка основних надходжень та видатків Державного бюджету за останні чотири роки. Сутність поняття "державний бюджет". Основні проблеми утворення та використання бюджетних коштів. Шляхи оптимізації ефективності управління коштами бюджету.
статья [331,2 K], добавлен 24.04.2018Поняття Державного бюджету України. Визначення структури доходів і видатків бюджету за кожен рік та обчислення їх динаміки всього і за окремими статями. Вирахування абсолютного приросту та темпу зростання показників. Здійснення прогнозів на майбутнє.
лабораторная работа [36,8 K], добавлен 04.03.2014Місце, функції і роль бюджету у фінансовій системі країни. Поняття, склад і структура доходів та видатків державного бюджету, джерела доходів бюджету, видатки та їх класифікація. Характеристика доходів та видатків бюджету України за 2000-2008 роки.
курсовая работа [63,9 K], добавлен 10.04.2013Державний бюджет як найважливіший економічний регулятор в умовах ринкових відносин, його основні функції та роль в сучасній економіці України. Аналіз видатків бюджету країни на здійснення соціально-економічних програм, основні шляхи їх вдосконалення.
курсовая работа [550,8 K], добавлен 26.03.2013Функції держави, їх вплив на склад і структуру видатків бюджету. Сутність коштів, що спрямовуються на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом. Класифікація фінансування державних видатків. Рівні розпорядників бюджетних коштів.
презентация [371,7 K], добавлен 10.02.2014Основні складові фінансування та напрямки планування видатків бюджету України. Захист інтересів держави у міжнародному співтоваристві. Загальні засади фінансування та класифікація видатків на національну оборону. Функціональна структура видатків.
реферат [26,8 K], добавлен 20.06.2012Аналіз ефективності організації та методів фінансування видатків бюджету України. Аналіз використання коштів протягом 2010-2012 років. Пропозиції щодо покращення ефективності видаткової частини державного бюджету. Зарубіжний досвід фінансування витрат.
курсовая работа [162,1 K], добавлен 21.01.2014Державний бюджет як основний фінансовий план держави. Планування й виконання дохідної та видаткової частин державного бюджету в механізмі бюджетного регулювання економіки. Види міжбюджетних трансфертів, їх структура і динаміка, існуючі проблеми.
курсовая работа [262,3 K], добавлен 13.05.2011Економічна сутність та природа державного бюджету, роль в системі управління соціально-економічним розвитком суспільства, призначення видатків. Головні шляхи та перспективи зміцнення економічного розвитку регіонів за рахунок коштів державного бюджету.
дипломная работа [157,6 K], добавлен 26.08.2014Сутність та порядок фінансування видатків Державного бюджету. Методи бюджетного планування його видаткової частини. Проблеми фінансового забезпечення органів місцевого самоврядування. Особливості казначейської системи обслуговування бюджету за видатками.
контрольная работа [79,8 K], добавлен 21.06.2015Напрями використання коштів бюджету на виконання конкретних функцій держави. Законодавче регулювання держбюджету України. Зарубіжний досвід формування бюджетної системи. Аналіз складу, класифікації, форм прояву, динаміки бюджетних доходів та видатків.
курсовая работа [109,8 K], добавлен 09.05.2016Основні причини бюджетного дефіциту, вплив на його обсяг та структуру фінансових видатків. Аналіз, функції та класифікація витрат, економічний зміст бюджету. Управління видатками державного бюджету в умовах дефіциту, особливості здійснення секвестру.
курсовая работа [463,7 K], добавлен 11.04.2012Склад видатків бюджету на оборону, особливості її фінансування. Поточні, капітальні, побічні та приховані оборонні видатки. Показники Державного бюджету України за 2010-2011 рр. Витрати бюджету на правоохоронну діяльність та забезпечення безпеки держави.
лекция [700,4 K], добавлен 10.02.2014Концептуальні підходи до формування державного бюджету в умовах ринкової економіки. Основні завдання та шляхи покращення бюджетної політики України у 2007-2009 рр., аналіз доходів і видатків. Реформування фінансової системи та причини бюджетного дефіциту.
дипломная работа [647,2 K], добавлен 25.11.2012Основні джерела формування доходів державного бюджету. Аналіз формування дохідної бази державного бюджету України. Проблеми формування податкових доходів держави та шляхи їх вирішення. Використання рейтингової оцінки для оптимізації структури бюджету.
дипломная работа [191,1 K], добавлен 13.11.2013Класифікація витрат бюджету, їхній склад і структура. Особливості механізму бюджетного фінансування і кредитування. Прогноз зведеного бюджету України за основними видами доходів і видатків. Заходи щодо удосконалення системи бюджетного фінансування витрат.
дипломная работа [73,2 K], добавлен 10.11.2011Формування Державного бюджету України. Визначення і обґрунтування принципів побудови бюджетної системи. Система контролю за виконанням бюджету. Показники, які покладено в основу складання кошторису видатків лікарні й амбулаторно-поліклінічного закладу.
контрольная работа [21,3 K], добавлен 01.12.2010
