К вопросу о классификации видов цифровых активов в гражданском обороте

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о классификации видов цифровых активов в гражданском обороте

Побегайло Я.Д.

Аннотация

Автор настоящей научной статьи в ее содержании анализирует различные точки зрения относительно видов цифровых активов в гражданском обороте. По итогам проведенного исследования автор в завершении формулирует собственное видение по данному вопросу.

Ключевые слова: цифровые активы, гражданский оборот, понятие активов, цифровые активы.

Pobegailo Ya.D.

Issue of classification of types of digital assets in civil circulation

Abstract

Современный этап становления человечества можно, по праву, назвать цифровой эпохой: связано это с тем, что именно в ХХ! веке получил колоссально быстрое развитие научно-технический прогресс, в результате которого появились новейшие информационные технологии, крепко вошедшие в жизнедеятельность социума. Не минула эта тенденция и российское государство, где отечественный законодатель пошел по пути цифровизации сферы вещноправовых отношений, отметив значимость и важность данного процесса в содержании ряда концептуально-правовых актов: в частности, в Указе Президента РФ от 07.05.2018 №2041, в качестве одной из приоритетных целей развития России называется ускорение информационно-технологического прогресса, а также обеспечение широкомасштабного и повсеместного внедрения цифровых технологий в различных областях, включая экономику, образование, медицину, социальную политику и иные [1]. Так, в российском гражданском обороте появились такие инновационные объекты как цифровые активы, к числу которых также относится и учетная запись (аккаунт), однако, с большим сожалением, следует констатировать тот факт, что их правовое регулирование в России остается несовершенным: в частности, по сей день не разрешен вопросы о юридической сущности цифровых активов и их видах. Указанные проблемы обуславливают собой потребность и актуальность научного поисках путей их возможного решения, попытка чего и была предпринята нами в содержании настоящего научного исследования.

Итак, к видам цифровых активов, в частности, относятся следующие ниже:

1 Цифровые финансовые активы: криптовалюта и токены.

Зачастую в рамках отечественной цивилистической доктрины данные понятия рассматриваются как тождественные между собой, что, по нашему мнению, представляется не до конца верным. Разумеется, сходства между данными категориями все-таки усматриваются, так, в основе функционирования обоих лежат цифровые технологии блокчейн, однако, если токен без криптовалюты существовать не может, то последняя, напротив, вполне подвергается имущественному обороту и без него. Отсюда выделим некоторые черты, которые позволяют разграничить между собой данные виды цифровых активов:

- эмиссия криптовалюты, легализованная на территории ряда государств, может осуществляться исключительно децентрализовано, в то время, как эмиссия токенов способна реализовываться как децентрализовано, так и централизованно;

- криптовалюта подвергается майнингу, а токены нет;

- цена, устанавливаемая в отношении стоимости криптовалют, зависит напрямую от количества произведенных транзакций в то время, как цена на токен определяется в зависимости от целой совокупность различных обстоятельств и факторов (например, выпуск дополнительных токенов, привязка к иным финансовым активам или стартапам, рост числа предложений, рост спроса, иные);

- запуск криптовалюты всегда осуществляется только на собственной блокчейн-площадке в то время, как для запуска токенов могут быть использованы и иные площадки, в частности, платформа Эфириум, сеть Нео, иные);

- главная функция криптовалюты заключается в возможности ее обращения в качестве инструмента (средства) платежа (разумеется, с учетом отсутствия установленного запрета на это в предписаниях действующего российского законодательства), а возможный функционал токенов гораздо шире [2].

Отсюда следует, что токен может представлять собой обличенное в цифровую форму долговое обязательство между приобретателем и эмитентом, которое может выступать в качестве средства оплаты, выраженного в форме электронной валюты (криптовалюты, соответственно), используемого в рамках функционирования блокчейн-площадки между ее участниками. В свою очередь, криптовалюта представляет собой цифровое имущество, созданное при применении специальных цифровых технологий, выраженное не в номинальной валюте российского государства или иных зарубежных государств, которое может неопределенным кругом заинтересованных лиц использоваться в качестве средства платежа по совершаемым сделкам, и при этом не быть признанным в качестве законного средства платежа в той или иной стране.

2 Большие данные.

Данный вид цифровых активов представляет собой постоянно изменяющийся, огромный пласт информации, существующей в цифровом виде, подлежащий автоматизированному сбору, обработке и хранению в целях его дальнейшего последующего использования в целя аналитики сложившейся ситуации на рынке или в любой иной значимой сфере, ее прогнозирования в будущем, что имеет огромную монетизированную и коммерческую ценность для компаний и частных лиц в их предпринимательской и любой иной деятельности [3, с. 25-30]. О имущественной ценности больших данных как цифрового актива свидетельствует также и мировой опыт: так, в частности, известнейший бренд женской одежды «Zarina», за счет проведенного анализа собранных больших данных, содержащих в себе мнения их целевой аудитории, свидетельствующие собой о спросе на тот или иной товар, осуществил персонализацию рекомендаций, предлагаемых покупателю на их официальном сайте, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволило им в конечном итоге увеличить чистую прибыль на 28 % в сравнении с прошлогодней, когда такая технология еще не была разработана и внедрена [4].

3 Контент.

Данный вид цифровых активов, по сути представляющий собой результаты интеллектуальной деятельности, и в ряде стран получивших правовую охрану именно в их качестве на законодательном уровне, подразумевает под собой тексты, видео- и аудиофайлы, графические изображения, анимация и другие виды контента, трансляция которых позволяет получить имущественную выгоду, как для лица, являющегося их создателем, так и для лица, являющегося или владельцем и осуществляющим их распространений [3, c. 25-30] (в качестве ярких примеров возможно привести, в частности, деятельность российских блоггеров по распространению созданного им цифрового контента в рамках такой социальной сети как Инстаграмм, ныне запрещенной на территории российского государства и признаваемой экстремистской).

4 Доменные имена.

Так, в соответствии с положениями ныне действующего федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под «доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»» [5], однако, подобного рода видение не позволяет относить доменное имя к цифровым активам, поскольку говорит опять же об исключительно технической природе рассматриваемой категории. Между тем, ряд отечественных ученых-правоведов, в частности, М.А. Рожкова все же относит доменные имена к видам цифровых активов, в силу того, что при их грамотном использовании они способны существенным образом повысить прибыль компании, представленной на том или ином рынке, и именно поэтому каждая из них заинтересована в выборе удачного доменного имени (так, вряд ли компании ООО «Холодильник», занимающаяся производством и последующей оптово-розничной реализацией холодильников выберет доменное имя Ромашка.Ру, в виду того, что это никоим образом не вяжется с характером их предпринимательской деятельности, и не может должны образом привлечь потребителей [6].

5 Игровое имущество.

Указанный вид цифровых активов представляет собой все игровые атрибуты, в частности, оружие, транспорт, обмундирование, виртуальные внутриигровые денежные средства, иное имущество, внешность героя и даже сам герой, существующие исключительно в цифровой реальности той или иной игры. Они, действительно, обладают имущественной стоимость, ведь для того, чтобы из приобрести игроки тратят реальные денежные средства, тем самым монетизируя их (в этой связи в ряде стран мира, например, Тайваня, игровое имущество стало признаваться собственностью гражданина даже на законодательном уровне, и за его кражу, соответственно, установило уголовную ответственность для виновных лиц). С одной стороны, представляется неразумным устанавливать столь суровое уголовное наказание для лиц, совершивших кражу игрового имущества, особенно в случаях, когда установленные правила игры это, собственно, и позволяют, а с другой стороны, если привести сведения о том, что стоимость самого дорогого многоуровневого персонажа виртуальной игры

Worlds of Warcraf достигла семи тысяч евро [7], то такая мера наказания представляется вполне справедливой и соразмерной, однако, в России правовое регулирование данного вида цифровых активов пока что еще не достигло подобного уровня.

6 Учетная запись (аккаунт).

Вопрос о понятии и сущности учетной записи (аккаунта) как одного из видов цифровых активов представляется спорным в отечественной цивилистической доктрине, хотя на пользовательском уровне все представляется даже простым. Так, в содержании специальной научно-технической литературы понятия «аккаунт» и «учетная запись» рассматриваются в качестве тождественных между собой и под ними предлагается понимать «личную информацию о лице, являющемуся пользователем, хранящуюся в цифровой системе, и подконтрольную данному пользователю, в виду наличия в его знания пароля, логина, право доступа от него [8]. Однако, на законодательном уровне легальное определение термина «учетная запись» («аккаунт») в России, как и в ряде других зарубежных государств попросту отсутствует, что свидетельствует наглядным образом об отставании правового регулирования от темпов развития научно-технического процесса и цифровизации общественных отношений. Отсутствие интереса российского законодателя к правовой природе учётной записи (аккаунта) породило за собой молчание на долгие годы и со стороны российского ученого сообщества.

Ситуация стала меняться после рассмотрения судом спора о разделе имущества между супругами, расторгнувшими брак в 2020 году. Экс-супруга требовала от бывшего мужа разделить право пользования интернет-аккаунтом, зарегистрированном от имени их семьи, в социальной сети Инстаграмм, ныне запрещенной на территории российского государства, признанной экстремисткой, имеющим более одного миллиона подписчиков, приносящего ежемесячно чистую прибыль в размере не менее 300 000 (трехсот тысяч) рублей [9]. Соответственно, остро встал вопрос о том, следует ли считать учетную запись (аккаунт) в качестве результата интеллектуальной деятельности, рассматривать в качестве совместно нажитого имущества или же в качестве средства идентификации личности пользователя. Рассмотрим каждую из приведенных позиций и аргументы, ее обосновывающие, более подробно ниже.

Так, первый из обозначенных подходов, связывающих учетную запись (аккаунт) со способом идентификации личности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», базируется на том, что с момента начала цифровизации сектора государственных и муниципальных услуг, каждый российский гражданин приобрел учетную запись на специализированном электронном портале «Госсулуги», а также учетную запись налогоплательщика (он же - кабинет налогоплательщика), в тех случаях, если в соответствии с предписаниями действующего налогового законодательства он таковым и является. Сопровождающие нормативные правовые документы стали определять термин «учетную запись «аккаунт» именно как «способ идентификации личности гражданина РФ, являющегося налогоплательщиком, позволяющий отслеживать совершаемые им операции в Интернет-пространстве, вести их автоматизированный учет» [10]. Тем самым, становится совершенно очевидно, что учетная запись (аккаунт) с этого подхода, по сути, выступает интернет-личностью человека, совершающей юридически действия в рамках Интернет-пространства.

Аналогично находит данное подтверждение указанный подход также и при расследовании уголовных дел, возбужденных по факту совершения преступлений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, на базе следственного отдела по Первомайскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю в производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении гражданина Д.С. Синелкина, рассылающего под учетной записью (аккаунтом) «Дмитрий Синелкин», размещенного в социальной сети «Вконтакте», лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, фотографии своего полового члена, тем самым совершившего преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса РФ (то есть, развратные действия, совершенные в отношении лица, не достигшего возраста шестнадцати лет). Именно его учетная запись (аккаунта), ее IP-адрес, совпавший с местом постоянного жительства данного гражданина, позволили правоохранительным органам идентифицировать личность лица, совершившего указанное преступное деяние [11]. Однако, в рамках подобного подхода учетную запись (аккаунт) вряд ли можно рассматривать в качестве одного из видов цифровых активов.

Зато второй из приведенных подходов вполне позволяет это сделать: так, определяя учетную запись (аккаунт) как специфический вид имущества в российском гражданского обороте, имеющего коммерческую ценность, отечественные ученые-цивилисты (в частности, группа авторов, на которую ссылается в собственном исследовании И.С. Шихамиров [12, c.79-80]) предлагают установить законодательные возможности их раздела между лицами, являющимися бывшими супругами, в случае расторжения брака между ними, а также их наследования после смерти лица, являющегося их владельцем. При этом, ими не исключается также возможность вхождения в состав учетной записи (аккаунта) также и объектов авторского права (например, контента, фотографий, аудиозаписей, видеозаписей, постов-блогов, иного), что говорит о частичном их правовом регулировании уже не как имущества, а как результатов творческой (интеллектуальной) деятельности.

Наличие у учетной записи (аккаунта) коммерческой ценности, свойственной цифровым активам, также подтверждается и материалами сформированной правоприменительной практики. Так, зачастую компании, реализующие какой-либо совместный предпринимательский проект с другими, компания, являющимися их партнерами, в случае разрыва сотрудничества, стремятся получить в судебном порядке право собственности на их интернет- аккаунт, известный на потребительском рынке: например, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил факт наличия материальной заинтересованности лица в аккаунте компании, размещенного в социальной сети «Инстаграмм», ныне запрещенной на территории российского государства, признанной экстремисткой, которые специально долгое время в целях привлечения потребителей ею развивался, монетизировался за счет использования инструментов таргетной рекламы, обращения за рекламой к блоггерам, и узнаваемое на рынке [13]. Тем самым, данный подход позволяет нам не исключать и первый, но при этом сделать однозначный вывод о сущности учетной записи (аккаунта) как одного из видов цифровых активов.

Тем самым, позволим себе сформулировать собственное авторское видение сущности учетной записи (аккаунта): это один из видов цифровых аккаунтов, представляющее собой электронную кодированную запись, содержащую информационные сведения о личности его владельца, позволяющего его индентифировать в рамках Интернет-пространства, способное выступать в качестве имущества в российском гражданском обороте и содержать в себе контент и иные результаты интеллектуальной деятельности, представляющий собой экономическую ценность. Учитывая то, что в положениях действующего российского законодательства отсутствует легальное определение рассматриваемой нами категории, именно в такой формулировке мы предлагаем его к внедрению.

Таким образом, резюмируя изложенное, сформулируем следующие краткие выводы настоящего исследована:

Вопрос о видах цифровых актива, их правовой природы является одним из наиболее дискуссионных на сегодняшний день в отечественной цивилистической доктрине, однако, учитывая ограниченно допустимые объемы и специфику выбранной темы настоящего исследования, мы вынуждены были ограничиться лишь их перечислением и краткой характеристикой, отнеся к их числу такие объекты, как криптовалюта и токены (цифровые финансовые активы), большие данные, игровое имущество, цифровой контент, доменные имена, учетную запись (аккаунт).

Вопрос о правовой природе и понятии учетной записи (аккаунта) является одним из наиболее неразработанных в отечественной цивилистической доктрине, и учитывая специфику выбранной темы настоящего исследования, представляет для нас повышенный научно-исследовательский интерес. Так, отечественные учены-правоведы склонны рассматривать учетную запись (аккаунт) как в качестве результата интеллектуальной деятельности, другие же стали рассматривать ее в качестве совместно нажитого имущества или же в качестве средства идентификации личности пользователя. Между тем, первый из приведенных подходов, согласно которому данный объект представляет собой способ идентификации личности в Интернет-пространстве, в меньшей степени позволяет отнести учетную запись (аккаунт) к видам цифровых активов, что противоречит поставленным целям и задачам настоящего исследования, хотя, безусловно, также является верным, особенно применительно для сферы получения и оказания государственных и муниципальных услуг, налогообложения, медицины, образования, а также при расследовании преступных деяний, совершаемых на территории российского государства.

Тем самым, опираясь на вторую позицию, в соответствии с которой учетная запись (аккаунт) следует понимать как специфический вид имущества или результат интеллектуальной деятельности, позволим себе сформулировать собственное авторское видение сущности учетной записи (аккаунта): это один из видов цифровых аккаунтов, представляющее собой электронную кодированную запись, содержащую информационные сведения о личности его владельца, позволяющего его индентифировать в рамках Интернет-пространства, способное выступать в качестве имущества в российском гражданском обороте и содержать в себе контент и иные результаты интеллектуальной деятельности, представляющий собой экономическую ценность. Учитывая то, что в положениях действующего российского законодательства отсутствует легальное определение рассматриваемой нами категории, именно в такой формулировке мы предлагаем его к внедрению в содержание, например, Гражданского кодекса РФ или же Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», что явится своеобразным толчком для обеспечения дальнейшего усовершенствования правового регулирования данного объекта гражданских прав (в частности, вопросов, сопряженных с его наследованием, возможностью раздела между супругами при расторжении брака как совместно нажитого имущества, с защитой и охраной от посягательств со стороны третьих лиц, а также некоторые иные).

Список литературы

1. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 (посл. ред. От 21.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». - URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297432/ (дата обращения: 01.05.2023);

2. Криптовалюта, токен, монета: в чем разница? // MyFin: [сайт]. - URL: https://myfin.by/stati/view/kriptovaluta-token-moneta-v-cem-raznica-maksimalno- ponatno (дата обращения: 15.03.2023);

3. Санникова Л.В. Цифровые активы как объекты предпринимательского оборота / Л.В. Санникова, Ю.С. Харитонова // Право и экономика. - 2018. - № 4. - С. 25-30;

4. Кейс Zarina: рост выручки более чем на 28% благодаря персональным рекомендациям // Retailrocket: [сайт]. - URL: https://retailrocket.ru/blog/cases/kejs- zarina/ (дата обращения: 14.05.2023);

5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (посл. ред. от 30.12.2021 № 441-ФЗ)) // СПС «КонсультантПлюс». - URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 01.02.2023);

6. Цифровые активы и виртуальное имущество: как соотносится виртуальное с цифровым // Закон. Ру: [сайт]. - URL:

https://zakon.ru/blog/2018/6/13/cifrovye_aktivy_i_virtualnoe_imuschestvo_kak_soot nositsya_virtualnoe_s_cifrovym (дата обращения: 01.02.2023);

7. The high cost of playing Warcraft // BBC News UK: [сайт]. - URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7007026.stm (дата обращения: 24.03.2021);

8. Значение слова «Аккаунт» // Словари.Ру: [сайт]. - URL:

https://slowari.ru/word/%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D1%83%D0%BD %D1%82 (дата обращения: 14.05.2023);

9. Второй лишний: как супругам поделить аккаунт при разводе // Москва.Ру: [сайт]. - URL: https://www.m24.ru/articles/tehnologii/04122020/157467 (дата обращения: 14.05.2023);

10. Письмо Федеральной налоговой службы России от 31.08.2020 № БВ-4- 23/13939@ (посл. ред. от 30.09.2020) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_361216/ (дата обращения: 14.05.2023);

11. Уголовное дело № 226678, возбужденное 13.08.2016 // Архив следственного отдела по Первомайскому району г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю. - 2016;

12. Шихамиров И.С. Интернет-аккаунт как объект гражданских прав: практика обращения и перспективы использования категории «аккаунт», «учётная запись» / И.С. Шихамиров // Цифровая наука. - 2021. - № 6-2. - С. 7289;

13. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03- 6667/21 по делу № А73-20968/2020 (дата обращения: 01.05.2023);

14. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (посл. ред. от 30.12.2021 №

441-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс». - URL:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 01.05.2023)

Размещено на Allbest.ru