Мировая торговля текстильными изделиями и одеждой

Источник: Rose, 2002; Paul-Majumder and Begum, 2000.

В 2001 г. на Министерской конференции ВТО в Дохе вопрос либерализации торговли текстильными и швейными изделиями стал главной задачей для развивающихся стран в плане реализации соглашений Уругвайского раунда. В приложении 2 Решений конференции в Дохе по вопросам и проблемам, связанным с реализацией соглашений, содержатся важные положения, направленные на ускорение отмены текстильных квот, а также согласие стран, которые должны отменить указанные квоты, воздерживаться от применения антидемпинговых мер в течение двух лет после полной либерализации торговли текстильными и швейными изделиями. Остается лишь ждать, как эти нормы будут осуществляться на практике. Однако, судя по нынешней ситуации с торговлей текстильными и швейными изделиями можно сделать вывод о том, что мир сидит на бомбе с часовым механизмом, которая должна взорваться 31 декабря 2004 года.

Более широкий взгляд учитывает человеческое развитие

Все указанные выше вопросы следует рассматривать в контексте развития человеческого потенциала. Реализовать Соглашение по текстилю и одежде в соответствии с согласованными сроками и условиями необходимо не только потому, что так решило мировое сообщество. Сделать это нужно еще и потому, что в развивающихся странах люди почувствуют улучшение своего социального и экономического положения. Аналогичным образом, с более широкой точки зрения следует рассматривать и вопросы тарифных и нетарифных барьеров, антидемпинговых мер, оффшорного производства, защитных мер в рамках указанного соглашения. С учетом этого при формировании политики необходимо учесть следующее аспекты:

- Жизненно важно обеспечить ликвидацию квот и прекращение действия МФА к декабрю 2004 года, при этом следует принять все меры к недопущению случаев нарастания применения антидемпинговых мер в отношении текстильных и швейных изделий;

- Не допускать злоупотребления применением специального защитного механизма Соглашения; особое внимание следует обратить на технические барьеры в торговле, поскольку именно они позволяют обходить специальные защитные меры;

- Поэтапная отмена квот в рамках МФА должна привести к такому снижению уровня тарифной защиты на крупных рынках стран Северной Америки и Европы, который обеспечит доступ на эти рынки конкурентоспособных товаров из развивающихся стран, и который был ранее ограничен из-за действия региональных торговых соглашений;

- Необходимо разработать меры поддержки для наименее развитых стран и определенных групп населения в развивающихся и промышленных странах, особенно женщин, которые могут пострадать сильнее всего в результате отмены квот в рамках МФА.

Ближайшая цель всех указанных выше мер - расширение доступа развивающихся стран на рынки сбыта текстильных и швейных изделий промышленных государств. Однако конечной целью этих мер должно стать расширение возможностей и выбора людей, проживающих в этих странах. В конечном итоге, решение вопросов, касающихся торговли текстильными и швейными изделиями, следует рассматривать не просто как вопросы международной торговли, но и с более широкой точки зрения человеческого развития.

Литература

1. Aggarwal, Vinod K. 1985. Liberal Protectionism: The International Textile Trade. Berkeley: University of California Press.

2. Baughman, L, Rolf Mirus, Morris Morkre and Dean Spaninger. 1997. `Of Tyre Cords, Ties and Tents: Window-Dressing in the ATC?' World Economy 20 (4): 407-34.

3. Bhattacharya, Debapriya, and Mustafizur Rahman. 2000. `Experience with Implementation of WTO-ATC and Implications for Bangladesh'. Centre for Policy Dialogue, Dhaka.

4. Finger, J Michael, and Ann Harrison. 1996. `The MFA Paradox: More Protection and More Trade?' In Anne O. Krueger, ed, The Political Economy of American Trade Policy. Chicago: University of Chicago Press.

5. Francois, Joseph F. 1995. `Assessing the Uruguay Round'. In Will Martin and L Alan Winters, eds, The Uruguay Round and the Developing Economies. World Bank Discussion Paper 307. Washington, DC.

6. Francois, Joseph F. 1996. `A User's Guide to Uruguay Round Assessments'. WTO Staff Working Paper RD-96-003. World Trade Organization, Geneva.

7. Harhoff, Dietmar. 1991. `R&D Incentives and Spillovers in a Two-Industry Model'. ZEW Discussion Paper 91-06. Zentrum fur Europaische Wirtschaftsforschung GmBH, Mannheim, Germany.

8. Hertel, Thomas W., Will Martin, Koji Yanagishima and Bettina Dimaranan. 1995. `Liberalizing Manufactures in a Changing World Economy'. In Will Martin and L Alan Winters, eds, The Uruguay Round and the Developing Economies. World Bank Discussion Paper 307. Washington, DC.

9. Jahan, Selim. 2002. `Textile and Clothing Trade: Protectionism vs. Liberalization'. Background note for Trade and Sustainable Human Development Project. United Nations Development Programme, New York.

10. Krishna, Kala, and Ling Hio Tan. 1997. `The Multifibre Arrangement in Practice: Challenging the Competitive Framework'. In David Robertson, ed, East Asian Trade after the Uruguay Round. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

11. Paul-Majumder, Pratima, and Anwara Begum. 2000. `Gender Imbalances in the Export-Oriented Garment Industry in Bangladesh'. Policy Research Report on Gender and Development, Working Paper 12. World Bank, Development Research Group, Washington, DC.

12. Reinert, Kenneth J. 1999. `Give Us Virtue, But Not Yet: Safeguard Actions under the Agreement on Textiles and Clothing'. World Economy 11 (2): 49-66.\

13. Rose, Jonathan. 2002. `The Garment Export Sector of Bangladesh: Threatened Industry and Endangered Workers'. Harvard University, John F Kennedy School of Government, Cambridge, Mass.

14. Sireh-Jallow, Abdoulie. 2000. `Dynamic Competitiveness of Textile and Clothing Industry in Africa'. United Nations Economic Commission for Africa, Addis Ababa.

15. Smith, Adam. [1776] 1998. The Wealth of Nations. New York: Oxford University Press. Spaninger, Dean. 1999a. `Faking Liberalization and Finagling Protectionism: The ATC at Its Best'. Paper presented at the Economic Research Forum, Istituto Affari Internazionali and World Bank workshop on WTO 2000 Negotiations: Mediterranean Interests and Perspectives, Cairo, 14-15 July. Kiel Institute of World Economics, Kiel, Germany.

16. 1999b. `Textiles beyond the MFA Phase-Out'. World Economy 22 (4): 455-76.

17. UNCTAD (United Nations Conference on Trade and Development). 2002. Trade and Development Report 2002: Developing Countries in World Trade. Geneva.

18. WTO (World Trade Organization). 1997. Annual Report 1997. Geneva.

19. Yang, Yongzheng, Will Martin and Koji Yanagishima. 1997. `Evaluating the Benefits of Abolishing the MFA in the Uruguay Round Package'. In Thomas Hertel, ed, Global Trade Analysis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Размещено на Allbest.ru