Обоснование системы территориально-административного управления аграрным сектором Кыргызстана

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ошский Государственный Университет

Обоснование системы территориально-административного управления аграрным сектором Кыргызстана

доктор наук, профессор

Купуев Пирмат Купуевич

Аннотация

В статье рассматривается современное состояние проблем управления производством аграрного сектора на местах, а так же ее производительная эффективность. Кроме этого уделяется внимание для достижения эффективной территориальной организации производства, состояния инфраструктуры и организации выхода сельскохозяйственной продукции на внутренние и внешние рынки.

После распада административно-командной системы и приобретения республикой суверенитета мало что изменилось в территориально-административном делении. Было шесть областей, а теперь стало семь, так как образовалось еще одна область Баткенская, как стратегически важная, граничащая с Таджикистаном и Узбекистаном, расположенная вблизи с Афганистаном через Горно-Бадахшанскую область Таджикистана. Зато, районные деления по республике остались без изменения; то есть, те же районы свыше сорока пяти и сельские управы (айыл окмоту), ранее они назывались сельскими советами.

Вместе с тем, в корне изменилось управление производством и прежде всего в аграрном секторе, который в отличие от других характеризуется, как известно, территориальной разновидностью, и его состояние во многом зависит от природно-климатических условий, состояния инфраструктуры и организации выхода сельскохозяйственной продукции на внутренние и внешние рынки [1; 10; 14].

Расселение людей по территориям также относится к одному из главных факторов организации производств аграрного сектора.

Сложилось так, что в Кыргызстане 2/3 населения проживает в сельской местности, а каждый регион специализировался на производстве того или иного вида сельскохозяйственной деятельности, Так: Нарынская область в основном специализирована на животноводстве, Баткенская -- на садоводстве, остальные на полеводстве, но во всех областях в той или иной степени присутствуют все виды аграрной деятельности. Люди, проживающие в сельской местности, имеют традиционный опыт ведения сельскохозяйственных работ, передающийся из поколения в поколение [2; 15]. аграрный производство территориальный рынок

Однако, переход к рыночным отношениям внес существенные коррективы в традиционное представление об аграрном производстве и его организации. Революционное преобразование форм собственности породило много ранее неизвестных проблем в области сбыта продукции, издержек рынка и управление производством, в особенности в территориальных областях. Возникло противоречие между целями территориальной организации производства, методами их достижения.

Дело в том, что созданные такие условия как частная собственность на землю, свобода предпринимательской деятельности, свобода ценообразования, конкуренция в рыночном пространстве и т. д., на самом деле не могли быть в полной мере реализованы из-за разногласий интересов различных уровней управления и не стыковок их организационных форм.

Так, каждое территориально-административное деление в виде органов местного самоуправления (в Кыргызстане сельские управы, районные акимиаты, мэрии городов) преследуют цели удовлетворения потребностей территорий в материальных и духовных благах, которое можно достичь как можно больше за счет использования собственного потенциала, т.е. стремятся к самодостаточности, к самофинансированию. Но, фактически за годы суверенитета дотационных от республиканского бюджета органов местного самоуправления нисколько не уменьшилось, одной из причин такого состояния является слабость экономической базы органов местного самоуправления и стимулов к самодостаточному развитию при согласованности принципов развития и критериев их оценки.

Местные органы самоуправления фактически являются разновидностью государственных органов управления и функционируют за счет местных бюджетов и дотаций из республиканского бюджета. На практике они не осуществляют собственную экономическую деятельность за исключением предоставления в аренду пастбищ и земельных участков, закрепленных за ними как нераспределенный фонд. Что касается экономической деятельности на базе муниципальной собственности, то она пока не дает каких-либо результатов, так как в свое время в муниципальной собственности были убыточные объекты [3].

Формы предоставления в аренду пастбищ вызывает также некоторые опасения, так как аукционы и конкурсы с широкой оглаской с заранее подготовленными расчетами, условиями эксплуатации и т. д. не проводятся. Не случайно, поэтому пастбища из года в год деградируются и значительная часть приходит в негодность из-за отсутствия отгонного оборота. И настоящего ухода за состоянием пастбищ фактически нет. Так, в Алайском и Наукатском районах Ошской области из-за деградации традиционных пастбищ животноводам приходится осваивать новые порой недоступные пастбищные участки, превращая их тоже в «нерабочее» состояние. К сожалению, выделяемые средства через Комитеты сельских управ и Министерство сельского хозяйства и мелиорации настолько не значительны, что они хватают только на ремонт дорог и на исправление повреждений от предыдущего годах [4].

Отсюда в настоящее время отсутствует также понятие как территориальный доход за счет собственной экономической деятельности. Он исчисляется как арифметическая сумма доходов, предприятий и организаций, находящихся на территории. Это ведь не одно и то же, так как предприятия, крестьянские и фермерские хозяйства в основном имеют частную, коллективную форму собственности. А территория как административное государственное деление должно осуществлять свою экономическую деятельность по созданию территориальных конкурентных преимуществ, реализации местных экономических потенциалов, инвестиционной привлекательности и организации экономической деятельности на базе муниципальной собственности.

Нам представляется, что в полной мере следует реализовать преимущество территориальной общности объектов инфраструктуры, профессиональный и квалификационный опыт местных жителей и многолетние традиции коллективного творчества при осуществлении различных проектов.

Немалый результат в повышении эффективности территориальной экономики дают организационные факторы. Для аграрного сектора роль организационных форм заключается в создании такой структуры управления и организации производства, чтобы на единицу производственных и иных затрат получились наибольший эффект и результативность. При этом в рыночных условиях под результатом сельскохозяйственной деятельности понимается не столько выращенный урожай, но и реализованная на рынке продукция по определенной цене и объему. Понятно, что в этих условиях затраты на реализацию продукции включают не только производственные затраты но и другие, связанные с рыночной конъюнктурой в соответствии со спросом и предложениями [6; 13].

По опыту Кыргызстана можно сказать, что установление частной собственности на землю и организация мелких и средних крестьянских и фермерских хозяйств не только не обеспечили соответствующей эффективности сельскохозяйственного производства, но и наоборот снизили показатели эффективности производства в виде прибыли, производительности труда, фондоотдачи и т.д., но эти показатели не достигли еще и уровня 1990 года [7; 11].

Основная причина такого положения не возможность организовать хозяйство с оптимальной структурой земельных угодий, используемой в хозяйстве техникой, действенным управлением. В настоящее время в Кыргызстане положение в сельском хозяйстве оставляет желать лучшего. Например: обслуживание сельскохозяйственного производства средствами химической защиты, сельскохозяйственной техникой, ветеринарными услугами и т. д. из-за маломощности, а также отсутствия четкой организации вследствие многочисленности хозяйств, имеющих, по сути натуральный и семейный характер, где использование современной техники и технологии не оправдывается. Кроме этого моральный и физический износ сельскохозяйственной техники достиг свыше 80%. Учитывая вышеизложенное, республиканские и местные органы управления за годы суверенитета осуществляли неоднократные попытки ввести более прогрессивные формы организации, например, создать в каждом районе кооперативы на основе объединения крестьянских и фермерских хозяйств или создавать агрофирмы. К сожалению и эти попытки не увенчались успехом, несмотря на принятие Законов о кооперативах и агропромышленных объединениях. Причина та же, то есть, нельзя создавать эффективные формы организации производства административными методами или выработкой «простых» пожеланий. Тем более для этого требуется добровольное членство участников кооперативов, а главное доверие членов к такой организации, а так же местным органам управления, которые выступают инициаторами такого движения [5; 12; 17].

Неслучайно поэтому, например, в Ошской области из созданных 14 кооперативов 4 не действуют, 6 функционируют во многом официально с малой численностью членов кооперативов, состоящих даже из 3-х человек. Лишь один кооператив «Золото долины» Кара-Суйского района в своих рядах насчитывает 35 человек.

Безусловно, достижение эффективной территориальной организации производства требует не только гармонии действий государственных органов управления, в том числе на местном уровне с частными предпринимателями, но и партнерских отношений, к которым, откровенно говоря, мы еще не привыкли. То, что благополучно для каждой семьи или крестьянину, то должно стать хорошо для территории, и для государства. Однако данная философия имеет реальный смысл тогда, когда реально будут приведены в действия экономические рынки совместных усилий, и частных предпринимателей, и государства в целом [8; 18].

Государственно-частное партнерство в аграрном секторе охватывает широкий круг отношений, начиная с предоставления кредитных ресурсов и заканчивая участком государства в сбыте сельскохозяйственной продукции. Особенность последней заключается сезонностью её производства, относительно непродолжительный срок хранения, к тому же мелкотоварностью видов в многочисленных крестьянских и фермерских хозяйствах. Объективность такова, что каждое и индивидуальное хозяйство не в состоянии в одиночку эффективно сбывать свою продукцию без помощи местных органов самоуправления и государства.

В свою очередь местные органы самоуправления и государство должны также извлечь достаточные выгоды для пополнения территориального дохода, это будет одним из видов экономической деятельности территориальных образований на пути создания условий для самодостаточности [9; 16].

На наш взгляд, в современной практике Кыргызстана не заслуженно снят с повестки дня вопрос самоокупаемости территорий. В этой связи не проводят прогнозные расчеты потенциальных возможностей, не говоря о проектах, подлежащих реализации в перспективном периоде. Между тем, именно рыночные отношения предусматривают конкурентный отбор перспективных проектов, на основе реализации которых становится возможным заблаговременное распознавание тенденций будущего периода и подготовка производства в соответствии с этим.

В свете вышеизложенного на передний план выдвигается проблема комплексной конкурентоспособности территории и не только в плане выпуска товаров и услуг, но и стратегических решений, а также комплексности создания и использования потенциалов территории.

Список литературы

1. Абиджанов С.А. Эффективность аграрного производства. - Ош, 2001.

2. Гыязов А.Т. Лизинг как альтернативная форма расширения инвестиционных возможностей предпринимательства в Кыргызской республике // Устойчивое развитие науки и образования. 2016. № 1. С. 23-29.

3. Гыязов А.Т., Халмурзаев Д.А., Эрматова А.И., Раимкулов К.А. Анализ торговых режимов деятельности предпринимательских структур Кыргызской Республики в условиях свободной торговли // Устойчивое развитие науки и образования. 2016. № 2. С. 30-39.

4. Гыязов А.Т., Эрматова А.И., Раимкулов К.А., Халмурзаев Д.А. Обоснование системы устойчивого развития сельских территорий Кыргызской республики // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 2. С. 101-108.

5. Култаев Т.Ч. Экономическое прогнозирование миграционных процессов в кыргызской республике на базе математического моделирования // Синергия. 2016. № 5. С. 69-87.

6. Кулуева Ч.Р. Вопросы формирования и использования сельских трудовых ресурсов в современных условиях // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2012 № 7. С.76-78.

7. Кулуева Ч.Р. Задачи сельских трудовых ресурсов в вопросах эффективного использования земельных ресурсов в регионах Кыргызстана // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2012 №8. С.99-104.

8. Купуев П.К., Кулуева Ч.Р. Некоторые вопросы модернизации системы социального страхования работников в регионах Кыргызстана // В сборнике: Современное состояние и перспективы развития рынка страхования материалы международной научно-практической конференции, приуроченной ко Дню страховщика. Воронежский экономико-правовой институт; Экономико-технологический институт Баткенского государственного университета. 2016. С. 438-444.

9. Купуев П.К., Кенешбаева З.М. Проблемы и перспективы стабилизации трудоресурсной ситуации в аграрном секторе Ошской области // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 5-2. С. 75-78.

10. Тургунбаев Ж. Проблемы использования экономического потенциала (на примере Южного региона) // Автореферат диссертации на соискание уч. степ. доктора экономических наук - Бишкек, 2004. - C. 8.

11. Убайдуллаев М.Б. Государственное регулирование сельского хозяйства как основа его развития // Агропродовольственная экономика. 2015. № 2. С. 33-43.

12. Убайдуллаев М.Б. Влияние использования земельных ресурсов на эффективность получения урожая и продуктивность скота // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2015. Т. 3. № 4-3. С. 184-191.

13. Убайдуллаев М.Б. Проблемы использования земель сельскохозяйственного назначения в Кыргызстане // Территория науки. 2015. № 5. С. 94-100.

14. Шаталов М.А. Обоснование адаптивных инструментов обеспечения устойчивого развития региональных экономических систем // Вестник НГИЭИ. 2017. № 1 (68). С. 75-83.

15. Эргешбаев У.Ж., Максытова Б.Т., Ешенова С.Е. Современная миграция населения Кыргызстана и ее социально-экономические последствия // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2016. Т. 16. № 2. С. 96-98.

16. Эргешбаев У.Ж., Максытова Б.Т. Влияние миграции на экономическое развитие региона // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. 2016. Т. 16. № 2. С. 161-163.

17. Эрматова А.И., Гыязов А.Т., Эрматов А.К. Диагностика экономического состояния и обеспечение устойчивого развития АПК Кыргызской Республики // Устойчивое развитие науки и образования. 2016. № 3. С. 11-20.

18. Shatalov M.A., Ahmedov A.E., Smolyaninova I.V., Mychka S.Yu. The formation of adaptive strategies of development of the enterprises of agro-industrial complex in the conditions of realization of import substitution // Modern Economy Success. 2016. № 1. С. 70-78.

Размещено на Allbest.ru