Анализ регионального здоровья населения Краснодарского края: географический аспект
Пространственно-временные особенности регионального здоровья населения на территории Краснодарского края. Оценка окружающей среды в медико-географическом аспекте, типология территории по показателям регионального здоровья, анализ краевой патологии.
| Рубрика | География и экономическая география |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.07.2018 |
| Размер файла | 1,4 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Анализ регионального здоровья населения Краснодарского края: географический аспект
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
здоровье население краснодарский край
Актуальность. Имеющиеся сведения о состоянии общественного здоровья Краснодарского края с численностью населения более 5,1 млн. чел. разрозненны, не систематизированы. Край имеет выраженную аграрную и рекреационную специализацию, что приводит к формированию специфического воздействия на компоненты географической среды и своеобразным сочетаниям источников загрязнений. По многим показателям состояние приземной атмосферы, поверхностных вод, почв имеет выраженную тенденцию к ухудшению. В период 1999-2008 гг. в крае зарегистрирован относительный рост болезней органов пищеварения, эндокринной системы, системы кровообращения, нарушения обмена веществ. Установлению связи между показателями среды и здоровья населения должен предшествовать анализ общественного здоровья на региональном уровне.
О территориальной дифференциации показателей регионального здоровья и их динамике в Краснодарском крае до сих пор известно очень мало. До настоящего времени не проводилось целенаправленного исследования с целью установления внутрирегиональных особенностей и временной динамики заболеваемости, смертности и других характеристик. Имеются достаточные информационные предпосылки исследования регионального здоровья населения Краснодарского края в виде разного рода опубликованных статистических данных. В частности, С.М. Малхазовой и В.С. Тикуновым показано, что региональная дифференциация состояния здоровья населения в регионах России в значительной мере соответствует особенностям распределения фонового загрязнении я территории.
Объект исследования ? население Краснодарского края.
Предмет исследования - региональное здоровье населения Краснодарского края в аспекте территориальной дифференциации соответствующих показателей в связи с факторами географической среды. Под региональным здоровьем понимается здоровье населения административных территорий.
Целью настоящего исследования служит установление пространственно-временных особенностей регионального здоровья населения на территории Краснодарского края, включающее оценку состояния окружающей среды в медико-географическом аспекте, проведение типологии территории по показателям регионального здоровья, выявление краевой патологии. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Изучить концептуальные основы регионального медико-географического анализа, методику типологической классификации территории по медико-демографическим показателям, приемы медико-географического картографирования применительно к предмету исследования.
2. Систематизировать и обобщить статистические сведения о состоянии географической среды, заболеваемости и других показателях общественного здоровья населения в Краснодарском крае в единой базе данных (БД).
3. Описать влияние компонентов географической среды на здоровье населения; на основе анализа ключевых факторов деградации географической среды Краснодарского края выполнить интегральную оценку экологической ситуации в административных районах края (типология с применением нормированных геоэкологических показателей); обосновать метод картографирования и построить синтетические карты геоэкологической ситуации.
4. Описать территориально-временную структуру показателей заболеваемости (общей, геоэкологически и социально обусловленной), а также младенческой смертности и смертности по определенным причинам в Краснодарском крае; построить карты показателей заболеваемости населения.
5. Выполнить типологию муниципальных образований Краснодарского края по характеристикам регионального здоровья на базе предложенного способа расчета индекса регионального здоровья.
6. С целью установления соответствия между фоновым загрязнением территории и здоровьем населения выполнить совмещенное ранжирование муниципальных образований Краснодарского края по интегральным оценкам состояния окружающей среды и показателям здоровья.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы в области медицинской географии, экологии человека и эпидемиологии (А.А. Шошин, Б.Б. Прохоров, С.М. Малхазова, Е.Л. Райх, Е.И. Игнатьев, В.И. Покровский, А.А. Келлер, А.А. Королев, В.Ф. Протасов, Т.И. Бонашевская, Ю.П. Пивоваров, С.А. Куролап и др.), демографии (В.М. Медков), геоинформационного картографирования и моделирования (В.С. Тикунов, Б.И. Кочуров и др.).
Методы исследования. Ключевым методом исследования выступает текущий и ретроспективный анализ показателей регионального здоровья с целью возможного установления причин заболеваемости, вызванных факторами географической среды (вероятная диагностическая модель). Здоровье населения, согласно методологическому принципу презумпции медико-экологической опасности, рассматривается нами как индикатор, опосредующий состояние географической среды на территории региона.
При выполнении исследования использованы статистические приемы обработки данных, методы геоинформационного картографирования и анализа пространственных данных. При оценке территориальной дифференциации по признакам состояния окружающей среды и здоровья населения применялся метод типологической классификации - выделение однородных таксонов на основе нормированных и интегральных показателей.
Информационную базу диссертационного исследования составили статистические бюллетени территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю: «Возрастно-половой состав населения Краснодарского края», «Естественное движение населения Краснодарского края» за период 2004-2008 гг.; статистические сборники ГУЗ: «Медицинский информационно-аналитический центр», «Краснодарское краевое бюро медицинской статистики», Департамента здравоохранения Краснодарского края и Краснодарского краевого комитета государственной статистики: «Здравоохранение в Краснодарском крае», «Здоровье населения и здравоохранение Краснодарского края», «Заболеваемость населения Краснодарского края», «Основные показатели здоровья населения и деятельности здравоохранения Краснодарского края» за 1999-2008 гг.; доклады Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края».
В качестве картографических материалов использованы базовые слои цифровой карты края масштаба 1 : 200 000. Построение карт выполнялось в программе ArcGIS (ESRI Inc., США).
Научная новизна. Впервые по обоснованному набору показателей регионального здоровья раскрыты особенности их территориальной дифференциации и динамика (1999-2008 гг.) в Краснодарском крае. Наиболее важные составляющие анализа в плане научной новизны следующие:
1. С применением частных и интегральных геоэкологических показателей выполнена типологическая классификация муниципальных образований края по состоянию географической среды в аспекте воздействия на здоровье населения. Построены синтетические карты, отражающие геоэкологическую ситуацию в районах края, обоснованы приемы оценки этой ситуации посредством предложенных интегральных характеристик.
2. Описаны территориальная структура и временная динамика (1999-2008 гг.) показателей заболеваемости и смертности населения. Установлены особенности распределения общей, геоэкологически и социально обусловленной заболеваемости, младенческой смертности и смертности населения по основным причинам.
3. С применением ряда показателей (демографических, заболеваемости и смертности населения, интегральных оценок) построен комплект карт, характеризующих состояние здоровья населения.
4. Предложены способы расчета индекса регионального здоровья населения на базе нескольких частных нормированных показателей. Проведена типология муниципальных образований края по величине индекса регионального здоровья населения.
5. Выполнено совмещенное ранжирование муниципальных образований края по интегральным оценкам состояния географической среды и показателям здоровья.
На защиту выносятся:
1. Результаты интегральной оценки геоэкологической ситуации на внутрирегиональном уровне (муниципальные образования) по нормированным показателям загрязнения воздуха, сточных вод и почв, а также типология районов по состоянию окружающей среды;
2. Оценка территориальной структуры заболеваемости и смертности населения по данным стандартизованных показателей;
3. Результаты расчетов индекса регионального здоровья населения (ИРЗН), выполненные с применением частных индексов заболеваемости и смертности по ограниченному количеству показателей (новообразования, активный туберкулез);
4. Установленные закономерности распределения показателей заболеваемости и смертности, выраженные в территориальной компактности их повышенных значений в регионе;
5. Результаты совмещенного ранжирования административных территорий края по характеристикам состояния среды и здоровья населения (внутрирегиональное распределение состояния здоровья населения в Краснодарском крае, несмотря на выраженную сложность и непрямой характер воздействия геоэкологических параметров на здоровье, в значительной мере подчиняется особенностям фонового загрязнения территории).
Апробация. Основные научные положения и результаты обсуждались на межвузовских, межрегиональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Социально-психологические и экономические аспекты развития социальной сферы Краснодарского края в современных условиях» (Краснодар, 2004, 2005), «Обеспечение эффективной работы организаций в условиях конкуренции и глобализации рынков» (Краснодар, 2004), «Повышение экономической эффективности функционирования и управления социальной сферой региона в современных условиях» (Краснодар, 2005), «Социальная сфера Кубани: экономические и социально-психологические аспекты развития» (Краснодар, 2007), «Развитие социальной сферы: региональный взгляд» (Краснодар, 2008), «Семейная политика на Кубани: содержание, проблемы и перспективы» (Краснодар, 2008), «Развитие Кубанского региона: экономические и социально-психологические аспекты» (Краснодар, 2009), «Современные проблемы экологии и безопасности» (Тула, 2005, 2009), «Экологические проблемы современности» (Пенза, 2006), а также в рамках Международного постоянно действующего конгресса «Экология и дети» (Анапа, 2007).
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 16 работ, в том числе 1 статья в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК.
Практическая значимость. Медико-географические карты и типологию районов, выделенных по интегральным показателям регионального здоровья, рекомендуется учитывать работникам здравоохранения при планировании и проведении комплекса профилактических и лечебных мероприятий; при выработке мер, направленных на мониторинг и нейтрализацию вредных факторов географической среды; при изучении предпосылок болезней человека, обусловленных факторами географической среды.
Некоторые положения работы вошли в учебно-методические комплексы по дисциплинам «Социальная экология», «Региональная экология», «Экологические основы природопользования», «Экономика природопользования», «Медицинская статистика», преподаваемым в АНОО ВПО «Институт экономики и управления в медицине и социальной сфере».
Объем и структура работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем работы составляет 160 страниц, включая 14 таблиц, 37 рисунков, 8 приложений. Список литературы насчитывает 173 наименования.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе «Концептуальные основы медико-географического исследования» рассмотрены теоретические вопросы медицинской географии, в частности, описаны терминологический аппарат и методические основы проведения медико-географического анализа и картографирования, представлена концепция исследования.
В первом разделе главы рассмотрен терминологический аппарат, предполагающий уменьшение неопределенности в восприятии предмета исследования, достижение строгости в формулировании проблематики и методических подходов. На основе теоретических разработок Б.Б. Прохорова, А.С. Матвеевой, В.Ф. Протасова, Т.И. Бонашевской, Ю.Г. Саушкина и других исследователей приводятся критерии общественного и регионального здоровья (заболеваемость, смертность и др.), а также дефиниции терминов «здоровье» (в частности, на региональном уровне), «географическая среда».
Ключевым показателем, используемым в данной работе, служит заболеваемость населения - распространенность болезни среди населения или отдельных его групп в виде числа зарегистрированных заболеваний населения определенной территории за 1 год. Данный показатель объективно отражает воздействие различных факторов среды на человека. Особенности заболеваемости населения определенной территории, связанные с географическими и социальными условиями, называются краевой патологией.
Во втором разделе описаны концептуальные и методические основы проведения медико-географического исследования. Оно предполагает получение и последующий анализ разнородных объемных данных, характеризующихся сложными взаимосвязями и известной степенью неопределенности. Под медико-географическим исследованием понимается изучение: 1) географического распространения болезней и патологических состояний человека; 2) причин распространения болезней; 3) влияния географической среды на здоровье населения.
Диагностика заболеваний, обусловленных состоянием географической среды, базируется на их текущем или ретроспективном анализе с целью установления причинно-следственных связей и построения на их основе вероятных диагностических моделей. Понятие «вероятный» указывает на возможное установление причин заболеваемости, вызванных факторами географической среды.
Основанием для подозрения на геоэкологическую этиологию (причину) заболевания населения Краснодарского края являются следующие признаки:
1) повышение уровня заболеваемости в районе проживания по сравнению со среднекраевым;
2) повышение уровня заболеваемости в районе проживания по сравнению с предыдущими годами;
3) групповой характер неинфекционных заболеваний в районах проживания у лиц, не связанных общей профессией или местом трудовой деятельности, в первую очередь у детей;
4) наличие потенциально опасных экологических факторов в районе проживания обследуемых.
В этой связи уместно указать на некоторые принципиальные моменты анализа, определяющие методические установки. Среди методологических принципов медико-географического исследования в контексте настоящего анализа особого внимания заслуживают следующие: 1) презумпция медико-экологической опасности; 2) междисциплинарность исследования; 3) комплексность и многомерность оценок; 4) неполнота информации.
В работе используется метод наблюдения за населением, который основан на обработке демографических (медико-демографических) и статистических данных по заболеваемости населения Краснодарского края в период с 1999 по 2008 г. При анализе статистических данных с целью установления возможной связи между состоянием здоровья населения и качеством среды нами использовались следующие характеристики:
1) демографические или медико-демографические (рождаемость, смертность, прирост населения);
2) заболеваемость (инфекционная и неинфекционная по классам болезней);
3) критическое превышение местных (муниципальных) показателей заболеваемости над среднекраевыми за конкретные годы;
4) резкие повышения местных (муниципальных) показателей заболеваемости по сравнению с предыдущими годами (оценки краевой патологии);
5) разработанный индекс регионального (общественного) здоровья населения по данным муниципальных образований.
В основе предлагаемой нами методики исследования, результатом которой является установление признаков геоэкологической этиологии (причины) заболевания населения, лежат следующие показатели:
1) расчет среднекраевых (нормированных численностью населения в муниципальных образованиях) показателей заболеваемости, смертности (младенческой и по причинам смерти) по характерному (релевантному) набору данных;
2) установление районов с повышенными, по сравнению со среднекраевыми, показателями заболеваемости за конкретные годы по заданным критериям критичности путем стандартизации показателей по формуле:
, (1)
где xiстанд - стандартизованное значение показателя xi; xстанд - показатель, принятый за стандарт, т.е. фоновый уровень; i - порядковый номер муниципального образования края;
3) установление резких повышений заболеваемости в муниципальных образованиях по сравнению с предыдущими годами по установленным критериям повышения.
В нашем исследовании оценивалась общая заболеваемость населения Краснодарского края и заболеваемость по классам болезней на основе анализа материалов медицинской статистики.
Третий раздел посвящен изучению информационных ресурсов в аспекте медико-географического исследования. В работе реализованы ГИС-технологии, которые позволяют эффективно осуществлять регистрацию, обобщение, передачу, преобразование, восприятие информации для решения медико-географических задач. В частности, они использовались: 1) как средство хранения и систематизации массивов числовых данных; 2) для картографирования комплекса медико-географических показателей.
В четвертом разделе освещены основы медико-географического картографирования. Картографирование занимает особое место среди методов пространственного и временного анализа медико-географических показателей. Построение тематических медико-географических карт можно рассматривать как важнейший самостоятельный этап анализа территории. Нами используются преимущественно оценочные карты состояния среды, а также карты, отражающие состояние здоровья населения как наиболее достоверный интегральный критерий влияния окружающей среды на организм человека.
Картографирование здоровья населения осуществляется по нескольким классам показателей, среди которых наибольший интерес представляют: 1) демографические показатели; 2) показатели заболеваемости населения; 3) показатели смертности населения (младенческая смертность, смертность по определенным причинам).
Медико-географический анализ ориентирован на административное деление, что связано не только с преимуществами построения картограмм, но и с практической реализацией результатов анализа.
Во второй главе «Характеристика влияния компонентов географической среды на здоровье населения» дан анализ влияния факторов географической среды и ее трансформации на здоровье человека на современном этапе оценки состояния географической среды Краснодарского края (региональный уровень) и экологической ситуации в административных образованиях (муниципальный уровень).
В первом разделе рассмотрено медико-географическое значение факторов трансформации географической среды, охарактеризованы эффекты воздействия загрязнителей разного происхождения на здоровье человека.
Обусловленность изменений в состоянии здоровья населения воздействием факторов географической среды ни у кого не вызывает сомнений, однако установить направленный эффект подобного воздействия непросто. Принципиальная сложность оценки заключается в том, что, как правило, исследование сосредоточено на конкретном факторе, тогда как влияние среды на региональное здоровье, безусловно, имеет комплексный и даже синергетический эффект. Один и тот же фактор (например, погодные условия, определяемые целым рядом параметров) может влиять на разные органы (система кровообращения, органы дыхания и пр.). Воздействие способно обладать инерционностью. Временные и пространственные масштабы действия какого-либо фактора или сочетания факторов, характеризующих местные (региональные) условия жизни людей, неодинаковы. Кроме того, все перечисленное сочетается со сложностью и неоднозначностью реакции организма на любое внешнее влияние. Почти во всех видах заболеваний присутствует фактор загрязнения атмосферного воздуха химическими веществами, а также загрязнение питьевой воды и пищи.
Второй раздел посвящен этиологии основных заболеваний, имеющих распространение на территории Краснодарского края: злокачественные новообразования, инфекционные болезни, туберкулёз, психические расстройства, алкоголизм, наркомания и токсикомания и др. Факторы, вызывающие заболевания, подразделяются на экологические, т.е. вызванные условиями географической среды, и социальные, что подтверждается работами ряда исследователей.
В третьем разделе содержательно охарактеризовано состояние географической среды Краснодарского края в медико-географическом аспекте.
На сегодняшний день медико-географические аспекты состояния географической среды Краснодарского края изучены не достаточно глубоко. Разрозненные сведения о влиянии тех или иных геоэкологических факторов на заболеваемость населения не дают целостного представления о территориальных закономерностях и динамике заболеваемости.
Территория края весьма освоена, многие географические объекты и процессы в значительной степени претерпели антропогенное вмешательство. Из обширного перечня причин деградации географической среды Краснодарского края, абстрагируясь от временных и пространственных масштабов их воздействия, выделим ключевые: 1) объем техногенных выбросов в атмосферу (т/год); 2) объем загрязняющих веществ в составе сточных вод (т/год); 3) содержание пестицидов в почве (кг/га).
В порядке эксперимента расчеты выполнялись двумя способами: 1) методом присвоения балльной оценки на основе порядковой шкалы; 2) методом нормировки показателей, разработанным В.С. Тикуновым. Итогом служит построение соответствующих оценочных синтетических карт, отражающих типологию по набору показателей. Приведем результаты расчетов первым методом. Для фильтрации возможных временных флуктуаций по каждому из обозначенных частных показателей представлено среднее значение за 2003-2005 гг. В зависимости от величины показателя согласно установленной порядковой шкале ему присваивалось определенное количество баллов (табл. 1). При выборе интервалов для показателей учитывалось их частотное распределение.
Таблица 1 Значения в баллах для показателей загрязнения географической среды
|
Техногенные выбросы в атмосферу, т/год |
Загрязняющие вещества в составе сточных вод, тыс. т/год |
Содержание пестицидов в почве, кг/га |
Баллы |
|
|
Менее 200 |
Менее 0,1 |
Менее 0,1 |
1 |
|
|
200-500 |
0,1-1 |
0,1-1 |
2 |
|
|
500-1000 |
1-10 |
1-5 |
3 |
|
|
1000-2000 |
10-50 |
5-10 |
4 |
|
|
2000- 000 |
50-150 |
10-20 |
5 |
|
|
Более 5000 |
Более 150 |
Более 20 |
6 |
Синтетическая оценка состояния среды в административно-территориальных образованиях по заданной порядковой шкале производилась по значению итогового балла, получаемого в результате суммирования частных баллов (табл. 2).
Таблица 2 Оценка геоэкологической ситуации в Краснодарском крае
|
Итоговый балл |
Геоэкологическая ситуация |
|
|
4-5 |
Благоприятная |
|
|
6-7 |
Удовлетворительная |
|
|
8-9 |
Напряженная |
|
|
10-11 |
Острая |
|
|
12-15 |
Критическая |
Полученные оценки позволили выполнить типологию муниципальных образований края по показателям загрязнения (рис. 1). В группу районов с благоприятной экологической ситуацией вошли Горячеключевской, Кавказский, Отрадненский, Щербиновский. Большинство районов попадает в категорию с удовлетворительной и напряженной экологической ситуацией. В г. Армавире и Туапсе, а также в Красноармейском, Новокубанском, Павловском, Северском районах ситуация оценивается как острая. Критическая ситуация, по нашим расчетам, сложилась в г. Сочи, Краснодаре, Новороссийске, в Славянском, Крымском и Темрюкском районах.
Рис. 1. Интегральная оценка геоэкологической ситуации в муниципальных образованиях Краснодарского края
В третьей главе «Структура и динамика основных показателей здоровья населения Краснодарского края» представлены результаты пространственно-временного анализа медико-демографических показателей здоровья населения Краснодарского края (заболеваемости, младенческой смертности, смертности по причинам и т.д.). Выявлена динамика показателей здоровья, а также установлены территории с неблагоприятными тенденциями заболеваемости и смертности. Обоснованы показатели для расчета интегрального индекса здоровья населения. На базе полученных расчетов представлена типология муниципальных образований края.
В первом разделе дается общая медико-демографическая характеристика. При оценке состояния здоровья населения большое внимание уделяется медико-демографическому аспекту, т.е. взаимосвязи демографических показателей и показателей регионального здоровья. Исходным положением является тот факт, что население можно представить непрерывно изменяющимися в количественном и качественном отношении параметрами. Нами проанализированы такие показатели, как численность, рождаемость, смертность, естественный прирост и другие в территориальном и временном разрезе.
В 1999-2007 гг. демографическая ситуация в крае характеризуется некоторыми позитивными сдвигами: отмечается снижение показателей младенческой смертности, продолжается рост рождаемости и относительно стабилизировались показатели смертности. Однако это не компенсирует убыль населения, о чем свидетельствуют отрицательные показатели естественного прироста.
Во втором разделе рассмотрена пространственно-временная структура заболеваемости. При анализе медико-географических проблем принято использовать ведущие показатели общественного здоровья - показатели воспроизводства населения, а также заболеваемости населения. В последние годы в Краснодарском крае наметились неблагоприятные тенденции изменения показателей заболеваемости, определился ряд классов заболеваний, имеющих относительно высокие уровни в регионе, выделилась группа ранее редко встречавшихся заболеваний. Эти процессы в динамике заболеваемости обычно связывают с воздействием факторов окружающей среды.
Для внутрирегионального анализа использовались показатели заболеваемости населения края за период 1999-2008 гг. Данные по каждой административно-территориальной единице стандартизуются, т.е. сопоставляются со стандартом (фоновым уровнем). При этом за стандарт принимается среднее по краю значение заболеваемости, нормированное численностью населения. Факторы, вызывающие ухудшение состояния здоровья, условно можно разделить на экологические и социальные. Соответственно заболеваемость тоже может быть экологически и социально обусловленной.
Пространственная структура заболеваемости может быть отражена на тематических картах как абсолютными, так и стандартизованными (нормированными) величинами. Это относится к любой частной характеристике. Для сравнения характеристик с разными метриками и удобства пространственного анализа при картографировании в основном применялись стандартизованные показатели, но в ряде случаев при построении моноэлементных карт мы прибегали и к абсолютным значениям показателей заболеваемости. Группировка районов выполнялась методом квантилей.
Среди геоэкологически обусловленных заболеваний наиболее важной характеристикой общественного здоровья населения и одновременно индикатором среды служат раковые заболевания. За указанный период в целом по краю уровень заболеваемости злокачественными новообразованиями увеличился с 350,3 случаев на 100 тыс. чел. в 1999 г. до 389,3 в 2008 г. При этом у мужчин показатель заболеваемости снизился на 1,5 %, а у женщин ? вырос на 4 %. Максимальный рост заболеваемости за анализируемый период (в 1,3-1,5 раза) наблюдался в Туапсинском и Выселковском районах, в г. Геленджике.
Территориальные закономерности заболеваемости населения злокачественными новообразованиями представлены на рис. 2.
Рис. 2. Распределение средних стандартизованных показателей заболеваемости злокачественными новообразованиями
Значения средних и максимальных стандартизованных показателей заболеваемости новообразованиями за 1999-2008 гг. выше среднекраевого уровня отмечены в следующих городах края: Краснодаре (1,35 и 1,50), Горячем Ключе (1,21 и 1,30), Туапсе (1,19 и 1,97), Армавире и Новороссийске (1,17 и 1,24; 1,23), а также в Лабинском (1,24 и 1,36), Брюховецком (1,14 и 1,33), Усть-Лабинском (1,13 и 1,19) и некоторых других районах. Минимальный уровень заболеваемости новообразованиями при средних стандартизованных показателях 0,69-0,82 зафиксирован в Туапсинском, Успенском, Кавказском, Апшеронском районах, а также в г. Тихорецке. Отметим, что некоторые районы с диаметральными показателями заболеваемости имеют общую границу (Горячий Ключ - Туапсинский район, Армавир - Успенский район), что может указывать на достаточно резкие изменения свойств среды, влияющих на геоэкологические предпосылки данной болезни.
Наиболее подвержены заболеванию новообразованиями старшие возрастные группы. За период 2004-2008 гг. средний показатель заболеваемости злокачественными новообразованиями на 100 тыс. чел. населения составил 375,3 чел. для мужчин 40-59 лет, 462,9 чел. для женщин 40-59 лет, 1 695,6чел. для мужчин 60 лет и старше, 997,2 - для женщин 60 лет и старше. В возрастной группе до 20 лет наблюдалось снижение показателя заболеваемости, в более старших группах, наоборот, ? рост. Наиболее высока доля лиц старше 60 лет (группа риска) в Лабинском районе, г. Туапсе и Армавире. Этим фактом отчасти объясняется повышенный уровень заболеваемости в данных муниципальных образованиях.
Рассмотрим структуру социально обусловленной заболеваемости на примере заболеваемости туберкулезом. На протяжении последних лет заболеваемость туберкулезом увеличилась. Наблюдался рост с 1999 по 2008 г. в 1,4 раза с 50 случаев на 100 тыс. чел. до 71,2. За исследуемый период увеличение заболеваемости в 1,5-2,0 раза произошло в Анапском, Брюховецком, Каневском, Кореновском, Кущевском, Отрадненском, Павловском, Темрюкском, Усть-Лабинском районах. Снижение заболеваемости в среднем на 20 % зарегистрировано в Белоглинском, Новопокровском, Приморско-Ахтарском и Тбилисском районах. Наиболее неблагоприятна ситуация в Тбилисском, Мостовском, Брюховецком, Северском, Усть-Лабинском, Абинском районах края, а также в г. Краснодаре. Здесь средние за анализируемый период показатели заболеваемости превышают фоновый уровень на 44-24 % (рис. 3). Основные территории с повышенными показателями заболеваемости (за исключением Мостовского района) находятся в центральной части края.
Наиболее подвержены заболеванию туберкулезом мужчины в возрасте от 18 до 64 лет. Так, за 2004-2008 гг. средний показатель заболеваемости активным туберкулезом на 100 тыс. чел. составил в половозрастной группе «мужчины 18-34 лет» 138,9 чел., в группе «мужчины 35-54 лет» ? 166,4 чел.; в группе «мужчины 55-64 лет» ? 101,82 чел. В остальных половозрастных группах показатель заболеваемости значительно ниже.
Аналогичным образом рассматривается пространственно-временная структура заболеваемости алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, ВИЧ, психическими расстройствами, венерическими заболеваниями, инфекционными заболеваниями (дизентерией, сальмонеллезом, лептоспирозом), а также общего травматизма.
Рис. 3. Распределение среднего стандартизованного показателя заболеваемости активным туберкулезом
В третьем разделе представлен пространственно-временной анализ младенческой смертности и смертности по причинам. Выявлен ряд общекраевых тенденций.
1. В последние годы наблюдается устойчивое снижение уровня младенческой смертности (на 6 ‰ за период 1999-2008 гг.).
2. За анализируемое десятилетие снизилась перинатальная смертность и мертворождаемость, соответственно на 4 и 2 ‰.
3. Смертность населения на 100 тыс. чел. в 2008 г. по сравнению с 1999 г. немного снизилась, хотя за 1999-2002 гг. отмечалось увеличение показателя с пиковым значением в 2002 г.: 1 610 чел. на 100 тыс. чел. После 2002 г. показатель монотонно уменьшался.
4. Наиболее высокие показатели смертности по основным причинам смерти связаны с болезнями системы кровообращения (от 932,3 чел. на 100 тыс. чел. в 2005 г. до 840,9 чел. на 100 тыс. чел. в 2008 г.) и злокачественными новообразованиями (значения варьируются от 205 чел. на 100 тыс. чел. в 2003 г. до 220 чел. на 100 тыс. чел. в 2008 г.). Неблагоприятна и показательна (в трактовке влияния ухудшающегося качества среды на здоровье) тенденция роста показателя смертности от злокачественных новообразований.
Величина общих коэффициентов смертности для сравнительного анализа различных территорий и периодов непригодна, так как она зависит от ряда самостоятельных факторов, одним из которых является возрастная структура населения. Это приводит к некорректности прямого сопоставления данных об общих коэффициентах смертности для разных территорий и разных периодов. Чтобы устранить искажающее влияние структурных факторов, в работе используются специальные и частные коэффициенты.
Среди частных повозрастных коэффициентов смертности особое место занимает коэффициент младенческой смертности. Уровень младенческой смертности в Краснодарском крае в 2006 г. был самым низким в ЮФО (8,2 ‰) и одним из самых низких среди регионов России. Среди муниципальных образований края наиболее высокий уровень младенческой смертности за период 2004-2006 гг. отмечен в периферийных районах севера и востока края: Новопокровском (среднее значение коэффициента за указанный период - 17,9 ‰), Отрадненском (16,4 ‰), Крыловском (14,4 ‰) и Щербиновском (14,1 ‰). Скорее всего, это связано с низкой доступностью медицинской помощи, нехваткой квалифицированных специалистов.
Только количественных показателей уровня смертности недостаточно для характеристики самой смертности и факторов, вызывающих ее пространственно-временную дифференциацию. В роли качественных показателей выступают показатели смертности по соответствующим причинам. В целом структура распределения смертей, формирующаяся за счет рассматриваемых причин, в последние годы стабильна. Подавляющее большинство смертей в крае обусловлено болезнями системы кровообращения (около 60 %); второе место по частоте занимают онкологические заболевания (13 %); третье - травмы, отравления и другие воздействия внешних причин (11 %). В последние годы наблюдается увеличение числа умерших по отдельным классам причин смерти: болезней органов пищеварения, некоторых инфекционных и паразитарных болезней (в частности от туберкулеза). Основной причиной смертности от инфекционных болезней служит туберкулез. Например, из общего числа умерших от инфекционных и паразитарных болезней в 2005 г. умерли от туберкулеза 83 %, в 2006 г. - 80 %. Эти факты обусловили выбор специальных коэффициентов смертности для внутрикраевого анализа: в работе более подробно рассматриваются коэффициенты смертности по причине смерти от активного туберкулеза и новообразований. Принималось во внимание и то, что первый показатель является индикатором воздействия социальных факторов, второй - геоэкологических. Смертность от онкологических заболеваний и активного туберкулеза имеет положительный тренд.
Средние и максимальные стандартизованные показатели смертности населения от туберкулеза и злокачественных новообразований за период 1999-2006 гг. представлены на рис. 4 и 5. Данные по каждой административно-территориальной единице стандартизовались, т.е. сопоставлялись со стандартом (фоновым уровнем). За стандарт принималось среднее взвешенное по краю значение смертности, нормированное численностью населения.
Рис. 4. Стандартизованные показатели смертности от туберкулеза в муниципальных образованиях Краснодарского края, 1999-2006 гг.
Рис. 5. Стандартизованные показатели смертности от новообразований в муниципальных образованиях Краснодарского края, 1999-2006 гг.
Показатели смертности от туберкулеза выше среднекраевых значений характерны для восточных районов края: Тихорецкого, Кавказского, Гулькевичского, Курганинского, Усть-Лабинского, а также Кущевского, Красноармейского и Апшеронского. Отметим выраженную компактность территорий с повышенными величинами данного показателя (за исключением Кущевского района), что свидетельствует о его географической обусловленности.
В северо-западной части края (Ейский, Щербиновский, Староминский, Каневский, Приморско-Ахтарский, Брюховецкий районы), в г. Краснодаре и Армавире, Павловском и Лабинском районах показатели смертности от новообразований наиболее высоки. Территориальная компактность повышенных величин смертности на северо-западе края также свидетельствует о неслучайности этого явления и явной предопределенности факторами географической среды.
В четвертом разделе проводится типология муниципальных образований Краснодарского края по показателям регионального здоровья.
Для получения целостного представления о состоянии регионального здоровья необходимо привлекать синтетические показатели. При выделении медико-географических типов муниципальных образований Краснодарского края учитывался опыт проведения медико-экологического районирования территории России под руководством Б.Б. Прохорова (1996), опыт проведения интегральной оценки состояния здоровья населения регионов России, выполненной В.С. Тикуновым (1997).
При проведении типологии встает вопрос оптимального выбора исходных показателей, которые должны всесторонне характеризовать суть явления. Данные не должны дублировать друг друга. Чтобы исключить такую случайность, целесообразно провести корреляционный анализ выбранных показателей. Еще одна трудность - различная степень значимости используемых переменных. Это требует «взвешивания» показателей, ведущего к дифференциации степени их влияния на конечный результат.
Рождаемость, численность и прирост населения актуальны в аспекте исследования общественного здоровья, когда речь идет о человечестве в целом (человеческой популяции) или об отдельных этносах. В контексте изучения регионального здоровья целесообразно говорить о показателях смертности и заболеваемости. Заболеваемость новообразованиями и смертность от новообразований выступает индикатором негативных природных (экологических) факторов географической среды, заболеваемость туберкулезом и смертность от туберкулеза - индикатором негативных социальных факторов. Кроме того, Краснодарскому краю, как уже было сказано, в сравнении со средними показателями РФ, свойственны более высокие показатели смертности от инфекционных болезней, заболеваний органов пищеварения и новообразований. Выбор показателей смертности и заболеваемости туберкулезом обусловлен также тем фактом, что именно туберкулез является главной причиной смертности от инфекционных болезней в 80-83 % случаев.
Указанные показатели применены при оценке интегрального индекса регионального здоровья населения (ИРЗН), который и послужил основой для проведения типологии муниципальных образований Краснодарского края.
ИРЗН рассчитывается по формуле:
, (2)
где ИЗН ? индекс заболеваемости новообразованиями; ИЗТ ? индекс заболеваемости туберкулезом; ИСН ? индекс смертности от новообразований; ИСТ ? индекс смертности от туберкулеза.
Для расчета ИЗН применялась следующая формула:
, (3)
где - средний за период 1999-2006 гг. показатель заболеваемости новообразованиями в i-м районе; и - соответственно минимальный и максимальный за аналогичный период показатели заболеваемости новообразованиями по муниципальным единицам края.
Прочие частные индексы (ИЗТ, ИСН, ИСТ) рассчитывались по формулам, аналогичным формуле (3). Вместо показателя заболеваемости новообразованиями в них использовались показатель заболеваемости туберкулезом, а также показатели смертности от новообразований и туберкулеза.
Величина ИРЗН прямо пропорциональна уровню здоровья населения. Полученные значения ИРЗН отражены на рис. 6. Величина ИРЗН варьируется в пределах от нуля до единицы. Нуль соответствует наихудшей оценке, единица - наилучшей. Следует отметить, что значения ИРЗН в значительной мере сконцентрированы в интервале 0,5-0,8.
В первую группу, характеризующуюся наиболее благоприятной медико-географической ситуацией, следует отнести Туапсинский, Крыловский, Белоглинский, Апшеронский, Гулькевичский, Анапский и Отрадненский районы. ИРЗН здесь максимален и имеет значения не менее 0,67. Указанные муниципальные образования расположены в основном на периферии края.
Вторая группа, наиболее многочисленная, характеризуется удовлетворительным уровнем состояния здоровья населения (ИРЗН в интервале 0,61-0,66) и включает 25 муниципальных образований (см. рис. 6).
В третью группу входят Тихорецкий, Северский, Тбилисский, Мостовский, Курганинский, Абинский, Динской, Крымский районы, а также г. Горячий Ключ, Новороссийск и Туапсе. Уровень регионального здоровья в этих муниципальных образованиях оценивается как низкий, значения ИРЗН находятся в диапазоне 0,56-0,60.
Крайне низкий уровень регионального здоровья (ИРЗН в интервале 0,49-0,55) отмечен в Усть-Лабинском, Брюховецком, Лабинском районах и г. Краснодаре. Характерно, что муниципальные образования, входящие в одну группу по величине ИРЗН, имеют достаточно выраженную локализацию.
Рис. 6. Индекс регионального здоровья населения в муниципальных образованиях Краснодарского края, 1999-2006 гг.
Для того чтобы выяснить, насколько уровень регионального здоровья в муниципальных образованиях края зависит от экологических факторов (состояния окружающей среды), проведена совмещенная ранжировка городов и районов края по двум показателям за 2004 г.: ИРЗН и интегральному показателю оценки состояния окружающей среды. В результате получены 23 пары муниципальных образований с разницей по обеим шкалам не более 9 позиций, которые в табл. 3 выделены заливкой. Таким образом, можно утверждать, что внутрирегиональная дифференциация состояния здоровья населения в значительной степени соответствует пространственному распределению показателей фонового загрязнения, что позволяет интерпретировать территориально-временные изменения ИРЗН как индикатор соответствующих изменений качества среды.
Таблица 3 Совмещенное ранжирование муниципальных образований Краснодарского края по величине ИРЗН и интегральному нормированному показателю оценки состояния окружающей среды
|
Муниципальные образования |
Интегральный нормированный показатель оценки состояния окружающей среды |
ИРЗН |
Муниципальные образования |
|
|
г. Горячий Ключ |
0,9966 |
0,8975 |
Туапсинский р-н |
|
|
Туапсинский р-н |
0,9954 |
0,8003 |
Апшеронский р-н |
|
|
Отрадненский р-н |
0,9925 |
0,7974 |
Крыловский р-н |
|
|
Белоглинский р-н |
0,9921 |
0,7365 |
Белоглинский р-н |
|
|
Мостовский р-н |
0,9900 |
0,7173 |
Успенский р-н |
|
|
Щербиновский р-н |
0,9880 |
0,7085 |
Анапский р-н |
|
|
Приморско-Ахтарский р-н |
0,9850 |
0,7067 |
Мостовский р-н |
|
|
Калининский р-н |
0,9840 |
0,6981 |
Ленинградский р-н |
|
|
Крыловский р-н |
0,9816 |
0,6866 |
Гулькевичский р-н |
|
|
г. Геленджик |
0,9810 |
0,6747 |
Приморско-Ахтарский р-н |
|
|
Ленинградский р-н |
0,9795 |
0,6671 |
г. Армавир |
|
|
Кавказский р-н |
0,9779 |
0,6345 |
Щербиновский р-н |
|
|
Староминский р-н |
0,9776 |
0,6232 |
г. Геленджик |
|
|
Новопокровский р-н |
0,9771 |
0,6217 |
г. Тихорецк |
|
|
Брюховецкий р-н |
0,9762 |
0,6182 |
Староминский р-н |
|
|
Успенский р-н |
0,9758 |
0,6144 |
Кавказский р-н |
|
|
Ейский р-н |
0,9713 |
0,6138 |
Ейский р-н |
|
|
Кореновский р-н |
0,9691 |
0,6096 |
Белореченский р-н |
|
|
Тбилисский р-н |
0,9683 |
0,5935 |
Славянский р-н |
|
|
Динской р-н |
0,9674 |
0,5911 |
Кущевский р-н |
|
|
Абинский р-н |
0,9662 |
0,5780 |
Отрадненский р-н |
|
|
Усть-Лабинский р-н |
0,9653 |
0,5708 |
Калининский р-н |
|
|
Тихорецкий р-н |
0,9622 |
0,5707 |
г. Кропоткин |
|
|
Белореченский р-н |
0,9605 |
0,5629 |
Новокубанский р-н |
|
|
Тимашевский р-н |
0,9566 |
0,5480 |
г. Туапсе |
|
|
Апшеронский р-н |
0,9540 |
0,5422 |
Темрюкский р-н |
|
|
г. Тихорецк |
0,9508 |
0,5279 |
Павловский р-н |
|
|
Гулькевичский р-н |
0,9486 |
0,5223 |
г. Сочи |
|
|
Кущевский р-н |
0,9485 |
0,5173 |
Северский р-н |
|
|
г. Кропоткин |
0,9442 |
0,5166 |
Каневский р-н |
|
|
Павловский р-н |
0,9439 |
0,5129 |
Красноармейский р-н |
|
|
Крымский р-н |
0,9354 |
0,4995 |
Новопокровский р-н |
|
|
г. Армавир |
0,9288 |
0,4891 |
Кореновский р-н |
|
|
Анапский р-н |
0,9158 |
0,4854 |
Тихорецкий р-н |
|
|
Выселковский р-н |
0,9136 |
0,4823 |
Выселковский р-н |
|
|
Лабинский р-н |
0,8914 |
0,4582 |
Тимашевский р-н |
|
|
Каневский р-н |
0,8836 |
0,4581 |
Тбилисский р-н |
|
|
Северский р-н |
0,8600 |
0,4580 |
Лабинский р-н |
|
|
Темрюкский р-н |
0,8397 |
0,4431 |
Курганинский р-н |
|
|
Красноармейский р-н |
0,8205 |
0,4412 |
г. Горячий Ключ |
|
|
Курганинский р-н |
0,7904 |
0,4359 |
Крымский р-н |
|
|
г. Туапсе |
0,7856 |
0,4132 |
г. Новороссийск |
|
|
Новокубанский р-н |
0,6615 |
0,4115 |
Абинский р-н |
|
|
г. Краснодар |
0,6563 |
0,3803 |
г. Краснодар |
|
|
г. Новороссийск |
0,6376 |
0,3542 |
Брюховецкий р-н |
|
|
г. Сочи |
0,6017 |
0,3514 |
Усть-Лабинский р-н |
|
|
Славянский р-н |
0,5440 |
0,3197 |
Динской р-н |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе выполненного исследования получены следующие результаты:
1. Первичные статистические сведения систематизированы и обобщены в единой базе данных в среде специализированной ГИС. Охватываемый период обобщения - 1999-2008 гг. Созданная база данных служит информационной основой для последующего расширения (ретроспективного и перспективного) имеющегося массива и выполнения систематического анализа контролируемых показателей на внутрирегиональном уровне, а также проведения углубленной оценки влияния факторов среды на общественное здоровье по мере поступления новых данных.
2. Проанализированы факторы загрязнения географической среды Краснодарского края, воздействующие на здоровье населения. Выполнена интегральная оценка геоэкологической ситуации в административных единицах края с построением соответствующих моноэлементных и синтетических карт. В результате проведения типологии по предложенному способу оценки качества среды каждая из административных единиц отнесена к одному из пяти выделенных таксонов.
3. Продуктивным способом оценки территориальной структуры общественного здоровья служит расчет стандартизованных характеристик заболеваемости и смертности населения, использованных для построения в среде ГИС комплекта тематических карт частных и интегральных показателей здоровья.
4. Описана территориальная структура и временная динамика показателей заболеваемости и смертности населения Краснодарского края. Динамика показателей заболеваемости в Краснодарском крае в 1999-2008 гг. характеризуется общей тенденцией к росту числа заболеваний по ряду категорий: болезни органов пищеварения, эндокринной системы, системы кровообращения, расстройства питания, нарушения обмена веществ.
5. В соответствии с проведенной типологической классификацией административные единицы края по значению индекса регионального здоровья (ИРЗН) отнесены к одному из четырех таксонов (крайне низкий, низкий, средний и относительно высокий уровень). Из 47 административных единиц большая часть (24) отнесена к типу со средним ИРЗН, 9 - к типу с низким индексом.
6. Проведена совмещенная ранжировка административных территорий края по интегральному показателю оценки состояния окружающей среды и ИРЗН (по расчетам на 2004 г.). Установлено, что, несмотря на сложный, опосредованный и инерционный характер воздействия качества окружающей среды на показатели здоровья, внутрирегиональная дифференциация состояния здоровья населения в значительной степени соответствует пространственному распределению показателей фонового загрязнения. Это позволяет интерпретировать территориально-временные изменения ИРЗН как индикатор соответствующих изменений качества среды.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ АВТОРА
1. Оганова Е.В., Семенова А.Н. Использование экологического маркетинга в рекреационном комплексе Краснодарского края // Обеспечение эффективной работы организаций в условиях конкуренции и глобализации рынков: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. С. 266-271.
2. Семенова А.Н. Влияние транспорта на экологическую обстановку Краснодарского края // Социально-психологические и экономические аспекты развития социальной сферы Краснодарского края в современных условиях: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2004. С. 270-274.
3. Семенова А.Н. Автомобильный транспорт как источник загрязнения атмосферного воздуха // Современные проблемы экологии и безопасности: материалы I Всерос. науч.-практ. интернет-конференции. Тула, 2005. С. 45-47.
4. Семенова А.Н., Погорелов А.В., Скибицкий А.В. Автомобильный транспорт как фактор загрязнения атмосферного воздуха в курортных районах Краснодарского края // Повышение экономической эффективности функционирования и управления социальной сферой региона в современных условиях: материалы регион. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. С. 247-251.
5. Семенова А.Н., Скибицкий А.В. О некоторых методах оценки деятельности курортно-туристического комплекса // Социально-психологические и экономические аспекты развития социальной сферы Краснодарского края в современных условиях: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005. С. 253- 255.
6. Семенова А.Н. Географические аспекты исследования региональных закономерностей заболеваемости населения на территории Краснодарского края // Экологические проблемы современности: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2006. С. 51-53.
7. Семенова А.Н. Некоторые эколого-демографические характеристики Краснодарского края начала XXI века // Географические исследования Краснодарского края: сб. науч. тр. Вып. 2. Краснодар, 2007. С. 225-228.
8. Семенова А.Н. Опыт анализа заболеваемости населения Краснодарского края с использованием данных геоинформационного картографирования // Изв. вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. Спец. вып. Науки о Земле. Ростов н/Д, 2007. С. 93-99.
9. Семенова А.Н. Основные показатели здоровья женщин-матерей и новорожденных в Краснодарском крае // Медико-экологические и социально-экономические проблемы здорового образа жизни. Пути решения: материалы IV Междунар. постоянно действующего конгресса «Экология и дети». Анапа, 2007. С. 58- 59.
10. Семенова А.Н. Структура информационных ресурсов в аспекте медико-экологической деятельности // Социальная сфера Кубани: экономические и социально-психологические аспекты развития: материалы межрегион. юбилейной науч.-практ. конф. Краснодар, 2007. С. 309- 311.
11. Семенова А.Н. Географические аспекты распространения заболеваемости населения Краснодарского края // Развитие социальной сферы: региональный взгляд: материалы межрегион. науч.-практ. конф. Краснодар, 2008. С. 191-194.
12. Семенова А.Н. Заболеваемость населения Краснодарского края: географический аспект // Географические исследования Краснодарского края: сб. науч. тр. Вып. 3. Краснодар, 2008. С. 194-198.
13. Семенова А.Н. Некоторые факторы воздействия на здоровье // Семейная политика на Кубани: содержание, проблемы и перспективы: материалы регион. науч.-практ. конф. Краснодар, 2008. С. 318-320.
...Подобные документы
Краткая история экономического развития Краснодарского края. Природно-климатические условия края. Бюджетная система Краснодарского края. Промышленный, строительный, топливно-энергетический, агропромышленный, транспортный, туристский ресурсы края.
реферат [733,3 K], добавлен 24.05.2012Исторические особенности и современные тенденции развития промышленности Краснодарского края. Анализ изменения в динамике и структурно-функциональной организации промышленности. Отраслевая структура промышленности и производство основных видов продукции.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 23.05.2013Географическое положение, границы и площадь территории Республики Ингушетии. Описание приоритетных факторов среды обитания, формирующих негативные тенденции в состоянии здоровья населения Республики Ингушетия. Экологическое состояние водных объектов.
дипломная работа [2,6 M], добавлен 15.06.2019Анализ природных ресурсов Краснодарского края. Геологическое строение и рельеф. Климат и особенности погоды. Реки, озера, подземные воды, моря. Растительность и животный мир. Культурно-исторические объекты и центры. Статистика туристских потоков региона.
курсовая работа [2,4 M], добавлен 13.04.2016Изменение численности населения России за период между переписями населения 1989 и 2002 гг. и в последующие годы. Демографическая ситуация и социальная политика Краснодарского края. Анализ динамики демографических показателей в ст. Анастасиевской.
курсовая работа [586,3 K], добавлен 19.10.2011Способы построения точечных картографических знаков. Использование современных средств картографирования при создании карт АПК Краснодарского края. Изучение опыта создания картографических условных знаков и обозначений на картах экономической тематики.
дипломная работа [6,0 M], добавлен 20.07.2015Численность, состав населения, площадь территории и города Красноярского края. Природное наследие Красноярского края, особенности водного и почвенного разнообразия. Горные системы, климат, почва и почвенные ресурсы края, растительный и животный мир.
реферат [1,3 M], добавлен 21.06.2012Административно-территориальные единицы Красноярского края, место субъекта в хозяйственном комплексе страны. Характеристике природноресурсного потенциала, динамика численности населения. Структура хозяйственного комплекса, характеристика отраслей.
контрольная работа [2,3 M], добавлен 17.10.2015Социально-экономическая характеристика Хабаровского края, оценка его потенциала. Обзор демографической истории и особенностей физико-географических условий территории края. Анализ современной демографической ситуации в регионе, прогноз ее динамики.
контрольная работа [56,9 K], добавлен 03.12.2011Географическое положение и климат Ставропольского края, его природные ресурсы, животный и растительный мир. Особенности населения: численность, размещение, национальный и религиозный состав. Развитие промышленности, сельского хозяйства и транспорта.
реферат [45,0 K], добавлен 30.01.2012Анализ этно- и культурно-географической дифференциации во Франции. Этапы формирования границ агломераций Большого Парижа. Миграция - смена места жительства человека. Динамика миграций населения в культурно-географическом аспекте, по этническому признаку.
курсовая работа [328,2 K], добавлен 22.11.2016Особенности территориальной организации мирового хозяйства, размещения производительных сил в соответствии с закономерностями, принципами, факторами, отраслевыми особенностями. Анализ регионального развития, политики. Экономика качества окружающей среды.
реферат [45,7 K], добавлен 28.01.2010Африка как самый большой по территории географический регион планеты. Хозяйственная жизнь Северной Африки. География регионального развития экономики. Разногласия в подходах к субрегиональному делению, схема макроэкономического районирования Африки.
реферат [410,3 K], добавлен 01.12.2009Минерально-сырьевая база края, полезные ископаемые, нефтяные месторождения, водные, лесные и рекреационные ресурсы. Агропромышленный комплекс, лидирующие позиции по производству сельскохозяйственной продукции, пищевая и перерабатывающая промышленность.
контрольная работа [21,5 K], добавлен 21.04.2010Региональное неравенство и территориальная справедливость: определение понятий и основные показатели. Кривая Лоренца: понятие, задачи применения. Методика расчета регионального неравенства Казахстана. Коэффициент преимущества по регионам в 2004, 2010 гг.
курсовая работа [1,6 M], добавлен 08.12.2012Размещение населения по территории Земли. Сравнение плотности населения стран Европы и Азии. Процесс воспроизводства населения. Фазы демографического перехода. Анализ возрастного и полового состава населения. Демографическая политика государств мира.
реферат [508,1 K], добавлен 10.06.2010Географическое положение, климатические условия, природные ресурсы, население края. Политическое устройство, экономический потенциал: пищевая промышленность, электроэнергетика, сельское хозяйство. Торговые, инвестиционные возможности, стратегия развития.
реферат [30,3 K], добавлен 22.02.2010Система данных о населении. Демографическая картина населения. Принципы проведения переписи и категории населения, учитываемые переписями. Особенности организации и проведения Всероссийской переписи населения. Основные понятия переписи населения.
курсовая работа [2,6 M], добавлен 22.06.2012Основные сведения о географическом положении, территории, истории и плотности населения республики Кабардино-Балкария. Основополагающие требования, проводимой республикой экономической политики, в территориальной организации производства. Рынок труда.
тест [26,7 K], добавлен 07.12.2011Оценка условий и факторов формирования регионального рынка. Национальный состав населения Республики Карелия, природно-ресурсный потенциал. Система расселения и социальная инфраструктура. Отраслевая структура экономики, отрасли рыночной специализации.
курсовая работа [64,9 K], добавлен 17.02.2010
