Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 394.014

ББК 63.3 (2) 7

Малые города: типология и классификация в контексте культурного наследия (на примере малых городов Восточного Забайкалья)

Ж.Б. Балдандоржиев

Чита, Россия

Аннотация

город культурный наследие жизнедеятельность

Актуальность изучения малых городов Восточного Забайкалья в контексте культурного наследия связана с возрастающей ролью городов, необходимостью обеспечения устойчивого социально-экономического и культурного развития региона и страны. Более пятидесяти процентов населения современной России проживает в малых городах. В таких полуруральных типах поселений сконцентрирован большой массив материальных и духовных ценностей прошлого и настоящего страны.

Между тем в науке разработаны типологии и классификации городов, которые основываются на таких критериях как величина города (численность населения), выполняемые функции (экономическая, градообразующая). Однако культурное наследие малых городов, которое и является значимым критерием самобытности, еще не рассматривалось. Поэтому основным предметом исследования данной статьи являются малые города, их типология и классификация в контексте культурного наследия (на примере малых городов Восточного Забайкалья). Цель статьи - разработка дополнительного критерия типологии и классификации малых городов Восточного Забайкалья на основе анализа сохранности, историко-культурной преемственности и вовлеченности культурного наследия в жизнедеятельность города. Реализация поставленной цели предполагает решение таких задач как аргументация необходимости введения нами дополнительного критерия типологии и классификации малых городов на основе отличий культурного наследия в жизнедеятельности малого и большого города. Это потребовало в свою очередь анализа культурогенерирующих факторов культурного наследия, проблемы измерения культурного наследия, выделения этапов историко-культурного развития малых городов Восточного Забайкалья в контексте культурного наследия, определения культурно-хозяйственных особенностей городских поселений.

Теоретико-методологические основы исследования составили теории культурного наследия, развития городов, а также концепция Р. Парка, в которой город рассматривается не просто как физический механизм и искусственная конструкция, прежде всего, как состояние привычек, традиций, историческая концепция И. М. Гревса, которая позволила авторам рассмотреть различные аспекты жизнедеятельности малого города и способствовала определению значимости культурного наследия (материального и нематериального).

Историко-сравнительный, структурно-функциональный, феноменологический, герменевтический, синергетический подходы и принцип системности позволили выявить взаимовлияние между качеством человеческого потенциала малых городов Восточного Забайкалья, сформировавшего основное ядро культурного наследия региона и внешними как естественными (климатические, географические, минерально-сырьевыми) так и социокультурными условиями развития городских поселений Восточного Забайкалья. Синергетический подход позволил сделать акцент на человекоразмерность культурного наследия и вовлеченность человека в процессы самоорганизации и жизнедеятельность малого города.

Ключевые слова: малый город, культурогенерирующие факторы, критерий, развитие, культурное наследие, синергия, классификация, типология.

Annotation

Small towns: typology and classification in the context of cultural heritage (on the example of the towns of East Transbaikalia)

The urgency of the study of towns of East Transbaikalia is connected with increasing role of cities and the need to ensure sustainable socio-economic and cultural development of the region and country. The purpose of the article is to develop typologies and classifications of towns of East Transbaikalia based on cultural heritage. The tasks of investigation are: to substantiate the attribute of typology and classification of towns of East Transbaikalia based on the criterion «cultural heritage»; to analyze culture forming factors of cultural heritage and measurement problems of cultural heritage; to determine stages of historical and cultural development of small towns of East Transbaikalia in the context of history of Russia. The theoretical and methodological basis of the study is: a theory of cultural heritage and urban development; the concept of R. Park, in which the city is not only the physical mechanism and artificial construction, but it is a condition of habits, traditions and etc. The historical concept of I. M. Greavs allowed the authors to combine different methods of research. With the help of the historical concept of I. M. Greavs, we are able to study various aspects of vital activity of townspeople and small towns of East Transbaikalia and define the significance of cultural heritage. Using synergetic approach, we can focus on human role forming cultural heritage and highlight the human involvement in the processes of self-organization and in the vital activity of small town. The main results of the work - the small towns of East Transbaikalia are divided into two types: the towns with rich cultural heritage and the ones with developing cultural heritage. The well-known criteria of typologies and classifications of small towns such as population, location, economic functions, and the time when the towns were founded, are offered to enrich the criterion of cultural heritage of small town. The definition of city is revealed in the context of cultural heritage. The main culture forming factors of cultural heritage are external (natural and socio-cultural) and internal (human quality and potential) conditions. Coincidence of two vectors of conditions leads to synergy. It is the tendency of active developing towns and culture heritage of towns of East Transbaikalia. Involvement of a cultural heritage into the vital activity and uneven accumulating of it in the small towns were the reason of author's version of typology and classification of small towns of the Eastern Transbaikalia in the context of cultural heritage that will allow exploring the cultural heritage of the small towns for different parameters (accumulation, transfers etc.).

Key words: town, classification, typology, criterion, development, cultural heritage, synergy, population, economic functions.

Статус города во многих странах закрепляется законодательно, то есть, является юридически оформленным актом, в отдельных странах его признаком является статистическая величина населения (численность жителей). Поселение могло приобрести статус города в советское время, если в нём насчитывалось не менее двенадцати тысяч жителей, и при этом большинство жителей было занято вне сельского хозяйства.

В современной России по федеральному закону № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» созданы муниципальные образования. Спецификой этого закона является признание роли человеческого потенциала в решении проблем муниципального образования через местное самоуправление, через выборные или иные органы. В соответствии с настоящим законом, муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; городской округ - городское поселение, не входящее в состав муниципального района; городское поселение - город или поселок. Преобразование сельского поселения, городского поселения муниципального района, внутригородской территории, городского округа, наделение статусом города поселений осуществляется законами субъектов Российской Федерации [21]. В рекомендациях ООН для возможности сопоставления урбанизации стран и других целей считать городами предлагается поселения с численностью населения 20 тысяч и более. В географии, экономике, градостроительстве и др. науках при подразделении городов на небольшие, малые, средние, большие и крупные главным детерминирующим критерием является численность населения [19].

В нашем определении в контексте культурного наследия малый город понимается нами как городское поселение с численностью населения до 50 тысяч с законодательно закрепленным и присвоенным статусом «город», имеющее материальное, нематериальное, природное и социокультурное наследие, проявляющееся в образе жизни, в параметрах поведения, в архитектуре города, в сознании горожанина, созидаемое городским сообществом, транслируемое культурной памятью, историко-культурными традициями, обычаями, сохраняемое коллективными способами жизнедеятельности.

Под классификацией понимается выделение городов по одному или нескольким признакам, характеризующим их с одной стороны или нескольких сторон. Типология - это более высокий уровень обобщения, позволяющий дать комплексную, синтетическую характеристику городов, и на этой основе наметить обоснованную стратегию их развития [17, с. 155]. Научные классификации и типологии городов основываются на таких критериях, как величина города (численность населения) и выполняемые функции (экономическая, градообразующая) [12]. Однако наличие и особенности вовлечения культурного наследия в жизнедеятельность малых городов, которое является одним из основных критериев самобытности, еще не рассматривались в качестве критерия типологии и классификации малых городов (схема.1).

Схема 1.

Сложность и междисциплинарный характер исследования феноменов «культурное наследие» и «малый город», потребовали их обобщения и сопряжения содержаний понятий. Так в исследовании возникает понятие «культурное наследие малого города». Анализ понятия «культурное наследие», основывается на принятых Конвенциях ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии, о культурном разнообразии и документах об объектах культурного наследия, а также на Концепции сохранения и развития нематериального культурного наследия народов Российской Федерации и изучения литературы, посвященной этой теме [9; 8; 22].

Феноменологический и герменевтический подходы к анализу понятия «культурное наследие» позволили уточнить культурное наследие малого города как не только совокупность социоприродных, материальных (движимых и недвижимых объектов - здания, улицы, сооружения, предметы искусства и т.д.), нематериальных (обычаи верования, празднества, традиции и т.д.) и природных объектов. Культурное наследие малого города по нашему мнению - результат жизнедеятельности городского сообщества, которое создало материальное и нематериальное культурное наследие, население которого участвует в воспроизводстве материального культурного наследия, является основным носителем и транслятором нематериального культурного наследия.

В таком понимании человек является основным качественным условием культурогенерирующего фактора культурного наследия (культуропродуцирующего результата) городского поселения.

Измерение культурного наследия малого города представляет слабоизученную в России научную проблему. Количественные признаки (материальное КН) в отличие от качественных признаков (нематериальное КН) являются измеримыми. Они определяются путем измерений, подсчетов статистических данных, например, частота посещений объектов культуры и искусства, суммы затрачиваемых средств из семейного бюджета и т.д. Качественные признаки являются трудноизмеримыми (например, семейное положение, религиозная принадлежность, традиции, обычаи). Поскольку не существует эталона измерения культурного наследия малых городов, поэтому изоморфную модель (точную модель) измерения практически не удаётся получить. Разрабатывается гомоморфная модель (приблизительный аналог), в числовом выражении условно соответствующая оригиналу, или квалиметрическое измерение, которое является условно количественным аналогом качественных отношений [25, с. 131]. Таким образом, для измерения материального и нематериального культурного наследия города необходимы междисциплинарные исследования и сочетание количественных и качественных методов.

Культурное наследие малого города, доступное выявлению, будет меньше всего объема культурного наследия, так как часть культурного наследия неизбежно в процессе эволюции малого города утрачивается. Чем динамичнее процесс выявления и сохранения культурного наследия малого города, тем меньше его потери [14].

C экономической точки зрения культурное наследие является валотильным активом с точки зрения его ликвидности исторической ценности. Поскольку культурное наследие малого города является не только экономической ценностью, но и общественным благом, достоянием, поэтому включает целый спектр эстетических, исторических, социальных, духовных (нематериальное) и образовательных стоимостей ценности. Экономическая ценность активов, то есть, материального культурного наследия может повышаться или понижаться в зависимости от того, в каком они находятся состоянии и востребованности современным поколением. В экономических исследованиях некоторых ученых зарубежных стран дан анализ экономической ценности и востребованности культурного наследия в соответствии с актуальными общественными предпочтениями. Была подсчитана стоимость использования историко-культурного наследия на основе цены, которую кто-то согласен платить за сохранение культурного наследия или посещение его объектов. В этих подсчетах ученые также учитывают неиспользованную ценность культурного наследия, поставив вопрос о том, сколько кто-то готов платить за сохранение этого наследия для будущих поколений [1, c. 226]. Отмечаем, что такую условную стоимость или определение затрат трудно сгруппировать на провинциальных или региональных рынках такого рода ценностей.

Вместе с тем, существует сбалансированная система показателей (ССП), которая позиционируется как набор способов измерения, позволяющая быстро получить всеобъемлющее впечатление о целом, распространяющая стратегию, устанавливающая долгосрочные стратегические цели, объединяющая инициативы, распределяющая долгосрочные, краткосрочные ресурсы и, наконец, обеспечивающая обратную связь со стратегией и извлечением связанных с ней уроков. Во главу угла в ССП ставят стратегию и прогноз, но не контроль. Хотя сбалансированная система показателей, являясь измерительной, как и всякая система не может существовать в изоляции. Она неизбежно оказывается привязана к бюджетам, программам постановки целей, стимулированию и вознаграждениям [1, c. 228].

Применение ССП как способа измерения и стратегического планирования устойчивого социально-экономического и социокультурного развития малых городов при активном вовлечении культурного наследия в экономическую и социокультурную жизнедеятельность города, по нашему мнению, является одним из эффективных способов прогнозирования, планирования и анализа эффектов управленческих решений и реализации стратегических программ и инициатив на местах.

Для того чтобы понять природу культурного наследия малых городов Восточного Забайкалья, авторами произведена синхронизация общей теории культурного наследия и теории развития городов [7; 16] в контексте исторического развития России. Так историческая концепция И. М. Гревса [2] позволила нам рассмотреть город вместе с его окружением, предысторией его возникновения и изучением его современной жизни через исследование его локальной истории. Исследование локальной истории городов, синхронизация теорий позволили выделить этапы исторического развития малых городов, обосновать влияние внешних (естественных, социокультурных) и внутренних (человеческий потенциал) условий культурогенерирующего фактора на формирование культуропродуцирующего результата на определенных этапах развития малых городов (схема.2).

Так историческое развитие и культурное наследие городских поселений складывались из множества человеческих судеб и исторических событий, происходивших в крае. Накопление культурного наследия и формирование малых городов Восточного Забайкалья обусловлены геополитическими, социокультурными, экономическими факторами и качеством человеческого потенциала. В освоении территории принимали участие два потока переселенцев: легально-государственный (служилые люди: казаки, стрельцы, торговцы, промышленники, крестьяне и др.) и вольно-народный (безземельные и беглые крестьяне, преступники и др.). Кроме этого, в период массовой колонизации во второй половине XVIII века из Польши были переведены крестьяне-старообрядцы (семейские) [8]. Главной культуротворческой силой Забайкалья стало купечество, государственные чиновники, служащие, духовенство, крестьяне и политические ссыльные, врачи и учителя.

Культурное наследие дореволюционного (до 1917 года) этапа развития малых городов Восточного Забайкалья сегодня составляет основное ядро культурного наследия региона. Малые города Восточного Забайкалья - своеобразные очаги культуры, связанные с процессом освоения региона, имевшие стратегическое и геополитическое значения для России дореволюционного периода, повлиявшие на историко-культурное становление, развитие, накопление культурного наследия. В соответствии с концепцией Н. К. Пиксанова [18] малые города Восточного Забайкалья являются своеобразными «культурными гнездами».

Так своеобразие Нерчинска (здесь и далее год основания города 1653) предопределило тот факт, что он возник как острог, форпост освоения территории, развивался как торгово-купеческий город. Совпадение двух векторов развития внешнего (государству нужно было осваивать территорию и вести мирную торговлю) и внутреннего (личные качества людей того времени, в частности купцов М. Д. Бутина, Н. Д. Бутина, М. В. Зензинова, В. П. Паршина, Э. Лаксмана и др.) дали сильный синергетический эффект развитию данного города. В совокупности они во многом повлияли на все сферы жизнедеятельности не только малого города, но и региона [3].

Сретенск (1694), в то время типичный торгово-купеческий город, долгое время оставался местом пересылки в нерчинскую каторгу, в нем развивалось пароходство, торговое судоходство, добывали серебро и золото недалеко от города [24, с. 9]. Особенность Сретенска в том, что в отличие от Нерчинска здесь сложился другой климат деловой культуры и получился иной культуропродуцирующий результат. Несмотря на то, что и там были купцы и торговцы, но ими не были построены дворцы (в городе не было своих Бутиных и др.). Купцы, которые оставили заметный след в облике данного города, такие как Я. С. Андоверов, М. Горманов Трахтенберг, Г. П. Мошкович, С. П. Мошкович, С. Хацкелев Вейнерман, Г. Добисов и др., построили свои купеческие дома и первый кинотеатр в городе и регионе. [20].

Таким образом, несмотря на совпадение внешних (освоение Даурии, наличие речного сообщения и др.) и внутренних векторов, культуропродуцирующий результат в данном городе во многом был определен качеством человеческого потенциала, местного сообщества, качеством личности.

Петровск-Забайкальский, в прошлом Петровский завод, - торгово-промышленный город был известен своим железоделательным (1789), позже металлургическим заводом (1940). Внешним условием развитие города была потребность в развитии тяжелой промышленности региона (производство металла, чугуна и т.д.). В данном городе сформировалась элита рабочего класса, специализированных кадров, горных инженеров.

В связи со строительством железной дороги возникли и получили развитие Хилок, Шилка, Могоча, Борзя, которые строились согласно своим функциям. В эти города прибывали станционные рабочие, путейцы, инженеры и т.д. Жилые станционные здания, перрон освещались керосиновыми лампами, станки, насосы приводились в движение паровыми машинами. Так постепенно Хилок становится самым крупным поселением между Читой и Петровским Заводом [13]. Шилка (1897) развивается как железнодорожная станция, куда прибывали инженерно-технические рабочие для освоения минерально-сырьевых ресурсов, лесопромышленного потенциала и др. [5]. Население города занималось торговлей, земледелием, перевозками и др.

Могоча (1910) считалась в России местечком, богатейшим по залежам золота. В середине XIX века здесь началась «золотая лихорадка», в регион устремились искатели золота, ежедневно прибывало до 50 человек, что для Забайкалья и сейчас является серьезной величиной. Развитие Могочи как большого поселка началось в связи со строительством Амурской железной дороги. Дальнейшая история становления города связана с локомотивным депо. На Могочинской земле геологи нашли все виды сырья, которые могут обеспечить самостоятельное экономическое развитие города. Несмотря на разнообразные сырьевые запасы, сегодня добывается только золото [15].

В указанных городах формировался класс высококвалифицированных специалистов. Однако в связи со строительством КВЖД развитие Сретенска, Шилки, Нерчинска замедлилось, доминирующие позиции начала занимать Чита.

Таким образом, весь дореволюционный этап историко-культурного развития малых городов Восточного Забайкалья можно охарактеризовать как период формирования и накопления разных проявлений ядра культурного наследия. В процессе своего развития малые города Восточного Забайкалья накопили множество материальных и духовных ценностей. Основу культурного наследия составляют не только материальное наследие, но и сохраненные традиции жителей, накопленные за многие годы, унаследованные и закрепленные в нормах и правилах поведения, ценностях и верованиях горожан, которые усваивались и передавались в социокультурном опыте городского сообщества от поколения к поколению.

Развитие малых городов и их культурное наследие было неравномерным, они имели подъемы, спады в своем экономическом и культурном развитии.

Советский этап (1917-1991гг.) исторического развития малых городов характеризуется ускоренной индустриализацией и урбанизацией [4], появлением поселков городского типа и освоением минерально-сырьевых ресурсов Восточного Забайкалья. Появляются поселки городского типа, в них - типовые многоквартирные дома, жители в первом поколении становились горожанами, которые постепенно утрачивали ценности деревенской культуры и не усваивали ценности малого города, что приводило к маргинализации населения. Эти признаки характерны для первого поколения жителей малых городов. Активное вовлечение следующего поколения в воспроизводство социокультурного наследия малого города со временем утрачивает эти признаки.

Главным событием в развитии Восточного Забайкалья в советский период является строительство такого моногорода, как Краснокаменск. Появление города обязано открытию геологами (1963) уникального месторождения урана, необходимого для промышленности и военных нужд Советского Союза. Градообразующим становится многоотраслевое горнодобывающее предприятие по добыче и переработке урановой руды. В город прибывают со всего Советского Союза высококвалифицированные рабочие, инженеры, физики-ядерщики, горные рабочие. Формируется в Краснокаменске специфичный культурогенерирующий фактор - субкультура высоквалифицированных специалистов и менеджеров сложного производства, своего рода инженерное культурное «гнездо», повлиявшее на культурного наследие данного малого города [11] региона в целом.

В вышеназванных городах Восточного Забайкалья развивалась промышленность, вводились в эксплуатацию заводы, фабрики, предприятия и жилые здания. Предприятия промышленности становились градообразующими. Социокультурная жизнь малых городов была насыщенной, создавались ансамбли, театры народного творчества и т.д., строились учреждения культуры, образования, развивалась сфера услуг и обслуживания населения.

Вместе с развалом СССР и переходом на новые рыночные отношения, ведущие градообразующие промышленные предприятия останавливались и вместе с тем появились безработица и экономический спад. В малых городах Восточного Забайкалья началась деиндустриализация [4]. Упадок, разрушение промышленности, отсутствие в горнодобывающей промышленности, в лесопромышленном комплексе, в сельском хозяйстве полного цикла переработки продукций - следствие развала СССР - до сих пор оказывают негативное влияние на развитие региона в целом.

На выделенных нами этапах развития культурного наследия наблюдается преемственность историко-культурных традиций, сохранение и накопление культурного наследия и вместе с тем трансформации, охватывающие все сферы жизнедеятельности горожан на разных этапах исторического развития малых городов Восточного Забайкалья, вели к селекции, отмиранию культурных ценностей, смыслов, форм, явлений культуры, одновременному порождению новых, отбору, возрождению культурных ценностей прошлого и новому синтезу. В последние два десятилетия происходит переосмысление культурных ценностей советского периода, возрождение культурных ценностей и традиций дореволюционного этапа.

Как видим, при общности протекания внешних (социокультурных, экономических, политических процессов) условий культурогенерирующих факторов культуропродуцирующего результата малые города Восточного Забайкалья развивались неравномерно и сформировали разный социокультурный и экономический потенциал. Их развитие в решающей степени было определено духовным, культурным уровнем человеческого потенциала и спецификой экономических профилей малых городов. Исторические условия формирования, характер освоения региона, экономические функции, выполняемые малыми городами, и сегодня влияют на социальную, культурно-хозяйственную жизнедеятельность населения и вовлеченность культурного наследия.

Сегодня для активного развития городов должны сложиться два вектора (внутренние и внешние) эта концепция нашла отражение в схеме 2.

Сравнительный анализ этапов историко-культурного развития малых городов Восточного Забайкалья показывает, что взаимодействие и совпадение векторов внешних (естественные, социокультурные) и внутренних качественных (человеческий потенциал) условий культурогенерирующих факторов, влияют на развитие и формирование культуропродуцирующего результата.

Культурное наследие малого города является основным культуропродуцирующим результатом жизнедеятельности городского сообщества на определенном этапе историко-культурого развития города (схема. 2).

Эволюция малых городов Восточного Забайкалья и их культурного наследия детерминировано двумя возможными типами развития. При совпадении векторов основных культурогенерирующих факторов внешних и внутренних условий происходит синергетический эффект. При несовпадении двух основных векторов внешних и внутренних условий возникает регрессивный тип культурогенеза, при котором в развитии малого города и его культурного наследия наблюдается деградация.

На основании анализа развития культурного наследия, разной степени вовлеченности его в жизнедеятельность малого города нами разработана типология современных малых городов Восточного Забайкалья. Выделены два типа развития малых городов Восточного Забайкалья:

- малый город, основанный в дореволюционный период с богатым культурным наследием, развивающийся как центр административно-культурного, промышленного и сельскохозяйственного значения (Нерчинск, Сретенск, Петровск-Забайкальский, Шилка). Это эритерный тип (от фр. hйriter - наследовать). Для городов такого типа характерны значительное культурное наследие или достаточно высокий уровень культуропродуцирующего результата, наблюдаются социокультурные практики по сохранению историко-культурной преемственности культурного наследия;

- малый город, основанный в советский период, имеющий сравнительно небольшой объем культурного наследия, характеризующийся наличием градообразующего предприятия, обладающий отдельными памятниками истории, культуры и современной архитектурой и развивающийся как центр административно-культурного, промышленного и сельскохозяйственного значения (Краснокаменск). Это эссорный тип, то есть быстроразвивающийся город (от фр. essor - подъем, быстрое развитие) с градообразующей историей, традициями и памятниками.

На основе данной типологии и методики анализа и диагностики социокультурной, экономической ситуации, а также культурного наследия нами представлена следующая классификация малых городов Восточного Забайкалья:

- малый город с богатым культурным наследием, где современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются стабильным развитием и умеренным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Нерчинск, Сретенск, Петровск-Забайкальский, Борзя, Балей, Могоча, Хилок, Шилка);

- малый город с богатым культурным наследием, где современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются динамичным развитием и активным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Агинское);

- малый город с богатым культурным наследием, где современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются депрессивным развитием и минимальным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (поселения, имевшие статус города, сегодня развивающиеся как сельские поселения, например, Доронинское, Акша);

- малый город с развивающимся культурным наследием, где современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются стабильным развитием и минимальным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Карымское, Приаргунск, Забайкальск, Чернышевск, Дарасун, Кокуй, Новокручининский, Ясногорск и др.);

- малый город с развивающимся культурным наследием, где современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются динамичным развитием и умеренным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Краснокаменск);

- малый город с развивающимся культурным наследием, где современная социокультурная и экономическая ситуации характеризуются депрессивным развитием и минимальным вовлечением в нее потенциала культурного наследия (Золоторечинск, Запокровский и др.).

Диагностика и анализ вовлеченности культурного наследия в социокультурную и экономическую жизнедеятельность города помогает идентифицировать конкретную ситуацию, глубже понять и разобраться в ней, осознать ключевые проблемы, наметить возможные стратегии развития малого города и активного вовлечения культурного наследия в жизнедеятельность города [23, с. 51; 6, с. 14].

Дальнейшее типологическое исследование малых городов Восточного Забайкалья на основе критерия «культурное наследие», позволит анализировать, фиксировать и структурировать культурное наследие малых городов по разным параметрам - накопления, сохранения, селекции, трансляции, а также типология и классификация необходимы для углубленного анализа специфик малых городов, чтобы наметить и разработать наиболее эффективную стратегию их развития.

Список литературы

1. Армстронг М., Бэрон А. Perfomance Management. Управление эффективностью работы. Пер. с англ. И. Ющенко. М.: HIPPO, 2005. 384 с.

2. Бамбизова К.В. Историческая концепция Ивана Михайловича Гревса - основоположника Петербургской школы медиевистики: автореф. дис. ... кандидата исторических наук: 00.07.09. Томск: Томский гос. ун-т, 2008. 31 с.

3. Бардакова В. В., Бидюк Е. Б., Жеребцова Т. И. Нерчинск. // Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. В 4 т. / СО РАН, ЧИПР, ЗабГПУ им. Н. Г. Чернышевского, Адм. Читинск. обл.; гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. Новосибирск: Наука, 2006. Т.III. И - Р. С. 323 - 324.

4. Булаев В. М., Федотова В. К. Проблемы моноструктурных поселений в Восточном Забайкалье. Методология исследований. Практика. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2000. 82 с.

5. Ведмидь А. П. Силькарь, Шилкарь, Шилка // Дорога - это жизнь: 100 лет Забайкальской железной дороге. Чита: Забтранс, 2000. С. 144 - 145.

6. Возрождение и развитие малых городов России: основные положения Федеральной программы и экономических методов ее практической реализации. М.: АО «Панас-Аэро», 1994. 319 с.

7. Генезис города http://oeconomia.ru/genezis-gorodov/ (дата обращения: 06.07.2011).

8. Город Петровск-Забайкальский: Природа. История. Культура. Экономика. Улан-Удэ: Информполис, 2006. 128 с.

9. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия: принята в г. Париже 16.11.1972 на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. С. 290 - 302.

10. Конвенция об охране нематериального культурного наследия: принята в г. Париже 17.10.2003 на 32-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/unesco/csich.pdf (дата обращения: 15.17.2008).

11. Краснокаменск // Города России: энциклопедия / Гл. ред. Г. М. Лаппо. М.: Науч. изд-во Большая Рос. Энциклопедия, 1994. С. 219.

12. Лаппо Г. М. География городов. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1997. 480 с.

13. Лупежов О. Д. Из истории станции Хилок // Дорога - это жизнь: 100 лет Забайкальской железной дороге. Чита: Забтранс, 2000. С. 139 - 141.

14. Любичанковский А.В. Классификация объектов культурного наследия // Интелрос - интеллектуальная Россия. Credo New. №4. 2007. URL: http://www.intelros.ru/2007/11/26/klassifikacija_obektov_kulturnogo_nasledija.html (дата обращения: 05.06. 2011)

15. Маслюков Г. М. Могочинский район. Природные богатства. Чита: Поиск, 2001. 214 с.

16. О законах урбанизма (градоведения) http://oeconomia.ru/socialnye-priznaki-i-struktura-sovremennogo-goroda/25-o-zakonah-urbanizma.html (дата обращения: 06.07.2011).

17. Перцик Е. Н. География городов. Геоурбанистика. М.: Высшая школа, 1991. 319 с.

18. Пиксанов Н. К. Областные культурные гнезда. М.: Л., 1928. С. 6

19. Предерий А. А. Классификация и типология городов [Электронный ресурс]. URL: http://www.mstu.edu.ru/publish/conf/11ntk/section8/ (дата обращения: 10.09.2006).

20. Сергеев Н. Г. Прошлое и настоящее: Сретенску - 300 лет. // Забайкальский рабочий. 1989. 29 июня. С. 3.

21. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Российская газета. 2003. № 202. 8 октября.

22. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 116-117. 29 июня.

23. Цирульников А. М. Социокультурные основания развития системы образования. Метод социокультурной ситуации // Вопросы образования. 2009. № 2. С. 40 - 65.

24. Чащин А. И. Сретенск. Страницы прошлого. Казачество. Купечество. Военнопленные. Денежные знаки. Чита: Экспресс-издательство, 2009. 256 с.

25. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2001. - 596 с.

Размещено на Allbest.ru