Технологические тенденции развития цивилизации и их проявление в размещении хозяйства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ИХ ПРОЯВЛЕНИЕ В РАЗМЕЩЕНИИ ХОЗЯЙСТВА

Сонько С.П.

Криворожский экономический институт

Киевского национального экономического университета

Аннотация. В статье делается ретроспективный анализ технологического развития цивилизации, рассматриваются современные тренды этого развития. Исследуется зависимость современных направлений технологического развития (прежде всего информатизации) от предыдущей истории. Под новым технологически-«информационным» углом зрения рассматривается традиционная концепция енерго-производственных циклов. Делается прогноз зависимости перспективного размещения хозяйства от технологических тенденций предыдущего развития цивилизации.

Постановка проблемы. Современное «технологическое», «постиндустриальное», «глобалистское» развитие стран мира и до сих пор остается непостижимым в большинстве теоретических и прикладных исследований. Обращаясь в своих публикациях к конвергенции и большим кондратьевским циклам ученые-экономисты пытаются «вписать» современную украинскую экономику в те тенденции, которые вроде бы являются объективными, а следовательно, актуальными для Украины с ее попытками прорваться со своей экспортной (преимущественно сырьевой) продукцией сначала на европейские а затем на мировые экономические пространства. Но оказывается, нас там никто не ждет. Более того, на украинский экспорт налагают санкции за неудачную борьбу (вернее видимость борьбы) с информационным пиратством. Оказывается, в мире уже все разделено и наша историческая судьба - производить сырье (в виде руды и металла) и сельскохозяйственную продукцию. Кажется, что к такой более жесткой дифференциации стран мира на «развитые» и «неразвитые», «цивилизованные» и «примитивные», «золотомильярдные» и другие, «европейские» и не очень мир подошел неожиданно. По крайней мере, украинский политический и деловой истеблишмент, воспитанный на ценностях социалистической индустриализации с детской непосредственностью не может понять, почему же Украину не берут в Евросоюз? Ведь у нас все для этого есть - плодородные земли, работящий народ, много железной руды и угля, есть рыночная экономика, которая почти вышла из тени... Да, это не ошибка, «переходную экономику» автор понимает не как переходную к рынку (потому что настоящий рынок существовал даже во времена СССР и, наверняка, существует сегодня), а переходная к тому новому состоянию, окончательное определение которого в экономических, исторических, политологических работах так и не сделано. Может это «постиндустриализм»? или «Глобализм»? или «Информационное общество»? Попытка более четкого определения главных трендов современного развития Украины в условиях «цивилизованного», «постиндустриального», «глобализованного», но пока еще враждебного нам мира обусловило актуальность предлагаемой статьи.

Связь авторских исследований с важными научными и практическими заданиями не ограничивается законодательством Украины в аспекте развития бизнеса и предпринимательства, а также следование программам европейской интеграции, трансграничного сотрудничества и региональной экономической политики. Скорее всего, предлагаемая статья касается главных теоретических фундаментов построения украинской экономической модели, которая и до сих пор основывается на старых технологиях позапрошлого века.

Анализ последних исследований и публикаций. Невзирая на попытку автора сузить содержание данной статьи до ее названия, общая проблематика и ее теоретический фундамент оказались насколько безграничными, что побуждали к проработке достаточно широкого спектра публикаций. Все проработанные статьи, монографии, учебники по общей направленности стоило бы разделить на две больших группы - первую составили те, в которых еще сохраняется эйфория относительно последующего «тяжелого» развития украинской экономики на базе черной металлургии, энергетики, низко технологического машиностроения [6,7,13,14,36,37]; вторую группу образуют публикации, в которых высказывается достаточно критическое отношение к современным трендам украинской экономики и наводятся трезвые, реалистичные мысли относительно «вхождения» Украины, России, и других стран СНГ, в глобализованный мир со своей пока еще низко технологической продукцией [2,8,10,12,15,16,18,28,30,32,34,43].

Исходя из актуальности рассматриваемой проблемы публикации первой и второй группы логично замкнулись на комплексных роботах аналитического характера, роботах, в которых анализируются главные глобальные тенденции развития инновационных циклов [1,23], производственно-технологических укладов [26,28], а также «проекция», на территорию Украины теории конвергенции, циклов Кондратьева, полюсов роста, теории центральных мест[1,3,5,8,14,23,42]. Исходя из анализа публикаций и актуальности темы автор ставит перед собой задачу - исследовать главные тенденции технологического развития цивилизации и отследить проекцию этих тенденций на современное размещение хозяйства.

Новизна предлагаемого исследования. Впервые делается попытка установить причинно-следственные связи между современными формами размещения хозяйства (отраслевыми сочетаниями, территориальной структурой) и главными направлениями технологического развития.

Методологическое или общенаучное значение авторских исследований заключается в изменении теоретических подходов к выделению енерго-производственных циклов, территориально-производственных комплексов, экономических районов, материального и нематериального производства, «базовых» (основных) и обслуживающих (инфраструктура) отраслей.

Отмеченные выше направления исследований разрабатываются автором в ряде предыдущих публикаций [28-33]. Попытка рассмотреть проблему взаимозависимости между развитием технологий и современным размещением хозяйства составила нерешенную раньше часть общей проблемы размещения хозяйства в условиях перехода к постиндустриальной, глобализованной экономике.

В регионалистике давно сформировалось представление о том, что содержание любой территории, согласно определению Геттнера, формируется тем материально-вещественным наполнением, которое постепенно насыщает географическое пространство [29]. Территориальное насыщение реализуется в формировании определенных типов территориальной структуры[35]. В основе механизма такого насыщения обязательно лежит развитие отдельных отраслей хозяйства. Логика и последовательность этого развития заключается в общей тенденции формирования производственно-технологических укладов[26,28], которые изменяя один другой обеспечивают динамическое развитие производительных сил общества. Между собой эти производственно-технологические уклады отличаются составом ведущих отраслей, видами доминирующих энергоносителей, конструкционных материалов, обрабатывающего оборудования, средств транспорта, связи, и т д. Трансформация частей технологических структур происходит в тесной связи, можно сказать, синхронно. Если хоть один из компонентов этих структур отстает от других, то тормозится движение всего производственно-технологического уклада. Именно это произошло с экономикой Украины (как, кстати, и с другими странами СНГ) при распаде СССР. Более того, автор выдвигает смелое предположение, что его распад не является результатом действия политических факторов, а именно производственно-технологических.

Для проверки этого предположения обратимся к экономической истории современной цивилизации[4]. Попробуем исследовать, как, в результате какого процесса возникло то состояние наиболее развитых стран мира («цивилизованные», «постиндустриальные», «глобализованные», «информационные»?), к которому сломя голову рвется Украина. В частности, автор, как и некоторые другие ученые [1,17], больше склоняется к определению современного состояния цивилизации как информационно-технологическому[33]. При этом отмечается, что человек в конце XX века сформировал специфическую экосистему - инфраекосистему [31].

На каждом из наиболее значимых этапов развития общества возникала ведущая отрасль экономики, которая формировала вокруг себя в будущем специфическую сферу (которую вместе с ведущей отраслью в советское время считали «межотраслевым комплексом»). В большинстве публикаций всю известную «технологическую» историю общества разделяют на несколько длительных периодов (доаграрний, аграрный, индустриальный, постиндустриальный), каждому из которых отвечала своя технологическая волна, которая принципиально изменяла характер взаимоотношения человека и природы и производные от этого формы территориальной организации общества [1,17,29].

Для доаграрного периода был присущ ресурсопотребляющий тип экономики (охота, рыболовство, собирательство), который базировался на ежегодно воспроизводимых ресурсах, низкой плотности населения, отсутствии постоянных поселений и коммуникаций, использовании исключительно мускульной энергии человека. Общество было атомизовано [1] и приобрело динамически-дисперсное состояние, согласно [30,31]. Территориальная дифференциация практически всегда определялась естественными расхождениями (рис. 1).

Передача информации на этом этапе впервые приобрела вид разговорного языка, а также разнообразных примитивных изображений и знаковых форм, которые впервые позволяли ее накапливать и передавать следующим поколениям вне емкости человеческой памяти. В современной структуре экономики заметные лишь отдельные рудименты этого способа производства в пределах первичной сферы, а ареалы распространения связаны преимущественно с тропическими лесами или другими изолированными ландшафтами, где сохранились народы, которые живут в пределах этой системы [1,22,31,40,41]. В результате аграрной революции сформировался первый ресурсовоспроизводящий тип экономики, с характерными для него площадными формами природопользования, децентрализованным расселением, сверхплотным в районах концентрации пахотных земель (особенно при орошении), территориальной организацией общества, которая базировалась на широком спектре земляных работ и создании первичной транспортной инфраструктуры, использовании мускульной энергии не только животных и людей, но и ветра, воды, появлению первых «миров-экономик» и присущих им господствующих городов [1,22]. Эти города, согласно [22,32,42] стали прообразами современных «мировых городов» (рис.2).

Начинается первая информационная революция, появляется письменность (а затем и книгопечать), что позволило резко расширить возможности обмена и накопления (создания первых банков данных - библиотек) знаний, создаются первые системы передачи данных (почта, посольства и др.). Две «внутренних» революции - транспортная (создание судов океанического класса) и торговая - расширили «европейский мир» до масштабов всего земного шара, вовлекли во взаимодействие большинство стран и народов мира. В современной модели экономики вместе с лесным и рекреационным сельское хозяйство занимает нижнюю ступеньку и эти обе отрасли значатся в статистике как первичная сфера (табличка. 1).

цивилизация занятость тренд технологический

Таблиця 1.

Главные тенденции формирования четвертичной (информационной) сферы занятости Складено за метеріалами: Корсак К., Корсак С. Освіта, наука й економіка знань.//Науковий світ,№5, травень 2004.- С.2-4., а також Сонько С.П. Географічний простір-час у формуванні просторових соціо-природних систем.//Геоінформатика,№1,2004 - С.62-63.

Примечания: *1-й сектор - сельскохозяйственный (собирательство,охота, скотоводство, растениеводство, рыбное хозяйство и др.); 2-й -промышленный; 3-й интеллектуально-производственный и обслуживающий;

**См. Сонько С.П. Географічний простір-час у формуванні просторових соціо-природних систем.//Геоінформатика,№1,2004 - С.57-65

***екологичность, ергономичность, валеологичность, эниологичность, телекоммуникационность [31 ]

****Первичное образование (Initial Education) - все видыобучения и получения профильной компетентности от рождения человека до момента его вхождения на рынок труда или вначале выполнения обязательств члена новой семьи.

Для индустриальной революции присущи: доминирующая роль промышленности и строительства; второй ресурсопотребляющий тип экономики, которая базируется на массовом использовании в первую очередь минерально-сырьевых, в т.ч. энергетических ресурсов, последовательном использовании энергии пара, двигателей внутреннего сгорания, электротока, массовом создании транспортной инфраструктуры и связи. Именно в этот период последовательно создаются системы передачи данных (телеграф, телефон, радио, кино, телевидение...), получают широкое распространение новые формы накопления и хранения информации (аудио-, видео-, кинотеки), в т.ч. в виде реальных материальных объектов (музеи, хранилища генофонда, в том числе и зоопарки) и тому подобное. Возникают новые, встроенные в площадные, локальные формы природопользования и территориальной организации общества при растущей концентрации и дифференциации геопространства (рис.3).

Отпечаток этого периода в современной структуре экономики имеет выражение в совокупности видов деятельности, которые обозначаются как вторичный сектор. Фактически в той или другой степени в пределах индустриальной цивилизации сегодня живет (или пользуется ее достижениями) подавляющая часть человечества.

Сегодня в большинстве источников отмечается, что повсеместно с безумной скоростью происходит процесс перерастания индустриального общества в постиндустриальное [10,12,15,18,32,34,42,43]. Для постиндустриальной эпохи отраслью - лидером становится сфера услуг, которая базируется на накопленном национальном богатстве. Именно эта отрасль позволяет в пределах производственного сектора начать постепенное превращение ресурсопотребляющей экономики в ресурсовоспроизводящую. Для нее характерны «объемные» формы ресурсопотребления и территориальной организации. Происходит усиление пространственной дифференциации постиндустриального ядра (представленного преимущественно «мировыми городами») и индустриально аграрной периферии. Последняя попадает во все большую зависимость от финансово информационных центров и структур. Намного расширяются хинтерланды «мировых» городов (до глобального уровня, откуда, собственно, и название). Совокупность отраслей сферы услуг замыкает современную экономическую пирамиду, образовывая наиболее молодой третичный сектор[31].

Согласно авторской концепции (а также [1]) на современном этапе происходит интенсивное формирование четвертичного сектора, который образуют лишь отрасли, которые производят, накапливают, трансформируют и ретранслируют информацию. Следовательно, происходит постепенная трансформация экосистемы Человека из агроэкосистем через урбоекосистеми к инфраекосистемам [31]. Главными ядрами накопления информации являются современные «мировые города», которые сегодня определяют главные направления экономического развития стран мира.

Анализ тенденций, которые происходят в последнее время в мировой экономике свидетельствует о том, что в недрах вторичной и третичной сфер происходит постепенное формирование элементов новой четвертичной сферы народного хозяйства, - информационной индустрии как отрасли - лидера (информационной) технологической волны. Особенностью информационной индустрии является ее многофункциональность, которая заключается в том, что она одновременно является инфраструктурной отраслью (связь), а также совокупностью новейших наукоемких отраслей промышленности (что ассоциируются с понятиям «высокие технологии»), сферой интеллектуального труда и сферой специфических информационных услуг. Технологическую основу этой отрасли составляют связь и производство электронной продукции. Анализируя табл.2 приходим к выводу, что формирование четвертичного сектора производства, который охватывает отрасли, которые производят информацию, являются сегодня уже объективной реальностью.

Как видим, отрасли, направленные на производство информации (четвертичный сектор), приближаются в развитых странах до 40% в ВНП. При этом страны СНГ (и наверное, Украина) имеют очень бледный вид (2,26%). Учитывая, что отрасли четвертичного сектора в свое время постепенно «вышли» из третичного (услуги), нужно заметить, что процент этого сектора (к приведенным в таблице добавляются еще торговля, бытовое обслуживание, рекреация) превышает уже в развитых странах 70%, и это не предел [15]. Следовательно, перед нашими глазами - общемировая тенденция к информатизации, и именно из нее происходит представление о «постиндустриальном», «глобализированном» и «информатизированном» обществе.

Таблица 2

Вклад информационно направленных отраслей в ВНП отдельных стран мира.*

* Корсак К., Корсак С. Освіта, наука й економіка знань.//Науковий світ,№5, травень 2004.- С.2-4.

На фоне этой тенденции очень смешной кажется парламентская суматоха вокруг приватизации Криворожского металлургического комбината, как яркого образа ресурсопотребляющей экономики и как символа «государственности». Какое именно государство будет «подпирать» черная металлургия? По всему видно, что индустриальное, или же то, которое воспроизводит основной капитал, - станки и оборудование, шахты и карьеры, домны и мартены... Также очень смешно воспринимаются заявления представителей Донбасса на последних выборах, что мы, мол, «кормим» всю Украину. Нужны ли мы с такими ориентирами в Евросоюзе? Нет, не нужны. Может потому, границу, на какой ЕС остановил свое продвижение к востоку, нужно считать сегодня границей противостояния индустриальной и постиндустриальной цивилизаций? Но не все в Украине соглашаются с таким ее прохождением. Более того, результаты последних президентских выборов показали, что эта граница передвинулась к востоку, на границы Сумской, Полтавской, Черкасской, Кировоградской, Винницкой областей. Здесь как раз вступает в силу фактор инерционности, отмеченный автором в предыдущих публикациях[28,31]. То есть, отрасли первичной и вторичной сферы можно наращивать до бесконечности, но они в современном мире уже никогда не будут «базовыми». Именно поэтому неслучайным является стремление прежней партноменклатуры (современных представителей президента в восточных областях) присоединиться к России, у которой такие же экономические и политические ориентиры, то есть, стремление к автаркии.

Но было бы ошибкой считать этот процесс однонаправленным. С одной стороны указанной границы противостояния обычно находятся наша технологическая отсталость и, к сожалению, непонимание главных тенденций развития мировой экономики. С другой же - целеустремленное «отсечение» развитыми странами возможных конкурентов в развитии четвертичной сферы, признаками которого являются многочисленные факты из международной политики и экономики, которые свидетельствуют о ресурсной, экологической, пространственной экспансии под лозунгами демократии и устойчивого развития[10,15,18,32]. Примером же интеллектуальной экспансии является сегодня знаменитый болонский процесс, к которому Украина подключилась покорно и молча, вроде бы стала в очередь к газовой камере в концлагере. Согласно болонскими стандартам большая часть выпускников вузов должна являть собой не мощных личностей с широким научным и жизненным мировоззрением, а ремесленников с наработанными навыками (бакалавров), которыми будут руководить высокообразованные менеджеры, которые закончили Гарвард, Кембридж или Сорбону, а совсем не Шевченковский университет или Могилянку.

Остановимся на общемировых тенденциях мировой экономики, которые вызваны технологическим развитием и отражены в соответствующей территориальной организации хозяйства. Связь технологических направлений развития с ресурсным наполнением конкретной территории очень хорошо отражена в концепции енерго-производственных циклов (ЕПЦ), разработанной в свое время Н.Н.Колосовским и дальше развитой в трудах Ю.Г.Саушкина, А.Т.Хрущова, Т.М.Калашниковой [38], М.М.Паламарчука. В экономической географии, которая формирует методологический фундамент регионалистики, существует классификация ЕПЦ, которая выходит из особенностей их структуры.

Существует общая последовательность в развитии стадий в ЕВЦ:

1. Начальный этап, в который входят отрасли по добыче топлива, руд, минерального сырья, заготовка и вывоз леса, выращивания и сбора сельскохозяйственных культур.

2. Связанные с первичной переработкой сырья: обогащение угля и руды, гидроочистка нефти, производство чугуна, черновых цветных металлов, очистка хлопка, помел зерна, переработка леса.

3. Более глубокая переработка полуфабрикатов. Включает рафинирование цветных металлов, производство проката, целлюлозы, крекинг нефти.

4. Завершающая обработка, которая заключается в превращении деталей и материалов в конечную, готовую к использованию продукцию.

Следовательно, можно с уверенностью сказать, что в основе формирования и выделения ЕПЦ лежит глубина переработки исходного природного сырья в готовую продукцию (предметы потребления). Учтем то, что в развитых странах экономика почти полностью состоит из отраслей четвертой группы. А в развивающихся странах (Украина?) продукция черной металлургии (2 и 3 группа) и до сих пор считается «готовой» продукцией. Именно такие макроэкономические подходы создают предпосылки для ресурсной экспансии США (собственно, как и других «развитых» стран), которые законсервировали месторождения нефти на собственной территории и борются за «готовую продукцию» нефтедобывающей отрасли в Персидском заливе. Может уже, наконец, настала пора изменить представление о главных межотраслевых макроэкономических пропорциях и не считать металлургию, строительный комплекс, химическую индустрию теми, которые производят «готовую» продукцию?

Здесь очень целесообразным будет вспомнить качественно новые формы территориальной организации производства, формирования структуры которых, происходит на принципах, которые в корне отличаются от тех, на которых формируются ЕПЦ, согласно названных выше факторов - сырьевого, топливно-энергетического, трудовых ресурсов. К таким формам относятся технологические зоны, технопарки и др.. Однако, логика «технологических» сочетаний отраслей в этих новых формах по содержанию очень близка к традиционным ЕПЦ. Главная тенденция трансформации традиционных ЕПЦ связана с современным «информационным бумом», а, следовательно, с постижением совершенно новой роли информации и информационно направленных отраслей в современной экономике.

С таких позиций новые «ЕПЦ» по производству информации строятся на совсем иных теоретических принципах. Самый главный признак их формирования - исключение материало-, энерго- и средоемких производств из территориальных сочетаний отраслей. Роль других отраслей в информационно направленных «ЕПЦ» также в корне меняется. Машиностроение, химическая промышленность, металлургия, строительство, из «районообразующих», «базовых» отраслей превращаются в обслуживающие. Главной потребительской ценностью продукции современного машиностроения является не габарит, мощность, скорость, а информационная емкость (байт, мегабайт, гигабайт, и др.), дизайн или эргономичное удобство, экологичность. Именно эти свойства готовой продукции разрушают традиционные представления об ориентации машиностроения на потребителя и даже на дешевую рабочую силу.

Согласно предыдущим авторским публикациям[28,33], сегодня формируется качественно новая группа ЕПЦ - информационно-технологические, то есть те, которые ориентируются на научную базу и высококвалифицированные трудовые ресурсы. Особенностью таких «ЕПЦ» будет то, что производственные связки между их отраслями будут приобретать форму информационных, а сами отрасли постепенно станут отчужденными от ресурсного наполнения территории. Следовательно, в современных технологически-информационных «ЕПЦ» категория географического пространства (с позиций его двухмерности) и возможность его оптимизации на локальном уровне вообще остаются невостребованными [33]. Географическое пространство, как интегратор факторов размещения, расценивается человеком лишь в направлении использования эргономичных и валеологических свойств отдельных ландшафтов, а, следовательно, построение ЕПЦ на традиционных принципах теряет любой смысл. Главным признаком информационно-технологических «ЕПЦ» является то, что как на входе так и на выходе вместо обычных сырья и энергии стоит интеллектоемкая продукция (компьютеры, программное обеспечение, автомобиль нового дизайна, и др.), то есть овеществленная информация.

Пытаясь синтезировать главные тенденции технологического развития цивилизации с основными тенденциями соответствующего «заполнения» географического пространства попробуем наметить главные тренды, или главные географические следствия развития ведущих производственно-технологических укладов. При этом автор сознательно отталкивается от предела, который в предыдущих работах назван пределом граничной достаточности [31] и который отделяет в географическом пространстве-времени доаграрное с аграрным обществом от индустриального с постиндустриальным (табл.1).

В первый производственно-технологический уклад научно-технического прогресса (индустриальное общество) человеческое общество вступило, когда начали развиваться электроэнергетика и электротехническое машиностроение. Это сопровождалось механизацией основных технологических процессов, для чего потреблялось много стали, проката, других средств промышленного производства. Важнейшим энергоносителем стал уголь, а главным видом транспорта - железная дорога. Характерной чертой этого уклада стали: добыча большого количества угля и сырьевых ресурсов, производство множества универсальных станков, средств транспорта (паровозов, вагонов, пароходов). Все это сопровождалось быстрой урбанизацией и увеличением численности квалифицированных кадров. К главным географическим последствиям развития первого ПТУ относим:

· активное транспортное освоение (железные дороги) значительной части суши планеты и начало формирования линейных элементов территориальной структуры [35];

· создание транспортной инфраструктуры (порты, составы, подъездные пути, железнодорожные станции) и формирование тем самым приморско-фасадного и линейно узлового типов территориальной структуры;

· разведка и разработка месторождений угля и железной руды и формирование тем самым бассейново-звездного типа территориальной структуры;

Второй производственно-технологический уклад начал закладываться где-то в первой четверти XX века, когда был изобретен действительный символ индустриальной эпохи - двигатель внутреннего сгорания. На фоне общей концентрации производства, все большую роль начали играть химическая промышленность, автомобилестроение, телекоммуникации. Но пока не была проведена перестройка производства, действовали старые технологии, и новые отрасли развивались медленно. Лишь в 30-ые годы после экономического кризиса, который возник, наверное, в силу того, что старый производственно-технологический уклад уже сам себя пережил, а его капитал обесценился, был открыт путь к новому ПТУ. Состоялись значительные модификации в сырьевой и топливной энергетической базе, качестве технологического оборудования. Значительно выросла доля новых конструкционных материалов, качественных сталей и т.п. Широкое распространение получило среднее образование, выросли уровень квалификации и культура производства. Стало возможным массовое производство с очень смежной технологией - автомобилей, электроаппаратуры, бытовой техники и т. и. В сельском хозяйстве состоялась «зеленая революция», которая способствовала повышенному производству продукции растениеводства и животноводства. К главным географическим последствиям развития второго ПТУ относим:

· бурное развитие автомобильного транспорта, и строительство автодорог и довершения тем самым формирования линейных элементов территориальной структуры;

· разведка и разработка нефтяных месторождений и изменение в этой связи геополитических приоритетов промышленно развитых стран;

· учреждение и последующее развитие непроизводственной сферы (наука, сервис, досуг), что углубило процессы урбанизации и выделило в отраслевой структуре хозяйства производство предметов потребления (третичная сфера);

· формирование более сложных типов территориальной структуры (радиально кольцевого, регулярно решетчатого) с участием больших городов и мощных транспортных артерий.

Третий производственно-технологический уклад стал зарождаться в середине 70-х годов XX века, когда активно стала использоваться атомная энергия, началось производство микропроцессорной техники, электроники, робототехники, и т п. Это позволило резко увеличить комплексную автоматизацию производственных процессов, углубить их специализацию, снизить себестоимость производства с одновременным повышением качества продукции. Уменьшилась материало-, энерго- и трудоемкость производства. С другой стороны углубляется ресурсная и экологическая экспансия развитых стран по отношению к так называемым «третьим». Развитием данного уклада характеризуются много стран Европы, США, Канада, Япония, но др. К главным географическим последствиям развития третьего ВТУ относим:

· постепенное изменение ценностных характеристик географического пространства в сторону приоритетности его эргономичных и экологических свойств;

· появление отраслей, которые в своем размещении не зависят, или почти не зависят от сырья и энергии (атомная энергетика, производство оргтехники но др.);

· постепенную трансформацию материально-вещественного сжатия географического пространства в информационное благодаря развитию глобальной сети Интернет[31].

С точки зрения многих ученых в настоящий момент передовые страны вступают в еще более новый производственно-технологический уклад (постиндустриальный), связанный с внедрением в производство биотехнологии, нейрокомпьютеров, новейших средств информационного обеспечения, которое позволит обществу перейти в качественно новый этап его социально-экономического развития. К возможным географическим последствиям развития четвертого ПТУ можно отнести:

· углубление пространственной дифференциации географического пространства благодаря значительному информационному и материально-вещественному уплотнению ядер урбанизации, следствием чего станет выделение 30-40 конурбаций с мировыми функциями;

· углубление интегративности геополитических процессов, которая приведет к образованию нескольких суперконфедераций вроде Евросоюза;

· поиски и последующее развитие новых форм территориальной организации общества, в частности агроэкосистем [31].

Исходя из доминирования того или другого производственно-технологического уклада в странах мира, они могут быть разделены на три группы: высоко индустриальные, развивающиеся, и те, которые находятся в стадии стагнации. Украина на современном этапе своего развития находится где-то между странами второй и третьей группы. Господствующим производственно-технологическим укладом у нее является второй, но и первый еще не сошел с путей ее развития. Что касается третьего производственно-технологического уклада, то он имеет свое проявление лишь в отдельных отраслях производства (авиа-космическая техника, вооружение). Такое положение Украины предопределено тем обстоятельством, что за годы советской власти (даже в послевоенное время) основное внимание в развитии ее хозяйства уделялось усилению того производственно-технологического уклада, который уже сложился, то есть первого. Возникали производства, которые базировались на универсальном оборудовании по обработке металла, использованию низкокачественных видов стали и угля. Попытки сделать акцент на развитие нефтяной, газовой, химической промышленности, столкнувшись с проблемой сырья и энергоносителей, не получили поддержки. Огромный комплекс угольно-металлургической промышленности, созданный еще в годы индустриализации, господствует в промышленности Украины и поныне (Украина, например, добывает уголь в 15, железной руды в 10, выплавляет стали в 3 разы больше чем Франция). Тяжелая промышленность и топливно-энергетический комплекс составляют около 70% мощностей ее промышленности[26].

Воссоздание старых технологий требует больших материально-технических затрат и усилий общества, но отдача от этого небольшая. Подсчет специалистов показывает, что уровень технико-экономического развития, которое было в США еще 30 лет тому назад, когда там господствовал предыдущий производственно-технологический уклад, Украина достигнет (если не изменятся тенденции и направления ее социально-экономического развития) лишь через 15-20 лет [26].

Как видим, в основе технологического развития общества лежит использование определенных видов энергии и устройств, которые ее генерируют и превращают. Сначала были дрова и локомобили, потом уголь и паровые машины, дальше - нефть и двигатели внутреннего сгорания, еще дальше уран и атомный реактор. По прогнозам дальше будут нетрадиционные источники и такие же нетрадиционные энергопревращающие устройства, вроде водородного двигателя. Но одной общей чертой в данном перечне является то, что любая технология основывается на использовании энергии. Кроме того, любая технология принимает участие в вещественно-энергетическом обмене биосферы. Следовательно, употребление первой части «энерго-» в словосочетании «энергопроизводственный цикл» кажется достаточно логичным. Еще к этому побуждает постепенное возрождение отечественных традиций физической экономии, основанной еще в конце 19 века украинским экономистом С.А.Подолинским [24,25].

Главные выводы.

1. В основе формирования разных экономических систем лежит не политика, а энергетические ориентиры, воплощенные в развитии отдельных технологий. Согласно этому, мировое развитие - это сознательное перераспределение общепланетарной энтропии по схеме финансовой пирамиды в интересах развитых стран.

2. Горно-добывающая, химическая, угольная, металлургическая, и другие традиционные для Украины «базовые» отрасли в современном мире уже обесценены и последующая отечественная ориентация на их «опережающий» развитие - это шаг в позапрошлый век. Собственно, такое стремление базируется на ориентирах северного соседа (России), у которого возможности наращивания ресурсопотребляющей экономики почти неограничены.

3. Пространственная граница между индустриальным и постиндустриальным обществами в настоящий момент проходит в Украине по границам тех групп областей, которые выделились за результатами последних президентских выборов. Выражаясь геополитическим термином, на поверхность «всплыл» геополитический реликт, который еще в 20-х годах XX века имел название «Донецко-Криворожская республика».

Главные перспективы применения авторских теоретических подходов заключаются в определении с их помощью реального места Украины в тех процессах, которые определяются общемировыми тенденциями к «постиндустриализму», «глобализации», «информатизации», и других, которые, за каждой страной закрепляют определенный статус. Очень не хотелось бы, чтоб за Украиной был закреплен статус аграрно-сырьевого придатка...

Література

1. Бабурин В.Л. Влияние географической специфики распространения инновационных волн на территориальную организацию общества.- http//geopub.narodі.ru/есоros.htm 1999.

2. Бадрак А., Шостак Л. Цели и приоритеты устойчивого развития Украиньі//Экономика Украины. -- 2002.--№10.

3. Барановський М.О. Аналіз ієрархії центрів обслуговування за допомогою теорії центральних місць (на прикладі Чернігівської області.).//Укр.геогр.журн.,№1-2, 1995- С.47-51.

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М.:Дело ЛТД, 1994 - 687 с.

5. Важенин А.А. Иерархии центральних мест и закономерности в развитии систем расселения. //Известия АН. Серия географическая, 2002, № 5, с. 64-71.

6. Герасимчук З.В. Сталий розвиток держави: теоретичний аспект// Регіональна економіка. -- 2000. --* №3.-С.112-118.

7. Голиков А.П., Казакова Н.А., Шуба Е.А. Экономика Украины: факторы, производство, отраслевая структура, размещение, тенденции развития. - X., 2003.

8. Гринів Л.С. Концептуальні засади просторової парадигми екологічно збалансованої економіки/Регіональна економіка. Науково-практичний журнал.- 2001,№4.-с.54-63.

9. Дергачев В.А. Геополитика. К. :Вира-Р,2000- 398 с.

10. Дергачев В.А. Глобальная геоэкономика (трансформация мирового экономического пространства). Научная монография.-Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ,2003,- 240 с.

11. Долішній М.І., Злупко С.М. Основи регіоналізації: концептуальний підхід.//Регіональна економіка,№3,2003,- С.7-18.

12. Долйншй М.І. Козоріз М.А. Національна економіка в умовах глобалізації. //Вісн. НАН України. - 2002. -№3.

13. Доценко А.І. Стратегія сільського розселення та сталого розвитку поселень.// Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию.- Киев-Капитановка, июнь,2003.-С.89-92.

14. Захарченко В.І. Особливості формування промислових територіальних систем в постіндустріальну епоху: Україна і світ.-Укр. геогр. журн. - 2001, № 2. с.12.

15. Клюев Н.Н. Новое в географической глобалистике (по мотивам доклада Ю.Г. Липеца)./ Глобальные проблемы: географическая панорама 2002 г. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». -- «Издательский Дом «НОВЬІЙ ВЕК». Институт микроэкономики, 2002. -- с.20-22.

16. Ковальов О.П. Регіональний розвиток: погляд на сто років вперед.//Регіональні перспективи №7-8,2003-с.3-11.

17. Корсак К., Корсак С. Освіта, наука й економіка знань./ Науковий світ. №5, травень 2004.- С. 14-21.

18. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства).-М.:Изд-во БЕК, 1999.-462 с.

19. Кулішов В.В., Мустафін В.І., Сонько С.П. Сучасні особливості формування регіональних ринків.//Економіка України, №7 2001- с.40-44.

20. Мироненко Н.С., Сорокин М.Ю. Факторы сжатия географического пространства. // География.-2001.-№48.-http//gео.1september.гu.

21. Олійник Я.Б. Географічні основи формування регіональної політики в Україні.// Странs и регионы на пути к сбалансированному развитию.- Киев-Капитановка, июнь,2003.-С. 124-126

22. Павленко Ю. Історія світової цивілізації. Соціокультурний розвиток людства. К.:Либідь,1996-358 с.

23. Підгрушний Г.П. Теорія постіндустріалізму та її методологічне значення для сучасних суспільно-географічних досліджень.// Укр.геогр. журн. -- 2002, № 4.- С.32-40.

24. Письмак В.П. Энергоимпульсная сущность экономического базиса общества.// http://pysmak.соm.uа

25. Подолинський С.А. Праця людини і її відношення до розподілу енергії./ С.А.Подолинський. Вибрані твори. К.:Вид-воКНЕУ,2000,- С.203-281.

26. Регионы Украины: поиск стратегии оптимального развития.//Под ред.АП.Голикова. - Харьков,1994.-с.28-29.

27. Розміщення продуктивних сил. Підручник /За ред.В.В.Ковалевського, О.Л.Михайлюк, В.Ф.Семенова.-К.:Знання,1998-С.66-79.

28. Сонько С.П., Кулішов В.В.,Мустафін В.І. Ринок і регіоналістика.- К.: Ельга,2002-380 с.

29. Сонько С.П. Географічний простір-час у формуванні просторових соціо-природних систем./ Геоінформатика. Науковий журнал. №1, 2004.- С.57-65.

30. Сонько С.П. Концепція сталого розвитку та її методологічна дискусійність./ Регіональна економіка. №4,2003.-С. 13-28.

31. Сонько С.П. Просторовий розвиток соціо-природних систем: шлях до нової парадигми. К.:Ніка Центр, 2003.- 287 с.

32. Сонько С.П. Регіоналізація, прикордонні конфлікти та майбутні шляхи розвитку природи і суспільства.// Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию. Сборник научных трудов.- Киев, «Академпериодика», 2003.- С. 179-182.

33. Сонько С.П. Сучасні методологічні новації в концепції енерго-виробничих циклів./ Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету. Серія: Географія, Випуск 8,2004.- С. 134-140.

34. Топчієв ОТ. Новітні фактори регіонального розвитку України.// Страны и регионы на пуги к сбалансированному развитию.- Киев-Капитановка, июнь,2003.-С.120-122

35. Топчієв О.Г. Основи суспільної географії.-Одеса:Астропринт,2001.- 559 с.

36. Фащевський М.І.,Чернюк Л.Г. Методологічні питання розвитку і розміщення продуктивних сил.//Укр..геогр.журн. №3,2003.- С.46-51.

37. Чернюк Л.Г.,Клиновий Д.В. Економіка та розвиток регіонів (областей) України. - Київ: ЦУЛ.2002.-644 с.

38. Экономическая и социальная география России. / Под ред.проф.А.Т.Хрущева.-М.:Крон-Пресс,1997.-350с.

39. Шаблій О.І.Основи загальної суспільної географії.- Львів, Вд-во Львівського ун-ту,2003.-444 с.

40. Шильман М. Такты истории. Харьков, 1998//http://abuss.narod.ru/texthtml/gumilev-add.htm

41. Шнирельман В.А. Возникновение производящего хозяйства. М:Наука,1989- 444 с.

42. Яценко Б. Світові міста./ Географія та основи економіки в школі.-№1,2003.- С.41-42.

43. Яцків Я.С. Науково-технологічна сфера України. Загальна характеристика. /Науковий світ. №5, травень, 2004.- С.5-14.

Размещено на Allbest.ru