Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

энергетический безопасность каспийский регион

В первом десятилетии XXI века Каспийский регион остается важным геополитическим в плане, где сходятся интерес множества стран мира. На нынешний день Каспийский регион становится вполне самодостаточным региональным узлом современной политики, где имеют место развития события, от которого зависит международный процесс, как на региональных, так и на международных уровнях. Сложившиеся ситуации в Каспийском регионе характеризуются тем, что интерес регионального и внерегионального государства тесно переплетаются как в энергетической сфере, так и в области международной безопасности. Это в полной мере относят к России, США, Китаю и Европейскому Союзу, которые оказались в числе ведущих игроков. Современная геополитическая тенденция показывает, что великие державы, с одной стороны, ищут пути налаживаний сотрудничества на двухсторонних и многосторонних основах со сторонами региональных государств, в том числе с Республикой Казахстан.

Современные положения дел в Каспийском регионе требуют разработок взаимоувязанных, отвечающих фундаментальному интересу Казахстана устремлений, реализации в границах данной политики обоснованных практических мер, которые направлены на решения главных стратегических задач: сохранения стабильности в регионах, развития регионального сотрудничества, защиты и наращивания позиции Казахстана на Каспии.

Степень научной разработанности темы. Вопросы о переделах сфер воздействия в Каспийском регионе остается открытым и активно дискутируемым и в нынешнее время. На нынешний день данные проблемы освещаются как в отечественных монографиях, периодических изданиях, в Интернете, так и в зарубежных источниках.

Разработка теоретических вопросов, которые связаны со значениями и ролями Каспийского региона в мировой энергетической политике проводились на всех протяжениях последних лет после распада СССР. Геополитические теории, анализирующие конфликты интерес в Каспийской зоне, в зарубежных странах основаны в работах К. Хаусхофера, Р. Челлена, М. Мэхема, З. Бжезинского, Г. Киссинджера, П. Дж. Бьюкенена, Ф. Фукуямы, М. Фуше, С. Хантингтона6 и др.

В отечественной науке важные проблемы геополитики России проанализированы в работах К.С. Гаджиева, В. В. Дегоева, И. П. Добаева, С.С. Жизнина, И.С. Зонна, А.М. Ушкова, В.Н. Панина, Л. Рубан, К. Симонова, В. В. Черноуса, И.Б. Эжиева. Концептуальные базы российской геополитики выработаны в трудах таких исследователей, как К.С. Гаджиев, М.М. Лебедева, Г.А. Дробот, А.Дугин, П. Н. Савицкий, И. А. Ильин, И. Заславский, Э.А. Поздняков, С. Н. Бабурин, Н. Нартов, А. С. Панарин, К. Э. Сорокин, П.А. Цыганков, А.П. Цыганков, В. Л. Цымбурский и др. Так, Каспийский регион является объектом повышенных вниманий политологов, экономистов, специалистов по международным отношениям, проблеме военной, энергетической безопасности и общественных деятелей.

Объект - Каспийский регион в XX-XXI веке.

Предмет - проблемы энергетической безопасности в регионе

Цель работы - проанализировать проблемы энергетической безопасности в Каспийском регионе в XX-XXI веке.

Задачи:

- раскрыть понятие энергетической безопасности

- рассмотреть тенденции развития мирового энергетического рынка и проблемы энергетической безопасности

- проанализировать основные принципы современной энергетической безопасности

- рассмотреть правовой статус Каспийского моря

- изучить каспийский регион на энергетической карте мира

- исследовать проблемы энергетической безопасности Каспийского региона.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической базой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в сфере экономики, политики, геополитики и международного права, которые касаются разных аспектов внешнеполитической деятельности государства в Каспийском регионе, значений каспийских углеводородов в мировой энергетике и связанные с данным фактором конфликты национального интереса региональных стран и нерегиональных акторов.

Методологическую базу изучения составляет системный анализ разных аспектов региональных процессов стран Прикаспия. Единовременно применялся компаративный метод, позволивший выявить специфики положений и политики изучаемых стран. Автор опирался и на совокупности таких подходов, как классический контент-анализ научных публикаций и публикации в СМИ, вторичный анализ итогов рейтинговых опросов, а также геополитический анализ в контексте концепций политического реализма.

1.Теоретические аспекты энергетической безопасности

1.1 Понятие энергетической безопасности

Понятие "энергетическая безопасность" впервые было внедрено промышленно-развитыми странами с рыночной экономикой в 1947 году, когда в США были приняты законодательные документы, регламентирующие действие государства в области обеспечений национальной безопасности. В российских научных работах понятия "безопасность" применительно к экономической области вообще и ее энергетической составляющей в частности стало активно употребляться, начиная с 90-х годов прошлого столетия. В РФ Закон о безопасности вступил в силу в 1992 г., а через пять лет, в 1997 г. возникла первая Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Новая ее редакция была утверждена Президентом РФ 10 января 2000 г. Проблемы энергетической безопасности активно обсуждаются в России с начала 1990-х годов, но до сих пор не имеется четких формулировок понятия "энергетическая безопасность", зафиксированной законодательно.

В современной отечественной экономической литературе можно выделять три главных подхода к установлению понятия "энергетическая безопасность", дополняющие друг друга. Согласно первому подходу, "энергетическая безопасность - это уверенности в том, что энергия будет существовать в распоряжениях в том количестве и того качества, которые требуются при этих экономических условиях". К сожалению, в этом подходе можно говорить об установленной узости и размытости понятий "энергетическая безопасность", так как, во-первых, в этой формулировке не конкретизированы объекты и субъекты энергетической безопасности, что не позволяет установить цель стратегий обеспечений энергетической безопасности и разработать конкретное средство для достижений данных целей. Во-вторых, не указываются причины возникновений угрозы энергетической безопасности, которые могут иметь как экономические характеры, так и политические, социальные, природные, техногенные, технологические и др. В-третьих, трактовки Мирового энергетического совета (МИРЭС) не предполагают дополнительных включений в понятие энергетической безопасности факторов, которые учитывают роли ТЭК в экономике страны.

Второй подход исходит из формулировок понятия "безопасность", изложенных в ст. 1 Закона РФ "О безопасности": "Энергетическая безопасность - это состояния защищенностей жизненно важнейших энергетического интереса личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". При этом "жизненно важные интересы - совокупности потребности, удовлетворения которых надежно обеспечивают существования и возможность прогрессивного формирования личности, общества и государства".

В этом установлении можно уже видеть конкретизации объектов энергетической безопасности (государство, общество, личность). Не вызывают сомнения и утверждения о том, что именно интерес, угроза и защищенности выступают основными элементами безопасности. Притом ее первоосновы составляют интерес личности, из которых вытекает интерес обществ и государства как инструмента, который обеспечивает лучшие условия для формирования личности и общества. Но потому как угрозы безопасности - это совокупности условия и факторов, которые основывают опасности жизненно важнейшим интересам личности, общества и государства, то основным для понятия "безопасность" выступают термины "защищенность" (от внутренних и внешних угроз), через призмы которого и дают определения понятий "энергетическая безопасность" многие специалисты.

И, наконец, третий подход исходит из понятий энергетической безопасности, сформулированных в "Энергетической стратегии России на период до 2020 года", которая утверждена распоряжениями Правительства РФ от 28.08.2003 г. № 1234-р: "энергетическая безопасность - это состояния защищенности страны, ее граждан, общества, экономики от угрозы надежным топливо- и энергообеспечению. Данные угрозы устанавливаются как внешними (геополитическими, макроэкономическими, конъюнктурными) факторами, так и собственно состояниями и функционированиями энергетического сектора страны".

Третий подход к трактовкам понятия энергетической безопасности, по нашим мнениям, наиболее "обширный", так как содержит в себе не только способности ТЭК надежно обеспечивать в полных объемах потребностей энергией приемлемого качества и по экономически приемлемой цене, но и способности потребителя результативно применять полученные ТЭР. Данный подход к понятиям энергетической безопасности отражает способности энергосистем противостоять внутренней и внешней угрозе (экономической, политической, техногенной и природной), и, единовременно, способности минимизировать ущербы в итоге влияния данных угроз, а при чрезвычайных ситуациях - гарантировать обеспечения минимально необходимых объемов потребности.

В целом, учитывая приведенные выше определения понятия «энергетическая безопасность», можно сделать вывод, что каждый из них характеризует конкретный аспект этой существенной категории и может быть частью единой концепции энергетической безопасности, и их совокупность может создать целостный взгляд на его сущность с экономической точки зрения. Вот почему, если мы будем следовать более легкому пути, мы могли бы попытаться синтезировать одно определение из определенного языка, представленного выше, последовательно перечисляя индивидуальные особенности концепции энергетической безопасности, в результате чего можно было бы достичь необходимая полнота охвата всех особенностей этой категории. Но такое стенографическое определение не будет иметь высокой степени общности, на основе которого можно было бы организовать четкую логическую схему для изучения факторов, определяющих уровень энергетической безопасности в регионе

Кроме того, в контексте рассматриваемой ситуации все три подхода к определению понятия «энергетическая безопасность» не отслеживают взаимосвязи между категориями энергетической, экономической и национальной безопасности, то есть не отражают динамику процесс взаимодействия и взаимопроникновения энергетической, экономической и национальной безопасности в общей структуре безопасности общества.

Чтобы прояснить формулировку концепции «энергетической безопасности» с учетом этих комментариев, мы попытаемся проанализировать концепцию «состояния защиты» на совершенно другой стороне.

Таким образом, состояние защиты или энергетическая безопасность государства, общества, экономики, постоянно меняющегося, развивающегося под влиянием внутренних и внешних факторов, достигает определенного уровня баланса взаимосвязанных элементов государства, общества (включая факторы, условия и механизм для обеспечения этого состояния), имеющие свою целостную и полную систему жизнеспособности, устойчивости и, следовательно, находятся в состоянии равновесия.

Основными тенденциями, которые оказывают значительное влияние на российскую экономику, являются глобализация в результате интернационализации мировой экономики и регионализация в результате особого внимания к проблемам отдельных регионов в силу и с учетом их специфики в рамках рамки общей (национальной) политики, проводимой в государстве. И если основным принципом глобализации является открытость национального пространства для информационных, финансовых и других потоков, действующих в мировой экономической системе, основным принципом регионализации является защита территории от внешнего влияния за счет использования экономических преимуществ регионов. Рост регионализации экономики привел к увеличению дифференциации регионов с точки зрения их социально-экономического развития и, как следствие, уровня экономической и энергетической безопасности.

Неравномерное распределение запасов топливно-энергетических ресурсов в сочетании с социально-экономическими, географическими, природными и климатическими особенностями в некоторых регионах уже создает трудности в своевременном и полном обеспечении экономики и населения энергоресурсами, что усугубляется слабой диверсификацией топливно-энергетических систем, зависимость региональных потребителей топливно-энергетических ресурсов (ТЕЖ) от достаточно длинных и дорогостоящих межрегиональных транспортных коммуникаций, низкая надежность межрегиональных энергетических связей и другие факторы. , оказывают негативное влияние на процесс обеспечения энергоресурсами в разных регионах. Поэтому чрезвычайно важно своевременное выявление региональных проблем в области энергетической безопасности с целью разработки рекомендаций для их решения или, по крайней мере, значительного снижения остроты зрения.

Рассмотрим проблему энергетической безопасности региона с точки зрения взаимозависимости, с экономической безопасностью, основанной на трех основных подходах к пониманию взаимодействия и взаимосвязи энергетической, экономической и национальной безопасности, предложенной М. Ю. Ксенофонтовым.

В соответствии с первым подходом энергетическая безопасность выступает в качестве важного и незаменимого фактора поддержания необходимого уровня экономической безопасности, который, в свою очередь, наряду с политикой, социальной защитой и т. Д. Формирует национальную безопасность и, следовательно, общую защиту страны, экономики, региона, личности. Что касается регионов, то разработка стратегии энергетической безопасности региона в соответствии с первым подходом должна уделять первоочередное внимание развитию экономики, а энергия только помогает ее развитию. Такой подход может быть применен при разработке стратегий энергобезопасности для энергоэффективных регионов, где энергетические проблемы могут быть обойдены, когда более важно развивать другие отрасли, инфраструктуру и т. Д.

Второй подход предполагает влияние состояния национальной безопасности, меняющегося в силу диалектики непрерывного развития общества, на уровне экономического, а затем и на уровне энергетической безопасности государства. В России, с ее нынешней структурой экономики, в основном сосредоточенной на топливно-энергетическом секторе, экономическая безопасность регионов в определенной степени зависела от эффективности их энергии. Но в то же время работа энергетического комплекса зависит от экономических условий региона, потому что энергетическая система является подсистемами экономики. Поэтому приоритет отдается развитию энергетики, которая определяет соответствующий вариант региональной экономики. Такой подход может быть использован для разработки стратегий для регионов, где доминируют энергетические сектора, т. Е. Регионов с сильным энергетическим фокусом.

Однако постоянные изменения внешней и внутренней среды и тесных связей между различными секторами и сферами экономики требуют комплексного подхода к определению места энергетической безопасности в общей структуре безопасности. То есть мы можем говорить о сложном динамическом процессе взаимного влияния и взаимопроникновения энергетической, экономической и национальной безопасности в общей структуре безопасности общества. В то же время следует также иметь в виду, что каждый из видов безопасности, с одной стороны, являющийся неотъемлемой частью национальной безопасности, с другой - как равные категории, может быть достаточно четко проявлен в сфере действия друг друга, усиливая или ослабляя их влияние.

Таким образом, третий подход, включающий органическое сочетание энергетической и экономической политики в разработке долгосрочной стратегии развития региона в целом, можно считать наиболее предпочтительным для большинства регионов России. Такой подход применим при разработке стратегии энергетической безопасности, учитывающей ряд внешних и внутренних факторов, в том числе зависимость от внешних источников первичной энергии.

1.2 Тенденции развития мирового энергетического рынка и проблемы энергетической безопасности

Согласно существующему прогнозу, мировое энергопотребление может увеличиться на треть за ближайшие 15 лет, и приблизительно на 45% - в предстоящем двадцатилетии. Мировой спрос на нефть, по тем же оценкам, может увеличиться к 2025 г. на 35 млн. баррелей в день (42%); газа - на 1,7 трлн. куб. м в год (60%).

Ситуация на мировом рынке характеризуется следующими четырьмя основными обстоятельствами:

- резкое увеличение энергетических потребностей развивающихся стран Азии (до 45% предполагаемого увеличения мирового спроса на нефть);

- увеличение разрыва между потреблением и добычей газа в развитых странах (к 2020 году 60-7% поставок газа в Европу будет обеспечено за счет импорта).);

- отсутствие нефтеперерабатывающих и транспортных мощностей и ограниченные дополнительные мощности для добычи нефти;

- недостаточная информационная прозрачность мировой торговли нефтью.

Все эти обстоятельства выдвинули вопрос об энергетической безопасности. В свою очередь, процессы глобализации, с которыми мировое сообщество столкнулось в двадцатом веке, непосредственно влияют на мировой энергетический сектор. [15]

Россия, учитывая собственную конкурентную позицию на мировом рынке, понимает проблему энергетической безопасности, в первую очередь, надежность предоставления всем странам и всему населению планеты энергетических ресурсов.

Глобальной энергетической безопасности будет способствовать внедрение системы мер в трех основных областях со стороны всего мирового сообщества:

- надежное обеспечение мировой экономики традиционными видами энергоресурсов;

- повышение энергоэффективности и охраны окружающей среды;

- разработка и использование новых источников энергии.

Россия вносит свой вклад в решение проблемы глобальной энергетической безопасности как непосредственно в процессе развития топливно-энергетического комплекса страны, так и в процессе расширения международного сотрудничества. [16]

1.3 Основные принципы современной энергетической безопасности

Несмотря на все разницы в подходах ведущих государств, имеются и очевидные точки сближений в пониманиях энергетической безопасности. По сущности, возможно выделять главные принципы, которые в той или другой степени разделяют все государства.

Во-первых, энергетическая безопасность - это взаимная ответственность потребителя и поставщика энергоресурсов. Это признается всеми, но проблемы начинаются там, где потребитель и поставщик начинают требовать друг от друга гарантии поставки или оплаты этих поставок. Например, в умеренной версии требование гарантий поставки может привести к тому, что потребитель должен позволить компаниям, представляющим свои экономические интересы, развивать и транспортировать энергетические ресурсы на территории страны-поставщика. Этот вариант является требованием ЕС для России, которое, как отмечено, соответствует аналогичным требованиям для доступа к системам прямого распределения ресурсов конечному пользователю. То есть, это требования для открытия экономических границ.

В радикальной версии гарантия предложения может быть выражена в прямом политическом и экономическом диктате странам-поставщикам вплоть до проведения военных действий против них. Это, с некоторыми оговорками, является нашей стратегией.

Однако есть третий вариант, представленный азиатскими странами. Это желание гарантировать поставки через, с одной стороны, участие компаний, представляющих экономические интересы потребителя, в развитии энергетических ресурсов на территории страны-поставщика, с другой стороны - по правилам поставщика страны и активно инвестируют в инфраструктуру производства и транспорта. В этом случае это не простая схема оплаты товаров, а более сложные инвестиции, страхование и другие договорные отношения. Потребитель предоставляет гарантию на поставку через инвестиции в инфраструктуру поставщика, таким образом, также оптимизирует систему снабжения, делает ее более современной, менее дорогостоящей и т. Д., А поставщик, позволяющий потребителю проектировать на своей территории, получает не только гарантированный и стабильный рынок сбыта, но и стратегический инвестор.

Таким образом, мы говорим о принципе ответственности за взаимозависимость провайдера и потребителя. [14]

Кроме того, несмотря на ограниченное число стран, выступающих в качестве поставщиков энергоресурсов, события показывают, что между ними существует конкуренция, более того, очень ограниченное число поставщиков иногда может усилить этот конкурс. Одним из примеров является ситуация на постсоветском пространстве.

Более того, фактором, стимулирующим конкуренцию между поставщиками, является согласие потребителей на другой принцип энергетической безопасности, который они формулируют как диверсификацию поставок. В то же время следует отметить, что этот принцип также не может быть чуждо странам-поставщикам. Фактически, на данный момент в мировом сообществе есть понимание того, что ресурсы углеводородов, которые в настоящее время являются основными, могут быть исчерпаны через определенное время. Соответственно, страны-поставщики, как и все остальные, постепенно будут вынуждены менять структуру своего топливно-энергетического баланса, уделяя все большее внимание альтернативным источникам энергии.

Однако на данный момент существует конкуренция между поставщиками энергии и ее также необходимо встроить в систему глобальной энергетической безопасности. Важнейшим условием для этого является деполитизация энергетической безопасности. Действительно, конкуренция, основанная на экономических принципах, конкуренция за потребителей является логичным и понятным явлением. Однако любое использование энергетических ресурсов в политических целях в условиях современного спроса приводит к конфликтам, развитие которых может быть непредсказуемым. Сама попытка сделать энергетику необходимым условием экономического роста, предметом политической конфронтации является вызов глобальной системе энергетической безопасности.

Таким образом, принципы энергетической безопасности также являются деполитикой и честной конкуренцией. В то же время, если можно представить конкуренцию между поставщиками, конкуренция между потребителями является гораздо более серьезным явлением. Фактически, учитывая, что энергия является необходимым условием экономического роста, этот конкурс не должен присутствовать. Более того, с учетом доказательств того, что треть населения мира не имеет доступа к энергии, следует также проявлять социальный аспект глобальной энергетической безопасности.

Энергетическая безопасность должна означать не только предотвращение конфликтов между энергоресурсами между поставщиками и потребителями, в рамках группы стран-поставщиков и в рамках группы стран-потребителей, но и для улучшения доступа к энергоресурсам. Неспособность развивать экономику без энергии также означает невозможность преодолеть проблемы, которые мировое сообщество давно признало глобальными: нищета, эпидемии, низкое образование, экологические угрозы и т. Д. В этом контексте мы не должны забывать, что энергия безопасность не может не быть неотъемлемой частью глобальной системы безопасности.

2. Проблемы энергетической безопасности Каспийского региона

2.1 Правовой статус Каспийского моря

Каспийское море -- озеро-море, крупный внутренний бессточный водоем Земли, который расположен на юго-востоке Европейского континента на границах с Азией. Его протяженность с севера на юг составляет приблизительно 1,2 тысячи километров, ширина с запада на восток -- от 200 до 435 километров, площадь -- приблизительно 390 тысяч квадратных километров, объемы вод -- 78 тысяч кубических километров, что составляет окло 44% общего запаса озерных вод на Земле. Максимальная глубина моря -- 1025 метров. Уровень Каспия находится на 27 метров ниже уровня Мирового океана.

В Каспийское море впадает больше 130 рек, самая крупная из них -- Волга, связывающая его с Мировым океаном.

Каспийский регион богат запасами нефти и газа.

Береговую черту с Каспием имеют пять государств: Россия (Дагестан, Калмыкия и Астраханской область) -- на западе и северо-западе, Иран -- на юге и частично на юго-западе, Азербайджан -- на западе, Туркмения -- на юго-востоке, Казахстан -- на севере, северо-востоке и востоке. В бассейн Каспийского моря помимо пяти стран, имеющих выход к Каспию входят еще четыре страны -- Грузия, Армения, Узбекистан и Турция.

В советское время Каспийское море было внутренним водоемом в границах СССР и только на юге омывало берега Ирана.

Статус Каспийского моря как внутреннего (межконтинентального) водного объекта, созданного советско-иранскими договорами, был практически признан всем международным сообществом государств и подтвержден в доктрине международного права.

После распада Советского Союза и увеличения числа прибрежных государств в Каспийском море от двух (СССР, Иран) до пяти (Россия, Азербайджан, Иран, Казахстан, Туркменистан) возникла необходимость в разработке нового правового статуса Каспийского моря. В настоящее время правовой режим Каспийского моря определяется Договором между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 года и Торговым и судоходным договором между СССР и Ираном от 25 марта 1940 года. Эти инструменты, основанные на принципе " разделяют воду », предусматривают свободу судоходства и рыболовства для прикаспийских государств (в последнем случае, за исключением 10-мильной рыболовной зоны), запретить судоходство судов, плавающих под флагами прикаспийских стран. В то же время договоры не регулируют недропользование, охрану окружающей среды и военную деятельность. Более того, их эффективность не признается всеми вновь возникшими государствами Каспийского моря.

В целях разработки Конвенции о правовом статусе Каспийского моря в 1996 году по решению министров иностранных дел пяти прикаспийских государств была создана Специальная рабочая группа (СРГ) на уровне заместителей министров иностранных дел.

Переговоры по Конвенции о правовом статусе Каспийского моря проводятся в рамках СРГ, а также в двухсторонних и трехсторонних консультациях. В повестку дня встреч также включены вопросы сотрудничества в области развития биологических и минеральных ресурсов, навигации, безопасности и сохранения экосистемы Каспия.

Координация проектов отраслевых международных соглашений по вопросам Каспия осуществляется на уровне представителей соответствующих государственных органов сторон.

6 июля 1998 года между Российской Федерацией и Республикой Казахстан было заключено соглашение о разграничении дна Северной части Каспийского моря с целью осуществления суверенных прав недропользования и 13 мая 2002 года, Протокола к соглашение.

29 ноября 2001 года и 27 февраля 2003 года Республика Казахстан и Азербайджанская Республика подписали Соглашение о делимитации Каспийского моря между Республикой Казахстан и Азербайджанской Республикой и Протокол к ним, соответственно.

Также между Россией, Казахстаном и Азербайджаном 14 мая 2003 года подписано Соглашение о точке стыка линий дифференциации соседних участков дна Каспийского моря.

4 ноября 2003 года была подписана рамочная Конвенция о защите морской среды Каспийского моря и вступила в силу 12 августа 2007 года. В ней излагаются основные положения, касающиеся регулирования антропогенного воздействия на морскую среду, защиты биологических ресурсов и Общее взаимодействие между сторонами в отношении мер по защите экосистемы Каспийского моря.

В 2011-2012 годах в пятипартийном формате, которые важны для защиты окружающей среды Каспийского моря, были подписаны такие международно-правовые документы, как Протокол о региональной готовности, реагировании и сотрудничестве в случае инцидентов с загрязнением нефтью,

Протокол защиты Каспийского моря от загрязнения из наземных источников.

Три саммита прикаспийских государств были проведены (23-24 апреля 2002 года, 16 октября 2007 года и 18 ноября 2010 года). Первый каспийский саммит состоялся в Ашхабаде в 2002 году. Тогда было принято решение провести второе совещание в Тегеране в 2003 году, но оно не состоялось в течение этого периода времени и было отложено несколько раз позже.

Второй саммит был проведен в Тегеране в октябре 2007 года. Его участники подписали Декларацию, в которой изложены общие подходы к Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

В рамках третьего Каспийского саммита в Баку было подписано Совместное заявление президентов каспийской пятерки, а также Соглашение о сотрудничестве в области безопасности в Каспийском море.

Четвертый Каспийский саммит пройдет осенью 2014 года в Астрахани.

Почти все пять государств имеют свой собственный взгляд на делимитацию Каспийского моря.

Россия принимает компромиссную инициативу по разделению дна Каспийского моря между соседними и противоположными государствами вдоль модифицированной срединной линии с целью осуществления суверенных прав на недропользование при сохранении общего использования водного пространства, обеспечении свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и охрана окружающей среды. Принцип в российских подходах остается: нахождение общего использования поверхностного и водного столбов и разделение только дна на национальные сектора; разделение спорных месторождений по принципу 50: 50, когда один из спорящих сторон компенсируют другую сторону, то первый начать разработку спорного месторождения, половина понесенных затрат на разведку и разработку, таким образом, получить право на участвовать в дальнейшей работе; создание стратегического экономического центра для Каспийского моря, в рамках которого должны быть решены вопросы экологии, навигации, рыболовства и координации совместных действий.

Казахстан и Азербайджан в целом поддержали предложение России, которое было зафиксировано в соответствующих межгосударственных соглашениях.

В то же время Азербайджан изначально построил линию по разделению Каспийского моря на национальные сектора в составе государственной территории, которая была зафиксирована в Конституции Азербайджанской Республики 1995 года, которая включает в себя определение «национального сектора», Азербайджана - дно, водный столб, поверхность, а также воздушное пространство Каспия.

Туркменистан занял аналогичную позицию, где президентский указ был создан национальной службой развития туркменского сектора Каспийского моря, которая, как и в случае Азербайджана, находится в противоречии с нынешним статусом Каспийского моря.

Иран предпочитает сохранение Каспийского моря в общем использовании по принципу кондоминиума. В то же время Тегеран заявляет, что готов согласиться с разделением Каспийского моря на национальные сектора, но только на условиях равных долей (20%).

2.2 Каспийский регион на энергетической карте мира

Каспийский регион, являясь важным источником нефти и газа для мирового рынка, весьма неоднороден, в том числе в плане взаимоотношений с Россией. В эту группу стран мы включаем иностранные государства, имеющие выход к Каспийскому морю (Азербайджан, Иран, Казахстан, Туркменистан), а также Узбекистан, который играет важную роль в качестве поставщика и транзитера энергоресурсов в регионе. Взаимоотношения России и стран Каспийского региона носят, с одной стороны, характер сотрудничества в различных отраслях ТЭК, а с другой стороны - конкуренции за рынки сбыта энергоресурсов. При этом в последние годы все яснее прослеживается тенденция к снижению связей с Россией и переориентации государств региона на другие рынки. Это объясняется их желанием наращивать объемы экспортных поставок нефти и газа и ограниченными возможностями российской стороны обеспечивать необходимый спрос на возрастающие объемы предложения.

Каспийские углеводороды находятся в центре хитрого сочетания экономических, политических, правовых, экологических и геополитических интересов. Здесь особое место занимает природный газ: его запасы в странах региона 3 намного шире, чем запасы нефти (соответственно 46% мировых запасов против 17% 4 в соответствии с ВР); значительная часть ресурсов находится в государствах, которые не имеют доступа к Мировому океану, что является более серьезным препятствием для транспортировки газа, чем для транспортировки нефти; и, согласно прогнозам, роль этого ресурса в мировом энергетическом балансе

Почти до начала 2000-х годов единственным экспортным маршрутом для каспийского газа была система магистральных газопроводов советской эпохи «Центральная Азия-Центр» (САЦ). В течение 2000-х годов начались поставки газа из Туркменистана в Иран, а затем в Китай; газ из Азербайджана достиг Турции; на эти экспортные возможности были исчерпаны, остальное - новые проекты и планы расширения существующих мощностей. Каждый проект имеет свою собственную историю, часто заслуживающую отдельного рассмотрения, например, газопровод Nabucco или газопровод Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия (TAPI), но в равной степени интересно посмотреть на Общие перспективы развития Каспийского газопровода.

Рисунок 1 - Прогнозы экспорта каспийского газа в перспективе до 2035 года

Неоднозначность оценок запасов нефти. Должен сказать, что оценки специалистов нефтяных богатств Каспийского моря различны, можно сказать, полярные. Некоторые считают, что Каспийское море богато углеводородными ресурсами, которые могут конкурировать с запасами нефти Персидского залива, другие считают, что данные о запасах нефти в Каспийском море сильно преувеличены и представляют собой попытки международных энергетических кампаний извлечь многомиллионные -долларовая прибыль в результате нефти и газа со дна водохранилища.

Однако одно можно сказать наверняка: сегодня общепризнано, что Каспийский шельф является одним из самых богатых нефтеносных районов в мире. И в современном мире нефтяной фактор является одним из основных элементов, влияющих на международные отношения. Поэтому нефтегазовые ресурсы Каспийского бассейна оказывают значительное влияние на баланс сил на мировом энергетическом рынке.

Политика Республики Казахстан в начале XXI века в Каспийском регионе определяется далеко не локальным, узкорегиональный характером, а также определяется глубоким и серьезным интересом со стороны современного глобализирующегося мира.

Тенденция к окончательному вхождению Каспийского региона в глобальную геополитическую и геоэкономическую арену, наблюдаемая сегодня, ставит перед Казахстаном необходимость разработки четкой стратегии, которая ставит задачу обеспечения политической и экономической безопасности.

С каждым годом растет взаимозависимость между внутренней политической стабильностью государств и их энергетической безопасностью. Современный экономический режим имеет очень концентрированное политическое влияние. Большинство участников нефтяного рынка обладают огромными и высокоэффективными возможностями и инструментами не только экономического, но и политического лоббирования. Возможно, некоторые из них принимают меры практически в любой сфере общественной жизни, чтобы продвигать свои интересы.

Принимая во внимание неравномерное распределение запасов нефти и газа по всему миру и растущую потребность в их потреблении в глобальном масштабе, необходимо учитывать последствия как скрытой, так и открытой конфронтации между ведущими державами для контроля над энергоресурсами , в частности в Каспийском регионе.

Казахстан, как обладатель весьма значительных запасов углеводородов и в потенциале их крупный поставщик на мировой рынок, уже сегодня сталкивается со всем разнообразием последствий своего положения ресурсообладающей страны.

2.3 Проблемы энергетической безопасности Каспийского региона

Нынешнее положение дел в Каспийском регионе требует разработки взаимоувязанных, отвечающим фундаментальным интересам Казахстана направлений, осуществления в рамках этой политики обоснованных практических мер, направленных на решение основных стратегических задач: сохранение стабильности в регионе, развитие регионального сотрудничества, защита и наращивание позиций Казахстана на Каспии.

Основными направлениями политики Казахстана в Каспийском море является то, что Казахстан стремится развивать статус Каспийского моря, что позволит близким государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по использованию ресурсов региона на справедливой основе с учетом законные интересы друг друга.

Развитие минеральных ресурсов Казахстана и других отраслей Каспийского моря имеет стратегическое значение для Республики Казахстан в начале XXI века в плане обеспечения собственной энергетической безопасности. Казахстан, несмотря на высокий потенциал запасов нефти и газа, уже сталкивается с проблемой внедрения новых перспективных месторождений в промышленный оборот.

Казахстан непосредственно участвует во всех текущих процессах в этом регионе. Хотя объем нефти, добываемой в Каспийском море сегодня, относительно невелик в глобальном масштабе, нынешнее увеличение внимания Соединенных Штатов, Китая, Турции и Европейского союза к региону в принципе создает благоприятные условия для дальнейшего развития нефтяной промышленности. Внутреннее потребление энергоресурсов в Казахстане относительно невелико, поэтому есть возможность увеличить экспорт сырья на внешние рынки. Эта ситуация вписывается в стратегию Республики Казахстан по диверсификации способов поставок сырья на мировой рынок. В среднесрочной перспективе Казахстан имеет возможность занимать более заметное место на энергетическом рынке.

Каспийское море является крупнейшим в мире внутренним водоемом, который охватывает 370 000 квадратных миль вокруг пяти соседних государств - Азербайджана, Ирана, Казахстана, России и Туркменистана. Географически водохранилище обычно делится на Северный, Средний и Южный Каспий.

Северная часть моря мелкая и имеет низкую береговую линию, имеющую глубину менее восьми метров. Северное Каспийское море занимает площадь в 61 408 квадратных километров. С другой стороны, среднее Каспийское море имеет площадь 85 200 квадратных километров с наименьшей глубиной 95-130 метров.

Западное побережье среднего Каспия, после узкой прибрежной долины, переходит в подножье гор Главного Кавказского Хребта. Южный Каспий, впадина площадью в 92,112 квадратных километров, имеет наибольшую глубину, также как и самые крупные и наиболее продуктивные нефтяные и газовые месторождения. Самый обещающий нефтеродный район на южном Каспии расположен вдоль узкой структурной зоны, простирающейся поперек Каспия от Азербайджанского Апшеронского полуострова к Пери-Балханскому региону западного Туркменистана. Хотя более мелкие воды юго-западной стороны разведаны интенсивнее, чем восточная сторона, этот район имеет большой потенциал для дальнейших открытий нефтерождений.

Каспийский мегаполис - это регион, где есть политические, военно-стратегические и экономические интересы многих стран, а не только прибрежные. Помимо огромных запасов углеводородов и энергоресурсов, Каспийское море является трансконтинентальным транспортным коридором, связывающим, с одной стороны, Малую и Среднюю Азии, Закавказье с Европой, Европой с Юго-Западной Азией и Китаем. Кавказ в целом и особенно в Каспийском регионе долгое время останется сферой жизненно важных интересов традиционных стран - России, Ирана и Турции. Притязания других государств на Западе и, наконец, не в последнюю очередь США в Каспийском регионе должны стать предметом большой озабоченности всех прибрежных государств.

Актуальность этой проблемы очевидна. В начале XXI века прикаспийские страны столкнулись со многими проблемами в процессе восстановления государственности, наиболее значительными из которых были поиск новых путей и развитие эффективных механизмов политического и экономического развития. [1], поэтому всесторонний анализ политических и экономических процессов, происходящих в Каспийском регионе, представляет особый научный интерес.

Экономическое и социальное развитие человечества напрямую зависит от надежного, стабильного и адекватного снабжения энергией. Теперь система энергоснабжения стала настолько интегрированной и глобальной, что почти любое нарушение ее функционирования неизбежно ведет к последствиям, которые ощутимы во всем мире. Соответственно, глобальный характер угроз и их последствий требует согласованных международных действий.

Уникальность Каспийского региона обусловлена ??следующими факторами: во-первых, регион заинтересован и вовлечен в свои дела довольно много крупных государств, а во-вторых, многие из них являются новыми субъектами международных отношений (Азербайджан, Казахстан, Туркменистан) , и, в-третьих, почти все, что касается региона, крайне неопределенно.

Обеспечение полной энергетической безопасности Каспийского региона сегодня невозможно достичь в связи с неурегулированностью и нерешенностью целого ряда проблем, о которых следует сказать отдельно. Прежде всего, это проблема установления международно-правового статуса бассейна. Уникальность вопросов развития энергетики в Каспийском море определяется главным образом двумя основными факторами: имущественными проблемами и географией. Ситуация в регионе характеризуется неустойчивостью, поскольку область является не только вакуумом мощности, но также характеризуется внутренней неустойчивостью. Каждая из «новых» стран страдает от серьезных внутренних проблем. Фактор безопасности во всех его сложных аспектах остается доминирующей чертой нынешней геополитической ситуации в регионе.

Следует обратить внимание на двусмысленность оценок запасов нефти. Должен сказать, что оценки специалистов нефтяных богатств Каспийского моря различны, можно сказать, полярные. Некоторые считают, что Каспийское море богато углеводородными ресурсами, которые могут конкурировать с запасами нефти Персидского залива, другие считают, что данные о запасах нефти в Каспийском море сильно преувеличены и представляют собой попытки международных энергетических кампаний извлечь многомиллионные -долларовая прибыль в результате нефти и газа со дна водохранилища.

В сегодняшнем мире роль оружия снижается, конкуренция между государствами все чаще осуществляется на другом уровне - уровень энергии, в связи с чем обеспечение безопасности энергетических комплексов становится почти главной задачей государств. Экономическое и социальное развитие человечества напрямую зависит от надежного, стабильного и адекватного снабжения энергией. Система энергообеспечения сегодня стала настолько интегрированной и глобальной, что практически любое нарушение в ее функционировании неизбежно ведет к последствиям, ощутимым во всем мире. Соответственно, глобальный характер угроз и их последствий требует согласованных международных действий.

С распадом СССР в 1991 году геополитическая карта Евразии во многом изменилась [2] и, соответственно, изменилась система международной безопасности в регионе, включая энергетическую безопасность. Появление более десятка новых субъектов международных отношений и их связь с международным сообществом заставляют нас переоценивать ряд региональных проблем. Одной из важнейших геополитических проблем в Центральной Азии и на Кавказе является проблема Каспийского бассейна.

В контексте ослабления геополитического поля России здесь Соединенные Штаты стремятся расширить свое присутствие в регионе и диверсифицировать свои источники энергии. Для Ирана и Турции после распада СССР открылась возможность укрепить свои позиции и стать доминирующим лидером в регионе. Москва, в свою очередь, не хочет терять регион, который он рассматривает как зону своих стратегических интересов. В этой связи следует отметить, что появление такого нового игрока, как Китай, должно внести свои коррективы в игру и послужить толчком для создания реального баланса интересов в регионе. Таким образом, уникальность региона обусловлена ??следующими факторами: во-первых, регион заинтересован и вовлечен в свои дела довольно много крупных государств, а во-вторых, многие из них являются новыми субъектами международных отношений (Азербайджан, Казахстан, Туркменистан ), и, в-третьих, почти все, что касается региона, крайне неопределенно.

Сегодня обеспечить полную энергетическую безопасность Каспийского региона невозможно из-за нерешенных и нерешенных проблем, о которых следует упомянуть отдельно. Прежде всего, это проблема установления международно-правового статуса бассейна. [3, c. 45-50] Уникальность вопросов развития энергетики в Каспийском море определяется главным образом двумя основными факторами: имущественными проблемами и географией. Ситуация в регионе характеризуется неустойчивостью, поскольку область является не только вакуумом мощности, но также характеризуется внутренней неустойчивостью. Каждая из «новых» стран страдает от серьезных внутренних проблем. Фактор безопасности во всех его сложных аспектах остается доминирующей чертой нынешней геополитической ситуации в регионе.

Заключение

Одним из более действенного средства утверждений своей позиции на международной арене, без сомнений, является нефтегазовый фактор Каспийского бассейна, который приобретает все наиболее значительные роли во взаимоотношении новообразованного прикаспийского государства между собой и всем внешним миром. Более того, именно тут на постсоветских пространствах формируются новые очаги политико-экономических притяжений, которые, судя по всему, будут все наиболее активно воздействовать на формирования нового баланса международного интереса, выходя по своим стратегическим значениям далеко за региональный предел.

Оценка потенциального запаса углеводородов в Каспийском регионе очень разнятся, но все эксперты сходятся в одном - в XXI веке Каспийский регион будет занимать заметные места среди мировых источников энергоресурса. Уже в силу одного лишь этого стремления США и иных западных стран экономически зафиксироваться в зоне, богатой энергоресурсами, приобретает характеры стратегических проникновений в сферу, которая затрагивает государственную безопасность Российского государства. Речь идет не только о причине, но и о последствии данных стремлений - экономического, политического, правового и другого в контексте обеспечений геополитического интереса России в Каспийском регионе.

Следует отметить, что использование нефтяного и газового фактора при проведении своей энергетической политики, которая должна иметь неинерциальный, довольно оскорбительный характер, Россия может восстановить свой статус мировой державы как на региональном, так и на международном уровне в целом.

Поэтому в последние годы энергетический фактор Российской Федерации играет первостепенную роль в определении внешней политики страны. Энергетическая политика государства - это многокомпонентная концепция. Можно выделить геополитические, экономические, финансовые, правовые, экологические и другие аспекты государственной политики в области энергетики.

Список литературы

1 Абуллаев И. И. Проблемы безопасности в Каспийском регионе в контексте изменения геополитической ситуации. // Проблемы постсоветского пространства. - 2015. - № 4. - С. 84-87.

2 Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Американское .превосходство и его геостратегические императивы / З. Бжезинский. - М.: Международные отношения, 2010. - 262 с.

3 Добаев И. П. Черноморско-Каспийский регион в фокусе геополитических интересов мировых держав. [Электронный ресурс]. 2015. URL: http: // www.geopolitica.ru /arti.cle/chernomorsko - kaspiyskiy - region (дата обращения: 05.06.2017).

4 Жильцо.в С. С. Каспи.йский регион как геополитическая проблема современных междунар.одных от.ношений: дисс. на соискание ученой степени доктора полит. наук. - 2004. М. - 335 с

5 Жильцов С. С. Каспийский регион: новые энергетические потоки и новые вызовы. // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2015. - № 3 (44). - С. 64-71.

6 Зинченко Д. М. Столкновение геополитических интересов США и КНР в Каспийском регионе. // Актуальные проблемы современных международных отношенИй. - 2016. - № 7. - С. 42-46.

7 Косов Г. В., Литвишко О. М. Каспийский регион в системе международных регионов. // Вестник Волгоградского государственного университета. С.ерия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. - 2015. - № 6. - С. 111-117.

8 Серебряков А. О. Нефтегазовые ресурсы Каспийского моря. // Геология, география и глобальная энергия. - 2013. - № 2 (49) - С.80-89.

9 Усманов Р. Х., Д.жавад З. Д. Новый вектор исследования современных геополитических процессов в Каспийском регионе в аспекте национальной безопасности государств. // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2015. - № 3 (44). - С. 71-77.

10 Абишев А. Каспий: нефть и политика. - Алматы: Центр внешней политики. №10. 2002.

11 Ахмеджанов А.Х., Султангалиева А.К. Идея Евразийского союза для СНГ и Казахстана (попытки реинтеграции постсоветского пространства на принципах партнерства). // Казахстан и мировое сообщество. №1-2. 1995. - С. 26-39.

12 Гиззатов В.Х. Правовой статус Каспийского моря - проблемы и перспективы сотрудничества прикаспийских государств. - Сая.сат. 1995. №3. - с. 45-50.

13 Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 года. http://www.mintopenergo.ru.

14 Энергетический кризис в капиталистическом мире. Отв. ред. Е.М. Примаков,- М,: Мыс.ль, 1975.

15 Энергетический кризис и международные экономические отношения. Дипломатическая академ.ия МИ.Д СССР.- М., 1981.

Размещено на Allbest.ru

...