Особливості структури земельного фонду фізико-географічних районів Чернівецької області

Особливості структури земельного фонду фізико- географічних районів чернівецької області

Аліна Дячук

Всі землі, що знаходяться в межах території України, складають її земельний фонд, який є об'єктом дослідження і природничих, і суспільних наук [5]. Важливо, що його структурний аналіз найкраще проводити у межах природно-географічних одиниць, а саме фізико-географічних (надалі - ф/г) районів, адже вони не є штучними адміністративно - територіальними утвореннями, а відтворюють природну реальність. Все ж відзначимо, що основні земельні структурно-просторові одиниці в Україні виокремлені на підставі як природних ознак, так і соціально-економічних та виробничих характеристик їхнього використання. Окрім того, для ефективності використання земельного фонду України доцільно оптимізувати його структуру [1], сутність якої полягатиме у дослідженні земель не в загальноприйнятих адміністративно-територіальних, а в природних межах[2].

„Земельний фонд”, як ширше поняття, охоплює у собі ще понятійну складову „земельні ресурси” [6]. Причому останні є тією частиною перших, що може використовуватися у господарській діяльності людини. Це особливо важливо у тому контексті, що така діяльність детермінувала і детермінує натепер заселенсь- ко-розселенські процеси будь-якої території і формує їхню сучасну поселенську мережу. Отже, все зазначене вище свідчить про важливість дослідження структури земельного фонду саме за природно-географічними виділами у межах адміністративно-територіальних одиниць (у нас - Чернівецької області).

Постановка дослідження. Структурний аналіз земельного фонду ф/г районів Чернівецької області варто здійснювати шляхом рейтингового аналізу його складових [3]. Для цього необхідно залучати різноманітні показники та водночас якомога найширший їхній ряд задля репрезентативності, об'єктивності та обґрунтованості наукових висновків.

На першому етапі рейтингового аналізу проводилося ранжування пересічних абсолютних показників (за 2004-2016 рр.) та відповідних їм відносних значень для кожного виду земель у розрізі ф/г районів. Причому, рейтингові місця визначалися, водночас, як для абсолютних, так і для їхніх відносних величин, що бралися, виходячи із їхніх значень, у межах самих районів з-поміж 6 видів земель і потім вони співвідносились з такими ж даними всіх 24 ф/г районів.

Відзначимо, що, за абсолютним показником і відносною вагою, кожен вид земель мав свій, часто відмінний один від одного рейтинг. Це дало підстави розрахувати пересічний ранг між двома величинами як середнє арифметичне. Все ж, максимально можлива сума рейтин- гових балів за одним із показників могла сягнути 144, а мінімальна - 6. Причому, менше число свідчитиме про якнайкращу структуру земельного фонду, а більше, навпаки - про найгіршу. В кінцевому результаті загальна сума рейтингів дала підсумкову рейтингову позицію кожного із 24 ф/г районів за сімома інтервалами: до 65,0 балів; 65,1-69,0; 69,1-73,0; 76,0; 76,1-80,0; 80,1-84,0; більше 84,0 балів.

Із указаних семи інтервалів пересічним для регіону є проміжок від 73,1 до 76,0 балів, який розподіляє інші шість на високі та низькі показники (по три в кожному) рівня структурного співвідношення земель. Зокрема, до перших відносяться ф/г райони, в яких структура основних категорій земель знаходиться на рівні вище пересічних (69,1-73,0), високих (65,169,0) і дуже високих величин (до 65,0). Інших три інтервали займають природні виділи, що володіють сумарними рейтингами із показниками, які нижчі пересічних (76,1-80,0), низьких (80,1-84,0) і дуже низьких значень (більше 84,0). Як уже нами наголошувалося, бальна рейтингова оцінка має обернено пропорційну складову, яка засвідчує фізичну перевагу в балах тієї чи іншої таксономічної одиниці, що набрала меншу кількість балів (вищий рейтинг) від тієї, що володіє більшою сумарною величиною балів (нижчий рейтинг).

Наступний етап виявлення особливостей структури земель передбачав з'ясування рей- тингової оцінки у розрізі кожного з видів земель (сільськогосподарських, лісів та лісовк- ритих площ, забудованих і відкритих заболочених земель, відкритих земель без рослинного покриву, водних площ) за їхньою відносною величиною щодо загального показника у регіоні дослідження [4]. Підсумком даного етапу стала сумарна рейтингова величина кожного із 6 видів земель для того чи іншого ф/г району. Іншими словами, для кожного виду земель визначався рейтинг району за його питомою вагою до всіх таких земель Чернівецької області, що складали 100%. За аналогією з попереднім показником сумарна рейтингова величина ф/г районів за всіма видами земель була диференційована на 7 інтервалів: до 60,0 балів (дуже високого структурного співвідношення); 68,0 (високого); 68,1-72,0 (вище пересічного); 72,1-76,0 (пересічного); 76,1-80,0 (нижче пересічного); 80,1-90,0 (низького); більше балів (дуже низького).

Третій етап дослідження передбачав проведення структурного аналізу земель ф/г районів на підставі виявлення їхньої величини об'єднаного сумарного рейтингу. Сутність його полягала в поєднанні результатів сумарних рейтингів земель у розрізі ф/г районів (перший етап) та за видами використання земель (другий етап). Підсумком такого рейтингу стала пересічно арифметична величина від загальної суми рейтингів перших двох етапів. Отже, була отримана пересічна (третя) й остаточна оцінка сумарного структурного аналізу земель ф/г районів Чернівецької області.

Матеріали досліджень та їхні результати. Найперше звернемо увагу на те, що пересічні показники структурного співвідношення земель (у розрізі районів) характерні для двох ф/г областей (Прут-Сіретської та Скибових Карпат) і їхніх чотирьох (по два у кожній) районів, що розміщуються на правому березі

Прута й Черемошу: Тарашанського, Брусниць- кого, Берегометського та Шурдинського. Два останні формують суцільний масив області Скибових середньогірних лісових Карпат.

Високим рівнем структурного співвідношення земель, який, загалом, є вищим за пересічну оцінку зазначених вище чотирьох районів Чернівецької області, характеризуються майже всі ф/г райони Прут-Дністерської підвищеної рівнинної лісостепової області (сім), за винятком Заставнівського (79,5 бали). Зокрема, відзначимо три ф/г райони Прут- Сіретської височинної лісо-лучної області з балами вище пересічного (Черемоський - 73 і Сіретський - 70,5) та високого показника (Чернівецький - 65,5). Ще одна територія високих рейтингових даних знаходиться в області Верховинських низькогірних лісо-лугових Карпат - Путильський ф/г район (67 балів).

Отже, достатньо великий простір високих рейтингових показників структурного поєднання земель охоплює 11 ф/г районів, з яких 63,6% (7) районів відноситься до Прут- Дністерської підвищеної рівнинної лісостепової області. Загалом його можна означити як Дністерсько-Прут-Сіретський суцільний територіальний масив із вищими за пересічний рівень (бальні значення всіх трьох інтервалів) співвідношенням земель із „острівним” елементом Брусницького ф/г району (оточений Кіц- манським, Чернівецьким, Черемоським і Сі- ретським районами). Найвищі показники характерні для центральних ф/г районів (Кіцмансь- кого - 64 і Новоселицького - 63бали) і східної периферії (Сокирянського - 64,5). Вищі за пересічне значення та високі бали сумарної структурі земель ф/г районів зосереджені ближче до сточища Дністра (Хотинський - 70, Долиняно-Балковецький - 69,5, Оселівський - 69 і Кельменецький - 66,5 бали) та правого берега Прута (Чернівецький - 65,5, Черемось- кий - 73 і Сіретський - 70,5 бали). географічний територіальний природний земля

Гіршу структуру земель мають ті ф/г райони, в яких загальний сумарний пересічний рейтинг набирає менших за середні для регіону бали (73,1-76,0). Вони властиві для тих ф/г районів, які розміщені на периферії Чернівецької області з її північно-західного, південно- східного та південно-західного боків. Ці землі не створюють певних компактних більших територіальних одиниць, а найбільше зосереджуються у високогір'ї Полонинсько - Чорногірських і Мармароських Карпат - це Яровицький (79,5 бали нижчих за пересічне значення) Максимецький (81 бал низьких значень), та Чорнодільський (86,5 бали дуже низьких значень) ф/г райони.

Інший більш-менш значний район нижчих за пересічний рівень структурного співвідношення земель ф/г районів знаходиться на південному сході Чернівецької області у Прут- Сіретській височинній області, де перебувають Дерелуйський (77,5 бали), Герцаївський (83), Красноїльський (82,5) і Глибоцький (96) ф/г райони. Він вклинюється на цій території Та- рашанським ф/г районом, який має середні бали (74). Ще два ф/г райони розміщені осібно в Прут-Сіретській та Прут-Дністерській областях - це, відповідно, Багненський (91,8 бали) і Заставнівський (79,5).

Сумарний структурний аналіз земель ф/г районів (у розрізі видів земель) засвідчив, що найбільше територіальне позитивне структурне поєднання земель (вище за пересічне значення, що склало 74 бали) зафіксоване для 4 ф/г районів. Вони осібно розташувалися по території Чернівецької області: двоє в Прут- Дністерській височинній області (Сокирянсь- кий і Новоселицький) та по одному в Прут- Сіретській височинній області (Сіретський) і Верховинських низькогірних Карпатах (Пу- тильський). Окрім того, довкола Новоселиць- кого природного району (у Прут- Дністерському межиріччі) виокремилося територіальне об'єднання із дотичним до нього Хотинським, Кіцманським і Долиняно- Балковецьким ф/г районами, які володіють високим (із 60,1-68,0 балами) і вищим за пересічний (68,1-72,0) рівнем структурного співвідношення земель: відповідно, 66, 63 і 71 бали.

Ще одне територіальне угрупування умовно з'єднане із першим через м. Чернівці. Воно простягнулося в Прут-Сіретській височинній області, центро-формуючим ядром якого став Сіретський ф/г район дуже високих рейтинго- вих показників (54 бали). Від північно- східного, східного та південно-західного боків він оточений Чернівецьким (69), Тарашансь- ким (71) і Берегометським (69,5 балів) ф/г районами, що мають бальні показники вищі за пересічні дані.

Для трьох ф/г районів, що розташувалися у високогір'ї Карпат властиві мінімальні рейтингові дані, зокрема Максимецький набрав 80, Яровицький - 86,5 і Чорнодільський - 98 балів. Райони знаходяться у Полонинсько - Чорногірській та Мармароській областях і об'єднані між собою за ознакою найслабших за пересічні дані рейтингових показників, потенціал яких спадає із підняттям до гір.

Для решти випадків ф/г райони групуються попарно або розташовані осібно. До подвійного групування дуже високих і вищих за пересічне значення показників відносяться два ф/г райони крайнього сходу - Сокирянський (55 балів) і Кельменецький (69). За пересічними показниками (72,1-76,0) об'єднуються між собою Брусницький (74,5 бали) і Черемоський (72,8) райони.

Нижчий за середній та низький рейтинго- вий потенціал структурного співвідношення земель зафіксовано в Дерелуйському (76,5 бали) та Герцаївському (84) ф/г районах. Вони вклинюються і розмежовують два макроосере- дки найбільшого рейтингового потенціалу Прут-Дністер'я та Прут-Сіретської області. Ще одне об'єднання найнесприятливішого поєднання земель спостерігається для Глибоцького і Красноїльського районів. В першому, зокрема, зафіксоване найгірше значення з усіх ф/г районів Чернівецької області - 101 бал.

Із поодиноко розташованих ф/г районів варто зауважити на Путильському і Багненсько- му, які перебувають на протилежних місцях, згідно з їхнім сумарним рейтингом. Так, в останнього сума балів є однією з найгірших (98,5), а в іншого, навпаки - однією з найкращих (59,5).

За результатами поєднаного сумарного рейтингу структури земель були виділені 7 інтервалів її величини: до 63,0 (найкраща структура); 63,1-68,0 (добра); 68,1-73,0 (помірно добра); 73,1-75,0 (задовільна); 75,1-80,0 (помірно погана); 80,1-90,0 (погана) і більше балів (найгірша). Пересічний для регіону інтервал припав на показники у межах 73,1 бали, оскільки середньо геометричний показник сягнув 74,3 бали.

Виходячи з означених вище інтервалів, наголосимо, що 2 ф/г райони мали задовільний рівень співвідношення земель, що відповідав пересічній величині поєднаного сумарного рейтингу структури земель (73,1-75,0), 12 - вище пересічного рівня (бальні величини рейтингу - < 73,0), а 10 - нижче нього (> 75,1). Виходячи з означеного вище, наголосимо, що в Чернівецькій області виявлено три ф/г райони - Сокирянський, Новоселицький і Сіретсь- кий, де має місце найкраща структура земель, оскільки їхні сумарні рейтингові значення сягали, відповідно, 60, 61 і 62 балів. Вони є своєрідними ядрами, довкола яких тяжіють інші райони з більшими сумарними значеннями. Водночас ці райони виступають тією основою, відповідно до якої в Чернівецькій області виділився один Дністерсько-Прутсько- Сіретський макроосередок і один Сокирянсь-ко-Кельменецький мініосередок.

Таблиця 2.4 Поєднана сумарна структурна оцінка земель фізико-географічних районів

ктурна організація земель, а в межах іншого - помірно добра. Окрім Сіретського ф/г району до Сіретського осередку належить територія Тарашанського (73 бали) і Берегометського (71,9) природних районів, що мають помірно добру земельну структуру.

Дністерсько-Прутсько-Сіретський макроосередок займає приблизно 50,9% площі Чернівецької області. В його межах острівним елементом розмістився Брусницький ф/г район із помірно поганим співвідношенням земель (76,8 балів). Інший Оселівський ф/г район, де має місце задовільна земельна структура (73,8 бали), є розмежувальною смугою між указаним макроосередком і Сокирянсько- Кельменецьким мініосередок, до якого відно-

сяться території із добрим (Кельменецький ф/г район - 68 балів) і найкращим (Сокирянський - 59,6) структурним співвідношенням земель.

Не дивлячись на те, що Путильський ф/г знаходиться в горах, він має добре поєднання земель, оскільки його сумарний рейтинг сягнув показника у 64 бали. Даний природний виділ розміщений осібно і не має ніякого територіального зв'язку як із макро-, так і з мініо- середками. Все ж, усі разом вони займають 71,1% території Чернівецької області.

10 ф/г районів володіють незадовільним структурним поєднанням земель. Причому 9 із них розміщуються групами, а 1 - осібно. Загалом, нараховується три групи, що утворені двома ф/г районами й одна - із трьома. До перших трьох відносяться Брусницький і Баг- ненський, Герцаївський і Дерелуйський та Красноїльський і Глибоцький, а до третьої Максимецький, Яровицький і Чорнодільський ф/г райони. Друга й третя групи вклинюються з півдня і південного сходу в Дністерсько- Прутсько-Сіретський макроосередок позитивних земельно-структурних співвідношень, а перша - із заходу. Четверта - обмежовує Пу- тильський ф/г район із добрим співвідношенням земельного фонду із південного заходу.

Всі вони мають у своєму складі природні райони, в яких наявна помірно погана, погана і найгірша земельна структури. Один Заставнів- ський ф/г район (81,1 бали) розміщений на межі Івано-Франківської області і за своїм показником має погану земельну структуру.

Висновки. Поєднаний сумарний структурний аналіз земель ф/г районів Чернівецької області показав, що в ній є чітко сформований Дністерсько-Прутсько-Сіретський макроосе- редок, Сокирянсько-Кельменецький мініосе- редок позитивної земельної структури і Поло- нинсько-Чорногірсько-Мармароський осередок із негативним співвідношенням земель.

Дністерсько-Прутсько-Сіретський мегаосере-док займає приблизно 50,9% площі Чернівецької області, всередині якого острівним елементом розмістився Брусницький ф/г район із задовільною структурою земель. Сокирянсько- Кельменецький мініосередок із добрим і найкращим поєднанням земель знаходиться на крайньому сході Чернівецької області та займає 15,2% її площі. На Полонинсько- Чорногірсько-Мармароський осередок ф/г районів із поганю і найгіршою земельною структурою припадає 33,9 % територіальних осягів.

Література

1. Boklah V. A. Optymizatsiia struktury zemelnoho fondu v systemi derzhavnoho upravlinnia zemelnymy resursamy Ukrainy/ V. A. Boklah, N. B. Aleksandrova// Derzhava ta rehiony. Ser.: Derzhavne upravlinnia, 2013. - № 2 (42). - S. 43-47.

2. Velykyi tlumachnyi slovnyk suchasnoi ukrainskoi movy/ [holov. red. V. T. Busel. - K. : Perun, 2005. - 1728s.

3. Diachuk A.I. Osoblyvosti poshyrennia osnovnykh katehorii zemel zalezhno vid reliefu u mezhakh fizyko-heohrafichnykh raioniv na terytorii Chernivetskoi oblasti / Alina Diachuk // Relief i klimat: Materialy II Mizhnar. konf. - Chernivtsi: Chernivetskyi nats. un-t, 2018. - S. 96-97.

4. Krul V.P., Diachuk A.I. Osoblyvosti struktury zemelnoho fondu fizyko-heohrafichnykh raioniv Chernivetskoi oblasti / V. Krul, A. Diachuk // Rehion-2018: stratehiia optymalnoho rozvytku: materialy mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii (m. Kharkiv, 8-9 lystopada 2018 r.). - Kh.: KhNU imeni V.N. Karazina, 2018. - S.29-33.

5. Semchyk V. I. Zemelne pravo Ukrainy: [pidruch. dlia stud. yuryd. spets. vyshch. navch. zakl.] / V. I. Semchyk, P. F. Kulynych, M. V. Shulha. - K.: Vyd. Dim “In Yure”, 2008. - 600 s.

Анотація

Структурний аналіз найкраще проводити у межах природно-географічних одиниць, а саме фізико- географічних (надалі - ф/г) районів, адже вони не є штучними адміністративно-територіальними утвореннями, а відтворюють природну реальність. На території Чернівецької області виділяють 24 ф/г райони. На першому етапі рейтингового аналізу проводилося ранжування пересічних абсолютних показників (за 2004-2016 рр.) та відповідних їм відносних значень для кожного виду земель у розрізі ф/г районів; наступний етап передбачав з'ясування рейтингової оцінки у розрізі кожного з видів земель (сільськогосподарських, лісових площ, забудованих і відкритих заболочених земель, відкритих земель без рослинного покриву, водних площ) за їхньою відносною величиною щодо загального показника у регіоні дослідження; третій етап дослідження передбачав проведення структурного аналізу земель ф/г районів на підставі виявлення їхньої величини об'єднаного сумарного рейтингу.

Ключові слова: ф/г райони Чернівецької області, структурний аналіз, види земель, сумарний рейтинг, рейтингова оцінка.

Дячук А. И. Особенности структуры земельного фонда физико-географических районах Черновицкой области. Структурный анализ лучше проводить в пределах природно-географических единиц, а именно физико-географических (далее - ф / г) районов, ведь они не являются искусственными административно-территориальными образованиями, а воспроизводят естественную реальность. На территории Черновицкой области выделяют 24 ф / г районы. На первом этапе рейтингового анализа проводилось ранжирование рядовых абсолютных показателей (по 2004-2016 гг.) И соответствующих им относительных значений для каждого вида земель в разрезе ф / г районов; следующий этап предусматривал выяснения рейтинговой оценки в разрезе каждого из видов земель (сельскохозяйственных, лесных площадей, застроенных и открытых заболоченных земель, открытых земель без растительного покрова, водных площадей) по их относительной величине относительно общего показателя в регионе исследования; третий этап исследования предусматривал проведение структурного анализа земель ф / г районов на основании выявления их величины объединенного суммарного рейтинга.

Diachuk A.I. Features of the land fund structure of physical and geographical areas of Chernivtsi region. All lands within the territory of Ukraine make up its land fund, which is the object of research both in the natural and social sciences. It is important that its structural analysis is best carried out within the boundaries of natural geographic units, namely, physical and geographical (further - ph / g) areas, since they are not artificial administrative-territorial entities, but reproduce a natural reality. All the same, we'll note that the main land structural-spatial units in Ukraine are distinguished on the basis of both natural attributes and socio-economic and production characteristics of their use. In addition, for the efficiency of using the land fund of Ukraine, it is expedient to optimize its structure, the essence of which will be in the land study not within the generally accepted administrative-territorial, but within the natural boundaries.

"Land Fund", as a broader concept, embraces a conceptual component of "land resources". And the latter are part of the first that can be used in human economic activity. This is especially important in the context that such activity determined and determines the settlement processes on any territory and forms their modern settlement network. Consequently, all of the above shows the importance of studying of the land fund structure in terms of the natural- geographical divisions within the administrative-territorial units (here we have - Chernivtsi region).

The structural analysis of the land fund of the ph / g areas of Chernivtsi region was carried out by means of a rating analysis of its components. For this, the widest range of various indicators has been used for the purpose of representativeness, objectivity and substantiation of scientific conclusions.

On the first stage of the rating analysis, the rankings of average absolute indicators (for 2004-2016) and their relative values for each type of land in the context of correlated areas were carried out. Moreover, rating places were determined at the same time, both for the absolute and their relative values taken on the basis of their values within the regions themselves from among 6 types of land, and then they were correlated with the same data of all 24 ph / g areas.

By absolute measure and relative weight, each kind of land had its own, often different from each other rating. This gave reason to calculate the average rank between two values as an arithmetic mean. The maximum possible sum of rating points by one of the indicators could reach 144, and the minimum - 6. Moreover, a smaller number testified to the best structure of the land fund, and a larger, on the contrary - the worst. At the end, the total ranking gave the total ranking position of each of the 24 ph / g areas in seven intervals: up to 65.0 points; 65.1-69.0; 69.173.0; 73.1-76.0; 76.1-80.0; 80.1-84.0; more than 84.0 points. The rating point has an inverse proportional component, which indicates the physical advantage in points of a taxonomic unit that received a smaller number of points (higher ranking) than one that has a larger total rating score (lower rating).

The next stage of identifying the features of the land structure covered an assessment of the rating in terms of each type of land (agricultural, forest areas, built-up and open wetlands, open lands without vegetation, water areas) by their relative weight to the overall indicator in the study area. The result of this stage was the total rating value of each of the six types of land for a particular ph / g area. By analogy with the previous indicator, the total rating value of ph / g areas for all types of land was differentiated into 7 intervals: up to 60.0 points; 60.1-68.0; 68.1-72.0; 72.176.0; 76.1-80.0; 80.1-90.0; more than 90.0 points.

The third stage of the study covered the structural analysis of land in ph / g areas based on the identification of their value of the combined total ranking. It consisted of combining the results of the total land ratings in terms of ph / g areas (first stage) and land use (second stage). The result of this rating became an average arithmetic value of the total ranking of the first two stages. Consequently, an average (third) and final estimate of the total structural analysis of land in the ph / g areas of Chernivtsi region was obtained. According to the results of the combined total ranking of the land structure, seven intervals of its value were allocated: up to 63.0 (the best structure); 63.1-68.0 (good);

The combined structural analysis of land in the ph / g areas of Chernivtsi region showed that it has a well-formed Dnister-Prut-Siret macro circle, Sokyryany-Kelmenetsi mini circle of positive land structure, and Polonynsk- Chornohir-Marmarossky ph / g circle with a negative correlation of lands. The Dnister-Prut-Siret macro circle occupies about 50.9% of the area of Chernivtsi region, within which the Brusnitsky district is located as an island element with a satisfactory land structure. The Sokyryany-Kelmenetsi mini circle with a good and best combination of land is located in the far east of Chernivtsi region and occupies 15.2% of its area. The Poloninsko-Chornohirsky- Marmarossky circle of ph / g areas with a bad and the worst land structure accounts for 33.9% of territorial volumes.

Key words: physical and geographical areas of Chernivtsi region, structural analysis, type of land, combined total ranking, rating in terms.

Размещено на Allbest.ru