Цифровая трансформация в отраслях обрабатывающей промышленности России: результаты конъюнктурных обследований

Для выявления степени значимости проблем в средне- и высокотехнологичных, а также низкотехнологических отраслях были классифицированы данные о доле предприятий из каждой отрасли в общем количестве предприятий, руководители которых упоминали влияние того или иного фактора. Применялась трехкатегорийная градуировка (например, факторы, которые отмечались респондентами наиболее часто, признавались самыми значимыми). Результаты для обрабатывающей промышленности, согласно дифференциации по технологическому уровню, представлены в табл. 4. В целом анализ показал более резкую и негативную реакцию на проблемы в отраслях, обладающих наибольшей динамикой продвижения в рамках цифровой трансформации. В частности, в ряде отраслей -- в производстве машин и оборудования, производстве готовых металлических изделий и производстве резины и пластика -- практически все факторы ощущаются довольно сильно. За ними следуют производство электрического оборудования, компьютерное производство, химическое производство и металлургия, где также выделяется относительно большое количество факторов, тормозящих цифровую трансформацию.

Таблица 4. Распределение факторов, препятствовавших цифровизации, 2018 г.

Во всех остальных отраслях респонденты указывают лишь на какие-то отдельные факторы. Возможно, сниженные негативные оценки, характерные для ряда отраслей, обусловлены относительно низким или полным отсутствием процессов цифровизации.

Заключение

Определяя цифровые преобразования прежде всего в промышленных видах деятельности как стратегический императив для всей экономики, в работе приведены и проанализированы результаты конъюнктурного мониторинга, характеризующие важные отраслевые тенденции и процессы, происходящие в рамках цифровой трансформации производств. В настоящей статье представлен первый вариант исследования предпринимательских оценок тенденций цифровизации обрабатывающих отраслей экономики страны с учетом их разграничения на низко-, средне- и высокотехнологичные. Результаты проведенного конъюнктурного мониторинга способствуют повышению качества информационных потоков, которые в том числе свидетельствуют о положительном воздействии, оказываемом цифро- визацией на экономику. Этим вносится определенный вклад в решение проблемы неполноты имеющейся ныне статистической информации об экономических событиях и тенденциях, связанных с распространением и темпами роста отраслевой цифровизации, которая дополнена обобщенными оценками предпринимательских мнений и намерений относительно внедрения в промышленных предприятиях прорывных бизнес-моделей и цифровых технологий.

Проведенный анализ результатов опроса руководителей предприятий обрабатывающих отраслей страны показал существенный разброс предпринимательских суждений относительно большинства аспектов цифровизации производств. Данная тенденция указывает на многоукладность российской промышленности и функционирование различных ее сегментов в принципиально разных условиях хозяйствования прежде всего с точки зрения доступа к ресурсам развития, что приводит к наличию у этих сегментов и принципиально различных потенциалов для цифровизации. Вместе с тем, несмотря на то что переход к Индустрии 4.0 происходит в условиях относительно неблагоприятного делового климата, полученный срез мнений позволяет заключить, что наблюдаемый в этом направлении прогресс очевиден, хотя и уровень погружения предприятий обрабатывающего комплекса в процессы цифровизации не является пока глубоким. Интерес к концепции Индустрия 4.0 постепенно воплощается в конкретные инвестиции и реальные результаты, способствуя все большему росту уровня цифровизации и внедрению соответствующих технологий на крупных и средних предприятиях обрабатывающей промышленности. В большой степени это проявляется в выявленных тенденциях предпочтений в области цифровых технологий, в текущих особенностях распространения (присутствия) технологий в каждой из исследованных отраслей производства.

К числу наиболее важных выводов проведенного исследования относятся следующие:

1) в 2018 г. цифровая повестка относилась к числу приоритетных в индустриальном развитии исследуемой совокупности предприятий, однако многие цифровые технологии находились еще в разработке, требуя серьезных инвестиций и доработок;

2) наблюдаемые различия в мнениях руководящего состава промышленных предприятий вполне ожидаемы и свидетельствуют о значительном уровне неоднородности развития отдельных видов деятельности обрабатывающих предприятий;

3) IIoT, интеллектуальные роботехнические комплексы, технологии промышленной аналитики получили наибольшее распространение в средне- и высокотехнологичном сегменте; технологии ЗБ-печати и метки RFIDпредставлены в большом количестве отраслей, что может свидетельствовать об активной динамике их внедрения и развития в российской обрабатывающей промышленности;

4) к числу наиболее распространенных целей применения ЗБ-печати относится создание прототипов и моделей для внутреннего использования; вместе с тем в некоторых отраслях получило развитие использование ЗБ-печати для производства деталей и частей товаров на продажу;

5) одним из главных маркеров высокой интенсивности задействования цифровых технологий в бизнес-процессах в средне- и высокотехнологичном сегменте стало использование облачных сервисов, в то время как в низкотехнологичном -- электронное выставление счетов;

6) вопросам цифровизации труда уделяется существенное внимание в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности. Многие предприятия различных отраслей инвестируют в организацию образовательных программ и оплату курсов повышения квалификации в области ITдля своих сотрудников.

С учетом полученных в ходе проведенного авторами анализа результатов могут быть сформулированы следующие направления дальнейшего изучения проблемы. Одним из них может стать расширение программы конъюнктурного наблюдения и последующего анализа за счет включения в него отраслей, не входящих в состав обрабатывающей промышленности, а также исследование уровня распространения новых цифровых технологий и новых форм цифровой активности.

К числу важных последующих шагов относится разработка композитных индикаторов. Такими индикаторами могут стать, например, индикатор цифровой активности, индикатор цифровой трансформации, составленный на основе предпринимательских оценок уровня распространения цифровых технологий, практик цифровой экономики, индикатор цифровизации труда, основанный на соответствующих критериях, индикатор цифровой инвестиционной активности, индикатор барьеров цифровизации и т. д.

Другим возможным направлением исследований может стать углубленный перекрестный анализ взаимосвязей между экономическими показателями предприятий, такими как прибыль или производительность труда, и обобщенных оценок их руководителей, касающихся цифровизации собственного производства, в том числе в отраслевом разрезе. Результаты такого исследования позволят лучше оценивать экономический эффект от цифровой трансформации благодаря опоре на альтернативные показатели из конъюнктурных обследований.

Наряду с этим подобный конъюнктурный мониторинг может использоваться для прогнозирования темпов и качественных особенностей цифровой трансформации, в качестве составной части форсайт-исследований. Отдельные исследования могут быть посвящены анализу эффективности применения композитных индикаторов цифровизации для прогнозирования экономических и технологических количественных показателей.

Литература

1. Акбердина В.В. (2018) Трансформация промышленного комплекса России в условиях цифровизации экономики. Journalofneweconomy. № 3. С. 82-99.

2. Земцов С., Баринова В., Семенова Р (2019) Риски цифровизации и адаптация региональных рынков труда в России. Форсайт. № 2. С. 84-96.

3. Идрисов Г.И., Княгинин В.Н., Кудрин А.Л., Рожкова Е.С. (2018) Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Вопросы экономики. № 4. С. 5-25.

4. Китрар Л. А., Липкинд Т. М., Остапкович Г. В. (2018) Квантификация качественных признаков в конъюнктурных обследованиях. Вопросы статистики. №. 4. С. 49-63.

5. Китрар Л. А., Лола И. С. (2019) Особенности конъюнктурного измерения цифровой активности предпринимателей в России: подход, индикаторы, пилотные результаты. Вопросы статистики. №. 8. С. 28-42.

6. Толстых Т. О., Гамидуллаева Л. А., Шкарупета Е. В. (2018) Ключевые факторы развития промышленных предприятий в условиях индустрии 4.0. Экономика в промышленности. № 1. С. 11-19.

7. Филиппов С. (2018) Новая технологическая революция и требования к энергетике. Форсайт. № 4. С. 20-33.

8. ЦСР. (2017) Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России. Аналитический отчет. URL: https://csr.ru/wp-content/uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya.pdf(дата обращения: 30.07.2019).

9. ЮНИДО. (2017) Промышленное развитие и СНГ: есть ли условия для наращивания потенциала реиндустриализации? Аналитический отчет. URL: http://www.cisstat.org/industry/UNIDO_2017_press_3.pdf(дата обращения: 11.11.2019).

10. Agostini L., Filippini, R. (2019) Organizational and managerial challenges in the path toward Industry 4.0. European Journal of Innovation Management, no. 3, pp. 406-421.

11. Basl J. (2017) Pilot study of readiness of Czech companies to implement the principles of Industry 4.0. Management and Production Engineering Review, no. 2, pp. 3-8.

12. Bieser J. C., Hilty L. M. (2018) Indirect Effects of the Digital Transformation on Environmental Sustainability: Methodological Challenges in Assessing the Greenhouse Gas Abatement Potential of ICT. In ICT4S, pp. 68-81.

13. Bley K., Leyh C., Schaffer T (2016) Digitization of German Enterprises in the Production Sector -- Do they know how “digitized” they are? URL: https://www.researchgate.net/publication/305661673_Digitiza- tion_of_German_Enterprises_in_the_Production_Sector_-_Do_they_know_how_digitized_they_ are (датаобращения: 21.08. 2019).

14. Bogner E., Voelklein T., Schroedel O., Franke J. (2016) Study based analysis on the current digitalization degree in the manufacturing industry in Germany. Procedia CIRP, 57, pp. 14-19.

15. Carroll P, Pol E., Robertson P L. (2000) Classification of Industries by Level of Technology: an Appraisal and some Implications. Prometheus, no. 4, pp. 417-436.

16. Deloitte. (2019) Digital Disruption Index. URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ uk/Documents/consultancy/deloitte-uk-digital-disruption-index-2019.pdf (датаобращения:.

17. European Commission. (2018) Digital Economy and Society Index Report 2018 -- The EU ICT sector and its R&D performance. Brussels. URL: http://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=52246(дата обращения: 11.11.2019).

18. Forrester. (2019) Leaders Place Innovation at the Heart of Digital Transformation. A Consulting Thought Leadership Paper Commissioned by SAP. 13 p. URL: https://www.sap.com/cmp/dg/forrester-tl-paper/ index.html (датаобращения: 30.07.2019).

19. Galindo-Rueda F., Verger F. (2016) OECD Taxonomy of Economic Activities Based on R&D Intensity. OECD Science, Technology and Industry Working Papers,2016/04, OECD Publishing, Paris. 25 p. URL: http://dx.doi.org/10.1787/5jlv73sqqp8r-en(дата обращения: 10.09. 2019).

20. Garcia-Muina F., Gonzalez-Sanchez R., Ferrari A., & Settembre-Blundo D. (2018) The Paradigms of Industry 4.0 and Circular Economy as Enabling Drivers for the Competitiveness of Businesses and Territories: The Case of an Italian Ceramic Tiles Manufacturing Company. Social Sciences, no. 7, iss. 255, pp. 255-286.

21. IMF. (2018) Measuring the Digital Economy. IMF Staff Report. Washington, D.C. 47 p.

22. Kitrar L., Upadhyaya Sh., Gumeniuk K., Ostapkovich G., Lipkind T (2016) Industrial Development in the CIS: Re-industrialization Trends and Potential. UNIDO working papers. URL: http://www.unido.org/

23. fileadmin/user_media/Research_and_Statistics/WP2015/wo rking_paper_20_covers.pdf (дата обращения: 30.07.2019).

24. Liao Y., Deschamps F., Loures E., Ramos L. (2017) Past, present and future of Industry 4.0-a systematic literature review and research agenda proposal. International journal of production research, no. 12, pp. 3609-3629.

25. McKinsey & Company. (2015) Digital America: a Tale of the Haves and Have-mores. McKinsey Global Institute (MGI) report. 109 p. URL: https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Industries/Technol- ogy%20Media%20and%20Telecommunications/High%20Tech/0ur%20Insights/Digital%20Ameri- ca%20A%20tale%20of%20the%20haves%20and%20have%20mores/Digital%20America%20Full%20 Report%20December%202015.ashx (датаобращения: 30.07.2019).

26. McKinsey & Company. (2018) The rise of Digital Challengers. Analytical report. URL: https://digitalchal- lengers.mckinsey.com/files/McKinsey%20CEE%20report_The%20Rise%20of%20Digital%20Chal- lengers.pdf(датаобращения: 30.07.2019).

27. Micic L. (2017) Digital Transformation and Its Influence on GDP Economics, no. 2, pp. 135-147.

28. OECD. (2017) OECD Digital Economy Outlook 2017. OECD Publishing, Paris. 321 p. URL: http://dx.doi. org/10.1787/9789264276284-en (датаобращения: 30.07.2019).

29. PwC. (2017) Digital factories 2020: Shaping the future of manufacturing. URL: https://www.pwc.de/de/ digitale-transformation/digital-factories-2020-shaping-the-future-of-manufacturing.pdf (датаобращения: 30.07. 2019).

30. Rauch E., Unterhofer M., Dallasega P (2018) Industry sector analysis for the application of additive manufacturing in smart and distributed manufacturing systems. Manufacturing Letters, no. 15, pp. 126-131.

31. Reischauer G. (2018) Industry 4.0 as policy-driven discourse to institutionalize innovation systems in manufacturing. Technological Forecasting and Social Change, 138, vol. 132, pp. 26-33.

32. Russo M. (2019) Digital transformation in the automotive supply chain: China, Germany, Italy and Japan in a comparative perspective. Department of Economics 0151, University of Modena and Reggio E., Faculty of Economics “Marco Biagi”. 14 p.

33. Starr M. A. (2014) Qualitative and mixed-methods research in economics: surprising growth, promising future. Journal of Economic Surveys, no. 2, iss. 28, pp. 238-264.

34. Tortorella G. L., Fettermann D. (2018) Implementation of Industry 4.0 and lean production in Brazilian manufacturing companies. International Journal of Production Research, no. 8, pp. 2975-2987.

35. United Nations. (2017) Information Economy Report 2017: Digitalization, Trade and Development. United Nations Conference on Trade and Development publication. 111 + xvi p.

36. Upadhyaya S., Kitrar L., Ostapkovich G., & Lipkind T. (2016) The main vectors of cross-border development in the CIS industrial and economic space: Convergence, potential and cross-countries gaps. HSE working paper. URL: https://www.hse.ru/data/2016/05/16/1128810172/60STI2016.pdf(датаобращения: 30.07. 2019).

37. WEF. (2018) Digital Transformation Initiative. Executive Summary. URL: http://reports.weforum.org/dig- ital-transformation/wp-content/blogs.dir/94/mp/files/pages/files/dti-executive-summary-20180510. pdf (датаобращения: 30.07. 2019).

38. WEF. (2019) Fourth Industrial Revolution: Beacons of Technology and Innovation in Manufacturing. White paper. URL:://www3.weforum.org/docs/WEF_4IR_Beacons_of_Technology_and_Innovation_ in_Manufacturing_report_2019.pdf (датаобращения: 30.07. 2019).

39. Yunis M., Tarhini A., Kassar A. (2018) The role of ICT and innovation in enhancing organizational performance: The catalysing effect of corporate entrepreneurship. Journal of Business Research, no. 1, iss. 88, pp. 344-356.

References

40. Agostini L., Filippini R. (2019) Organizational and managerial challenges in the path toward Industry 4.0. European Journal of Innovation Management, no. 3, pp. 406-421.

41. Akberdina V. V. (2018) Transformation of the Russian industrial complex in the context of the digitalization of the economy. Journal of new economy, no. 3, pp. 82-99. (In Russian)

42. Basl J. (2017) Pilot study of readiness of Czech companies to implement the principles of Industry 4.0. Management and Production Engineering Review, no. 2, pp. 3-8.

43. Bieser J. C., Hilty L. M. (2018) Indirect Effects of the Digital Transformation on Environmental Sustainability: Methodological Challenges in Assessing the Greenhouse Gas Abatement Potential of ICT. In ICT4S, pp. 68-81.

44. Bley K., Leyh C., Schaffer T. (2016) Digitization of German Enterprises in the Production Sector -- Do they know how “digitized” they are? URL: https://www.researchgate.net/publication/305661673_Digitiza- tion_of_German_Enterprises_in_the_Production_Sector_-_Do_they_know_how_digitized_they_ are (accessed: 21.08. 2019).

45. Bogner E., Voelklein T., Schroedel O., Franke J. (2016) Study based analysis on the current digitalization degree in the manufacturing industry in Germany. Procedia CIRP, no. 57, pp. 14-19.

46. Carroll P., Pol E., Robertson P. L. (2000) Classification of Industries by Level of Technology: an Appraisal and some Implications. Prometheus, no. 4, pp. 417-436.

47. CSR. (2017) Novaia tekhnologicheskaia revoliutsiia: vyzovy i vozmozhnosti dlia Rossii [New technological revolution: challenges and opportunities for Russia]. Analytical report. URL: https://csr.ru/wp-content/ uploads/2017/10/novaya-tehnologicheskaya-revolutsiya.pdf (accessed: 30.07.2019). (In Russian).

48. Deloitte. (2019) Digital Disruption Index. URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/uk/Docu- ments/consultancy/deloitte-uk-digital-disruption-index-2019.pdf (accessed: 30.07. 2019).

49. European Commission. (2015) Monitoring the Digital Economy & Society 2016-2021. URL: https:// ec.europa.eu/eurostat/documents/341889/725524/Monitoring+the+Digital+Economy+%26+Socie ty+2016-2021/7df02d85-698a-4a87-a6b1-7994df7fbeb7 (accessed: 11.11. 2019).

50. European Commission. (2018) Digital Economy and Society Index Report 2018 -- The EU ICT sector and its R&D performance. Brussels. 19 p. URL: http://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_ id=52246 (accessed: 11.11. 2019).

51. Filippov S. (2018) New Technological Revolution and Energy Requirements. Foresight and STI Governance, no. 4, pp. 20-33. (In Russian)

52. Forrester. (2019). Leaders Place Innovation at the Heart of Digital Transformation. A Consulting Thought Leadership Paper Commissioned by SAP. 13 p. URL: https://www.sap.com/cmp/dg/forrester-tl-paper/ index.html (accessed: 30.07. 2019).

53. Galindo-Rueda F., Verger F. (2016) OECD Taxonomy of Economic Activities Based on R&D Intensity. OECD Science, Technology and Industry Working Papers, 2016/04, OECD Publishing, Paris. 25 p. URL: http://dx.doi.org/10.1787/5jlv73sqqp8r-en (accessed: 10.09. 2019).

54. Garcia-Muina F., Gonzalez-Sanchez R., Ferrari A., & Settembre-Blundo D. (2018) The Paradigms of Industry 4.0 and Circular Economy as Enabling Drivers for the Competitiveness of Businesses and Territories: The Case of an Italian Ceramic Tiles Manufacturing Company. Social Sciences, no. 7, iss. 255, pp. 255-286.

55. IMF. (2018) Measuring the Digital Economy. IMF Staff Report. Washington, D.C. 47 p.

56. Idrisov G. I., Knyaginin V. N., Kudrin A. L., Rozhkova E. S. (2018) New technological revolution: Challenges and opportunities for Russia. Voprosy Ekonomiki, no. 4, pp. 5-25. (In Russian)

57. Kitrar L., Upadhyaya Sh., Gumeniuk K., Ostapkovich G., Lipkind T. (2016) Industrial Development in the CIS: Re-industrialization Trends and Potential. UNIDO working papers. URL: http://www.unido.org/

58. fileadmin/user_media/Research_and_Statistics/WP2015/working_paper_20_covers.pdf (accessed:

59. . (In Russian)

60. Kitrar L. A., Lipkind T. M., Ostapkovich G. V. (2018) Kvantifikatsiia kachestvennykh priznakov v kon»iunkturnykh obsledovaniiakh. Voprosy statistiki, no. 4, pp. 49-63. (In Russian)

61. Kitrar L. A., Lola I. S. (2019) Osobennosti konjunkturnogo izmerenija cifrovoj aktivnosti predprinimatelej v Rossii: podhod, indikatory, pilotnye rezul'taty. Voprosy statistiki, no. 8, pp. 28-42 (In Russian)

62. Liao Y., Deschamps F., Loures E., Ramos, L. (2017) Past, present and future of Industry 4.0-a systematic literature review and research agenda proposal. International journal of production research, no. 12, pp. 3609-3629.

63. McKinsey & Company. (2015) Digital America: a Tale of the Haves and Have-mores. McKinsey Global Institute (MGI) report. 109 p. URL: https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Industries/Technol- ogy%20Media%20and%20Telecommunications/High%20Tech/Our%20Insights/Digital%20Ameri- ca%20A%20tale%20of%20the%20haves%20and%20have%20mores/Digital%20America%20Full%20 Report%20December%202015.ashx (accessed: 30.07.2019).

64. McKinsey & Company. (2018) The rise of Digital Challengers. Analytical report. URL: https://digitalchal- lengers.mckinsey.com/files/McKinsey%20CEE%20report_The%20Rise%20of%20Digital%20Chal- lengers.pdf (accessed: 30.07.2019).

65. Micic L. (2017) Digital Transformation and Its Influence on GDP. Economics, no. 2, pp. 135-147.

66. OECD. (2017) OECD Digital Economy Outlook 2017. OECD Publishing, Paris. 321 p. URL: http://dx.doi. org/10.1787/9789264276284-en (accessed: 30.07.2019).

67. PwC. (2017) Digital factories 2020: Shaping the future of manufacturing. URL: https://www.pwc.de/de/ digitale-transformation/digital-factories-2020-shaping-the-future-of-manufacturing.pdf (accessed:.

68. Rauch E., Unterhofer M., Dallasega P. (2018) Industry sector analysis for the application of additive manufacturing in smart and distributed manufacturing systems. Manufacturing Letters, no. 15, pp. 126-131.

69. Reischauer G. (2018) Industry 4.0 as policy-driven discourse to institutionalize innovation systems in manufacturing. Technological Forecasting and Social Change, 138, vol. 132, pp. 26-33.

70. Russo M. (2019) Digital transformation in the automotive supply chain: China, Germany, Italy and Japan in a comparative perspective. Department of Economics 0151, University of Modena and Reggio E., Faculty of Economics “Marco Biagi”. 14 p.

71. Starr M. A. (2014) Qualitative and mixed-methods research in economics: surprising growth, promising future. Journal of Economic Surveys, no. 2, iss. 28, pp. 238-264.

72. Tolstykh T. O., Gamidullayeva L. A., Shkarupeta E. V. (2018) Key factors of development of the industrial enterprises in the conditions of the industry 4.0. Russian Journal of Industrial Economics, no. 1, pp. 1119. (In Russian)

73. Tortorella G. L., Fettermann D. (2018) Implementation of Industry 4.0 and lean production in Brazilian manufacturing companies. International Journal of Production Research, no. 8, pp. 2975-2987.

74. UNIDO. (2017) Industrial development and the CIS: are there conditions for increasing the potential of reindustrialization? Analytical report. URL: http://www.cisstat.org/industry/UNIDO_2017_press_3.pdf (accessed: 11.11.2019). (In Russian)

75. United Nations. (2017) Information Economy Report 2017: Digitalization, Trade and Development. United Nations Conference on Trade and Development publication. 111 + xvi p.

76. Upadhyaya S., Kitrar L., Ostapkovich G., Lipkind T. (2016) The main vectors of cross-border development in the CIS industrial and economic space: Convergence, potential and cross-countries gaps. HSE working paper. URL: https://www.hse.ru/data/2016/05/16/1128810172/60STI2016.pdf (accessed: 30.07.2019).

77. WEF. (2018) Digital Transformation Initiative. Executive Summary. URL: http://reports.weforum.org/dig- ital-transformation/wp-content/blogs.dir/94/mp/files/pages/files/dti-executive-summary-20180510. pdf (accessed: 30.07.2019).

78. WEF. (2019) Fourth Industrial Revolution: Beacons of Technology and Innovation in Manufacturing. White paper. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_4IR_Beacons_of_Technology_and_Innovation_ in_Manufacturing_report_2019.pdf (accessed: 30.07.2019).

79. Yunis M., Tarhini A., Kassar A. (2018) The role of ICT and innovation in enhancing organizational performance: The catalysing effect of corporate entrepreneurship. Journal of Business Research, no. 1, iss. 88, pp. 344-356.

80. Zemtsov S., Barinova V., Semenova R. (2019) The Risks of Digitalization and the Adaptation of Regional Labor Markets in Russia. Foresight and STI Governance, no. 2, pp. 84-96. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru