География "газопроводного противостояния" на постсоветском пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

География "газопроводного противостояния" на постсоветском пространстве

Потоцкая Т. И.

Смоленский государственный университет

Аннотация

Smolensk State University

Purpose. We identify the territorial features of the manifestation of competition regarding the issue of gas transportation among the countries in the post-Soviet space.

Methodology and Approach. The study has been conducted on the basis of a database compiled by the author with allowance for all information provided by the leading operators of the main pipelines transporting gas through the territory of each state of the region in question. In addition, the results of the investigations carried out by industry analytical organizations have been properly considered. The conducted survey involves the geopolitical analysis and the comparative geographical method. Results. We have identified the countries that use gas pipelines as an instrument of their foreign policy as well as the geographical factors underlying this process; a connection has been established between the geographical orientation of gas pipelines and the geopolitical interests of the states involved in their functioning. The most important and problematic gas pipelines have been revealed in the context of Russia's relations with the countries of this region; countries whose interests overlap with each other and, ultimately, with the interests of Russia in matters of gas transportation have been identified. Theoretical and Practical implications. A generalization of analytical materials on the activities of all export gas pipelines in the post-Soviet space allows one to predict the direction of transformation of the territorial organization transporting gas based on the relations between the countries of the region.

Keywords: geopolitics, geography, post-Soviet countries, gas pipelines, Russia, Ukraine, Belarus, Azerbaijan, Turkmenistan, Kazakhstan

Постановка проблемы

В постсоветский период формирование территориальной организации газопроводного транспорта стран на пространстве бывшего СССР происходило не столько под влиянием растущих потребностей населения и экономики в энергоносителях, сколько под влиянием внешнеполитических факторов, связанных с характером отношений между странами. Любые их изменения приводили первоначально к трансформации функций государственной границы (чаще всего с контактной на барьерную), а затем и к соответствующей реорганизации работы трубопроводного транспорта. Формирование барьерной функции сопровождалось столкновением интересов стран постсоветского пространства в вопросе транспортировки газа.

Выявление географических особенностей проявления вышеуказанного противостояния - цель данного исследования. Ее достижение предполагает решение следующих задач: выявление стран исследуемого региона, использующих газопроводы в качестве инструмента своей внешней политики, и, соответственно, географических факторов, лежащих в основе этого процесса; установление географической ориентации газопроводов и геополитических интересов государств, связанных с их деятельностью; выделение наиболее важных и наиболее проблемных газопроводов в контексте международных отношений России со странами изучаемого региона; определение стран изучаемого региона, интересы которых пересекаются друг с другом и, в конечном итоге, с интересами России в вопросах транспортировки газа.

Обзор ранее выполненных исследований

Междисциплинарный характер предмета исследования привлекает к заявленной теме большое количество представителей разных наук, среди которых политологи и экономисты выделяются наибольшей публикационной активностью. Учитывая цели работы и существующую корреляцию между географической направленностью газопроводов стран постсоветского пространства и выполняемой ими функции (в контексте «газотранспортного противостояния»), целесообразно сгруппировать существующие изыскания по географическому принципу.

Во-первых, это исследования, ориентированные на выявление современных тенденций трансформации всей транспортной системы России и сопредельных стран (в том числе и трубопроводной ее составляющей) в постсоветский период. Наиболее близкие заявленной теме - работы Л. Б. Вардомского и М. О. Тураевой [3], В. И. Волошина [4], Д. Г. Дудко [8], Н. Н. Клюева [11], А. А. Коломейцевой [12], И. В. Лохмана [15], М. Ю. Евдокимова [9], Т. И. Потоцкой [17], Г. В. Сдасюк и Н. Н. Комедчикова [19] и некоторых других авторов.

Во-вторых, это исследования конфликтности функционирования газотранспортных магистралей в наиболее важном и одновременно наиболее проблемном для России регионе постсоветского пространства - западном, через который транзитом проходят практически все ее экспортные магистрали. Абстрагируясь от большого количества публикаций на эту тему, отметим только те, мнение авторов которых было учтено при написании данной статьи - работы И. Волошина [4], Л. Косиковой [13], С. Петросяна [16].

В-третьих, это исследования конкуренции между странами в вопросе транспортировки газа, добываемого в бассейне Каспийского моря: статьи Г. С. Бахшияна и А. Р. Акопяна [2], К. С. Гаджиева [5], В. Давтяна [6], А. С. Дёгтева, А. Р. Маргое- ва, А. А. Токарева [7], С. С. Жильцова [10] и некоторые другие.

В-четвертых, это работы, изучающие газотранспортные проекты, ориентированные на доставку газа в наиболее динамично развивающийся регион мира, непосредственно граничащий с постсоветским пространством - Азиатско- Тихоокеанский (АТР). Это работы Е. В. Крыжко и П. И. Пашковского [14], В. В. Рындина, Р. Е. Каиржанова, А. Т. Сагина- евой [18], И. Р. Томберга [21], А. Р. Фарад- жи Рада и Г. Моради [22], В. Л. Бабурина [1], К. Л. Сыроежкина [20], И. В. Филимоновой, Л. В. Эдер, В. Ю. Немова, Д. А. Ламерта [23], Л. Чу [24], М. М. Шац [25], В. А. Шупера [26] и др.

Основой проведенного исследования послужила база данных, сформированная автором с учетом открытой информации ведущих операторов основных магистральных трубопроводов, транспортирующих газ по территории каждого из государств рассматриваемого региона - Газпром (Россия), Газпром трансгаз Беларусь (Беларусь), Укртрансгаз (Украина), SOCAR (Азербайджан), Интергаз Центральная Азия и т. д. В работе учитывались результаты исследований, выполненных отраслевыми аналитическими организациями.

Результаты исследования

Постсоветское пространство автор рассматривает в традиционном значении - это страны, образовавшиеся в результате распада СССР. Практически все они в разной степени и с разной эффективностью используют газопроводы не только для решения экономических задач, но и в качестве инструмента внешней политики, активно участвуя в строительстве газотранспортных магистралей. При этом наиболее активную, последовательную и целенаправленную политику в этом вопросе проводят страны следующих категорий (табл. 1).

Таблица 1

Позиции стран постсоветского пространства на мировом газовом рынке, 2017 г.

Table 1

Positions of the countries of the post-Soviet space on the global gas market, 2017

Источник: BP Statistical Review ofWorld Energy June 2018 URL: http://www.bp.com/statisticalreview

Во-первых, это газодобывающие страны, поскольку именно на их территории берут начало многие газопроводы. Однако, несмотря на хорошую обеспеченность газом в целом (на страны постсоветского пространства приходится 30% мировых запасов, 22% мировой добычи и 38% мирового экспорта по газопроводам, см.: табл. 1), только Туркменистан и Азербайджан можно отнести к данной группе.

Во-вторых, это страны-транзитеры. Они не имеют значимых запасов газа, но при этом обладают выгодным транспортно-географическим положением, располагаясь на основных путях транспортировки газа по газопроводам из газодобывающих стран в газопотребляющие. К таковым можно отнести Литву (транзит газа из России в Россию - Калининградская область), Беларусь (транзит газа из России в Европу), Молдову (транзит газа из России в Европу) и Грузию (транзит газа из Азербайджана в Турцию).

Однако в чистом виде перечисленные типы стран встречаются нечасто. Болшинство государств, активно использующих газопроводы в качестве инструмента внешней политики, совмещают обе функции. К ним можно отнести: Россию (18% мировых запасов, 17% мировой добычи, 29% мирового экспорта по газопроводам), которая выступает транзитером для газа, поступающего из Узбекистана и Казахстана в Европу; Украину (1% мировых запасов газа; 0,5% мировой добычи), через которую газ транзитом шел из России, Узбекистана, Казахстана, Туркменистана в Европу; Казахстан (0,6%; 0,7%; 1,8%, соответственно), обслуживающий транзит газа из Узбекистана в Россию; Узбекистан (0,6%; 1,5%; 1,6%, соответственно), обеспечивающий транзит газа из Туркменистана в Казахстан и далее Китай (табл. 2).

Таблица 2

Основные направления экспорта газа по газопроводам странами постсоветского пространства, 2017 г.

Table 2

Main directions of gas export through gas pipelines by post-Soviet countries, 2017

Источник: BP Statistical Review ofWorld Energy June 2018 URL: http://www.bp.com/statisticalreview

Таким образом, даже беглый анализ международной статистики, отражающей функционирование газовой отрасли, подчеркивает очевидность лидерских позиции России и по объемам запасов, и добычи, и экспорта газа, и по диверсификации направлений экспорта газа по газопроводам в рассматриваемом регионе. Также это позволяет определить страны, интересы которых пересекаются (конкурируют) с ее интересами в сфере транспортировки газа. При этом каждое из направлений транспортировки газа отличается разным уровнем конкуренции. На этой основе можно выделить группы газопроводов (рис. 1).

Источник: картосхема составлена автором Рис. 1. География «газопроводного противостояния» на постсоветском пространстве Fig. 1. Geography of the “gas pipeline confrontation” in the post-Soviet space

Наиболее многочисленную и значимую группу составляют системы газопроводов, ориентированные на Европу, поскольку 75% газа, экспортируемого Россией по газопроводам, поступает именно в этот регион мира (табл. 2). В основной своей массе они были построены еще в советский период. Вхождение СССР в мировой газовый рынок требовало создания системы транспортных магистралей, соответствующей потребностям быстро развивающейся экономики стран Европы, на тот момент времени практически единственного потребителя российского газа. В связи с этим все газопроводы данной категории выделяются большой пропускной способностью (табл. 3). Ограничимся перечислением наиболее важных из них.

Газопроводы «Союз» и «Средняя Азия - Центр» обеспечивали транспортировку газа из Оренбургского газоконденсатного месторождения и Узбекистана, Туркменистана в Румынию, Венгрию и Словакию, а далее в другие страны Европы (Чехию, Австрию, Германию, Францию, Швейцарию, Словению, Италию). Системы газопроводов «Братство» и «Прогресс», проходя одним транспортным коридором, обеспечивали экспорт газа из северных районов Тюменской области в Словакию, Венгрия, Румынию, а далее - в Чехию, Австрию, Италию, Словению и Хорватию.

Распад СССР привел к разделу перечисленных газопроводов между странами постсоветского пространства и, как следствие, зависимости друг от друга в вопросе экспорта газа. Особенно это ударило по интересам России, разрабатывающей ресурсную базу перечисленных транспортных систем, и активно инвестирующей средства в их реконструкцию. Сложности отношений между Россией и Украиной в рассматриваемой сфере превратились в одну из основных проблем, влияющих на систему внешнеполитических отношений в постсоветский период на постсоветском пространстве.

Очевидный способ решения проблем такого рода - строительство транспортных магистралей в обход стран-транзитеров (в данном случае - Украины), что и было реализовано. Новая газотранспортная магистраль прошла по территории основного союзника России на постсоветском пространстве, граничащего с Европой - Беларуси. Это система газопроводов «Ямал - Европа»: Торжок (Россия) - Минск (Беларусь) - Чеханув (Польша) - Мальнов (Германия). При их проектировании учитывалась уже существующая трасса газопровода Торжок (Россия) - Минск (Беларусь) - Ивацевичи (Беларусь). Однако его пропускная способность может обеспечить только треть экспорта газа, идущего через Украину, что в условиях постоянно ухудшающихся отношений с Украиной не решало возникшую проблему зависимости газового экспорта. К тому же впоследствии Беларусь, как и Украина, стала использовать транзитность своего положения для давления на Россию при принятии разного рода экономических решений.

В результате было принято решение строительства газопроводов, во-первых, идущих в обход всех стран-транзитеров к основным потребителям российского газа (Европу и Турцию), а во-вторых, обладающих пропускной способностью, перекрывающей весь объем экспортируемого из России через Украину газа. Как итог, создание системы газотранспортных магистралей, идущих по дну Черного и Балтийского морей. Первым был построен «Голубой поток»: КС Береговая (Россия) - Самсун (Турция) - Анкара (Турция), затем «Северный поток»: Выборг (Россия) - Грайфсвальд (Германия) и, наконец, завершение строительства «Турецкого потока»: КС Русская (Россия) - (Турция) и «Северного потока - 2». Совокупная пропускная способность перечисленных морских газопроводов составляет 160 млрд куб. м в год, что полностью перекрывает весь объем газа, экспортируемого Россией через Украину в Европу (162 млрд куб. м), а это не только позволяет решить проблему транспортной зависимости экспорта газа от Украины, но и дает возможность диверсифицировать направление этого экспорта.

Вместе с тем в постсоветский период были открыты крупные газоконденсатные и нефтегазовые месторождения в акватории Каспийского моря, концентрирующиеся преимущественно в морских секторах Азербайджана и Туркменистана. Это обстоятельство привело к необходимости создания газотранспортных систем, позволяющих доставлять газ из Каспийского бассейна к основным потребителям, в качестве которых в тот период времени традиционно рассматривались страны Европы.

Именно их заинтересованность в диверсификации источников потребляемого газа и соответствующая поддержка привели к строительству «Южнокавказского газопровода», идущего в обход территории России: Баку (Азербайджан) - Тбилиси (Грузия) - Эрзурум (Турция). Данный газопровод является частью крупного газотранспортного проекта, который обычно рассматривается в качестве конкурента российским газотранспортным магистралям европейской ориентации. «Южный газовый коридор» объединяет уже действующие «Южнокавказский», «Трансанатолийский» (TANAP) и еще строящийся «Трансадриатический» (TAP) газопроводы, которые, как предполагается, будут поставлять в Европу газ через турецкую территорию не только с месторождений Азербайджана, но, в случае создания «Транскаспийского» газопровода, и из Казахстана и Туркменистана, а после снятия экономических санкций - также из Ирана. Данная магистраль рассчитана на транспортировку 20 млрд куб. м газа в год, которые вполне можно рассматривать в качестве цены потерянного Россией объема возможной транспортировки газа.

В свою очередь, газопровод «Прикаспийский»: Бекдаш (Туркменистан) - Бей- неу (Казахстан) - Александров Гай (Россия) - это российский вариант решения вопроса транспортировки каспийской нефти в Европу, рассчитанный на перекачку 40 млрд куб. м/год газа. В случае его реализации Россия получила бы возможность включить практически весь газ, добываемый Туркменистаном и Казахстаном в бассейне Каспийского моря, в транспортировку по единой системе магистральных экспортных газопроводов. Но сложности отношений между странами привели к разрыву газовых контрактов между ними и замораживанию данного проекта.

Таким образом, рассмотренная группа газопроводов, являясь наиболее важной для России в системе международных отношений в силу приоритетности для нее европейского направления экспорта газа, в то же время обладает и самым высоким уровнем проблем, с которыми тем не менее удается справиться. Единственная область, в которой позиции России продолжает оставаться относительно слабыми - это транспортировка экспортных потоков каспийского газа.

В отличие от системы газопроводов, ориентированных на Европу, функционирование внутрирегиональных международных газопроводных систем редко подвергается геополитическому анализу. Это связано с их изначальной ориентацией на удовлетворение внутренних потребностей в газе национальных республик в составе СССР (для некоторых - с последующей возможностью его экспорта). Так как большая часть этих газопроводов построена в советский период (табл. 3), международный характер они приобрели только после распада Советского Союза, став связующим звеном между газотранспортными системами России, новых независимых государств и странами (регионами) - потребителями газа.

В постсоветский период газопроводы данной группы строились при деятельном участии России и Туркменистана. Для России основной задачей являлось газоснабжение стратегически важных для нее территорий: Калининградской области (строительство второй ветки Торжок - Минск - Вильнюс - Калининград), Южной Осетии (Дзуарику - Цхинвал), Крыма (Краснодарский край - Крым).

Для Туркменистана в условиях замораживания газовых контрактов с Россией стала актуальной диверсификация направлений экспорта газа, в результате чего начали реализовываться газотранспортные проекты, ориентированные на Иран, Китай, Европу и, как следствие, создание газопровода, связывающего всех их вместе и позволяющего перераспределять потоки газа в рамках единой системы Восток - Запад (Довлетабад и Южный Иолотань - Каспий). Его строительство открывает путь сооружению трубопровода «Транскаспийский», активно поддерживаемого ЕС, поскольку в перспективе он будет ориентироваться на экспорт туркменского газа в этот регион в обход России (по дну Каспийского моря с дальнейшим соединением с «Южнокавказским» газопроводом и «Южным коридором» в целом).

Таблица 3

Основные характеристики крупнейших систем газопроводов стран постсоветского пространства, имеющих геополитическое значение

Main characteristics of the largest gas pipeline systems of the countries of the former Soviet Union, having geopolitical significance Table 3

Основными конкурентами из стран постсоветского пространства здесь выступают Россия и Туркменистан, выделяющиеся хорошей обеспеченностью газом, что обеспечивает ресурсную базу строящимся ими газотранспортных систем. Для России - это «Восточная программа», нацеленная на создание системы, объединяющей добычу и транспортировку газа в Китай и другие страны АТР. Ее итогом стала «Транссахалинская трубопроводная система», направленная в конечном итоге на экспорт сжиженного газа. Продолжается строительство газотранспортного коридора, состоящего из двух систем газопроводов:«Сила Сибири» (Иркутская область - Якутия - Владивосток) для экспорта сжиженного газа и Алтай / Сила Сибири - 2»: Западная Сибирь (Россия) - Синьцзянь-Уйгурский АР (Китай) для экспорта природного газа.

В тоже время транспортировка туркменского газа на рынок Китая связана с сооружением одного из самых протяженных газопроводов мира «Центральная Азия - Китай» (Туркменистан, Узбекистан, Казахстан, Китай). В регионе уже есть газопровод, построенный в аналогичном направлении еще в советский период: БГР - ТБА. Однако проблемность его функционирования, связанная с прохождением через спорные между Узбекистаном и Кыргызстаном территории, заставила строителей нового газопровода проложить маршрут в обход конфликтного ареала, обеспечив тем самым стабильность функционирования системы.

Поскольку в результате этих действий не были учтены интересы Кыргызстана и Таджикистана, они подключились к проекту позже, путем подписания соглашения о строительстве четвертой ветки газопровода «Центральная Азия - Китай», идущей через Кыргызстан и Таджикистан в Китай. В аналитической литературе, посвященной транспортировке газа в Казахстане [18], в качестве еще одной ветки газопровода «Центральная Азия - Центр» называют «Бейнеу - Бозой - Шымкент (Казахстан)», которая дала возможность Казахстану диверсифицировать направление транзита и экспорта природного газа, идущего через страну по газопроводам САЦ и «Бухара - Урал», создав альтернативный путь сбыта в обход России.

Вместе с тем констатация паритета конкурирующих сторон в данной группе газопроводов фиксирует скорее потенциальные позиции стран, создающих здесь газотранспортные системы. Если не учитывать пропускную способность еще не построенных газопроводов и объемы экспортируемого сжиженного газа, то позиции стран Центральной Азии по сравнению с Россией на этом направлении деятельности несопоставимы, так как объем газа, экспортируемого по газопроводам в Китай из Туркменистана, составляет более 30 млрд куб. м ежегодно (Узбекистан - 3,4; Казахстан - 1), в то время как Россия пока не осуществляет эту операцию (табл. 2).

Системы межрегиональных газопроводов (рис. 1) возникли как результат поиска странами постсоветского пространства новых рынков сбыта их газа или новых источников газоснабжения, расположенных в сопредельных регионах. При этом основное внимание привлек к себе Иран. В качестве рынков сбыта его стал рассматривать Туркменистан, построив газопроводы Корпедже (Туркменистан) - Курт-Куи (Иран), а затем Довлетабад (Туркменистан) - Хангеран (Иран). Однако из-за разногласий, возникших между Туркменистаном и Ираном в сфере поставок газа и строительства Ираном собственного газопровода, идущего в северные провинции страны, деятельность туркменских газопроводов в этом направлении была приостановлена.

В качестве рынка сбыта Иран оказался привлекательным и для Азербайджана, который связан с ним газопроводом Гази - Астара (Азербайджан) - Бинд- Бианд (Иран), построенным еще в советский период и используемым сегодня не в полном объеме (только в рамках своп- операций между странами для удовлетворения потребностей Нахичеванской Автономной Республики Азербайджана, которая находится в блокаде из-за наличия нерешенных территориальных споров между Арменией и Азербайджаном).

Из перспективных пока еще нереализованных межрегиональных транспортных проектов, которые ориентированы на поиск новых рынков сбыта, стоит выделить наиболее масштабный и по протяженности (1800- 3000 км), и по пропускной способности (более 30 млрд куб. м в год) ТАПИ (Туркменистан - Афганистан - Пакистан - Индия), предположительно связующий не только энергоизбыточные страны с энергодефицитными, но и страны с большим количеством нерешенных геополитических проблем. Это обстоятельство делает строительство газопровода и актуальным, и проблематичным одновременно.

Попытка выявления стран, которые могли бы выступить новым источником газоснабжения для стран постсоветского пространства в рамках категории межрегиональных газопроводов, позволяет снова выделить Иран в контексте его взаимодействия с соседней Арменией. В силу того, что последняя страна еще в советский период снабжалась газом, идущим из России по уже упомянутому ранее газопроводу Северный Кавказ - Закавказье, а в постсоветский период - по нему же, но уже в меньших объемах из-за военнополитических проблем, существовавших на тот период в регионе, она испытывала нехватку энергоресурсов. Отсюда стремление привлечь соседний Иран для решения проблемы, акцентируя внимание в том числе и на своем потенциально транзитном положении на пути возможной транспортировки газа из Ирана через Армению, Грузию, Черное море, Украину в Европу. При условии большой пропускной способности этот газотранспортный проект мог выступить в качестве конкурента для российских газопроводов, что заставило Россию вмешаться в его создание, настояв на уменьшении пропускной способности до размеров, соответствующих потребностям экономики Армении. В результате газопровод Иран - Армения или Мегри (Иран) - Ереван (Армения) был введен в эксплуатацию.

В целом стоит отметить, что данная группа газопроводов выделяется потенциально высоким уровнем конкуренции для российских газотранспортных проектов. Совокупная пропускная способность всех перечисленных магистралей, которые конкурируют с интересами России и совокупная пропускная способность газопроводов, в функционировании которых Россия принимает участие, соотносится следующим образом: 60 против 2 млрд куб. м в год. Однако учет потенциального характера деятельности одной части проектов и проблемности функционирования другой части, а также возможность участия России в самых крупных из них (ТАПИ), нивелирует эту конкуренцию.

Выводы

Проведенное исследование позволило автору сделать выводы о том, что, во-первых, страны постсоветского пространств активно используют газотранспортные магистрали в качестве инструмента международных отношений. При этом основными географическими факторами, влияющими на этот процесс, являются: уровень обеспеченности природным газом и особенности транспортно-географического положения территории.

Во-вторых, основной механизм, позволяющий странам изучаемого региона использовать газопроводы в качестве инструмента своей внешней политики - участие в строительстве магистралей. Этот процесс происходит во многом за счет реконструкции старых («советских») газопроводов, строительства новых веток на их основе, прокладки новых газопроводов вдоль старых трасс. При этом наиболее активную, последовательную и целенаправленную политику в этом вопросе проводят Россия, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, что укрепляет их позиции в регионе.

В-третьих, газопроводы стран постсоветского пространства, имеющие разную географическую ориентацию, формировались в разные периоды времени. Так, системы газопроводов, ориентированных на Европу, а также системы внутрирегиональных международных газопроводов строились преимущественно как элементы единой транспортной системы СССР Вместе с тем системы газопроводов, ориентированных на страны АТР и большая часть межрегиональных газопроводов создавались после распада СССР, как альтернативные магистрали, доставляющие газ странам-потребителям в обход России. В связи с этим можно сказать, что выделенные группы газопроводов закрепляют и усиливают геополитические интересы разных государств.

В-четвертых, группа газопроводов, ориентированных на Европу, являясь наиболее важной для России в системе международных отношений со странами изучаемого региона, в то же время обладает и самым высоким уровнем про- блемности. Вместе с тем в области транспортировки каспийского газа позиции России относительно слабы. Однако существующие возможности многовариантного использования газопроводов за счет созданных между ними перемычек, при условии дружественных отношений между государствами, способны компенсировать эту относительную проблему.

Таким образом, анализ функционирования газотранспортных систем постсоветского пространства, имеющих влияние на систему международных отношений, выявил пересечение интересов двух категорий государств: стран постсоветского пространства (России, Украины, Азербайджана, Туркменистана, Казахстана, Узбекистана); интересы России и стран, расположенных в соседних регионах (ЕС, Китая, Турции, Ирана). Вместе с тем существует еще одна категория государств (в данной статье они не рассматривались), интересы которой реализуются в «газотранспортном» противостоянии в изучаемом регионе, это государства, принимающие активное участие в инвестировании в геолого-разведочные работы, создание добывающих предприятий, газовых хранилищ, строительство компрессорных станций: США, Великобритания, Саудовская Аравия, Япония и некоторые другие.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабурин В. Л. Подходы к оценке социально-экономической эффективности развития транспортно-коммуникационной инфраструктуры в Сибири и на Дальнем Востоке // Региональные исследования. 2018. № 2 (60). С. 25-31.

2. Бахшиян Г. С., Акопян А. Р. Увеличение пропускной способности газопровода Северный Кавказ - Закавказье для улучшения газоснабжения Республики Армения // Газовая промышленность. 2015. № 7 (725). С. 59-61.

3. Вардомский Л. Б., Тураева М. О. Развитие транспортных коридоров постсоветского пространства в условиях современных геополитических и экономических вызовов (научный доклад). М.: Институт экономики РАН. 2018. 66 с.

4. Волошин В. Транзит газа из России в Европу через Украину // Проблемы теории и практики управления. 2017. № 11. С. 8-14.

5. Гаджиев К. С. Трубопроводная дипломатия на Южном Кавказе в геополитическом измерении // Горизонты экономики. 2014. № 4 (16). С. 13-21.

6. Давтян В. Газопровод Иран - Армения и энергетические интересы России // Свободная мысль. 2016. № 2 (1656). С. 113-118.

7. Дёгтев А. С., Маргоев А. Р, Токарев А. А. Экономика Грузии в пространстве противоречий региональных держав // Вестник Московского государственного института международных отношений (университет). 2016. № 2 (47). С. 219-233.

8. Дудко Д. Г. Евроазиатские транспортные проекты с участием России и их роль в интеграции стран СНГ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2009. № 3. С. 45-53.

9. Евдокимов М. Ю. Проблемы экономико-политической трансформации российского пограни- чья (на примере Смоленской области) // Политика и экономика в региональном измерении. М.- СПб.: Летний сад, 2000. С. 228-234.

10. Жильцов С. С. Каспийский регион: новые энергетические потоки и новые вызов // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. № 3 (44). С. 64-71.

11. Клюев Н. Н. Промышленное и транспортное освоение территории России в постсоветский период // География и природные ресурсы. 2018. № 1. С. 5-14.

12. Коломейцева А. А. Сценарии развития поставок газа из России и стран СНГ на внешние рынки // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 4. № 10. С. 8-14.

13. Косикова Л. Зависимость России от газотранспортной системы Украины и перспективы альтернативных трубопроводных маршрутов // Постсоветский материк. 2018. № 4 (4). С. 150-167.

14. Крыжко Е. В., Пашковский П. И. К вопросу об энергетическом измерении международной конкуренции в Центральной Азии // Международные отношения. 2017. № 2. С. 118-127.

15. Лохман И. В. Газотранспортная система России: надежность и эффективность // Газовая промышленность. 2011. № 3 (657). С. 7.

16. Петросян С. С. Антикризисное регулирование европейской энергетической стратегии Российской Федерации // Экономика и экологический менеджмент. 2013. № 3. С. 8.

17. Потоцкая Т. И. Геополитический аспект современного транспортно-географического положения России // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2018. № 3. С. 5-17.

18. Рындин В. В., Каиржанов Р Е., Сагинаева А. Т. Газопроводы Казахстана // Вестник Павлодарского государственного университета. 2013 № 1. С. 80-92.

19. Сдасюк Г. В., Комедчиков Н. Н. Экспортные нефтегазовые трубопроводы России: геополитическое и внутригосударственное значение // ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2010. Т. 16. С. 18-22.

20. Сыроежкин К. Л. Присутствие Китая в энергетическом секторе Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2012. Т. 15. № 1. С. 23-46.

21. Томберг И. Р Энергетическая политика и энергетические проекты в Центральной Евразии // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 6 (54). С. 42-56.

22. Фараджи Рад А. Р, Моради Г. Трубопровод ТАПИ и его влияние на региональное и межрегиональное соперничество // Центральная Азия и Кавказ. 2012. Т. 15. № 2. С. 94-111.

23. Филимонова И. В., Эдер Л. В., Немов В. Ю., Ламерт Д. А. Трубопроводный транспорт Дальнего Востока: современное состояние и перспективы развития // Трубопроводный транспорт: теория и практика. 2013. № 4 (38). С. 45-49.

24. Чу Л. Сотрудничество между Китаем и Россией в газовой сфере в современных условиях // Россия и АТР 2015. № 1 (87). С. 191-197.

25. Шац М. М. Магистральные газотранспортные системы Сибири (современное состояние и перспективы) // Известия Алтайского отделения Русского географического общества. 2016. № 3 (42). С. 27-37.

26. Шупер В. А. Транспортный фактор движения России на восток и формирования большой Евразии // Региональные исследования. 2018. № 2 (60). С. 131-138.

REFERENCES

1. Baburin V. [Approaches to the assessment of socio-economic efficiency of the development of transport infrastructure in Siberia and the Far East]. In: Regional'nye issledovaniya [Regional studies], 2018, no. 2 (60), pp. 25-31.

2. Bakhshiyan G., Akopyan A. [Increasing the capacity of the North Caucasus - Transcaucasia gas pipeline to improve the gas supply of the Republic of Armenia]. In: Gazovayapromyshlennost' [Gas industry], 2015, no. 7 (725), pp. 59-61.

3. Vardomskii L., Turaeva M. Razvitie transportnykh koridorov postsovetskogo prostranstva v usloviyakh sovremennykh geopoliticheskikh i ekonomicheskikh vyzovov (nauchnyi doklad) [The development of transport corridors in the post-Soviet space in the context of current geopolitical and economic challenges (research report)]. Moscow, Institut ekonomiki RAN Publ., 2018. 66 p.

4. Voloshin V. [Gas transit from Russia to Europe via Ukraine]. In: Problemy teorii ipraktiki upravleniya [Problems of management theory and practice], 2017, no. 11, pp. 8-14.

5. Gadzhiev K. [Pipeline diplomacy in the South Caucasus: geopolitical dimension]. In: Gorizonty ekonomiki [Horizons of the economy], 2014, no. 4 (16), pp. 13-21.

6. Davtyan V. [The Iran-Armenia gas pipeline and the energy interests of Russia]. In: Svobodnaya mysl' [Free thought], 2016, no. 2 (1656), pp. 113-118.

7. Degtev A., Margoev A., Tokarev A. [Georgia]. In: Vestnik MGIMO Universiteta [Bulletin of MGIMO University], 2016, no. 2 (47), pp. 219-233.

8. Dudko D. [Euro-Asian transport projects with Russia]. In: Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya [Bulletin of the Peoples' Friendship University of Russia. Series: International Relations], 2009, no. 3, pp. 45-53.

9. Evdokimov M. [Problems of economic and political transformation of the Russian borderland (on the example of Smolensk region)]. In: Politika i ekonomika v regional'nom izmerenii [Politics and economy in regional dimension]. Mjscow; St.-Petersburg: Letnii sad Publ., 2000, pp. 228-234.

10. Zhil'tsov S. [The Caspian region: a new energy and a new challenge]. In: Kaspiiskii region: politika, ekonomika, kul'tura [Caspian region: politics, economics, culture], 2015, no. 3 (44), pp. 64-71.

11. Klyuev N. [Industrial and transport development of Russia in the post-Soviet period]. In: Geografiya i prirodnye resursy [Geography and Natural Resources], 2018, no. 1, pp. 5-14.

12. Kolomeitseva A. [Scenarios of gas supplies from Russia and CIS countries to foreign markets]. In: Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya [Economics and Management: Problems, Solutions], 2017, vol. 4, no. 10, pp. 8-14.

13. Kosikova L. [Russia]. In: Postsovetskii materik [Post-soviet mainland], 2018, no. 4 (4), pp. 150-167.

14. Kryzhko E., Pashkovskii P. [On the energy dimension of international competition in Central Asia]. In: Mezhdunarodnye otnosheniya [International affairs], 2017, no. 2, pp. 118-127.

15. Lokhman I. [Gas transportation system of Russia: reliability and efficiency]. In: Gazovaya promyshlennost' [Gas industry], 2011, no. 3 (657), pp. 7.

16. Petrosyan S. [Anti-crisis regulation, European energy strategy of the Russian Federation]. In: Ekonomika i ekologicheskii menedzhment [Economics and environmental management], 2013, no. 3, pp. 8.

17. Pototskaya T. [The geopolitical aspect of modern transport-geographical position of Russia]. In: Iz- vestiya Rossiiskoi akademii nauk. Seriya geograficheskaya [Proceedings of the Russian Academy of Sciences. Geographical Series], 2018, no. 3, pp. 5-17.

18. Ryndin V., Kairzhanov R., Saginaeva A. [Gas pipelines of Kazakhstan]. In: Vestnik Pavlodarskogo gosu- darstvennogo universiteta [Bulletin of Pavlodar State University], 2013, no. 1, pp. 80-92.

19. Sdasyuk G., Komedchikov N. [Export oil and gas pipelines of Russia: geopolitical and domestic value]. In: InterKarto. InterGIS, 2010, vol. 16, pp. 18-22.

20. Syroezhkin K. [The presence of China in the energy sector of Central Asia]. In: Tsentral'naya Aziya i Kavkaz [Central Asia and the Caucasus], 2012, vol. 15, no. 1, pp. 23-46.

21. Tomberg I. [Energy policy and energy projects in Central Eurasia]. In: Tsentral'naya Aziya i Kavkaz [Central Asia and the Caucasus], 2007, no. 6 (54), pp. 42-56.

22. Faraji Rad A. R., Moradi H. [The TAPI pipeline and its impact on regional and cross-regional rivalry]. In: Tsentral'naya Aziya i Kavkaz [Central Asia and the Caucasus], 2012, vol. 15, no. 2, pp. 94-111.

23. Filimonova I., Eder L., Nemov V., Lamert D. [Pipeline transport of the Far East: current state and prospects for the development]. In: Truboprovodnyi transport: teoriya ipraktika [Pipeline transport: theory and practice], 2013, no. 4 (38), pp. 45-49.

24. Chu L. [Cooperation between China and Russia in the gas sector in modern conditions]. In: Rossiya i ATR [Russia and Asia-Pacific], 2015, no. 1 (87), pp. 191-197.

25. Shats M. [Mainline gas transportation system in Siberia (modern state and prospects)]. In: Izvestiya Altaiskogo otdeleniya Russkogo geograficheskogo obshchestva [News of the Altai branch of the Russian Geographical Society], 2016, no. 3 (42), pp. 27-37.

26. Shuper V [The transport factor of the movement of Russia to the East and the formation of a greater Eurasia]. In: Regional'nye issledovaniya [Regional studies], 2018, no. 2 (60), pp. 131-138.

Размещено на Allbest.ru