Постановка проблемы. Постепенно развивающемуся обществу, его модернизации, процессу глобализации, с точки зрения интегрированной Европы, ничем не уступает в развитии преступность и особенно её тяжелые формы. Методы совершения тяжёлых экономических преступлений пополняются более современными элементами. Реакция государства на модернизацию форм и методов совершения преступлений обязательно ведёт к использованию современных средств и инструментов для обнаружения, выявления виновных и их идентификации. Оказалось, что оригинальные классические методологии расследования и типичные варианты доказательства, используемые в них, являются малоэффективными в борьбе с серьёзными видами преступлений. Для этих целей, то есть ради обнаружения и доказательства необходимо использовать современные, сильно ограничивающие концепцию прав человека доказательства. С одной стороны, речь идёт о современных, но, с другой, очень интенсивных средствах, которые вмешиваются в область основных прав человека и свобод заинтересованных лиц, так как это гарантировано не только конституциями государств, но и на европейском и даже международном уровне. Однако обнаружение и доказательство серьёзного преступления в другом направлении не ведёт. Конфликт возникает между требованием защиты прав человека и их сохранения с требованием об эффективности и действенности борьбы с серьёзными преступлениями. Некоторые виды преступлений совершаются таким образом, что выявление и доказательство их исполнения невозможно никаким другим путём. Однозначно, интерес к последовательной и всесторонней защите прав человека должен в определённой степени отступать на задний план, по сравнению с интересами государства в области защиты прав человека, oт преступной деятельности, в том числе и его наиболее серьезных форм. В противном случае, защитная функция, как основная функция уголовного права, явилась бы лишь пустой идеей. Таким образом, по нашему мнению, нужно отказаться от строгой и всеобъемлющей защиты основных прав человека и настаивать на возможности государства вмешиваться в них на условиях, которые определяет уголовное законодательство с целью последователь - ной защиты общества, его членов, основных прав человека.

Как мы уже говорили, этот путь ведёт в направлении, связанном с использованием современных средств, которые проводятся, как правило, секретно и позволяют получить относительно объективные и надежные показания для уголовного судопроизводства. В такие институты, без сомнения, можно включать информационно-технические средства в процессуальной плоскости их использования. Кроме прочего, сюда же можно отнести также средства оперативно-розыскных мероприятий, которые носят аналогичный характер. Для обеих групп средств является типичным то, что их преимуществами можно воспользоваться, с точки зрения процесса, опираясь на положения уголовного права (Закон № 301\/2005 с позже внесенными поправками, далее - УП или "уголовное право").

Информационно-технические средства в уголовном судопроизводстве лежат в процедурной плоскости их использования, представляют институты перестрахования, но также у них характер доказательств. Как институты перестрахования они направлены на обеспечение информацией, что имеет важное значение в рамках уголовного судопроизводства. То, что они так или иначе важны для уголовного преследования, означает, что их результаты могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, в том числе законность использования этих средств также находит своё отражение и в законности накопленных доказательств. Следует отметить, что информационно-технические средства сами по себе не носят характер доказательств, но им характерно понятие средств доказывания. Информация, полученная с их помощью, сразу носит характер доказательств в уголовном процессе. Поэтому нельзя согласиться с формулировкой законодателя, которая содержится в положениях ст.119 (2), втором предложении части УП, что средствами доказывания являются прежде всего допрос обвиняемых, свидетелей, экспертов, экспертизы и экспертные заключения, проверка показаний на месте, рекогниция, реконструкция, следственный эксперимент, осмотр, дела и документы, имеющие значение для уголовного дела, заявление, информация, полученные благодаря использованию информационно-технических средств. Здесь законодатель неправильно различает доказательства прямого знания и средства доказывания конкретного процессуального действия, при помощи которого получаются в установленном законом порядке доказательства [1, с.496].

Тот факт, что информационно-технические средства имеют характер перестраховочных институтов по отношению к вещам и информации, демонстрируется также их систематическим включением в положения Уголовного кодекса, который дифференцирует их на части, в зависимости от того, имеются в виду институты, которые уполномочены осуществлять задержание лиц и вещей (главным образом, вещей), или институты призваны к обеспечению информаций в уголовном судопроизводстве.

К обеспечению вещей, важных для уголовного судопроизводства, относится главным образом задержание, открытие и просмотр содержимого отгрузки (§ 106 ТП), что на самом деле является только какой-то промежуточной ступенью, которая позволяет проверять содержимое отгрузки, а на основе того, что или какие конкретные элементы отгрузка содержит, можно использовать любой из других существующих институтов, которые, однако, имеют характер средств операттивно-розыскной деятельности.

К информационно-технологическим средствам обеспечения безопасности информации, имеющим значение для уголовного дела, принадлежат, прежде всего, изготовление видео, аудио и аудио-визуальных записей (§ 114 ТП), прослушивание и запись телекоммуникационных операций (§ 115 ТП) и передачи данных телекоммуникационных операций (§ 116 ТП).

Определение информационно-технических средств включает в себя положения Уголовного процессуального кодекса. Именно в положениях § 10 абз.21 ТП приводится, что информационно-техническими средствами считаются "электротехнические, радиотехнические, фoтoтехнические, оптические, механические, химические или другие технические средства и оборудования или их файлы, используемые в секретном порядке" при:

- подслушивании и записи телекоммуникационных операций в электронных коммуникационных сетях;

- изготовления видео, аудио и аудио-визуальной записи;

- поиска, открытии и просмотра содержимой отгрузки.

В то же время согласно условиям, их использование объединяет вмешательство основных прав и свобод человека заинтересованных лиц. Для использования этих средств, по смыслу приведённого положения, поставщики электронных коммуникационных услуг, в том числе и почтовая компания, все виды экспедиторов и транспортных организаций обязаны предоставить необходимое взаимодействие. У них нет возможности апеллировать к обязанности хранить профессиональную тайну и к тому, что такую информацию создает содержание охраняемых законом тайн. Это определение для целей уголовного дела является обязательным, как это следует из этого положения ("для целей настоящего Закона"), поскольку это юридическое определение. На основе этого можно умозаключить, что часто одни виды деятельности (подслушивание, запись, изготовление записей, поиск, открытие и просмотр содержимой отгрузки) считают информационно-техническими средствами, в сущности это касается конкретных видов деятельности, которые реализованы с помощью этих специфических средств. Специфические средства и оборудования, которые используются для этих целей, носят характер информационной технологии, которая по своей конструкции, определению и направлению позволяет произвести такие записи. Эти средства, оборудование и системы, которые непосредственно предназначены для записи и захвата информации, с этой целью они структурно адаптированы. Конкретное действие означает подслушивание, запись, изготовление записей, поиск, открытие и просмотр содержимой отгрузки - это конкретные действия, но не простые информационно-технические средства.

Прямо упомянутое положение определяет способ использования этих средств. Они используются секретным способом - так, чтобы об их использовании заинтересованные лица не знали. Это фундамент, к которому относится суть этих средств, и одновременно это то, из-за чего названные существенные доказательства имеют такое важное значение для целей уголовного судопроизводства. Лица, которых касаются указанные средства, не осознают тот факт, что они используются. Если бы они знали, что их связь и другие виды деятельности регистрируются или перехвачены, если бы они знали, что их отгрузки контролируются, вероятно, они бы ограничили их деятельность, контакты приостановили так, чтобы не реализовалась любая незаконная деятельность или укрепили бы сопроводительную историю такой деятельности и контактов. Знание заинтересованных лиц об использовании информационно-технических средств против них было бы направлено на недостижение их цели, а для уголовного дела, вероятно, не имелось бы объективных знаний о реальном характере осуществляемой деятельности и о характере конкретных мероприятий, контактов и так далее.

Секретный способ использования этих средств, а также сущность деятельности, которая с индивидуальными средствами соединяется, повлечёт за собой то, что констатируется интенсивное столкновение этих институтов с основными правами заинтересованных лиц. Не только самостоятельная деятельность, которая составляет их суть, метод отчетности исполнения, но и невежество тех заинтересованных лиц об их использовании, и, следовательно, отсутствие их согласия для этой цели привели к интенсивному столкновению с правом на частную жизнь, на защиту жилища, личными правами заинтересованных лиц, правом на защиту тайны переписки и тайны связи. Для того чтобы в личные права заинтересованных лиц вмешиваться иным законным образом, нужно, как правило, добиться согласия заинтересованных лиц. Исключая возможности записывания исполнения государственных функций или даже возможности использования института гражданско-правовой самопомощи, у частных лиц ни государственных органов нет разрешения (без соблюдения правовых условий) затрагивать права и законные интересы других лиц. Первым вариантом судебного иска является согласие заинтересованного лица, а второй вариант заключается в выполнении строгих условий, установленных законом. В плоскости процесса - это просто положения Уголовного процессуального кодекса, содержащего условия и правила для использования информационно-технических средств. После их завершения можно констатировать, что использование конкретного информационно-технического средства само по себе является юридическим, а также имеет правовой характер вмешательства в основные права человека и свободы заинтересованных лиц.

Это кое-что раскрывает о характере информационно-технических средств в уголовном процессе и о интенсивности, с которой компетентные органы, осуществляющие записи конкретных действий, затрагивают права заинтересованных лиц. Мероприятия могут рассматриваться как юридические, если соответствуют условиям и требованиям, которые связывают возможности использования информационно-технических средств положений Уголовного процессуального кодекса. Более или менее последовательно в положениях Уголовно-процессуального кодекса регулируются условия их использования с учётом характера и особенных признаков этих средств. Эти условия должны исключать произвольное и любое использование информационно-технических средств в уголовном процессе, и одновременно их использование оговаривается для самых серьезных преступных действий, имеющих характер преступлений. Создание системы гарантий означает, что институтами не будут злоупотреблять, и в гарантированные права будут вмешиваться только там, где это необходимо. В систему гарантии защиты прав субъектов заинтересованных лиц можно включить тот факт, что положения Уголовного процессуального кодекса рассматривают такие вопросы: а) определение преступлений, в связи с уголовным преследованием, для которого можно использовать конкретные информационно-технические средства; б) часть и стадии уголовного процесса, в котором можно использовать данные средства; в) субъект, который принимает решение об использовании средств; г) тип и форма решения об использовании средств; д) определение периода, в течении которого конкретным средством можно пользоваться; варианты достижения продолжения срока его действия, е) путь, которым конкретные средства выполняются; ж) возможности использования полученных информаций в качестве доказательства в уголовном процессе; з) обработка полученных информаций в ходе уголовного судопроизводства; и) обязанность информировать заинтересованные лица; й) возможность вносить обжалование.

При этих условиях следует стремиться к незлоупотреблению информационно-технических средств, а таким образом и к их использованию только в оправданных случаях. Лимитируется возможность использования информации, полученной таким образом, для строгой оценки законности использования конкретных средств, что можно в любом случае оценить положительно. Тот факт, что положения Уголовного процессуального кодекса, касающиеся конкретных информационно-технических средств, часто непоследовательны, формулярно, теоретически и практически проблематичны, является фундаментальным недостатком Словацкой процессной корректировки, возможностей их использования, а также возможностей законного вмешательства в гарантированные права. На эти недостатки указываю в предоставленной диссертации.

секретное наблюдение словацкое уголовное право

Гарантии защиты прав в международной перспективе