Эндогенные процессы и связанный с ними рудогенез в фанерозое Воронежской антеклизы

Материалы по примесям в классическом россыпном золоте систематизировал Н. А. Шило [16]. По его данным, соотношение Au и Ag в россыпных месторождениях полностью наследуется от коренных источников. Этот автор разделил примеси на три группы. К первой отнесены элементы, образующие с золотом 16 основных минералов. Это электрум Au и Ag, амальгама золота Au,Hg (содержания Hg до 60-70%), купроаурит Au,Cu, мальдонит Au₂Bi, висмутоаурит Au,Bi, плати- ноаурит Au,Pt, порпецит Au,Pd, иридийаурит Au,Ir, родийаурит Rh,Au, сильванит AuAgTe, мутманиит (Ag,Au)Te, петцит (Ag,Au)Te₂, калаверит (Au,Ag)Te₂, монтбрейит Au₂Te₃, криннерит (Au,Ag)Te₂, нагиагит Pb₅AuSbTeS₆. Медь участвует в составе купроаурита; ее содержания в золоте возрастают в меденосных регионах, платины - в платиноносных. Н. А. Шило связывал с присутствием Pt в золотинах соответствующие перспективы прилегающих территорий. Отмечена особая роль среди примесей в россыпном золоте теллура: 7 из 16 минералов золота теллуриды.

Во вторую группу включены 30 элементов, среди которых есть встречающиеся: 1 - часто (Pb, Zn, Sb, As). Почти в каждой пробе обнаруживаются также Fe, Si, Al, обычны Na, K. Присутствие последних пяти элементов связывают с механическими примесями. Прочие элементы, возможно, входят в состав минералов, ассоциирующих с золотом; 2 - редко (Mn, Mo); 3 - очень редко (Sn, Co, Ba, Sr). К третьей группе отнесены редко обнаруживаемые Cr, V, Hf, присутствие которых Н. А. Шило объяснил засорением проб либо вхождением их в минералы, находящихся в парагенезисе с золотом.

Несомненно, состав и количество примесей в золоте предопределены генезисом, возрастом, геохимической ситуацией каждого проявления, россыпного или коренного. Золотины экзогенных месторождений содержат более бедный спектр химических элементов. Этот эффект самоочищения сформулирован в свое время А. Е. Ферсманом. Но эту мысль нельзя абсолютизировать. Так почти чистое эксгаляционное УТЗ Толбачика, отлагавшееся во время Большого трещинного извержения 1975-1976 гг. [17].

Ультратонкие золотины проявлений Воронежской провинции содержат практически все элементы, упомянутые в работе Н. А. Шило, а также целый ряд в ней отсутствующих: прочие металлы платиновой группы, Zr, Tl, Se, In. При этом примеси занимают от 4.734 до 71.987 вес. %. Некоторые специалисты в области металлогении подобное золото называют «грязным» и считают особенностью докембрийского рудогенеза. Между тем золотины Воронежской провинции - явные новообразования. Самые общие геохимические особенности воронежского ультратонкого золота по данным рентгеновского микрозондирования следующие:

1 - очень низкое содержание серебра, до полного его отсутствия даже в тысячных долях процента, зерна 31-33, 46, отмытые из палеогеновых проявлений Сергеевки и Нижнего Быка, что не свойственно россыпям Сибири и Мира в целом;

2 - уже отмеченное высокое содержание летучих элементов - Hg, Sb, Ta, Te, As, Sb. В зерне из проявления Нижний Бык (порядковый № 60) наряду с теллуром (0.459%) встречен и селен - 0.354%. Из 60 зерен ртути не оказалось лишь в 16 зернах (27% случаев). Остальные золотины причислены к так называемым «твердым амальгамам», в которых Hg от десятых долей до 13.098%. При этом ртуть распределена равномерно по всему срезу золотины. Распределение этого металла по площади зерен изучено в Институте тонких химических технологий (аналитик А. Д. Сен- чуков). Другой летучий элемент золотин - Та, реагирующий с кислородом уже при комнатной температуре, присутствует в 11 случаях (17% зерен). Его от долей до 18.914%, обычно же от нуля до первых процентов. As обнаружен в 48 зернах (77%) в значениях от 0.025 % до 1.764 %. Sb (24 случая, 38 %), столько же, как и As - 0.01-1.335%;

3 - постоянное, кроме 3 случаев из 60, присутствие металлов платиновой группы МПГ. В количествах до 1% они установлены в 12 зернах (20%), 1-5% - в 23 (40%), 5-10% - в 15 (25%), 10-15% - в 5 (8.2%), более 15% - в 2 (3%);

4 - присутствие в значительных, хотя и не определяющих количествах, прочих примесей, среди которых цинк и сродственные Cd и In; Cu, Sn, Pb, Bi; элементы группы железа; цирконий и родственный ему гафний; алюминий, кремний.

Помимо эксгаляционных процессов имеются признаки алмазоносного магматизма по наличию в базальных горизонтах мелких зерен алмазов и их минералов-спутников. Они известны в циркон-титановой россыпи у г. Новозыбков на северо-западе антеклизы и в основании разреза палеогена (сумская свита ?₁s) ее юго-востока. Обнаружены также несколько пунктов с находками индикаторных минералов в дочетвертичных толщах (ледниковые и постледниковые образования контаминированы северным алмазоносным материалом и неинформативны).

В 1971 г. при опробовании Новызыбковской россыпи титан-циркониевых песков (запад Брянской области), связанной с полтавскими отложениями ?₃- N₁pl, Ю. А. Полкановым было встречено 21 зерно алмаза размерностью 0.1-0.25 мм. Отдельные залежи россыпи (Александрия) содержат до 350 кг/т тяжелых минералов в интервалах разреза мощностью до 2.5 м.

Работами авторов из отложений сумской свиты (проба 7001, разрез Нижний Бык) выделено 15 пиропов фиолетовой до розовой окраски (рис. 15) и диаметром 0.2-0.6 мм. Они слабо окатаны, представлены угловатыми обломками неправильной формы, реже встречаются осколки с острыми краями. Поверхность зерен механогенная и гипергенно-механогенная, последняя проявлена в виде конусовидных бугорков.



Рис. 15. Минералы-индикаторы кимберлитов из отложений палеогена: a-c - пиропы, проба 7001; d-e - зерна пиропов из пробы 7002; f-g - фиолетовые пиропы, проба 7003; h-i - хромшпинелиды из пробы 7003.

[Fig. 15.Mineral indicators of kimberlites from paleogene deposits: a-c - pyrope, sample 7001; d-e - pyrope grains from sample 7002; f-g - purple pyrope, sample 7003; h-i - chrome spinels from sample 7003.]

Содержание Cr₂O₃ от 0.1 мас. % - в пироп-альманди- нах до 9.34 % - в пиропах.

Очень богаты пиропами прибрежно-морские базальные пески бучакского горизонта в разрезе Жилино-Поддубный, южная часть Россошанского срединного массива [18]. Из пробы 7003 массой 2.3 т извлечено 79 только фиолетовых разностей, четверть в гранулометрическом классе 0.5-0.9 мм, т.е. размерностью до крупных песков. Превалирует 2-ой класс окатанности, отдельных зерен - до 4-го класса. Преобладающий тип поверхности механогенный, гипергенно- механогенный развит в меньшей степени. Окраска пиропов зависит от их химического состава. Чем больше хрома в гранате, тем его фиолетовая окраска гуще. Рентгеноспектральным анализом подтверждено кимберлитовое происхождение отдельных зерен минерала (Cr₂O₃ до 9.34%).

В разрезах палеогена Донского левобережья ус. Жилино и х. Поддубного отмечены наиболее высокие содержания пиропов, из которых отдельные по геохимическим показателям принадлежат алмазоносной дунит-гарцбургитовой ассоциации. Это наиболее крупные пиропы изобнаруженных в дочетвертичных отложениях Воронежской антеклизы.

Хромшпинелиды (рис. 15) обнаружены в пробах из отложений сумской и бучакской свит, их содержания колеблются от 4 до 10 зерен. Они представлены октаэдрическими кристаллами размером 0.1-0.2, реже до 0.5 мм. Хромшпинелиды 2-ой и 3-ей степеней ока- танности, октаэдры искажены по одной из осей. Вершины и ребра минералов сглажены, реже встречаются острореберные кристаллы. Преобладающий тип поверхности механогенный. Они низкохромистые, Cr₂O₃ в них (мас. %) от 24.5 до 41.1, TiO₂ от 0.27 до 6.5, MgO до 17.2.

Пикроильмениты выделены в виде единичных зерен из отложений сумской и бучакской свит. Зерна тяготеют к крупным размерным классам (более 0.25 мм), они, как правило, хорошо окатаны (3-4 класс). Минералы низко магнезиальные, MgO в них от 0.96 до 5.86 мас. %.

Алмазы установлены в трех разрезах, всего обнаружено 7 мелких кристаллов [19]. На участках Мамо- новка и Нижний Бык обнаружены по 3 алмаза, участке Ержовка-1. Представлены октаэдрами и обломками кристаллов серого и светло-серого цветов.

На северо-востоке из неогеновых отложений выделен комплекс МСА - хромшпинелиды и пиропы [18]. Зерна хромшпинелидов размером от 0.1 до 0.25 мм (рис. 16) представлены плоскогранными октаэдрами, а содержания в пробах - от 7 до 43 знаков. Зерна, как правило, хорошо окатаны (3 класс), встречаются и интенсивно окатанные 4-го класса.

Пиропы отмечаются в 4 разрезах, их от 1 до 3 зерен в одной пробе. Они фиолетовой, реже розовофиолетовой окраски различной интенсивности, угловато-окатанные, размером обычно 0.16-0.25 мм.

Встречаются также пиропы, имеющие форму куба. Отмечается два типа поверхности - гипергенного растворения и механогенная, с преобладанием первой. Зерна хорошо окатаны (3 класс). Гипергенное растворение выражено в развитии на поверхности зерен бугорчатости, каплевидности и тригональных фигур травления. Механический износ пиропов выражен в появлении микрорельефа - микровыбоин и сглаженной «леденцовой» поверхности. По зернам видно, что они сначала подверглись гипергенному растворению, а затем были окатаны. Cr₂O₃ в изученных гранатах от 1.2 до 5.15 мас. %, количество CaO колеблется незначительно, от 4.04 до 5.91, MgO - 18.2-23.58%. По соотношению Cr₂O₃ и CaO на диаграмме Н.В. Соболева практически все пробы попадают в область гранатов лерцолитового парагенезиса, и только одна - в область дунит-гарцбургитового парагенезиса.

Рис. 16. Морфологические особенности МСА (т.н. 12): a-g - хромшпинелиды; h-i - гранаты.

[Fig. 16.Morphological features of the DSM (watchpoint 12): a-g - chrome spinelids; h-i - garnet.]

Обсуждение результатов

Анализ полученных за последние полтора десятилетия новых данных по эндогенным проявлениям и их минерагеническим особенностям позволил выделить следующие эпохи тектонической активизации рассматриваемого региона: 1 - раннегерцинскую (D₂-C₁), 2 - позднегерцинскую (С₂-Т₁), 3 - раннекиммерийскую (T₂-J₁), 4 - позднекиммерийскую (J₂-K₁), 5 - раннеальпийскую (К₂-?₃), 6 - позднеальпийскую (N- Q). Каждая из них обычно проявлена в определенных районах антеклизы и содержит свой набор пород и руд. Он зависит от коромантийного источника рудного вещества, а также состава осадочных пород, в которых оно концентрируется на геохимических и литологических барьерах.

Раннегерцинская эпоха. При разнонаправленных движениях блоков фундамента проявляется наибольшая амплитуда тектонических движений. Она преимущественно проявляется в краевых частях антеклизы, тяготеющих к авлакогенам и прогибам. При этом осуществляется связь с мантийными источниками, что сопровождается базальтовым магматизмом. Такие явления характерны для раннегерцинского этапа. Наиболее ранние эйфельские вулканиты зафиксированы в Калужской структуре на севере антеклизы на границе со Среднерусским авлакогеном, в зоне Труфановско-Павелецких поднятий.

На границе живета и франа в пределах юго- востока ВА проявился эксплозивный магматизм с образованием вулканогенно-осадочных пород и связанных с ними титановых россыпей. Позднее, в петинское время на юго-востоке, а в евлано-ливенское на востоке антеклизы в зоне развития Мигулинско-Новохоперской тектонической зоне глубинных разломов произошло излияние базальтов линейно - трещинного типа. При этом образовались три поля развития этих пород мощностью от первых до нескольких десятков метров. Предположительно в это же время на юго-востоке внедрились протрузии ги- пербазитов [1], несущие медно-никелевое оруденение. Связанные с ними эксгаляции обусловили образование прослоев медно-никелевого оруденения в песчано-каолиновой толще. Оно тяготеет к пескам, перекрытым слоем глин, представляющих литологический барьер.

В пределах центральной части антеклизы с ее мощной корой континентального слоя источником рудного вещества служили породы кислого состава. Здесь отмечается свинцово-цинковая минерализация в алевропесчаных породах, тяготеющих к полям трещиноватости в зонах глубинных разломов.

С раннегерцинской эпохой тектогенеза связаны месторождения алмазов Вилюйской (Якутия) и Кольско-Архангельской провинций. Многие специалисты, в т. ч. С.И. Митюхин [20], М.В. Михайлов [21], убеждены: на Воронежской антеклизе если и есть кимберлиты, то только среднепалеозойской продуктивной эпохи. Проведенное нами и другими исследователями изучение большого количества проб базальных горизонтов девона и нижнего карбона пока не выявило в них ни алмазов, ни их минералов-спутников. Только в базальном горизонте визе Курского грабена установлены единичные зерна хромшпинелидов, в т.ч. алмазной ассоциации. В песчаных породах этого горизонта обнаружены сульфиды свинца и цинка, что дает возможность предполагать эндогенные процессы в эту эпоху. Вместе с тем не исключено, что эти проявления связаны с более поздними эпохами.

Позднегерцинская эпоха наиболее слабо обоснована из-за почти полного отсутствия верхнепалеозойских отложений. Тем не менее по возрасту 260290±12 млн лет кварц-полевошпатовой дайки в мамонской толще можно предполагать энодогенное происхождение ореолов рассеяния меди и никеля, поступавших при активизации глубинных разломов в полях развития гипербазитов. Такой ореол хорошо изучен над интрузией «Липов куст», но повышенные содержания этих элементов отмечаются в осадочных породах и над телами других гипербазитов. Наличие такого ореола может служить поисковым признаком при поисках новых медно-никелевых месторождений в зоне Хоперского мегаблока (рис. 1). На его территории расположена новая никеленосная провинция, связанная с базит-гипербазитовым магматизмом.

Раннекиммерийская эпоха характеризуется перестройкой тектонической структуры региона, резким поднятием ее территории, образованием Доно-Донецкого моста в ее центральной части и размывом осадочных отложений, в отдельных участках вплоть до кристаллического фундамента. Восходящие тектонические движения по глубинным разломам активизировали проникновение рудоносных растворов в породы осадочного чехла с образованием проявлений полиметаллов, флюорита, барита, особенно в участках, граничащих с Донбассом. В этом плане рассматриваемая эпоха оказалась наиболее продуктивной в фанерозое.

Рудные тела полиметаллов тяготеют к зонам тектонических нарушений высоких порядков и расположены в пределах Белгородско-Марковской зоны. Цепочки рудопроявлений прослежены до границы Белгородской области в соседних районах Украины. Следовательно, перспективы обнаружения рудных тел на юго-западе антеклизы не ниже, чем на Украине, так как в структурном отношении эти площади едины, мощности же осадочного чехла на КМА меньше.

В раннекимерийскую эпоху впервые в базальных горизонтах юры появляются первые алмазы и их минералы-спутники. Это первые достоверные свидетельства проявлений кимберлитового магматизма, установленные на антеклизе.

В позднекиммерийскую эпоху после средне- и позднеюрских трансгрессий из Днепровско -Донецкой впадины на юго-западном склоне и со стороны Волги на северо -востоке антеклизы начались постепенные поднятия территории. В неокоме морские воды вступали в регион с севера и северо-запада. При этом размывались юрские и девонские породы и формировались полифациальные терригенные осадки. В них отмечаются мелкие зерна алмазов и их минералы-спутники, во многом похожие на юрские. Плохая обнаженность неокомских отложений, их изолированность, тонкий равномерный гранулометрический состав снижают интерес к их опробованию на алмазы. Исключением являются периферические части Воронежской антеклизы, где выявлены образовавшиеся в подводных условиях барремского века на тектонических поднятиях титан-циркониевые россыпи дальнего переноса, например - Скопинская площадь Рязанской области

В аптский век поднятия региона, достигли своего максимума, когда он почти полностью был осушен. На большей части территории ВА существовала внутриконтинентальная аллювиальная равнина, переходившая к северу в равнину прибрежно-морскую, далее сменяемую мелким шельфом.

Континентальные (аллювиальные, озерные) аптские толщи, развитые в центральной части ВА, мало информативны для общерегиональной характеристики алмазоносности из-за ограниченности своих частных площадей сноса. Для этих целей годятся только прибрежно- и мелководно-морские образования с естественными скоплениями тяжелых минералов. В регионе они имеют ограниченное распространение и наблюдаются только в северной части ВА.

В такой связи большой интерес представляют морские отложения среднего альба, накопление которых ознаменовало начало очередного (альб - маастрихтского, или позднемелового) этапа. Молодое трансгрессирующее море легко высвобождало из осадочных пород минералы тяжелой фракции, накапливая их в базальном горизонте. Поэтому в разрезах альба карьеров КМА, Верхне-Турово даже в небольших по объему пробах - 0.2 м³, - обнаруживаются многочисленные пиропы. Сеноманские пески и фосфоритовые галечники без видимого перерыва продолжили альбское осадконакопление. Лишь в пределах архейского Россошанского срединного массива, имевшего тенденцию к высокому положению в мелу, известны разрезы, где сеноманские псаммиты залегают на девонских и каменноугольных породах.

Наличие мелких алмазов и их минералов-спутников в позднеюрских и особенно в нижнемеловых отложениях свидетельствуют о кимберлитовом (лампроитовом) магматизме в позднекиммерийскую эпоху. Он проявился в пограничных частях срединных архейских массивов с Лосевской (Ливенско-Богучарской) шовной зоной сочленения Сарматии и Волго-Уралии.

Раннеальпийская эпоха характеризуется обширными опусканиями в позднемеловое время, когда море покрыло всю территорию антеклизы, и сформировалась мощная мергельно-меловая толща. В палеоцене оно регрессировало и в результате поднятия территории на карбонатном субстрате образовалась своеобразная охристо-глинистая кора выветривания - хоперский горизонт [22, 23], фиксирующий поверхность выравнивания. Поднятие сопровождалось тектонической активизацией зон разломов, внедрением протрузий гранитодных пород. В такие зоны, как показано выше, могли поступать гидротермальные растворы и отлагаться рудные минералы. Все описанные проявления тяготеют к Лосевской шовной зоне, активной в течение всего фанерозоя

Но помимо рудоносности проявился и алмазоносный магматизм, о чем свидетельствует наличие мелких алмазов и их минералов-спутников в песках палеоцена и эоцена. При этом следует иметь в виду, что карбонатные, а также кремнеземистые, терригенные отложения верхнего мела накапливались на всей территории антеклизы. Это важно для алмазопоисковых целей, значения для интерпретации данных опробования, выделения продуктивных эпох, в частности, весьма вероятной, позднемеловой-раннепалеогеновой (датско-раннепалеоценовой). И особенно это актуально для юго-востока Воронежской антеклизы, ее обширного Россошанского прогнозируемого кимберлитового района [24-26]. Там велика экранирующая роль писчего мела. Сплошное развитие этой породы делало невозможным поступление акцессорных минералов из древних коллекторов и гипотетических трубок взрыва в поздние осадочные бассейны. Становится понятнее резкое несходство минеральных ассоциаций дотуронских и послемеловых пород. Присутствие алмаза и его генетических спутников в песках палеоцена и эоцена могло происходить из диатрем датско-раннепалеоценовой эпохи.

Позднеальпийская эпоха проявления эндогенных процессов связана с поднятием рассматриваемой территории, регрессии с нее морей и превращение ее в сушу. При этом значительное развитие получили эксгаляционные процессы, связанные с зонами глубинных мантийных и коровых разломов. Это привело к появлению ультратонкого золота и интерметал- лидов, содержащих летучие компоненты [27]. Подобные процессы широко проявились в Волго -Камской впадине [28].

Особенности локализации и формы нахождения свободного золота в осадочном чехле (ультратонкие размеры золотин, насыщенность их летучими компонентами, тяготение проявлений к зонам разрывов) позволили предположить возможность открытия новой Воронежской золотоносной провинции. Ее площадь едина в структурном отношении, так как совпадает с Воронежской антеклизой. С учетом блоковости строения кристаллического фундамента в ее пределах возможны несколько металлогенических зон (районов) I порядка, в свою очередь делящихся на зоны (подрайоны) II порядка.

Заключение

При становлении и перестройках палеозойской тектонической структуры Воронежской антеклизы неоднократно проявлялись эндогенные процессы. Они выражались в вулканической деятельности, воздействии на осадочные породы гидротерм и эксгаляций, возможном кимберлитовом магматизме. Выделяется шесть эпох проявления таких процессов, каждая из них имеет свои специфические особенности.

В раннегерцинскую эпоху магматизм проявился в несколько этапов. Наиболее ранний из них щелочнобазальтовый в Калужско-Бельской структуре на севере ВА датирован эйфельским веком, Эксплозивный ястребовский на юго-востоке региона по возрасту отвечает границе живета и франа. В начале поздне- франского (петинского) времени, в меньшей степени в его конце (евлано-ливенского), произошли излияния толеитовых базальтов (потоковые и жерловые), образовавших несколько полей. Аналоги подобных излияний на Восточно-Европейской платформе имеются в Днепровско-Донецкой впадине и на Тимане. Вулканизм связан с мантийными источниками, как и протерозойские гипербазиты, несущие сульфидное медно- никелевое оруденение. Над ними отмечаются поздне- герцинские ореолы рассеяния никеля, кобальта и меди в осадочном чехле, поступавшие из эксгаляций по зонам трещиноватости на контактах интрузий с вмещающими породами.

С раннекиммерийской эпохой связано гидротермальное полиметаллическое оруденение в терригенно-карбонатных образованиях каменноугольной системы в пограничных областях ВА и Днепровско-Донецкой впадины. Оно приурочено к глубинным зонам коровых разломов в пределах Белгородско-Марковской зоны, по которым свинец и цинк гидротермами поставлялись в осадочный чехол.

Позднекиммерийская эпоха характеризуется появлением в базальных горизонтах верхнеюрских и нижнемеловых отложений значительных содержаний мелких алмазов и их минералов-спутников. Это свидетельствует о кимберлитовом (лампроитовом) магматизме в пределах срединных архейских массивов с повышенной мощностью континентальной коры. Новая вспышка такого магматизма отмечается в раннеальпийскую эпоху, когда породы юры и нижнего мела были полностью перекрыты, а состав и соотношение высокобарических минералов тяжелой фракции значительно изменились. Кимберлитовые диатремы могли появиться в мел-палеогеновый перерыв при поднятии региона.

В эту же эпоху проявились гидротермальные процессы в районе Шкурлатского гранитного карьера при формировании граносиенитовой протрузии. Флюиды, поступавшие при ее движении вверх сформировали по кораллиту анкеритовый метасоматит, обогащенный баритом, олигонитом, сфалеритом и другими гидротермальными минералами.

Позднеальпийская эпоха отличается поднятием региона с разгрузкой напряжений. Она вызвала повышенную трещиноватость пород, особенно в Ливенско-Богучарской шовной зоне сочленения Сарматии и Волго-Уралии. Это сопровождалось эксгаляционными процессами с образованием в осадочном чехле ультратонкого золота и интерметаллидов, обогащенных летучими металлами.

Эндогенные процессы, наложенные на породы осадочного чехла, привели к формированию ряда полезных ископаемых различного генезиса, поиски и разведка которых могут привести к откр ытию новых для региона месторождений. С девонским магматизмом связаны вулканогенно-осадочные россыпи титана, в которых содержание ильменита достигает первых сотен кг/м³, базальтов для производства балластного щебня и каменного литья. Базальты и россыпи ильменита на юго-востоке антеклизы присутствуют во вскрыше медно-никелевых, графитовых месторождений и над куполами гранитоидов, что открывает возможности для их комплексной отработки. Ценность месторождений увеличивают осадочные полезные ископаемые, залегающие во вскрыше - каолины, кварцевые пески, мела, кирпичные суглинки.

Гидротермальные процессы мезозое привели к появлению руд сульфидов полиметаллов в породах карбона на юго-западе антеклизы, где прослеживается цепочка их проявлений в зонах развития глубинных разломов. В кайнозое с эскалациями в осадочный чехол связаны проявления ультратонкого золота, одно из которых Русская Журавка на юго-востоке было разведано в прошлом столетии. Однако из -за трудностей извлечения металла (7-12%) геологоразведочные работы не были продолжены. С появлением новых технологий они могут быть возобновлены.

Наличие мелких алмазов и их минералов-спутников в базальных горизонтах осадочного чехла позволяют предположить алмазоносный кимберлитовый магматизм в фанерозойской истории антеклизы. Проведенные исследования позволяют прогнозировать три эпохи его проявления - позднегерцинскую, позднекиммерийскую и раннеальпийскую. Наиболее достоверной из них является вторая. Поэтому кимберлиты в первую очередь следует искать под нижнемеловыми образованиями.

Конфликт интересов: Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Литература

1. Шевырев Л.Т., Савко А.Д., Шишов А.В. Эволюция тектонической структуры Воронежской антеклизы и ее эндогенный рудогенез. Труды научно-исследовательского института геологии. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та. Вып. 25, 2004. 112 с. https://www.elibra-ry.ru/item.asp?id=21768044 (дата обращения: 12.02.2020).

2. Шевырев Л.Т., Савко А.Д. Полезные ископаемые зон тектонической активизации южной части Воронежской антеклизы. Труды научно-исследовательского института геологии. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та. Вып. 62, 2011. 106 с. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21768043 (дата обращения: 12.02.2020).

3. Савко А.Д., Хожаинов Н.П. Этапы формирования кор выветривания в позднем протерозое и палеозое Воронежской антеклизы // Литогенез в докембрии и фанерозое Воронежской антеклизы. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 1975. С. 49-59. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23081099 (дата обращения: 12.02.2020).

4. Милаш А.В., Савко А.Д. Литология девонских отложений юго-востока Воронежской антеклизы. Труды научноисследовательского института геологии. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та. Вып. 100, 2017. 122 с. https://www.elib- rary.ru/item.asp?id=30314171 (дата обращения: 12.02.2020).

5. Быков И. Н. Верхнедевонские базальты на юговосточной части Воронежской антеклизы. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та, 1975. 134 с.

6. Юткина Е. В., Носова А. А., Сазонова Л. В., Ларионова Ю. О., Кондрашова И. А., Шумлянский Л. В., Альбеков А. Ю., Савко К. А. Девонские вулканиты Воронежского кристаллического массива Восточно-Европейской платформы: эволюция расплавов и особенности коровой контаминации // Петрология. 2017. Т. 25. № 3. С. 233-264.https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29404792 (дата обращения: 12.02.2020).

7. Савко А. Д., Мануковский С. В., Шевырев Л. Т. Литология и полезные ископаемые мамонской песчано-каолиновой толщи Воронежской антеклизы. Труды научно-исследовательского института геологии. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та. Вып. 53, 2008. 112 с. https://www.elibra-ry.ru/item.asp?id=21768060 (дата обращения: 12.02.2020).

8. Агейкин А. С., Чернышов Н. М., Молотков С. П., Бу- ковшин В. В. Медная и никелевая минерализация в терригенных отложениях верхнего девона на юго-востоке Воронежской антеклизы // Сов. Геология. 1968. № 1. С. 122-125. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35548166 (дата обращения: 12.02.2020).

9. Зеленщиков Г. В., Давыденко Д. В. Анализ блоковой тектоники юго-восточного склона Воронежского кристаллического массива // Геотектоника. 1978. № 3. С. 38-48.

10. Черешинский А. В. Минералы-индикаторы кимберлитов

палеозойского промежуточного коллектора Воронежской антеклизы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Геология. 2016. № 1. С. 76-82.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25942774 (дата обращения: 12.02.2020).

11. Савко А. Д., Шевырев Л. Т. Минерагения осадочного чехла Воронежской антеклизы. Труды научноисследовательского института геологии. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та. Вып. 49, 2007. 99 с. https://www.elibra- ry.ru/item.asp?id=21763974 (дата обращения: 12.02.2020).

12. Шумлянский В. А. Киммерийская металлогеническая эпоха на территории Украины. Киев: Наукова думка, 1983. 220 с.

13. Сущук Е. Г. Старобельско-Миллеровский металлогени- ческий район // Металлогения фанерозоя платформенной части Украины. Киев: Наукова думка, 1984. С. 136-139.

14. Багно Г. Ф., Машир В. Н. О новых проявлениях Pb-Zn оруденения в каменноугольных отложениях на южном склоне Воронежской антеклизы // Геологический журнал. 1969. № 1. С.105-106.

15. Черешинский А. В. Минералы-индикаторы кимберлитов

мезозойского промежуточного коллектора Воронежской антеклизы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Геология. 2017. № 2. С. 107-114.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29407072 (дата обращения: 12.02.2020).

16. Шило Н. А. Учение о россыпях. Владивосток: Даль наука, 2002. 576 с. http://www.geokniga.org/books/8614 (дата обращения: 12.02.2020).

17. Вергасова Л. П. Набоко С. И., Серафимова В. Л., Старова В. Л., Филатов С. К. Эксгаляционное самородное золото // ДАН. 1982. Т. 264. № 1. С. 201-204.

18. Черешинский А. В. Минералы-индикаторы кимберлитов

кайнозойского промежуточного коллектора Воронежской антеклизы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Геология. 2017. № 3. С. 75-81.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30005142 (дата обращения: 12.02.2020).

19. Черешинский А. В. Мелкие алмазы Воронежской ан- теклизы: распространение, особенности, происхождение // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Геология. 2015. № 3. С. 83-89. https://www.elibra- ry.ru/item.asp?id=25942718 (дата обращения: 12.02.2020).

20. Митюхин С. И. Геолого-генетические и эмпирические основы выделения таксона класса субпровинции кимберлитов и конвергентных им пород // Отечественная геология. 1997. № 1. С. 23-28.

21. Михайлов М. В., Беляев Г. А., Кузьмина Т. С., Ладыгина М. Ю., Поляков А. А. Перспективы обнаружения на Русской платформе новых среднепалеозойских месторождений алмазов // Региональная геология и металлогения. 2000. № 12 С. 158-177. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35627813 (дата обращения: 12.02.2020).

22. Савко А. Д. Фанерозойские коры выветривания и связанные с ними отложения Воронежской антеклизы, их неметаллические полезные ископаемые: дис. д-ра геол. мин. наук. Воронеж, 1984. 551 с.

23. Аскоченский Б. В., Семенов В. П. Кора выветривания карбонатных пород верхнего мела Воронежской антеклизы. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1973. 175 с.

24. Савко А. Д., Шевырев Л. Т., Ильяш В. В. Ассоциация минералов-индикаторов алмазоносности в осадочном чехле Воронежской антеклизы. Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж, 2001. С. 423-433. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29223441 (дата обращения: 12.02.2020).

25. Черешинский А. В., Савко А. Д. Акцессорные минералы базальных горизонтов Воронежской антеклизы (в связи с вопросами алмазоносности). Труды научно-исследовательского института геологии. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та. Вып. 48, 2007. 120 с. https://www.elibra- ry.ru/item.asp?id=21768048 (дата обращения: 12.02.2020).

26. Шевырев Л. Т., Черешинский А. В. Алмазоносность

центральной части Восточно-Европейской платформы (Воронежская антеклиза). Труды научно-исследовательского института геологии. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос. ун-та. Вып. 90, 2015. 283 с. https://www.elibra-

ry.ru/item.asp?id=25043240 (дата обращения: 12.02.2020).

27. Савко А. Д., Шевырев Л. Т, . Ильяш В. В., Божко Е. Н. Золото и редкие минералы в осадочном чехле Воронежской антеклизы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Геология. 1996. №.1. С. 133-138.

28. Наумов В. А., Наумова О. Б. Формы нахождения и пер

спективы освоения золота в природных и техногенных образованиях Западного Урала // Вестн. Пермск. ун-та. Геология. 2019. Т. 18. № 1. С. 55-63. https://www.elibra-

ry.ru/item.asp?id=38165015 (дата обращения: 12.02.2020).

REFERENCES

1. Shevyrev L. T., Savko A. D., Shishov A. V. Evolyutsiya tektonicheskoy struktury Voronezhskoy anteklizy i ee endogen- nyy rudogenez. [Evolution of the tectonic structure of the Voronezh anteclise and its ore-forming]. Trudy Nauchno- issledovatel'skogo Instituta Geologii [The work of the Research Institute of Geology], Voronezh, VSU Publ., vol. 25, 2004, 112 p. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21768044 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

2. Shevyrev L. T., Savko A. D. Poleznye iskopaemye zon tek- tonicheskoy aktivizatsii yuzhnoy chasti Voronezhskoy anteklizy. [Mineral resources of tectonic activization zones of the Southern part of Voronezh anteclise]. Trudy Nauchno- issledovatel'skogo Instituta Geologii [The work of the Research Institute of Geology], Voronezh, VSU Publ., vol. 62, 2011, 106 p. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21768043 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

3. Savko A. D., Khozhainov N. P. Etapy formirovaniya kor vyvetrivaniya v pozdnem proterozoe i paleozoe Voronezhskoy anteklizy. [Stages of the formation of weathering crusts in the Late Proterozoic and Paleozoic of the Voronezh anteclise]. Lito- genez v dokembrii i fanerozoe Voronezhskoy anteklizy. Voronezh, Izd-vo Voronezh. gos. un-ta, 1975, pp. 49-59. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23081099 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

4. Milash A. V., Savko A. D. Litologiya devonskikh otlozheniy yugo-vostoka Voronezhskoy anteklizy. [Lithology of the Devonian deposits of the south-east of the Voronezh antecline]. Trudy Nauchno-issledovatel'skogo Instituta Geologii [The work of the Research Institute of Geology], Voronezh, VSU Publ., vol. 100, 2017, 122 p. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30314171 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

5. Bykov I. N. Verkhnedevonskie bazal'ty na yugo-vostochnoy chasti Voronezhskoy anteklizy. [Upper Devonian basalts in the southeastern part of the Voronezh anteclise]. Voronezh, Izd-vo Voronezh. gos. un-ta, 1975, 134 p. (in Russ.).

6. Yutkina E. V., Nosova A. A., Sazonova L. V., Larionova Yu. O., Kondrashova I. A., Shumlyanskiy L. V., Al'bekov A. Yu., Savko K. A. Devonian volcanics in the Voronezh Crystalline Massif, East European Platform: Evolution of the melts and characteristics of crustal contamination. Petrology, 2017, vol. 25, no. 3, pp. 241-271. DOI: 10.1134/S0869591117020060

7. Savko A. D., Manukovskiy S. V., Shevyrev L. T. Litologiya i poleznye iskopaemye mamonskoy peschano-kaolinovoy tol- shchi Voronezhskoy anteklizy. [Lithology of the Mamonskaya sandy-kaolinic suite of the Voronezh abteclise]. Trudy Nauchno- issledovatel'skogo Instituta Geologii [The work of the Research Institute of Geology], Voronezh, VsU Publ., vol. 53, 2008, 112 p. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21768060 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

8. Ageykin A. S., Chernyshov N. M., Molotkov S. P., Bu- kovshin V. V. Mednaya i nikelevaya mineralizatsiya v terrigen- nykh otlozheniyakh verkhnego devona na yugo-vostoke Voro- nezhskoy anteklizy. [Copper and nickel mineralization in terrigenous deposits of the Upper Devonian in the southeast of the Voronezh anteclise]. Sov. Geologiya, 1968, no. 1, pp. 122-125. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35548166 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

9. Zelenshchikov G. V., Davydenko D. V. Analiz blokovoy tektoniki yugo-vostochnogo sklona Voronezhskogo kristallich- eskogo massiva. [Analysis of block tectonics of the southeastern slope of the Voronezh crystalline massif]. Geotektonika, 1978, no. 3, pp. 38-48. (in Russ.).

10. Chereshinskiy A. V. The indicator minerals of kimberlites of

Paleozoic intermediate placer trap of the Voronezh anteclise. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Geologiya = Proceedings of Voronezh State University. Series: Geology, 2016, no. 1, pp. 76-82.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25942774 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

11. Savko A. D., Shevyrev L. T. Minerageniya osadochnogo chekhla Voronezhskoy anteklizy. [Minerageny of sedimentary cover of the Voronezh anteclise]. Trudy Nauchno- issledovatel'skogo Instituta Geologii [The work of the Research Institute of Geology], Voronezh, VSU Publ., vol. 49, 2007, 99 p. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21763974 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

12. Shumlyanskiy V. A. Kimmeriyskaya metallogenicheskaya epokha na territorii Ukrainy. [Cimmerian metallogenic era in Ukraine]. Kiev: Naukova dumka, 1983, 220 p. (in Russ.).

13. Sushchuk E. G. Starobel'sko-Millerovskiy metallogenich- eskiy rayon. [Starobelsko-Millerovsky metallogenic region]. Metallogeniya fanerozoya platformennoy chasti Ukrainy. Kiev: Naukova dumka, 1984, pp. 136-139. (in Russ.).

14. Bagno G. F., Mashir V. N. O novykh proyavleniyakh Pb-Zn

orudeneniya v kamennougol'nykh otlozheniyakh na yuzhnom sklone Voronezhskoy anteklizy. [On new manifestations of Pb- Zn mineralization in coal deposits on the southern slope of the Voronezh anteclise]. Geologicheskiy zhurnal, 1969, no. 1,

pp.105-106. (in Russ.).

15. Chereshinskiy A. V. The indicator minerals of kimberlites of

the Mesozoic intermediate placer trap of the Voronezh anteclise. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Senya: Geologiya = Proceedings of Voronezh State University. Series: Geology, 2017, no. 2, pp. 107-114.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29407072 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

16. Shilo N. A. Uchenie o rossypyakh. [The doctrine of placers].

Vladivostok: Dal'nauka, 2002, 576 p. http://www.geokni-

ga.org/books/8614 (accessed 12.02.2020). (in Russ.).

17. Vergasova L. P. Naboko S. I., Serafimova V. L., Starova V.

L. , Filatov S. K. Eksgalyatsionnoe samorodnoe zoloto. [Exhaled native gold]. DAN, 1982, vol. 264, no. 1, pp. 201-204. (in Russ.).

18. Chereshinskiy A. V. The indicator minerals of kimberlites of

the Cenozoic intermediate placer trap of the Voronezh anteclise Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Senya: Geologiya = Proceedings of Voronezh State University. Series: Geology, 2017, no. 3, pp. 75-81.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30005142 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

19. Chereshinskiy A. V. Small diamonds of the Voronezh ante- clise: distribution, features, genesis. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Geologiya = Proceedings of Voronezh State University. Series: Geology, 2015, no. 3, pp. 83-89. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25942718 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

20. Mityukhin S.I. Geologo-geneticheskie i empiricheskie osno- vy vydeleniya taksona klassa subprovintsii kimberlitov i kon- vergentnykh im porod. [Geological-genetic and empirical basis for the allocation of a taxon of the kimberlite subprovination class and rocks convergent to them]. Otechestvennaya geologiya. 1997, no. 1, pp. 23-28. (in Russ.).

21. Mikhaylov M. V., Belyaev G. A., Kuz'mina T. S., Ladygina

M. Yu., Polyakov A. A. Perspektivy obnaruzheniya na Russkoy platforme novykh srednepaleozoyskikh mestorozhdeniy almazov. [Prospects for the discovery of new Middle Paleozoic diamond deposits on the Russian platform]. Regional'naya geologiya i metallogeniya, 2000, no. 12, pp. 158-177. https://www.elibrary. ru/item.asp?id=35627813 (accessed 12.02.2020). (in Russ.).

22. Savko A. D. Fanerozoyskie kory vyvetrivaniya i svyazannye s nimi otlozheniya Voronezhskoy anteklizy, ikh nemetalliches- kie poleznye iskopaemye: dis. d-ra geol. min. nauk. [The phan- erozoic weathering crusts and related deposits of the Voronezh anteclise, their non-metallic minerals. Extended Abstract of D.Sc. Thesis]. Voronezh, 1984. 551 p. (in Russ.).

23. Askochenskiy B. V., Semenov V. P. Kora vyvetrivaniya karbonatnykh porod verkhnego mela Voronezhskoy anteklizy. [Weathering crust of carbonate rocks of the Upper Cretaceous of the Voronezh anteclise]. Voronezh, Izd-vo Voronezh. un-ta, 1973, 175 p. (in Russ.).

24. Savko A. D., Shevyrev L. T., Il'yash V. V. Assotsiatsiya min- eralov-indikatorov almazonosnosti v osadochnom chekhle Voro- nezhskoy anteklizy. [Association of the minerals-indicators in the sedimentary cover of the Voronezh anteclise]. Problemy almaznoy geologii i nekotorye puti ikh resheniya. Voronezh, 2001, pp. 423433. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29223441 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

25. Chereshinskiy A. V., Savko A. D. Aktsessornye mineraly bazal'nykh gorizontov Voronezhskoy anteklizy (v svyazi s vo- prosami almazonosnosti). [The accessory minerals of horizon basal of Voronezh anteclise (in bonding with questions diamon- diferousness)]. Trudy Nauchno-issledovatel'skogo Instituta Ge- ologii [The work of the Research Institute of Geology], Voronezh, VSU Publ., vol. 48, 2007, 120 p. https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=21768048 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

26. Shevyrev L. T., Chereshinskiy A. V. Almazonosnost' tsen- tral'noy chasti Vostochno-Evropeyskoy platformy (Voronezh- skaya antekliza). [Diamondiferousity of the Central part of the East European platform (Voronezh anteclise)]. Trudy Nauchno- issledovatel'skogo Instituta Geologii [The work of the Research Institute of Geology], Voronezh, VsU Publ., vol. 90, 2015, 283 p. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25043240 (accessed 12 February 2020). (in Russ.).

27. Savko A. D., Shevyrev L. T,. Ilyash V. V., Bozhko E. N. Gold and rare minerals in the sedimentary cover of the Voronezh anteclise. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo uni- versiteta. Seriya: Geologiya = Proceedings of Voronezh State University. Series: Geology, 1996, no. 1, pp. 133--138.

28. Naumov V. A., Naumova O. B. Formy nakhozhdeniya i perspektivy osvoeniya zolota v prirodnykh i tekhnogennykh obrazovaniyakh Zapadnogo Urala. [Forms of Location and Prospects of Gold Mining Potential in Natural and Technogenic Mineral Formations of the Western Urals]. Proceedings of Perm State University. Series: Geology, 2019, Vol. 18, no. 1, pp. 5563. https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38165015 (accessed 12.02.2020). (in Russ.).

Размещено на Allbest.ru

...