Генезис процессуального положения несовершеннолетнего в российском законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Генезис процессуального положения несовершеннолетнего в российском законодательстве

В.А.Трексель

Статья преследует цель раскрытия особенностей становления и развития в России процессуального положения несовершеннолетнего при расследовании уголовных дел в отношении данной категории лиц в контексте изучения исторического опыта при разработке перспективных направлений совершенствования современного уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В статье предлагается рассматривать эволюцию уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в России через основные временные периоды, в каждом из которых выделяются специфические черты, характеризующие процессуальные особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. несовершеннолетний расследование уголовное дело

Ключевые слова: несовершеннолетний, уголовное преследование, уголовное судопроизводство, ювенальный суд, процессуальная форма, судебная реформа

The article aims to reveal the features of the formation and development in Russia of the procedural status of a minor in the investigation of criminal cases against this category of persons in the context of studying historical experience in developing promising areas for improving modern criminal justice in relation to minors. The article proposes to consider the evolution of criminal proceedings against minors in Russia through the main time periods, each of which highlights specific features that characterize the procedural features of criminal proceedings against minors.

Keywords: minor, criminal prosecution, criminal proceedings, juvenile court, procedural form, judicial reform

В России, как и в других государствах, несовершеннолетие на протяжении нескольких столетий не рассматривались как основание для изменения порядка судопроизводства по уголовным делам, поскольку «русскому уголовному процессу, несмотря на ряд национальных особенностей, не остались чуждыми этапы развития западноевропейского судебного права» Чарыхов Х.А. Отношение действующего уголовно-процессуального законода-тельства к малолетним и несовершеннолетним в России // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 26.. И в этой связи до конца XIX в. сложно выделить какую-то определенную специфику производства по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В этой связи, считаем возможным уточнить, что в ранних документах, Русской Правде Русская Правда. Пространная редакция второй половины XV в. // Русская исто-рия. М., 1988. С. 106-170., Судебниках 1497 г. Судебник 1497 года (к внешней истории памятника) // Ученые записки Саратов-ского государственного университета. Т. 5, вып. 3. Факультет хозяйства и права. Сара-тов, 1926. и 1550 г. Судебник 1550 года (к внешней истории памятника) // Ученые записки Саратов-ского государственного университета. Т. 7, вып. 5. Факультет хозяйства и права. Сара-тов, 1926., Соборном Уложении 1649 г. Соборное уложение 1649 г. М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. не были сформированы положения, касающиеся правил судопроизводства по защите несовершеннолетних. Возраст признавался лишь фактором, смягчающим ответственность, совершившего преступление несовершеннолетнего. Каких- либо особенностей, направленных на защиту прав и интересов несовершеннолетних потерпевших, свидетелей законодательство того времени не содержало.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Устав уголовного судопроизводства:

https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/ustavugolsud1864 (далее Устав) является первым законодательным актом, устанавливающих уголовно-процессуальный статус несовершеннолетнего. Согласно Уставу, малолетние, не достигшие 14 лет, не допускались к свидетельству под присягой (ст. 95 Устава).

Особое внимание в Уставе уголовного судопроизводства было уделено установление возраста обвиняемого. Если возраст мог иметь значение для вменения ему содеянного или для определения ему наказания, то он проверялся справкой из метрических книг, а в случае отсутствия данных - из ревизских сказок или других документов. При невозможности получения таких справок возраст обвиняемого определялся путем освидетельствования судебным врачом (ст. 413 Устава). В отношении несовершеннолетних, не достигших возраста семнадцати лет, в обязательном порядке решался вопрос о его «разумении» во время совершения преступления (ст. 759 Устава). Устав предоставлял возможность родителям, опекунам и тем, у кого несовершеннолетние находились на воспитании, участвовать в уголовном процессе от имени несовершеннолетних - подавать отзывы на неокончательные приговоры (ст. 861).

2 июня 1897 г. был принят Закон «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости» Закон от 8 июля 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законополо-жений о их наказуемости»: https://pandia.ru/text/82/529/46121.php, который значительно изменил условия судопроизводства по делам в отношении малолетних и несовершеннолетних. Результатом принятия данного закона было внесение соответствующих изменений в Устав уголовного судопроизводства, в нормах которого были закреплены следующие гарантии прав несовершеннолетних: выделение дел в отношении несовершеннолетнего, учинившего преступление в соучастии со взрослым (ст. 207-1); расследование уголовного дела с учетом «разумения» несовершеннолетнего (ст. 356-1-356-6); замена такой меры пресечения, как «взятие под стражу», на более «мягкий» вид, например, ответственный присмотр (ст. 416-1); извещение об окончании следствия о несовершеннолетних от десяти до семнадцати лет их родителей или лиц, на попечении которых обвиняемые состоят (ст. 476-1); обязательная передача копии обвинительного акта как самому несовершеннолетнему обвиняемому, так и родителям и лицам, на попечении которых он состоит (ст. 556-1); обязательное назначение защитника (ст. 566-1).

19 апреля 1909 г. (в период царствования Николая II) было принято «Положение о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолет- них» Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. Том XXIX. От-деление 2: М., 2011. С. 262-266. (далее Положение), направленное на усовершенствование Российского законодательства в части обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения. Так, ст. 9 Положения предусматривала «содержание несовершеннолетних обвиняемых в воспитательно-исправительных заведениях до окончания следствия по возможности отдельно от прочих воспитанников». В силу ст. 10 Положения несовершеннолетние обвиняемые сопровождались «при копиях, состоявшихся о них определений, приговоров и постановлений, а также копиях метрических свидетельств или выписок». В случае отсутствия указанных документов начальство заведений должно было запрашивать их у надлежащих должностных лиц.

Новой вехой в истории развития процессуального статуса несовершеннолетних делинквентов стало формирование института особых попечителей при судах для малолетних, учрежденных в России в начале ХХ в. (первый такой «детский» суд был открыт 22 января 1910 г. в Санкт-Петербурге, а к 1917 г. они функционировали во многих российских городах). В обязанности попечителя при суде для малолетних входило: присутствие в суде в дни разбора дел о малолетних, состоящих под его присмотром; присутствие на попечительском собрании; собирание всех сведений о малолетнем, подлежащих заносению в попечительскую книгу; беседы с малолетним и его родными после разбора дела или их посещение дома; содействие малолетнему в поиске занятий и пр. Бочаров Ю.М. Первые особые суды по делам о малолетних в России // Дети- преступники: сборник статей / под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 525-542. Как отмечается в научной литературе, роль института попечителей также заключалась в надзоре за малолетними преступниками до и после суда, при ведении предварительного следствия, исполнении приговора суда и др. Баранцевич Е.М. Патронат в жизни России. Средства борьбы с преступностью. С учетом изложенного, возможно конкретизировать, что попечители при особых судах исполняли двойную роль: социального работника и защитника несовершеннолетнего.

В этой связи следует обратиться к точке зрения Э.Б. Мельниковой, которая справедливо подчеркивала, что «российский суд для несовершеннолетних времен 1910-1918 гг. отличали и признаки, относящиеся к уголовному процессу: широкая предметная подсудность, включающая и преступления, и мелкие правонарушения; закрытый характер судебного разбирательства; отсутствие формальной судебной процедуры; упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком в присутствии его попечителя; отсутствие формального обвинительного акта и применение в основном попечительского надзора в качестве меры воздействия (по данным статистики этих судов, примерно в 70% случаев)» Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? Научно-практический комментарий // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 38.. Такие ювенальные суды в тот период сыграли немаловажную роль в формировании прогрессивной российской уголовно-процессуальной политики в отношении несовершеннолетних.

Таким образом, история развития российского дореволюционного законодательства в области защиты прав несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, свидетельствует о постепенном осознании обществом особого статуса несовершеннолетнего.

В связи с произошедшими в России в октябре 1917 г. политико-социальными преобразованиями развитие уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних пошло по новому пути. В 1918 г. берет свое начало второй период исторического развития данного вида производства, поскольку именно в январе 1918 г. было прекращено действие норм Устава уголовного судопроизводства, ювенальные суды были заменены комиссиями по делам несовершеннолетних Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолет-них»: https://ru.wikisource.org/wiki/Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. О комиссиях для несовершеннолетних, тем самым было положено начало формирования новой модели отправления уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. Это, в свою очередь, повлекло кардинальное изменение отечественного законодательства, что в том числе способствовало развитию уголовно-репрессивной политики в отношении несовершеннолетних делинквентов.

Принятый 23 мая 1922 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г.:

https://docs.cntd.ru/document/901757376 в своей редакции упоминал о несовершеннолетних лицах следующее: при наличии в деле нескольких обвиняемых, из которых один или несколько несовершеннолетних (менее 16 лет), дело в отношении последних должно быть выделено и передано в комиссию о несовершеннолетних. Также говорилось об определении возраста обвиняемого, при отсутствии надлежащих документов у последнего, а также если есть основание полагать, что обвиняемый является несовершеннолетним - производилось медицинское освидетельствование.

С принятием в 1922 г. первого советского Уголовного кодекса РСФСР Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: https://docs.cntd.ru/document/901757375 начинает формироваться в законодательстве уголовно-правового комплекса понятие статуса несовершеннолетнего лица. Кодекс не только указал на освобождение от уголовной ответственности лиц, не достигших 14 лет, но и предусмотрел возможность использования мер медико-педагогического характера к лицам в возрасте от 14 до 16 лет. Наказания лицам в возрасте от 16 до 18 лет должны были быть смягчены в силу их возраста на 1/3 от высшего предела уголовно-правовой санкции.

В 1923 г. была принята новая редакция Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, которая также не содержала отдельной главы или отдельных положений, которые бы регулировали судопроизводство по делам, о преступлениях несовершеннолетних Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106..

Принятый УК РСФСР от 1926 г. установил возраст уголовной ответственности несовершеннолетних лиц Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.:https://docs.cntd.ru/document/901757374. Статья 12 Кодекса указывала на минимальный возраст уголовной ответственности с 14 лет. К несовершеннолетним младше 14 лет могли быть применены только медико-воспитательные меры воздействия. Таким же мерам подлежали подростки от 14 до 16 лет Казакова Л.С. К вопросу об истории развития прав несовершеннолетних // Исто-рия государства и права. 2012. № 24. С. 33.. Внесение в УК РСФСР в 1929 году изменений, направленных на повышение возраста наступления уголовной ответственности с 14 до 16 лет - свидетельствует о либерализации законодательства.

Однако в последующие годы законодательство приняло репрессивный характер. Были приняты: Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» Постановления ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с пре-ступностью среди несовершеннолетних» // Мемориал: http://www.memorial.krsk.ru и Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» от 31 мая 1935 г. // СЗ СССР. 1935. № 32. Ст. 252., с учетом положений которых в ст.12 УК РСФСР были внесены изменения, связанные с понижением возраста уголовной ответственности до 12 лет, что было обусловлено увеличением преступности, как одно из последствий беспризорности, неэффективной борьбы с ней.

Такая ситуация сохранялась до принятия в 1958 году Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик Закон СССР от 25.12.1958 об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: https://ru.wikisource.org/wiki/Закон СССР от 25.12.1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союз-ных республик», в соответствии со ст.10 Основ, общий возраст уголовной ответственности был установлен с 16 лет, однако в части второй данной статьи был перечислен ряд преступлений, за которые уголовная ответственность наступала с 14 лет, включая такие уголовнонаказуемые деяния как убийство, умышленное нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья, изнасилование, разбойное нападение, кражу, злостное хулиганство, умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества или личного имущества граждан, повлекшее тяжелые последствия, а также умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда.

Принятый в 1960 году УК РСФСР Уголовный кодекс РСФСР: https://docs.cntd.ru/document/9037819, сохранил возраст уголовной ответственности с 16 лет, а за отдельные виды преступлений с 14 лет. Одновременно, что особенно было важным, УПК РСФСР Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.): http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ содержал специальный раздел «производство по уголовным делам несовершеннолетних», в котором

содержались подробные правила ведения судопроизводства по данной категории дел, в том числе впервые указаны гарантии для несовершеннолетнего обвиняемого, а именно в его ст.397 предусмотрено участие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого педагога.

Началом современного этапа уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних можно считать 1 июля 2002 г., когда вступил в действие УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174- ФЗ (с изм. и доп. от 02.08.2019 г., № 315-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.. В сравнении с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом Кодекс внес ряд существенных изменений, касающихся формы производства предварительного расследования, мер процессуального принуждения, оснований и механизма прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних. Были закреплены нормативные основания обязательности получения информации, характеризующей личность несовершеннолетнего, изменилось процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего.

Вместе с тем, за годы действия УПК РФ выявились и значительные пробелы в регулировании процедур уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних, ряд необходимых правоприменителю механизмов так и не получили своего нормативного закрепления. Примером может послужить профилактическая деятельность органов совместно с ФГБУ «Федеральный институт медиации» в части развития системы восстановительного подхода в специальных учебно-воспитательных учреждениях для детей и подростков открытого и закрытого типа. Отсутствие стандартов оказания ювенальной и восстановительной защиты не позволяет качественно оказывать юридическую и правовую помощь несовершеннолетнему. Вышеуказанные недостатки обуславливают необходимость продолжения системной работы по формированию нормативной модели уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, чему может помочь исторический опыт существования данного вида уголовного судопроизводства в России, поскольку «современный уголовный процесс сам по себе не может быть правильно осмыслен вне связи с прежними этапами его развития, иначе останутся нераскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее» Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской госу-дарственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003. С. 126..

Таким образом, возможно сделать вывод, что совершенствование законодательства уголовно-правового комплекса в части уголовной ответственности несовершеннолетнего лица является отражением политической и социальной ситуации в стране, а исследуемые вопросы призваны способствовать умножению знаний в области данной научной и прикладной проблемы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб., 2003.

2. Баранцевич Е.М. Патронат в жизни России. Средства борьбы с преступностью.

3. Бочаров Ю.М. Первые особые суды по делам о малолетних в России // Дети- преступники: Сборник статей / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912.

4. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних»: https://ru.wikisource.org/wiki/Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. О комиссиях для несовершеннолетних

5. Казакова Л.С. К вопросу об истории развития прав несовершеннолетних // История государства и права. 2012. № 24.

6. Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? Научно-практический комментарий // Российская юстиция. 1998. № 11.

7. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. Том XXIX. Отделение 2: М., 2011. С. 262-266.

8. Русская Правда. Пространная редакция второй половины XV в. // Русская история. М., 1988.

9. Соборное уложение 1649 г. М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

10. Судебник 1497 года (к внешней истории памятника) // Ученые записки Саратовского государственного университета. Т. 5, вып. 3. Факультет хозяйства и права. Саратов, 1926.

11. Судебник 1550 года (к внешней истории памятника) // Ученые записки Саратовского государственного университета. Т. 7, вып. 5. Факультет хозяйства и права. Саратов, 1926.

12. Чарыхов Х.А. Отношение действующего уголовно-процессуального законодательства к малолетним и несовершеннолетним в России // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912.

Размещено на Allbest.ru