Система судов общей юрисдикции: структура, особенности организации деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Система судов общей юрисдикции: структура, особенности организации деятельности

Можаева Ксения Витальевна

Аннотация

В статье описывается система судов общей юрисдикции: структура, особенности организации деятельности.

Ключевые слова: судебная власть, судебные органы, суды субъектов РФ, верховные суды. судебная власть законность приговор

SYSTEM OF COURTS OF GENERAL JURISDICTION: STRUCTURE, FEATURES OF ORGANIZATION OF ACTIVITIES

Mozhaeva Ksenia Vitalievna

Annotation: Abstract: The article describes the system of courts of general jurisdiction: structure, features of the organization of activities.

Key words: judicial power, judicial bodies, courts of constituent entities of the Russian Federation, supreme courts.

В соответствии со ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» в систему включены районные суды, верховные суды республик, краевые, областные суды, военные суды, специализированные суды и мировые судьи субъектов РФ.

В системе федеральных судов общей юрисдикции высшее звено занимают суды субъектов РФ (верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов).

Каждый из таковых признается высшим судебным органом субъекта Российской Федерации по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он является высшим судебным органом субъекта Российской Федерации как для федеральных судов -районных и городских судов, так и для мировых судей. Являясь вышестоящими судами по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ, они осуществляют функцию надзора за судебной деятельностью этого звена судебной системы.

При верховных судах республик, краевых, областных и соответствующих им судах могут действовать научно - консультативные советы, согласно п. 4 Положения о Научно - консультативном совете при Верховном Суде РФ.

В составе верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов действуют три судебные коллегии:

- судебная коллегия по уголовным делам;

- судебная коллегия по административным делам;

- судебная коллегия по гражданским делам.

Судьи верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, а также судов автономной области и автономных округов, назначаются Президентом РФ при представлении Председателя Верховного Суда РФ. Компетенция краевых (областных) и сходных с ними судов определяется широким кругом дел, рассматриваемых этими судебными органами. Они занимаются гражданскими и уголовными делами первой инстанции, а также рассмотрением кассационных жалоб и представлений по поводу решений, приговоров, определений и постановлений районных судов, которые еще не вступили в законную силу. Кроме того, эти суды занимаются надзорными жалобами и представлениями в отношении решений, приговоров, определений и постановлений районных судов и мировых судей, а также заключениями прокуроров, связанными с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно законодательству, районные суды являются судами первого звена федеральных судов общей юрисдикции. Председатель районного суда, его заместители и судьи этого суда назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, при наличии положительного заключения квалификационных коллегий судей субъекта Российской Федерации.

Таким образом, районный суд выполняет роль вышестоящей инстанции по отношению к мировым судьям, рассматривая их решения в качестве апелляционной инстанции. Он также рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что позволяет пересмотреть решения, вынесенные в предыдущих инстанциях. В гражданском процессе пересматриваются собственные решения районного суда, а в уголовном судопроизводстве - приговоры или постановления мировых судей.

В первой инстанции районный суд рассматривает все дела, неподсудные другим судам. В апелляционном порядке он проверяет законность и обоснованность приговоров, решений и постановлений мировых судей. В гражданском процессе по новым или вновь открывшимся обстоятельствам им пересматриваются собственные решения, вынесенные в первой и апелляционной инстанциях (ст. 393 ГПК РФ), а в уголовном судопроизводстве - приговоры (постановления) мировых судей.

Задача районного суда заключается в рассмотрении уголовных и гражданских дел, которые находятся в его подсудности. Отсутствие президиума суда, судебных коллегий и научно-консультативного совета в районных судах связано с их меньшей юрисдикцией и меньшим количеством дел, которые они рассматривают по сравнению, например, с областными судами.

Однако, в составе крупного районного суда могут быть должности заместителей (заместителя) председателя суда. Они могут помогать председателю суда в управлении и организации работы суда.

В целом, структура районного суда состоит из председателя суда, судей и аппарата суда, которые обеспечивают правильное функционирование судебной системы в районе.

Стоит отметить, что к судам общей юрисдикции относятся военные и специализированные суды, но в рамках настоящей работы их рассмотрение не отвечает задачам и цели исследования.

Нижестоящем звеном судебной системы является мировой судья. Вопрос о месте мирового судьи в единой судебной системе все еще является дискуссионным. Важной особенностью мировых судов является то, что их деятельность регулируется не только законами федерального правительства, но и законами субъектов Российской Федерации.

Первый подход предлагает рассматривать мировые суды как независимые и неразрывные части государственной судебной системы. Согласно этому подходу, мировой суд является нижестоящим органом государственной судебной системы и его решения могут быть обжалованы в вышестоящие суды. Такой подход акцентирует важность соблюдения принципа юридической иерархии и обеспечения права граждан на апелляцию.

Второй подход рассматривает мировые суды как отдельные, независимые от государственной судебной системы, органы, которые осуществляют юрисдикцию в определенных категориях дел. Согласно этому подходу, решения мировых судов не могут быть обжалованы в другие суды, и такие суды не являются частью государственной судебной структуры. Этот подход акцентирует защиту независимости мировых судов и их специализацию в конкретных областях права.

Оба подхода имеют свои преимущества и недостатки, и выбор конкретного подхода зависит от законодательства и практики конкретной страны. Однако, в обоих подходах важно обеспечить независимость и справедливость работы мировых судов, а также гарантировать возможность обжалования их решений в случае нарушения прав граждан.

С одной стороны, как указывает А. С. Дворянинов «мировой суд входит в единую судебную систему государства, а с другой стороны, представляется как «начальная» инстанция, что нередко является причиной дискредитации мирового суда, и его решений» [2]. Изучив закрепленные в российском законодательстве положения о мировом суде, можно сделать

вывод, что законодатель, главным образом, руководствовался первым вариантом.

Таким образом, институт мирового суда является элементом судебной системы Российской Федерации, который приближен к населению и обеспечивает гражданам доступ к правосудию.

Правовой статус мировых судей определяется законодательством РФ, устанавливающим их права и обязанности, процедуру назначения и смещения с должности, а также гарантии их независимости.

Согласно законодательству, мировые судьи являются должностными лицами и обладают полномочиями государственных служащих. Они осуществляют правосудие в мире и рассматривают дела гражданского, административного и уголовного характера, назначенные им законом.

Мировые судьи назначаются на срок от 5 до 10 лет в зависимости от законодательства субъекта РФ. Для назначения на должность мирового судьи необходимо соответствовать определенным требованиям, предусмотренным законодательством. Кандидаты должны иметь высшее юридическое образование и стаж работы в юриспруденции, а также проходить специальные квалификационные экзамены.

Законодательство субъекта РФ также устанавливает процедуру замещения мировых судей в случае их отставки, смерти или приостановления полномочий. Обычно данная процедура включает в себя проведение специальных конкурсов или выборов, а также назначение временного исполнителя обязанностей мирового судьи до нового назначения.

Правовой статус мировых судей обеспечивает им независимость в принятии правосудных решений и защиту их от произвола и давления со стороны государственных органов или других лиц. Они также пользуются определенными привилегиями, такими как нерушимость жилища и неприкосновенность, которые гарантируют их свободу и независимость в работе.

В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Целью института мировых судей является обеспечение доступности правосудия, приближение суда к населению, упрощение процедуры рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым гражданином конституционного права на судебную защиту.

В науке принято рассматривать правовое положение федеральных судов и мирового суда в точки зрения их различий. Несмотря на то, что мировые суды входят в судебную систему государства, а также на них распространяются нормы федерального конституционного и федерального законодательства, регламентирующие вопросы функционирования судебных органов, правовое положение мирового судьи имеет ряд особенностей, что вызывает, как теоретический, так и практический интерес.

На данном этапе развития мировой юстиции статус мирового судьи отличается от статуса федерального судьи всего двумя признаками, закрепленными в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации»:

-порядком его назначения (избрания) на должность - это правомочие не Президента РФ, как для федеральных судей (за исключением судей высших судов страны), а законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ либо населения соответствующего судебного участка - п. 1 ст. 6 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»;

-тем, что материально- техническое обеспечение деятельности мировых судей (но необеспечение ежемесячного денежного вознаграждения, поощрительных и иных выплат) осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ - п. 3 ст. 10 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а не судебный департамент при Верховном Суде РФ, как в отношении федеральных судов (за исключением высших). Таким

образом, можно сделать вывод, что противоречие в правовом статусе мирового судьи заключается в том, что, с одной стороны, они относятся к односоставным судам субъектов Федерации, а с другой - являются нижестоящим звеном системы судов общей юрисдикции РФ.

В этой связи уместно упомянуть научный труд Н. С. Михайловой. Согласно выводам автора, «положение мирового судьи незначительно отличается от положения федеральных судей, лишь двумя моментами, указанными в Федеральном законе № 188- ФЗ «О мировых судьях в

Российской Федерации», которые были указаны выше [4].

Прежде всего, автор отмечает порядок назначения на должность мирового судьи. В данном случае, избрание мирового судьи является правомочием законодательного органа власти. В то время как все судьи федеральных судов назначаются на должность непосредственно Президентом РФ по представлению [1].

С точки зрения судейско- статусной, со своей подведомственностью им дел, с обязанностями в полном объеме исполнять все требования процессуального законодательства, и что очень немаловажно - имеющие в лице председателя районного суда своего прямого и непосредственного руководителя.

Исходя из вышесказанного, правовое положение мирового судьи в России в настоящее время имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Российской Федерации, его ведение зависит от содержания регионального законодательства, с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом единой судебной системы России, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации.

Анализируя проблемные аспекты системы судов общей юрисдикции, следует отметить одну из наиболее обсуждаемых. Не первый год идут дискуссии по поводу минимального возраста кандидата на должность как

федерального, так и мирового судьи. Анализируя весь перечень требований к кандидату на должность мирового судьи, стоит отметить, что весьма проблематично получить необходимый багаж знаний, навыков, профессионального стажа к указанному в законе возрасту. На данную проблему указывали многие авторы научных работ последних лет. Так, например, О. Е. Полякова в своей научной статье указывает на то, что «к установленным законом 25 годам невозможно в полной мере овладеть необходимыми навыками и жизненным опытом» [5].

На это же указывает в своем исследовании и Т. В. Фарои, отмечая, что «определенный жизненный опыт судьи влияет на умение анализировать информацию, критически мыслить и индивидуализировать каждое конкретное дело» [6].

Следует отметить, что значительно увеличить минимальные возрастные требования не представляется возможным, так как повлечет за собой множество практических проблем.

Учитывая двухступенчатость российского образования и рекомендуемый порядок исчисления стажа работы по юридической профессии, следует увеличить возрастные требования к кандидатам на должность судей как минимум до 28 лет. Безусловно, это нововведение повлечет за собой изменение возрастных требований к судьям всех судов.

В настоящее время, учитывая систему подготовки юристов государственными образовательными учреждениями, изменение возрастных требований не скажется отрицательно на заполняемости вакант ных судейских должностей.

Таким образом, рекомендуется рассмотреть возможность изменений минимального возраста для кандидатов на должность судьи, и установить его на отметке 28 лет.

В соответствии с указанным, предложение по изменению нормы п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», можно

сформулировать следующим образом: «судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 28 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет».

Отмечая проблемные вопросы организации системы судов общей юрисдикции, необходимо упомянуть о весьма значимом противоречии, касательно устройства участка мирового судьи.

Часть 3 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях» в РФ содержит также положение о том, что судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Таким образом, по смыслу данной нормы создание либо упразднение конкретных судебных участков и должностей мировых судей отнесено к исключительной компетенции самого субъекта РФ, который по этому вопросу принимает закон.

Однако указанное положение закона вступает в противоречие с приведенным выше положением ч. 2 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях»60, согласно которому общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом. Прежде всего, проблема состоит в вопросах ведения. Вышеизложенный краткий анализ норм свидетельствует о противоречивости в вопросах организации и регулировании деятельности судебных участков.

Примечательно отметить позицию исследователя А. Ф. Извариной, согласно которой, указанная норма закрепляет положение, «позволяющее увольнять мировых судей без соблюдения процедуры отставки судей» [3].

Принимая позицию автора, стоит отметить, главным образом, противоречивость основным принципам правового статуса и организации деятельности мирового судьи. Мировой судья, как и федеральный, обладает независимостью, самостоятельностью. В то же время, согласно данной норме, можно уволить «независимого» или «непокорного» мирового судью.

О наличии такой проблемы высказывается и Т. В. Фарои.

Исследователь выражает мнение, согласно которому, «данной нормой закона нарушаются гарантии обеспечения деятельности мирового судьи, поскольку предоставленные субъектам Федерации полномочия по упразднению судебных участков могут быть использованы с целью избавления от «неудобного» мирового судьи, вследствие чего необходимо предусмотреть дополнительные гарантии обеспечения его прав» [6].

Правомерное решение данной коллизии представляется в распространении, на случаи создания или упразднения конкретного судебного участка и должности мирового судьи, правила, описанного в ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ». То есть, если такое решение будет приниматься по соответствующей законодательной инициативе. После чего, на основании и во исполнение федерального закона, субъект Федерации принимает собственный закон.

Таким образом, можно заключить, что на современном этапе законом установлена четкая система судов общей юрисдикции. На сегодня основам организации и функционирования федеральных судов и судов субъектов РФ уделяется достаточно много внимания. Однако существуют вопросы, которые вызывают определенные проблемы, как в науке, так и в рамках реализации законодательства о судебной власти.

Отмечены некоторые проблемы, касающиеся правового статуса федерального и мирового судьи. Разработаны предложения по преодолению отмеченных проблем, прежде всего, касательно возраста судей, правового статуса мирового судьи. По-прежнему, важнейшим дискуссионным вопросом является место мирового суда в судебной системе РФ. В силу того, что институт все еще активно развивается, необходимо работать в направлении выявления проблемных аспектов в наиболее важных вопросах организации деятельности мировых судов, и разрабатывать пути совершенствования института мирового судьи, а также судебной системы в целом.

Литература:

1. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17. 12. 1998 № 188- ФЗ ( ред. от 01. 07. 2021) / / Российская газета. № 242. 22.12.1998

2. Дворянинов А. С. Место и роль института мировых судей в системе судебной власти / / StudNet. 2021. №7. С. 268.

3. Изварина А. Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации и совершенствования. Монография. М. : Проспект, 2014. С. 117.

4. Михайлова Н. С. Двойственный характер положения мирового судьи в России / / Молодой ученый. 2016. №1. C. 16.

5. Полякова Е. О. Правовой статус судьи в РФ / Е. О. Полякова / / Молодой ученый. - 2020. - № 15 ( 305) . - С. 233- 235

6. Фарои Т. В. Институт мировых судей в российской федерации: проблемы и противоречия / / Право и практика. 2020. №2. С. 169.

Размещено на Allbest.ru