Эпоха Николая I

Размещено на http://www.allbest.ru/

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «Эпоха Николая I»

Содержание

Введение

1. Россия в эпоху правления Николая I, консервативная модернизация империи

2. Внутренняя политика Николая I

3. Внешняя политика Николая I

4. Взгляды исследователей на правление Николая I

Заключение

Список использованных источников

Введение

Интерес к историческим личностям - императорам, полководцам, политикам, - был всегда. Но в советское время историков привлекали, прежде всего, деятели революционного движения, боровшиеся с самодержавием и его правительствами. О царях, королях, императорах отзывались, в основном, лишь негативно. В последние годы этот перекос преодолевается: появились статьи, книги, подробно анализирующие воспитание, образование, взаимоотношения в семье, формирование характера, личность российских самодержцев.

Вряд ли найдется в российской истории более одиозная фигура, чем Николай I. Историки единодушно считают его царствование периодом самой мрачной реакции. «Время Николая I - эпоха крайнего самоутверждения русской самодержавной власти, в самых крайних проявлениях его фактического властвования и принципиальной идеологии», - так характеризует николаевское царствование видный либеральный историк А.Е. Пресняков. правление политика модернизация император николай

Образ «жандарма Европы», «удава, 30 лет душившего Россию», «Николая Палкина» встает перед нами со страниц произведений А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Л.Н. Толстого.

При имени Николая I в памяти всплывают хрестоматийные строки из «Былого и дум»: «Он был красив, но красота его обдавала холодом; нет лица, которое бы так беспощадно обличало характер человека, как его лицо. Лоб, быстро бегущий назад, нижняя челюсть, развитая за счет черепа, выражали непреклонную волю и слабую мысль, больше жестокости, нежели чувственности. Но главное - глаза, без всякого милосердия, зимние глаза».

Казалось бы, все ясно в этом цельном прямом характере, раз и навсегда дана оценка исторической роли Николая I. Но не все так просто.

Со второй половины XIX в. и особенно после октябрьского переворота 1917 г. начали раздаваться голоса русских историков и философов: И. Ильина, К. Леонтьева, И. Солоневича, по-иному оценивших личность Николая I и значение его царствования для России.

Они видели в нем «рыцаря монархической идеи», «первого самодержца после Петра», сумевшего удержать империю на путях ее самобытного исторического развития, несмотря на разгоравшееся в Европе пламя революций.

Наиболее последовательно этот взгляд выражен в сочинениях философа К.Н. Леонтьева, назвавшего Николая I «истинным и великим легитимистом», который «был призван задержать на время всеобщее разложение», имя которому - революция.

Так кем же был самодержец, чье имя неразрывно связано с целой эпохой в политической, общественной и культурной жизни России - «душитель свободы» и деспот или же его личность заключала в себе нечто большее?

Ответ на этот вопрос тесно связан с тем спором о судьбах России, о путях ее развития, о ее прошлом и будущем, который не затихает уже третье столетие.

Объектом контрольной работы является Николай I.

Предмет данной работы - эпоха Николая I: консервативная модернизация

Целью работы является изучение эпохи Николая I.

В соответствии с целью можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотреть Россию в эпоху правления Николая I

2. Изучить внутреннюю политику Николая I.

3. Изучить внешнюю политику Николая I.

4. Рассмотреть взгляды исследователей на правление Николая I.

1. Россия в эпоху правления Николая I, консервативная модернизация империи

Годы царствования Николая I (1825-1855 гг.) расцениваются историками как «апогей самодержавия». Одной из главных задач Николая I было укрепление аппарата управления и усиления режима личной власти. При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки над общественно-политической, экономической и культурной жизнью страны.

Принцип режима личной власти воплотился в разросшейся «собственной его императорского величества канцелярии».

Она была учреждена еще Александром 1 для рассмотрения прошений на его имя. Николай I существенно расширил ее функции, придав ей значение высшего органа государственного правления. Прежняя канцелярия стала 1 отделением, в обязанность которого входило подготавливать бумаги для императора и следить за исполнением его повелений. Вслед за 1 отделением было создано 2 отделение, занимавшееся кодификацией законов, а затем 3 отделение - высшая полиция.

Особое значение имела деятельность 3-го отделения. Прерогативы этого отделения были огромны - оно собирало информацию о настроениях различных слоев общества, осуществляло тайный надзор за неблагонадежными лицами и печатью и пр. - это был орган личного осведомления царя обо всех происшествиях в Российской империи. Николай I стремился сосредоточить в своих руках решение, как общегосударственных вопросов, так и многих частных вопросов. Был проведен ряд реакционных мер в области просвещения и печати, ибо здесь таилась главная опасность вольнодумства.

В основу системы народного просвещения был положен принцип строгой сословности.

В 1828 г. был издан школьный устав, согласно которому начальное и среднее образование подразделялось на три категории:

1) для детей низших сословий (крестьянство) предназначались одноклассные приходские училища;

2) для средних сословий (мещан и купцов) - трехклассные уездные училища;

3) для детей дворян и чиновников - семиклассные гимназии.

Университетский указ 1835 г. практически ликвидировал автономию университетов и устанавливал строгий надзор за студентами. В 1826 г. был издан новый цензурный устав, который не допускал в печать ни одно произведение, в котором прямо или косвенно порицалась монархия или высказывались мысли о необходимости преобразований.

Однако наряду с мерами реакционного характера, самодержавие проводило и некоторые преобразования, чтобы приспособить абсолютистский строй к новым социально-экономическим изменениям в стране.

Был создан Секретный комитет для разработки программы преобразований - проект реформы высшего и местного самоуправления, закон о правах сословий, решение в перспективе «крестьянского вопроса».

В 1826-32 гг. была проведена кодификация законов. Она упорядочила российское законодательство, но не внесла изменений ни в политическую, ни в социальную структуру России, ни в саму систему ее управления.

Основным вопросом в правительственной политике второй четверти 19 в. был крестьянский вопрос. В царствование Николая I было издано более 100 указов о крестьянах, направленных на смягчение крепостного права, но ввиду их фактической необязательности для помещиков они находили весьма ограниченное применение.

Новые социально-экономические процессы развивались в сфере промышленности и торговли.

В сфере мелкой крестьянской промышленности накапливались капиталы, готовились кадры обученных рабочих, выделялись представители торгово-промышленной буржуазии. За счет распространения мануфактур, основанных на наемном труде, развивалась крупная промышленность.

Переход от мануфактурного производства к фабрике - крупному производству, основанному на машинной технике - промышленный переворот, который имеет две стороны: техническую - систематическое применение машин и социальную - формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата.

Важным показателем развития рыночного хозяйства и промышленного переворота являлось формирование новых социальных групп - наемных рабочих и предпринимателей. В связи с ростом промышленности и углублением хозяйственной специализации регионов страны развивался внутренний рынок.

Основными товарами были продукция с/х и изделия крестьянских промыслов. Расширялись внешнеторговые связи.

Страны Европы покупали в России хлеб и сырье, в азиатские страны Россия поставляла промышленную продукцию - ткань и металлические изделия. Причиной кризиса в последние десятилетия перед реформой 1861 г. являлся регресс системы хозяйства, основывавшейся на крепостном труде.

Но в целом, в экономике и в социальном отношении были прогрессивные сдвиги, которые происходили на базе мелкотоварного и капиталистического хозяйства. Хотя новые социально-экономические процессы и подрывали феодально-крепостническую систему, но она продолжала оставаться господствующей вплоть до 1861 г.

Здесь немалую роль сыграло самодержавие.

Политика его была противоречивой: с одной стороны, оно способствовало экономическому развитию страны - вплоть до поддержки капиталистического предпринимательства, с другой - стремилось законсервировать социальную структуру общества, стояло на страже феодально-крепостнических порядков.

2. Внутренняя политика Николая I

Разгром движения декабристов укрепил на русском престоле нового самодержца. «Революция на пороге России. Но, клянусь, она не проникнет в Россию, пока во мне сохранится дыхание жизни», -- так определил программу своего правления император Николай I (1796--1855).

Его тридцатилетнее царствование -- это время жесткого подавления свободомыслия, демократии и освободительного движения как внутри страны, так и в Европе.

Вместе с тем это время -- золотой век русской литературы, расцвета молодой российской науки, театра, искусства и подъема общественной мысли.

Николай I стремился сохранить существующий порядок, не вводить нового в стране, а только поддерживать веками сложившийся государственный и общественный строй, который не способствовал росту международного влияния России и решению внутренних проблем.

Следствие по делу декабристов подвело Николая I к выводу о необходимости централизации деятельности политической полиции под своим личным контролем.

В 1826 г. было создано III отделение Собственной его императорского Величества канцелярии. В распоряжении III отделения, возглавляемого генералом А.Х. Бенкендорфом (1781/83--1844), находился корпус жандармов.

Оно наделялось огромной властью и поднималось над всеми государственными учреждениями страны как карающая сила.

Чтобы не допустить проникновения революционных идей, был утвержден новый цензурный устав, согласно которому запрещалось всякое издание, подрывающее почтение к правительству, подвергавшее сомнению монархическую форму правления, выдвигавшее мысль о необходимости преобразований в государстве.

Школьный устав, изданный в 1828 г., ликвидировал преемственность между начальной, средней и высшей школами с тем, чтобы не допустить поступления детей низших сословий в средние и высшие учебные заведения. В 1835 г. был принят новый университетский устав, значительно урезавший автономию университетов.

Стремясь сохранить и укрепить существующую социально-политическую систему, Николай I осуществил задачу кодификации русского законодательства.

Результатом проведенной под руководством М.М. Сперанского работы был сборник «Полное собрание законов Российской империи», в который вошли все указы, начиная с Соборного уложения 1649 г. и кончая последним указом Александра I, и пятнадцати томный сборник «Свод законов», в который были включены действующие законы.

«Свод законов» содержал важнейший принцип царствования Николая I -- ничего не вводить нового и только чинить и приводить в порядок старое.

Законодательная основа российского общества осталась прежней, усложнился лишь механизм центрального управления.

При нем окончательно утвердилась система российской бюрократии и военщины -- опора самодержавия.

Если в начале XIX в. армия чиновников составляла 16 тыс. человек, то в середине XIX в. -- 100 тыс.

Деятельность аппарата не контролировалась со стороны общества, безнаказанность и круговая порука в сфере чиновничества свидетельствовали о кризисе государственного аппарата.

Несмотря на позитивные явления в экономическом развитии страны (объем промышленного производства удвоился, число предприятий возросло до 14 тыс., на мануфактурах преобладающим стал вольнонаемный труд, в 30-х гг. начался промышленный переворот), общее состояние народного хозяйства свидетельствовало о тормозящем воздействии феодально-крепостнических отношений и предвещало обострение кризиса крепостного строя.

Усилилось недовольство крестьянства.

Крестьянские волнения становятся более массовыми.

Правительство понимало необходимость решения главного вопроса российского общества -- крестьянского.

Шеф жандармов убеждал императора, что крепостное состояние крестьян «есть пороховой погреб под государством».

Работало 11 секретных комиссий по составлению закона освобождения крестьянства.

Результатом деятельности комитетов было создание системы управления государственными крестьянами, подчиненной новому министерству, министерству государственных имуществ, во главе которого стал П.Д. Киселев (1788-- 1872).

В 1837--1841 гг. он осуществил административную реформу, по которой государственные крестьяне становились юридически свободными земледельцами с общинным управлением.

Эта реформа позволила к 1858 г. 270 тыс. крестьянам купить более 1 млн. десятин земли, перестать быть бременем для государственного бюджета и несколько поднять их благосостояние.

В Англии за этот же период промышленное производство возросло в 30 раз.

3. Внешняя политика Николая I

В 1839--1843 гг. министром финансов Е.Ф. Канкриным (1774--1845) была осуществлена денежно-кредитная реформа, утвердившая серебряный монометаллизм. Были введены новые бумажные деньги, установлен курс в соотношении один рубль серебром к 3 руб. 50 коп. ассигнациями. Реформа способствовала укреплению финансовой системы страны.

Однако нововведения во внутриполитической жизни не смогли разрушить консерватизма политики царизма. Кризис крепостнической системы проявлялся во всех сферах общественной жизни.

Основными направлениями внешней политики правительства Николая I являлись: борьба с революционным движением в Европе, стремление захватить средне восточные рынки, присоединение к России Каспийского побережья и решение восточного вопроса, которое означало преобладание в турецких делах, установление контроля в проливах Босфор и Дарданеллы и влияние на Балканах.

Русско-иранская война 1826--1828 гг. завершилась Туркманчайским миром, по которому к России присоединилась восточная Армения. Россия также одержала победу в войне с Турцией в 1828--1829 гг., и по Адриано польскому миру к ней отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Алхалкалаки. В этой ситуации становилось возможным и неизбежным подчинение Россией всего Кавказа.

Начавшееся движение мюридов в 30-х гг. возглавил имам Шамиль, одержавший ряд побед над русскими войсками.

На территориях Дагестана и Чечни он создал государственную систему -- имамат -- с многочисленной армией.

Но уже в конце 40-х гг. в государственной системе Шамиля стали проявляться признаки кризиса.

Царизм воспользовался экономическим и военным ослаблением имамата. Перевооруженная и численно увеличившаяся русская армия перешла в наступление.

В 1859 г. остатки войска Шамиля были окончательно разбиты.

Присоединение Кавказа к России было завершено в 1864 г.

Значительно обострились противоречия между Россией и европейскими странами после подписания в 1833 г. Турцией и Россией Ункияр-Искелессийского договора, установившего оборонительный военный союз с обязательством взаимной военной защиты.

18 марта 1856 г. в Париже был подписан мир, по которому Россия уступала Турции часть Бессарабии, возвращала крепость Каре. России запрещалось иметь военный флот на Черном море и восстанавливать Севастополь как крепость.

Поражение России показало глубокий кризис самодержавно-крепостнического строя, ее отсталость от передовых стран Европы, настоятельно продиктовало необходимость коренных преобразований во всех областях жизни, вывело страну из состояния политической неподвижности, вызвало протест широких слоев общества против существующих порядков, обусловило рост крестьянских выступлений.

Самодержавие вынуждено было приступить к самосовершенствованию и саморегулированию на основе рыночных отношений и свободы граждан

4. Взгляды исследователей на правление Николая I

Имеется немало исследователей, придерживающихся традиционных взглядов на Николая I и эпоху его правления. Т. А. Капустина пишет: «Вряд ли найдется в российской истории более одиозная фигура, чем Николай I. Историки единодушно считают его царствование периодом самой мрачной реакции».

В.Я. Гросул правление Николая I по-прежнему называет «апогеем самодержавия»: император, по его словам, «выжал из феодализма практически все, что мог». Согласно этому взгляду на эпоху правления Николая I, для нее было характерно отрицательное отношение к демократии, всемерное укрепление основ самодержавного строя.

По словам Н. А. Троицкого, «выражая интересы господствующего класса дворян-крепостников, Николай I вместе с тем сводил государственную власть к личному произволу на манер военного командования.

Россия представлялась ему воинским соединением, в котором царит воля его командира, то бишь государя».

В современной литературе присутствует и другая точка зрения на время правления Николая I. Она отрицает многое из того, что писала о Николае I советская историография.

Ряд современных историков полагает, что к началу правления Николая I Россия вновь нуждалась в реформах. По мнению либеральных исследователей, после того как Александр I не решился, а декабристы не сумели провести преобразования в стране, Николай I некоторое время пытался взять на себя роль «революционера сверху».

Н.Я. Эйдельман, Ю.А. Борисенок подчеркивают, что Николай I являлся прямым преемником Петра I.

А.Б. Каменский указывает, что было бы неверным «представлять Николая как тупого солдафона, бесчувственного и жестокого гонителя и реакционера». Историк проводит параллели в судьбах Николая I и его старшего брата императора Александра I: и тот и другой пытались провести необходимые обществу реформы, но натолкнулись на непреодолимые трудности, связанные с консервативным общественным мнением, отсутствием в обществе тех политических сил, которые могли бы поддержать реформаторские усилия императоров.

Поэтому, по словам Каменского, главным вопросом в правление Николая I стал вопрос «о сохранении политического режима и государственной безопасности».

Профессор В.А. Федоров полагает, что Николай I «отчетливо осознавал необходимость преобразований»: уже Комитет 6 декабря 1826 года поставил задачу не только охранять порядок, но именно ради его сохранения провести преобразования.

В первую очередь преобразования, доказывает Федоров, коснулись экономики (значительный импульс получили промышленность и торговля, было положено начало техническому и сельскохозяйственному образованию).

По мнению Федорова, Николай I принимал в преобразованиях живейшее участие и искренне хотел отменить крепостное право, однако ему мешали обстоятельства, преодолеть которые в то время было не под силу даже самодержавному монарху.

С.С. Секиринский обращает внимание на тот факт, что вопреки распространенному мнению «раскол» между властью и обществом в России произошел не в эпоху Николая I, а при его преемниках. Несмотря на дискредитацию личности императора и его системы управления страной, репутация самодержавной власти не пострадала.

Более того, «школа» бюрократической выучки Николая I дала его преемнику государственных деятелей со своей программой (типа братьев Милютиных), а также беспрекословных исполнителей царской воли (типа Виктора Панина).

По оценке некоторых современных исследователей, правление Николая I сопровождалось прямым продолжением консервативного курса конца александровского царствования. С.В. Мироненко пишет: «Именно Александр I начал реакционный курс, а Николай I лишь продолжил начатое старшим братом». С.В. Мироненко подчеркивает, что Николай твердо верил во всесилие государства, и что все проблемы можно решить при помощи одного лишь государства, увеличением числа чиновников, созданием новых министерств, ведомств, секретных комитетов.

«Пытаясь во всем подражать Петру, он смотрел на государство как на инструмент, который способен изменять мир. Однако в отличие от своего великого предка Николай на самом деле вовсе не стремился к изменению окружающего мира. Ему было достаточно того, что бюрократический аппарат позволяет регулировать и держать под контролем жизнь общества». По мнению историка, Николай I верил, что государство само, без участия общества, способно организовать жизнь страны.

По словам Д.И. Олейникова, «трагедия императора Николая I в том, что на его царствование пришелся крупнейший разлом новой истории, как бы его ни называли: сменой феодально-крепостнического строя капиталистическим или традиционного общества индустриальным. Или промышленной революцией, или эпохой раскрепощения сословий».

По мнению же Б. Н. Миронова, государственный строй продолжал эволюционировать в сторону «правомерной монархии» благодаря тому, что самодержавие само ограничивалось законом и делало все возможное для развития правомерного бюрократического управления, действующего на основании закона. При Николае I сложилась правомерная бюрократическая монархия. Миронов подчеркивает и тот важный новый момент в политической жизни России первой половины XIX в., который состоял в ослаблении зависимости государя от дворянства. Этому способствовало восстание декабристов в 1825 г.

Эта попытка переворота хотя и провалилась, но глубоко уязвила императора и способствовала тому, что он утратил к дворянству доверие и в своей политике старался опираться преимущественно на бюрократию.

Понижение политического статуса дворянства, как считает Миронов, проявилось в том, что при Николае I были приняты меры по ограничению власти помещиков над крепостными, государство стало вмешиваться в отношения между ними в невиданном прежде масштабе.

Вследствие освобождения императора от дворянской опеки и зависимости дворянство перестало быть правящим сословием, хотя осталось привилегированным сословием. В итоге Миронов делает вывод о трансформации сословной монархии в бюрократическую монархию.

Заключение

Почти 30-летнее царствование императора Николая I часто называют апогеем самодержавия. Действительно, парадный фасад Российской империи никогда еще не был столь блестящим, а ее международный престиж - столь высоким, как в эпоху Николая I.

Однако поражает ее внутренняя противоречивость: золотой век русской культуры, первые железные дороги, систематизация законов, оформление идеологической основы российского самодержавия, ряд важных реформ в самых различных областях жизни общества - и разгром движения декабристов, жесткое преследование инакомыслия, гнетущее насилие бюрократической рутины, венгерский поход русской армии 1849 г. и неудача в Крымской войне как своего рода итог правления Николая I.

И во всем этом можно обнаружить следы его личного участия, проявления его здравого смысла и духовной ограниченности, непреклонной воли и капризного упрямства, житейского добродушия и мелочной мнительности.

Частная жизнь и государственная деятельность Николая I, его характер, привычки, взаимоотношения с самыми различными людьми нашли отражение в не менее чем 300 дневниках и воспоминаниях современников.

О Николае I писали государственные деятели и генералы, писатели и поэты, заезжие иностранные и придворные дамы.

Подлинно научной биографии Николая I до сих пор нет.

Зато все аспекты внутренней политики Николая исследованы обстоятельно, хотя и несколько односторонне, с акцентом на обличении карательного (жандармского, цензурного и прочего) террора.

В литературе о внешней политике Николая I выделяется глубокая и яркая работа А.В. Фадеева. Обзорно о том же писала Н. С Киняпина, а интервенцию царизма против венгерской революции исследовала Р.А. Авербух.

Николаевские реформы не вызывают у историков большого интереса. Капитально изучена только реформа П.Д. Киселева.

Ей посвящен классический труд Н.М. Дружинина - один из самых значительных в советской историографии по содержанию и крупных по объему (102 п. л.).

В нем исчерпывающе рассмотрены предпосылки, смысл и последствия реформы Киселева как серьезной, тщательно продуманной, но, тем не менее, заведомо обреченной на неудачу попытки царизма отыскать выход из назревшего кризиса феодально-крепостнической системы, не разрушая ее основ.

Список использованных источников

1. Перехов, Я.А. История России (1Х-ХХ вв.) / Я.А. Перехов. - М.: Гардарики, МарТ, 2008. - 320 с.

2. Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года. / Н.И. Павленко. - М.: Высшая школа, 2008. -295 с.

3. Сахаров, А.Н. История России с начала XVIII до конца XIX века. / А.Н. Сахарова. - М.: АСТ, 2006. - 281 с.

4. Кузнецов, И.Н. Отечественная история / И.Н. Кузнецов. - М.: Дашков и К0, 2007. - 301 с.

5. Самыгин, П.С. Репетитор по истории / П.С. Самыгин. - Ростов н/ Д.: Феникс, 2007. - 296 с.

6. Троицкий, Н.А. Россия в Х1Х веке. Курс лекций / Н.А. Троцкий. - М.: Высшая школа. - 2007. - 386 с.

7. Шмурло, Е.И. История России / Е.И. Шмурло. - М.: АГРАФ, 2008. - 297 с.

Размещено на Allbest.ru

...