Столыпинская аграрная реформа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Предпосылки столыпинской аграрной реформы

1.1 Экономика России в конце XIX - начале XX вв.

1.2 Правительственные мероприятия накануне реформы

Глава 2. Сущность реформы и ее последствия

2.1 Проводимые мероприятия в области сельского хозяйства

2.2 Итоги столыпинской реформы

Заключение

Список использованной литературы

столыпинский аграрная реформа сельский

Введение

Данная работа посвящена описанию и изучению столыпинской аграрной реформы. Изучение данной проблемы имеет как теоретическое значение, так как изучение реформы может дать нам немаловажных уроков в решении принятия будущих преобразований, так и практическое, так как, изучая данную реформу, принятые правительством новые аграрные преобразования будут издаваться с учетом недостатков преобразований прошлых лет.

Целью данной работы является описание и изучение столыпинской аграрной реформы.

Мною была предпринята попытка решить следующие задачи: описать и проанализировать проводимые мероприятия в области сельского хозяйства, проводимых правительством России под руководством П.А. Столыпина начиная с 1906 года.

Объектом исследования является столыпинская аграрная реформа. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в ходе проведенной реформы.

Актуальность проблемы - аграрные реформы представляют собой важный инструмент, используемый властью в процессе решения продовольственного вопроса. В настоящее время, в связи с осложнением ситуации на мировых агропродовольственном и финансовом рынках, а также ростом цен на продукты питания в нашей стране, данная проблема представляет особый научный и практический интерес. В ходе исследования были предприняты следующие действия:

Ї изучение предпосылок столыпинской аграрной реформы;

Ї рассмотреть проводимые мероприятия в области сельского хозяйства;

Ї проанализировать итоги столыпинской реформы;

В первой главе описывается общее состояние страны накануне реформы, а также мероприятия, проводимые правительством для решения аграрных вопросов.

Вторая глава раскрывает сущность столыпинской реформы, деятельность П.А. Столыпина и последствия реформы.

Глава 1. Предпосылки столыпинской аграрной реформы

1.1 Экономика России в конце XIX - начале XX вв.

На рубеже XIX и XX века общество вступило в новую фазу своего развития: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как Япония, Турция, Германия, США.

В начале 90-х гг. XIX в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.

Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии - с морскими портами.

Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранный капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца XIX - начала XX века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.

К середине XIX в. в России объективно назрел общий структурный кризис феодально-крепостнической системы. Крепостное право тормозило развитие товарно-денежных отношений, особенно торгового земледелия. К тому же общество характеризовалось крайне низким образовательным уровнем (22 % в возрасте старше 9-22 лет, тогда как в развитых европейских государствах этот показатель был более 85 %). Это сказывалось на медленном формировании отечественного слоя предпринимателей, необходимого для начавшейся индустриализации. Главным показателем несостоятельности существующей экономической системы стала Крымская война 1853-1856 гг. В результате военных действий в тринадцать раз сократился вывоз хлеба, в восемь - льна. В десять раз уменьшился импорт машин, в два с половиной - хлопка. В конце 50-х гг. Россия оказалась в состоянии фактически неплатежеспособного должника. Государственный долг достиг 1 млрд. рублей. Бюджетный дефицит возрос в шесть раз - с 52 до 307 млн. рублей. Нарастала инфляция, следствием которой стало исчезновение из обращения звонкой монеты. Несмотря на запреты правительства, она не удерживалась внутри страны и уходила за границу. Особенно тревожным было состояние кредитной системы. Ее банкротство заставило правительство в 1859 г. прекратить выдачи помещикам ссуд под залог имений.

В целом прирост продукции крупной промышленности в 1860-1900 гг. ежегодно составлял около пяти процентов. При этом лидерами были текстильная, пищевая, горнозаводская и металлургическая промышленность. Одновременно наблюдалось и усложнение отраслевой структуры экономики за счет появления новых отраслей, например, комплекса, обеспечивающего строительство и обслуживание железных дорог.

Строительство железных дорог, позволившее установить прочную связь между отдельными территориями страны, повлекло к совершенствованию региональной структуры экономики.

В зону промышленного освоения стали попадать отдаленные территории Крайнего Севера и Дальнего Востока. [1, с. 89-90]

Формирование рыночной экономики России имело свои специфические особенности. Россия, как и Германия, позже других европейских стран вступила на этот путь, то есть была в роли догоняющей страны, входящей во «второй эшелон» развития капитализма. Однако это позволяло во многом использовать иностранный опыт в науке, технике и организации производства. Так, уже в 80-х гг. появились первые русские монополии в промышленности и первое картельное объединение двух петербургских акционерных банков - Международного и Русского банка внешней торговли. Активно развивается акционирование и синдицирование промышленности. К началу XX в. Россия занимает первое место по концентрации капитала и производства, но от 1/3 до 1/2 накоплений в промышленности осуществлялось за счет иностранного капитала.

Вместе с тем развитию национального предпринимательского сектора в этот период времени способствуют две важнейшие реформы: денежная 1895-97 гг. и тарифная 1891 г. Первая из них, вошедшая в историю с именем министра финансов С.Ю. Витте (1849-1915), ознаменовала вхождение страны в систему Золотого стандарта и характеризовалась переходом на твердую конвертируемую валюту - золотой рубль. Вторая - поставила высокие экономические заслоны на пути импорта товаров, принуждая тем самым ввозить из-за границы не готовые изделия, а капиталы для их производства.

Бурный рост промышленности застопорился в 1900 г. Сказался кризис перепроизводства в Европе. Затем последовали: проигранная русско-японская война, первый революционный взрыв 1905-1906 гг., расстройство государственных финансов. Особое значение для продолжения индустриализации стало иметь решение земельного вопроса.

Последствием экономической экспансии 1895--1899 гг. вскоре стал значительный спад производства, который распространился на Западную Европу и Соединенные Штаты. Рынок капиталовложений резко сократился, и кризис сильно ударил по экономике России, так как промышленные предприятия страны только недавно встали на ноги и нуждались еще в значительных банковских кредитах. Недавно построенные заводы вынуждены были в 1900--1901 гг. резко сократить производство, а то и вовсе остановить его. Осенью 1899 г. в Санкт-Петербурге на бирже было объявлено о крахе двух крупных промышленников, что наделало много шума и свидетельствовало о наступлении тяжелых времен. [2, с. 19]

Россия, завершившая после реформы промышленный переворот, показала довольно высокие темпы индустриального развития: за 1860--1913 гг. производство промышленной продукции выросло в 12,5 раза (в Германии -- в 7, во Франции -- в 3 раза).

Но, принимая во внимание размеры страны, этот подъем не мог иметь решающее значение для преодоления отставания. Техническая и социально-экономическая отсталость страны не могла быть преодолена мирными средствами: самодержавие и феодальное дворянство упорно не хотели уходить со сцены, ища спасения во внешних авантюрах.

В стране не сложился свободный капитал, буржуазия, крепко привязана к царизму выгодными военными заказами, таможенным протекционизмом, ограждавшим ее от иностранной конкуренции, а также полицейским режимом, обеспечивающим дешевый труд. Аграрная реформа показала, что оптимальное решение социально-экономических проблем Росси при сохранении царизма и дворянского землевладения не более реальны, чем «жареный лед». [3, с. 77-78]

Сельское хозяйство являлось основной (как по количеству занятых, так и по объёмам производства) отраслью экономики России. Сельское хозяйство производило (в 1880-х годах) 57 % чистого национального продукта, доля его в экономике падала (благодаря развитию промышленности и сектора услуг) и к 1913 году составляла 51 %. В то же время, в сельском хозяйстве было занято около 75 % работающих, что свидетельствовало о низкой производительности труда в данном секторе.

Сельскохозяйственное производство демонстрировало устойчивый рост (темпы этого роста превышали темпы роста населения, но отставали от темпов роста промышленного производства) -- в 1900--1904 годах по отношению к 1870-74 сельхозпроизводство выросло в 1.85 раза, сельское население -- в 1.51 раза, промышленное производство -- в 5.88 раза. Средний ежегодный уровень роста производства составлял 2,55 %.

Российское сельское хозяйство центральных регионов отличалось низкой урожайностью (средняя урожайность главнейших хлебов в России составляла 8.3 ц\га против 23.6 в Германии, 22.4 в Великобритании, 10.2 в США; в нечерноземных центральных регионах урожайность была ещё ниже, доходя до 3-4 ц/га в неурожайные годы). Урожайность на крестьянских надельных землях была на 15-20 % ниже, чем в смежных с ними помещичьих хозяйствах, на 25-30 % ниже, чем в остзейских губерниях. В крестьянском хозяйстве преобладала отсталая трехпольная система земледелия, современные сельскохозяйственные орудия применялись редко. Сельское население росло быстрыми темпами (прирост до 1,5 % в год), почти во всех регионах на селе ощущался избыток рабочих рук.

«Аграрный вопрос» (устойчивое определение, принятое в ту эпоху) состоял, по существу из двух независимых проблем:

-- из проблемы измельчения крестьянских наделов, обезземеливания части крестьян, нарастающей (по оценкам современников) бедности и упадка хозяйства в деревне;

-- из традиционного непризнания крестьянскими общинами права собственности помещиков на землю.

В конце XIX - начале XX в. мировое общество вступило в новую фазу своего развития. Капитализм стал основной мировой системой, достигнув в передовых странах империалистической стадии. Основными ее чертами были:

1) монополии, возникающие на основе высокой концентрации производства и капиталов и захватившие господствующее позиции в экономике;

2) сращивание промышленности с банками и образование финансового капитала, мощной финансовой олигархии;

3) наряду с вывозом товаров приобрел широкий размах вывоз капиталов (в форме государственных займов или прямых вложений в экономику);

4) возникновение международных монополистических союзов и обострение в связи с этим борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы приложения капиталов;

5) обострение борьбы между ведущими странами мира, что привело к ряду локальных воин, а затем к развязыванию первой мировой войны.

Сдвиги в экономической и социальной структуре в начале ХХ в., новая политическая обстановка обусловили консолидацию и формирование трех определенных групп общества. К первой можно отнести правительственный лагерь, основной задачей которого являлось сохранение существующего самодержавного строя. Вторая группа включала в себя буржуазию и либеральных помещиков, которые добивались умеренной конституционной монархии. Третья - революционные демократы, целью которых являлось свержение самодержавия и установление демократической республики. Итогом оформления этих лагерей стало возникновение политических партий.

В годы первой русской революции возникла монархическая политическая партия - Союз русского народа. К правительственному лагерю примыкали многочисленные организации духовенства.

В 1905 г. окончательно сложился либерально-буржуазный лагерь. Вначале это выразилось в движении либеральной земской оппозиции, которая требовала от царизма уступок в виде весьма умеренной конституции. Однако на съезде земских и городских деятелей произошел раскол. Правое крыло съезда образовало партию октябристов, в которую вошли дельцы-капиталисты и крупные помещики, более левое - конституционно-демократическая партия (кадеты), куда входили представители преимущественно средней буржуазии.

На рубеже XX в. возникает социал-демократическая рабочая партия, вскоре расколовшаяся на большевиков и меньшевиков. В 1901 г. из остатков народнических организаций образовалась политическая партия так называемых социалистов-революционеров (эсеров), отражавшая в определенной мере интересы крестьянства, но в первую очередь его верхушки.

Темпы промышленного развития страны в пореформенный период были крайне неравномерны: подъемы сменялись замедленным развитием и кризисами. Так, конец 70-х годов был неудачным, но с конца 80-х начался промышленный подъем, продолжавшийся до конца 90-х. За десятилетие -- с 1887 по 1897 гг. число промышленных предприятий увеличилось более чем на 25%, а количество рабочих -- на 60%. В 1899 г. в стране начался экономический кризис, который более всего проявился в тяжелой промышленности: резко сократилось производство рельсов, паровозов, вагонов, остановилась почти половина всех домен и нефтяных скважин.

Неравномерным было и территориальное распределение промышленности: важнейшими районами с быстрым поступательным развитием были Санкт-Петербург (центр машиностроения) и Московский район (центр текстильной промышленности). Урал по-прежнему оставался крупным центром, но во второй половине века он переживал значительные трудности, вызванные отсталой технической базой и необеспеченностью рабочей силой. Были районы, практически неразвитые в промышленном отношении и выступавшие в роли поставщиков сырья, -- прежде всего восточные и юго-восточные территории. Следует также иметь в виду, что примерно пятая часть всей промышленной продукции производилась в западной части империи -- Польше, Прибалтике и Финляндии.

Итак, в конце XIX в. Россия имела высокие темпы промышленного развития, но по уровню его развития значительно отставала от передовых стран мира, которые по производству продукции на душу превосходили Россию более чем в десять раз. Машиностроение в России было слабо развито и промышленный переворот был далек от завершения. [4, с. 190]

1.2 Правительственные мероприятия накануне реформы

П.А. Столыпин пришел к власти в переломный момент, когда в правящих кругах происходил пересмотр политического курса. Новый курс представлял собой попытку царизма укрепить свою социальную опору, расшатанную революцией, сделав ставку на крестьянство. Столыпину было поручено обеспечить сосуществование неограниченной власти самодержавия с народным консульством, т. е. Думой.

27 апреля 1906 г. собралась первая Дума. Выступая в ней, Столыпин говорил твердо и корректно, хладнокровно отвечая на выпады. Это не совсем нравилось депутатам, зато нравилось царю, которого раздражала слабость его министров.

Избранная 1-ая Дума оказалась наполовину левой, её центром стали кадеты с программой принудительного отчуждения - аграрного курса, отвергнутого царем. Это было первое противоречие. Второе оказалось еще больше суровым: трудовики и фермеры отвергли собственный проект, содержание которого сводилось к конфискации помещичьих земель и национализации всей земли.

В это же время наиболее суровые переговоры Столыпин вел с правым дворянством. На дворянском съезде был избран постоянно работающий Совет объединенного дворянства. Он обещал поддержку Столыпину на последующих критериях:

1) роспуск Думы;

2) введение скорорешительных судов;

3) изменение избирательного закона.

8 июля 1906 г. Дума была распущена. Соглашение правительства с представителями поместного дворянства равномерно исполнялось. Происходило сплочение всех врагов революции, чему много способствовал министр внутренних дел. Потому сразу же после роспуска Думы Столыпин был назначен председателем совета министров с сохранением за ним ранга министра внутренних дел. Через месяц после его назначения, 12 августа 1902 г., террористы взорвали дачу Столыпина на Аптекарском полуострове в Петербурге. Посреди покалеченных оказались сын и дочь Столыпина. Правительство ответило на этот взрыв через несколько дней. 19 августа 1906 г. в чрезвычайном порядке, по 87-й статье, был принят указ о военно-полевых судах.

Вторая Дума начала свою работу 20 февраля 1907 г. Правительство соображало, что она отклонит указ о военно-полевых судах в этот же день, когда он будет внесен. Потому указ не был внесен и автоматом растерял силу 20 апреля 1907 г.

В это время в Думе шли дебаты по двум вопросам: аграрная политика и принятие чрезвычайных мер против революционеров. Правительство требовало осуждения революционного терроризма, но большая часть депутатов отказались это сделать. Наиболее того, 17 мая Дума проголосовала против "незаконных действий полиции".

Как и подобает стране с развивающейся промышленностью, в середине 90-х годов Россия вплотную столкнулась с рабочим движением, забастовками, наконец, с первыми революционными организациями российского пролетариата. В 1895 году двадцатипятилетний В.И. Ульянов создал свою первую марксистскую организацию "Союз борьбы за освобождение рабочего класса ", того самого класса, который еще только выходил на арену экономической и социальной жизни. С.Ю. Витте среагировал практически мгновенно. В 1897 году был принят закон "О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности". Впервые в истории России закон ограничил рабочий день... 11,5 часов. Но и это в условиях царской России было огромным достижением социальной политики.

В 1903 году Витте провел еще один закон -- об ответственности предпринимателей за производственные увечья рабочих. Вполне цивилизованный закон. Особенно когда его исполняли.

Но время С.Ю. Витте кончилось вместе с революционным взрывом 1905 года. Он не успел превратить Россию в страну индустриальной цивилизованности. Тенденция к индустриализации страны была намечена, но не стала фактом. [7, с. 197-198]

Революция показала, что главный вопрос России -- крестьянский -- не нашел своего ответа.

8 июля 1906 года председателем Совета министров был назначен П.А. Столыпин, сохранивший за собой пост министра внутренних дел.

Важнейшим препятствием на пути индустриально-капиталистической модернизации России продолжала оставаться крестьянская община. Общинная организация землевладения, труда и быта оказалась настолько привычной для русских крестьян, что в 70-е годы XIX века началось возрождение общинных земельных переделов уравнительного характера.

23 января 1902 года было образовано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством С.Ю. Витте. Совещание начало свою деятельность с большим размахом. Первым этапом был сбор сведений с мест, для чего был организован 531 местный комитет. К участию в работах комитетов широко привлекались земские деятели, во всех случаях в них участвовали председатели и члены губернских и уездных земских управ, а в некоторых случаях и земские гласные. Совещание, включавшее в себя множество членов и сложным образом организованное, утонуло в гигантском количестве предложений и сведений, поступавших с мест или выдвигаемых его участниками. Деятельность Совещания протекала медленно, за более чем два года его работы не было выработано окончательных рекомендаций. В целом, Совещание уделяло большее внимание вопросам организации местного управления, судопроизводства и правовому статусу крестьян, чем отношениям собственности и обеспечению оптимальной организации сельского хозяйства, хотя лично С.Ю. Витте считал главным препятствием на пути развития сельского хозяйства общинное землевладение. Однако же, положительным результатом Совещания было уже само получение высшими бюрократическими учреждениями большого количества сведений, суждений и предложений от органов местного самоуправления.

За время работы совещания С.Ю. Витте пережил серьёзный карьерный кризис, связанный с падением доверия к нему императора. В августе 1903 года Витте потерял значимый пост министра финансов, его политический вес уменьшился. В результате различного рода правительственных интриг, 30 марта 1905 года Совещание Витте было закрыто, и в тот же день было образовано Особое совещание о мерах к укреплению крестьянского землевладения под председательством бывшего министра внутренних дел И.Л. Горемыкина.

Особое совещание Горемыкина действовало до 30 августа 1906 года, и также было распущено до выработки им каких-либо окончательных рекомендаций. Деятельность совещаний оказалась полезной только в части сбора первичных материалов, сама же идея разрешения сложного вопроса через деятельность многосторонней комиссии и согласование ведомственных позиций и интересов (но не интересов самих крестьян, мнение которых прямо никем не запрашивалось) оказалась нежизнеспособной. Проведение аграрных реформ оказалось возможным только при появлении премьер-министра с собственными твердыми убеждениями и сильной политической волей. В целом, деятельность Совещаний дала не более чем вспомогательный материал для последующей аграрной реформы. [9]

Глава 2. Сущность реформы и ее последствия

2.1 Проводимые мероприятия в области сельского хозяйства

С поражением в русско-японской войне в стране нарастает революционная ситуация (1905-1907 года). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

Главной задачей, которую ставил перед собой Столыпин-реформатор, было укрепление социальной базы существующего строя. Бурные события начала ХХ века убедили его в том, что дворянство уже не может в одиночку служить достаточно прочной опорой царской власти. В то же время не оправдывали себя и попытки власти опереться на все общинное крестьянство в целом. Мощное аграрное движение 1905 - 1906 гг. ясно показало это. П.А. Столыпин стремился, оставив в неприкосновенности помещичье землевладение, создать слой зажиточных крестьян - собственников, решив их земельные проблемы за счет крестьян - общинников. Не последнюю роль в планах Столыпина играли надежды на то, что разрушение общины, появление крестьянина-собственника благотворно скажется на хозяйственном развитии деревни, поможет поднять уровень производства, вырваться из рутины. У П.А. Столыпина существовали планы целого ряда реформ, но реализовать, и то частично, удалось лишь аграрную. [8, с. 235-236]

Вдохновителем и проводником новой аграрной политики явился председатель совета министров П.А. Столыпин (1862-1911). Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.

Целей у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан еще в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.

Согласно новой крестьянской реформе вся общинная земля делилась на две части:

1) землю, где на протяжении 24 лет не производились переделы. Она переходила в собственность крестьян;

2) землю, где переделы были. В этом случае крестьянин мог потребовать закрепления за ним земли, которой он пользовался после передела.

Кроме того, каждый выделившийся из общины мог в случае чересполосицы требовать участка в одном месте.

Хутор - крестьянское хозяйство, возникающее в результате переселения домохозяина на новый выделенный участок.

Отруб - выделенный земельный участок с сохранением крестьянских построек в деревне.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Указ от 9 ноября 1906 года вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины - по крайней мере, в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных).

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Важную роль в осуществлении реформы играл Крестьянский поземельный банк, созданный еще в 80-х гг. для перепродажи крестьянам помещичьих земель. В 1906 - 1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей.

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

Этот банк также кредитовал переселенческую политику Столыпина, нацеленную на снижение аграрной перенаселенности центра страны путем переселения более трех миллионов человек на «свободные земли» Сибири, Дальнего Востока, Алтая, Средней Азии. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо желательным". Впервые закон о льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Конечно, переселенцы сталкивались с огромными трудностями: недостаточной финансовой поддержкой государства, отсутствием дорог, отдаленностью территорий, плохой приспосабливаемостью организма к новым климатическим условиям и т. п. Однако были и существенные достижения. Если в целом по стране посевные площади увеличились примерно на 10,5 га, то в тех регионах, где происходило больше всего выходов крестьян из общины, количество посевных угодий возросло в 1,5 раза. В 1911-1913 гг. страна получила зерновых на 28 % больше, чем США, Канада и Аргентина, вместе взятые. Сельское хозяйство стало переходить к интенсивному типу воспроизводства, связанному с использованием техники и минеральных удобрений.

Вместе с тем для проведения аграрных преобразований в России не было соответствующей материальной и финансовой базы, поэтому проведение реформы в целом носило половинчатый характер и осуществлялось с помощью принудительных административных мер без учета региональных особенностей развития. Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудо-сберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.

2.2 Итоги столыпинской реформы

В отличие от нынешних реформаторов, Столыпин не просто хотел провести реформу. Он хотел провести ее так, чтобы предельно облегчить крестьянам те и социальные надломы, и всякого рода мелкие и крупные неустройства, что всегда связаны с проведением в жизнь любого реформаторского курса. Главной его целью -- в политическом аспекте реформы -- было избежать нового революционного взрыва. Сделать так, чтобы реформа, вместо очередного сильнейшего толчка к возбуждению народного недовольства, на что, кстати сказать, весьма надеялись левые партии в лице главным образом большевиков, превратилась в мощный инструмент социального успокоения в обществе. Все это было донельзя актуально для России, крайне возбуждённой, доведенной до высочайшей точки социального кипения «красным» 1905-м годом.

Примечательно, что начал Столыпин не с низов, как это часто бывает, а с самой верхушки, т.е. с правительства. Он понимал, что, как бы ни проклинала существующую власть либеральная пресса, проводить реформу предстояло все-таки ей, и он пошел на весьма смелый шаг, попытавшись в корне изменить отношение к правительству в Государственной Думе. [10]

В 1909-1913 гг. начался новый экономический подъем, который охватил практически все народное хозяйство страны.

За этот период общий среднегодовой прирост промышленной продукции составил 9%. При этом поступления от промышленного производства в национальном доходе почти сравнялись с поступлениями от аграрного сектора, а продукция промышленности покрывала 80% внутреннего спроса. Усиливался процесс монополизации. Быстрее всего крупные объединения возникали в тяжелой промышленности. В легкой промышленности также действовали картели, синдикаты, а группа Кноппа, объединявшая хлопчатобумажные фабрики, имела признаки треста. Однако эти объединения не занимали преобладающего места в целом по отрасли. Своеобразием отличались и методы господства российских монополий на рынке, предусматривающие сдерживание объемов производства и повышение продажных цен. В ход шли не только регламентация производственной и ценовой политики входивших в монополии предприятий, но и выплата им премий в случае уменьшения выделенных квот производства, а также практика закрытия действующих предприятий и запрет создания новых. По-прежнему большое значение для развития крупного производства имел иностранный капитал. Российские монополистические объединения обычно возникали как акционерные общества, что позволяло им обойти положения антимонопольного законодательства, разработанного в стране по лучшим европейским образцам.

Заметных успехов достигла внутренняя и внешняя торговля. Объем внутренней торговли в 1913 г. составлял 18 млрд. руб., или в полтора раза больше, чем в 1909 г. Внешнеторговый оборот также увеличился за этот период примерно в 1,5 раза и составил к 1913 г. 2,6 млрд. руб., причем объем экспорта уверенно превышал объем импорта - соответственно 1,5 и 1,1 млрд. руб. Перед первой мировой войной Россия являлась одной из ведущих стран-экспортеров хлеба в мире.

Активное внешнеторговое сальдо служило делу укрепления государственного бюджета. Помимо доходов от внешней торговли в числе источников государственного бюджета были доходы от винной монополии и откупной системы, от казенных железных дорог, а также косвенные налоги. Однако расходы бюджета росли горазда быстрее, чем доходы. Деньги тратились на огромный бюрократический аппарат, на поддержание помещичьих хозяйств, на военные нужды, на выплату процентов по иностранным кредитам. На 1 января 1914 г. государственная задолженность России по внешним и внутренним долгам составляла около 9 млрд. руб.

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Не дала кардинальных результатов землеустроительная политика. Сопротивление крестьян не позволило добиться сколько-нибудь массовой хуторизации. За 1907 -- 1915 гг. землеустроители провели работу на 20,2 млн. десятин надельных земель. Но лишь немногим более половины этих земель были единоличными

Деятельность Крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего за 1906 -- 1916 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. за десятину в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. Высокие цены плюс большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников.

Переселенческая политика особенно наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. В 1908 -- 1909 гг. за Урал двинулась огромная масса крестьян -- 1,3 млн. Большинство их там ожидали, начиная с переезда в знаменитых «столыпинских» вагонах и кончая прибытием на место, полное разорение, смерти, болезни, неслыханные мучения и издевательства чиновников Главным итогом стало массовое возвращение на родину, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано. За 1906 -- 1916 г. из-за Урала возвратилось более 0,5 млн человек, или 17,5%; в 1910 -- 1916 гг. доля возвратившихся составила 30,9%, а в 1911 г. -- 61,3%.

Переселение не разрядило сколько-нибудь значительно земельной тесноты. Число переселенцев и ушедших в города не поглощало естественного прироста населения. Большинство оставалось в деревне, еще более увеличивая земельную тесноту и аграрное перенаселение, таившие /89/ в себе угрозу нового революционного взрыва в деревне.

Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами осталась такой же низкопроизводительной и нищей, как и до Столыпина. Да и какую более высокую производительность и агрикультуру мог создать новый владелец хутора или отруба на своих 5 -- 7 десятинах, зачастую без пастбища, воды, дороги и, конечно, без всяких денег, нужных для интенсификации хозяйства, приобретения более совершенных орудий, сортовых семян и т.д.? Советы агронома, выставки, экскурсии и прочие паллиативы не могли помочь, когда не было главного -- материальных возможностей поднять хозяйство. Это смогли сделать лишь немногие. [6, с. 61]

Заключение

Оценку реформ Столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. Сам Столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе. Характер инициированных реформой перемен, как институциональных (повышение качества права собственности), так и производственных (переход на 7-9 летние севообороты), был постепенным, долговременным и не давал оснований ожидать существенного эффекта за 6-7 лет активного хода реформы (считая реальное развертывание реформы в 1908 году и приостановку её хода с началом войны в 1914 году). Многие наблюдатели 1913--1914 года полагали, что страна, наконец подошла к началу стремительного аграрного роста; однако, данное явление было заметным не в основных показателях сельскохозяйственной статистики, а в косвенных проявлениях (бурное развитие низового сельскохозяйственного образования, столь же бурное увеличение спроса на современное сельскохозяйственное оборудование и специальную литературу и т. п.).

При достигнутых в 1913 году темпах землеустроительных работ (4.3 млн. десятин в год) землеустроительная деятельность была бы завершена к 1930-32 году, а учитывая нарастание скорости -- быть может, к середине 1920-х годов. Война и революция не дали осуществиться этим широким планам.

Список использованной литературы

1. «История экономики» Шевчук Д.А. Учебное пособие. 2009 - 305с

2. «История Советского государства. 1900-1991» Верт Н. 2003 - 544с

3. «История экономики». Конспект лекций Щербина Л.В. 2008 - 160с (электронный вариант)

4. «История мировой экономики» под редакцией Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой учебник 2007 - 727с

5. «Столыпин без легенд» Зырянов П.Н. М. 1991 (Электронный вариант)

6. «П.А. Столыпин и судьбы реформ в России». Аврех А.Я. 1991. -- 286 с (электронный вариант)

7. «История экономики России». Учебное пособие. Гусейнов Р. 1999.- 352 с

8. «История России с древнейших времен до 1917 г.» Под редакцией Халтурина В.Ю. 2003 - 295с

9. http://ru.wikipedia.org/wiki

10. http://gosudarstvo.voskres.ru/heald/stolypin/stlp_cnt.htm

Размещено на Allbest.ru

...