Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Кафедра истории и культуры древнего мира и средних веков

Контрольная работа по истории средних веков

ИМУЩЕСТВЕННАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ В ВИЗАНТИЙСКОЙ ДЕРЕВНЕ В VIII-X ВЕКАХ, ПО ДАННЫМ «ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОГО ЗАКОНА»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1.ВИЗАНТИЙСКАЯ ОБЩИНА В VIII-X вв

1. Общая характеристика Византийской общины VIII-IX вв

2. Положение крестьян-общинников

ГЛАВА 2. Дифференциация Византийской общины

1. Апоры

2. Мортиты

3. Мистии

4. Рабы

Актуальность темы «Имущественная и социальная дифференциация в византийской деревне в VIII-X веках, по данным «Земледельческого закона» определятся ее значимостью для изучения истории развития феодализма, так как этот вопрос играет важную роль в исследовании характера формирования феодально-зависимого крестьянства в эпоху раннего средневековья.

Цель исследования контрольной работы - установить различные имущественные и социальные категории, существовавшие в Византийской общине, и проанализировать положение каждой из них, в той мере в какой они представлены в Земледельческом законе.

Задачи моей контрольной работы следующие:

1. Определить, что в целом собой представляла византийская община VII-IХ вв.

2. Рассмотреть и охарактеризовать дифференциацию в Византийской общине.

К середине VII века Византия испытывала тяжелый социально-политический кризис. Ее территория сократилась вдвое по сравнению с серединой VI века, были утрачены территории на Востоке, в Африке и на Западе. Сохранившиеся провинции подвергались частым нападениям извне славян и арабов. Внутри страны развертывалась острая социальная борьба (иконоборчество) и ширилось движение народных масс (павликианство). Но, не смотря на это, Византия переживала перемены, которые заключали в себе предпосылки ее дальнейшего социального и политического возрождения. Прежде всего, империя становилась теперь более однородной - греческой. Официальным государственным языком стал исключительно греческий. Центр внимания империи был сосредоточен теперь целиком на Балканском полуострове и Малой Азии. Возросло экономическое и политическое значение Константинополя.

В этих условиях характерное для античности господство полиса над сельской округой сменилось в основном преобладанием деревни над городом. Продолжавшееся расселение славян по территории Византии способствовало росту свободного крестьянства. Крупное землевладение резко сократилось, колонат почти исчез, роль рабов была невелика. Таким образом, шел процесс изживания рабовладельческих отношений, а большинство населения составляли свободные общинники, на базе которых в Византии могли начать развиваться новые, феодальные отношения.

Земледельческий закон, как исторический источник. Земледельческий закон представляет собой судебник, то есть перечень наказаний и штрафов за различные правонарушения. Тип данного исторического источника письменный, класс - юридический, вид - закон.

Большинство исследователей полагают, что он составлен в VIII веке, но следует отметить, что он отражает аграрные отношения также VII века после вторжения в Византию славянских и других народов.

Земледельческий закон является записью обычного права с использованием ряда римских правовых норм, а также некоторых библейских установлений. Он регламентирует правовые отношения в сельской общине. Смысл многих статей сводится к защите права собственности владельца на его надел. Разрушение или сожжение чужого дома или ограды, вырубка или сожжение чужого леса, сруб чужих деревьев и виноградников, вторжение в чужое поле во время вспашки, сева или жатвы, кража зерна и плодов, потрава посевов - вот далеко не полный перечень нарушений прав чужой собственности, упоминаемых в Земледельческом законе и караемых последовательно разработанной системой санкций. Система наказаний данного источника включает, в том числе, и денежные штрафы: «Если земледелец украдет во время пахотьбы лопату или мотыгу и со временем опознан будет, то отдаст за это в день по двенадцать фоллов…», и членовредительские наказания: «Срубающий чужие плодоносные виноградные лозы или вырывающий [с корнем] подвергнется отсечению руки и ответит за убыток». Надо отметить, что принцип частной собственности в Земледельческом законе ослаблен по сравнению с римскими нормами: за нарушение прав собственности (например, запашка чужого поля, вырубка чужого леса и др.) Земледельческий закон устанавливает крайне низкие наказания: «Вырубающий чужой лес без ведома его хозяина и возделывающий и засевающий ничего не получит из плодов». Также Закон допускает возможность собственности на дерево, растущее на чужом участке: «Если дерево взращено кем-либо на неразделенном месте и затем при проведении раздела досталось в долю другому, пусть не имеет права распоряжения деревом никто, кроме взрастившего его…». Статьи Земледельческого закона вполне четко устанавливают степень владельческих прав крестьянина на его участок. Они предусматривают возможность обмена земельными участками на определенный срок (в частности, на время посева): «Если два земледельца договорились обменяться землями на время посева…», и, навсегда: «Если два земледельца обменялись землями либо на время, либо навсегда…», а также передачу земли в обработку другим лицам на различных условиях и заклад земли. Крестьянин мог сохранять право на свой участок даже в случае вынужденного ухода из села. По возвращении он был вправе взять обратно свой участок или получить равноценный: «Если земледелец построил дом или посадил виноградники на чужой пустоши и со временем вернулись бы хозяева его, то они не имеют права разрушить дом или вырыть виноградник, но должны взять участок, где бы ни захотели.

Если же отказался бы поселившийся или посадивший на чужом и не дал бы равноценного участка, то имеет право хозяин участка и виноградник вырыть и дом разрушить»¹.

Земледельческий закон является важнейшим источником для изучения внутриобщинных отношений рассматриваемого периода и процесса развития византийского феодализма. Естественно, следует учитывать, что этот судебник (как и вообще все другие законы) рисует идеализированную картину, так как реальные общественные отношения отражены в нем лишь в преломлении через правовые взгляды того времени.

Постепенно этот сборник приобрел большую популярность, как в Малой Азии, так и в европейских провинциях, где была велика роль славянских общин. Об его широком распространении свидетельствует множество сохранившихся списков греческого текста и славянские переводы.

Историографический обзор

Земледельческий закон принадлежит к важнейшим источникам по византийскому праву эпохи раннего средневековья. Его исследованием занимались многие историки-византинисты, в том числе при изучении общинных порядков они касались и статей, посвященных имущественной и социальной дифференциации в византийской деревне. Изучение Земледельческого закона неразрывно связано, прежде всего, с такими именами видных представителей отечественной науки, как В.Г. Васильевский, Б.А. Панченко, М.Я. Сюзюмов, Е.Э. Липшиц, З.В. Удальцова, И.П. Медведев, А.П. Каждан, Г.Л. Курбатов. Также стоит отметить работы зарубежных ученых, посвященные этому византийскому памятнику, таких как Цахариэ фон Лингенталь, Ф. Дэльгер, В. Эшбернер, Г.А. Острогорский, Г. Вернадский и др.

Большие споры вызывают вопросы о времени и месте создания Земледельческого закона, равно как и об его авторе, так как никаких точных данных в нем самом не имеется. Также дискуссионным остается вопрос о том, является ли Земледельческий закон императорским законодательным актом и, следовательно, распространялось ли его действие на всю страну, или ограничивалось сравнительно узкими территориальными пределами.

До конца ХIХ века этот юридический памятник был известен в основном в той позднейшей его редакции, которая помещается в качестве одного из приложений к «Шестикнижию» византийского юриста ХIV века Константина Арменопула, где Земледельческий закон фигурирует в переработанном виде. Таким образом, первый этап изучения этого судебника прошел под знаком ознакомления с его позднейшей арменопуловской редакцией. Однако уже в то время некоторым исследователям было известно несколько списков с более ранней версией. Так, немецкий ученый К.Э. Цахариэ фон Лингенталь, которому принадлежит первый научный обзор памятника, в своей «Истории греко-римского права» отметил, что самые древние рукописи Земледельческого закона содержат редакцию отличную от арменопуловской. Он менял свою точку зрения по поводу этого документа. Сперва он полагал, что Земледельческий закон является сочинением частного лица, составленным в VIII или в IХ веке, т.е. компиляцией, сделанной частью на основе законодательства Юстиниана, частью - на местных обычаях. Позднее он был склонен полагать, что Земледельческий закон является продуктом законодательной деятельности императоров Льва III и Константина V и, что он был опубликован либо непосредственно с Эклогой, либо вскоре после ее появления, таким образом, датировка закона падает на 726-742гг. Одновременно Цахариэ обнаруживает в тексте закона сильное славянское влияние и выдвигает «славянскую теорию влияния на Земледельческий закон».

Точка зрения Цахариэ фон Лингенталя была поддержана В.Г. Васильевским. Он обратил внимание на два более старших списка. С ними соглашался и русский исследователь Ф.И. Успенский, написавший ценный труд «История Византийской империи», где в частности рассматривал и Земледельческий закон. Концепция Цахариэ-Васильевского получила широкое, но не всеобщее признание.

Против этой концепции выступили Г. Вернадский и Г. Острогорский, опираясь на заглавие ряда рукописей из книги Юстиниана, они датировали Земледельческий закон времен Юстиниана II, т.е. концом VII века.

Русский исследователь Б.А. Панченко, который занимался специально этим документом, считал Земледельческий закон дополнительной записью обычного права из области крестьянской практики, он посвящен тому для крестьян нужному праву, которое не нашло выражения в законодательстве. Согласно Б.А. Панченко «потребность в таком законе могла явиться и в VII веке; характер памятника, варварский и наивно-эмпирический, ближе подходит ко временам наибольшего упадка образованности, чем ко временам составления Эклоги…таким образом, памятник мог стать дополнением к Эклоге, происхождение же имел другое».

Английский ученый В. Эшбернер издал, перевел и внимательно изучил Земледельческий закон. Он склонялся к тому, чтобы согласиться с Цахариэ фон Лингенталем, считавшим Земледельческий закон частью законодательства иконоборцев, являющимся в значительной мере записью существующих обычаев. Однако в то же время позиция Эшбернера отличалась от взглядов Цахариэ фон Лингенталя в трех важнейших моментах: 1) происхождение закона; 2) юридическое положение земледельческого класса; 3) экономический характер форм аренды, о которых в законе идет речь. Он утверждал, что отношение Земледельческого закона и Эклоги не столь тесное, как это хочется видеть Цахариэ фон Лингенталю. Эшбернер полагал, что состояние общества, описанное в Земледельческом законе, было таким, когда земледелец мог свободно переходить с места на место. Он, однако, согласился с немецким исследователем в следующем: стиль формулировок этого закона предполагает, что это не продукт творчества частного лица, а результат деятельности лица, облеченного законодательной властью.

В.Н. Златарский поддержал теорию славянского влияния на Земледельческий закон, который он относил ко времени Льва III. Он видел, что славяне под его властью стремятся перейти к болгарам и заключить с ними болгаро-славянский союз. Вот почему он внес в свой закон славянские обычаи и традиции, надеясь тем самым сделать условия внутренней жизни более привлекательными для славян². http://www.krotov.info/libr_min/v/vasilyev/VAA151.htm - vaa151note43#vaa151note43Однако же теория славянского влияния современным византиноведением отклонена, поскольку в Земледельческом законе отсутствует славянская терминология.

Е.Э. Липшиц, которой принадлежит первый перевод Земледельческого закона на русский язык, после пересмотра всех существующих точек зрения, высказала мнение, что закон был издан «не позднее середины VIII века, скорее в 20-х годах этого столетия, хотя его содержание складывалось длительно, возможно с VI века. Закон не похож ни на один памятник ранневизантийского права. В гораздо большей степени он (в своих древнейших версиях) напоминает западноевропейские варварские правды». Иными словами, она подтвердила старое мнение К.Э. Цахариэ фон Лингенталя и В.Г. Васильевского, а также Е.Э. Липшиц, датируя этот памятник началом VIII века, подчеркивает, что он отражает отношения, сложившиеся в предшествующее время. Она пишет: «Закон с полным основанием может рассматриваться, как замечательный памятник новых - более прогрессивных, чем колонат, общинных отношений, установившихся в агарном строе раннефеодальной Византии».

И.П. Медведев отмечает факт южно-итальянского происхождения подавляющего числа древнейших рукописей Земледельческого закона и поддерживает теорию о южно-итальянском происхождении памятника: «Весьма сильные пережитки эллинистического права, влияние римско-византийского законодательства и черты варварских правд - все это как нельзя лучше объясняется историческими условиями византийских областей Южной Италии, своеобразным сочетанием обычаев греческого населения и свободной сельской лангобардской общины с нормами римско-византийского действующего законодательства».

Земледельческий закон имеет большой интерес с точки зрения славянской науки. Существует, например, древнерусский перевод этого памятника, вошедший в состав важной по своему содержанию и историческому значению, компиляции, носящей название: «Книги законные, ими же годится всякое дело исправлять всем православным князем». Наш известный ученый А.С. Павлов дал критическое издание древнерусского перевода Земледельческого закона, где первым ввел в научный оборот Земледельческий закон в его старшей греческой редакции.

Большое значение для изучения Земледельческого закона имеют также работы таких ученых, как М.Я. Сюзюмов, который считает, что «под воздействием общинных порядков славян византийская община, изменилась, но славянское влияние отнюдь не привело византийскую общину к более низкой ступени имущественных отношений»; З.В. Удальцова; Г.Л. Курбатов; А.П. Каждан, которые занимались глубоким анализом памятника.

А.П. Каждан пишет, что «Земледельческий закон фиксирует обычай, разрешающий крестьянину пользоваться заброшенной землей; он обеспечивает временного владельца от претензий прежнего хозяина земли; в то же время он возлагает на временного владельца обязанность выполнять повинности за участок, которым он пользуется. Принудительного привлечения крестьян к отправлению государственных повинностей за недоимщиков Земледельческий закон не знает».

Г.Л. Курбатов подчеркивал, что «в целом в VIII веке не происходило ускоренной имущественной дифференциации внутри общины, этот процесс сдерживался многими обстоятельствами, и в течение большей части VIII века византийская деревня-община переживала период экономического подъема и внутреннего укрепления, консолидации».

З.В. Удальцова считает, что «… сложился качественно новый тип общины, засвидетельствованный важным юридическим памятником раннего средневековья - Земледельческим законом».

ГЛАВА 1. ВИЗАНТИЙСКАЯ ОБЩИНА В VIII-X ВВ

1. Общая характеристика Византийской общины

византийский община крестьянин правовой

Византийская община VII-IX вв. представляла собой соседскую общину - митрокомию, с присущим ей дуализмом общинной и частной собственности. Приусадебные участки и пахотная земля находились в частной собственности общинников, а неподеленные земли, в том числе сельскохозяйственные угодья - пастбища, леса, луга, воды, составляли общинную собственность.

Хозяйствовать византийским крестьянам приходилось на крохотных участках, расположенных по большей части в горах и отвоеванных у леса территориях. Земельный участок крестьян, включавший в себя пашню, виноградник или сад, считался собственностью земледельца. Частная собственность на землю складывалась медленно. Отсутствовала купля-продажа земли, однако широко были распространены аренда, обмен, заклад. Надел общинника назывался долей, жребием. Это говорит о происходившем разделе земель. Закон предусматривал и передел участков в случае, если первоначальный раздел земли был произведен неправильно: «Если был произведен раздел несправедливо для некоторых в жребиях и в местоположении, пусть позволено будет аннулировать произведенный раздел». Но, стоит отметить, что византийская община не знала периодических переделов земель: крестьяне обносили свои наделы изгородью, окапывали рвом, сами решали какой культурой засеять свое поле.

Однако в частной собственности отчетливо выступали черты общинного землевладения, так как надел крестьянина не был свободен от действия прав всех общинников. Земледельческий закон не воспрещает соседям есть виноград, фрукты в чужом саду, запрещая лишь уносить с собой плоды: «Входящие в чужие виноградники и смоковничные рощи ради потребления [плодов] будут безнаказанны. Если же ради покражи - будут высечены и лишены одежд»¹.

Также византийские крестьяне могли рубить дрова, косить сено, собирать каштаны, иметь дерево, пасти скот на чужой земле. Более того, Закон оговаривал превращение всех земель в открытое пастбище для скота всего селения после снятия с полей урожая.

Византийские крестьяне были свободными земледельцами, не знающими над собой никого господства, кроме государства, которому они были обязаны повинностями. Судя по источнику, крестьяне занимались земледелием, виноградарством и садоводством. Они возделывали пшеницу, ячмень, бобовые, виноград, яблоки, груши, гранаты, оливки. При этом они использовали такие орудия труда как плуг, лопату, мотыгу, топор, серп, садовый нож и т.д.: «Если земледелец украдет во время пахотьбы лопату или мотыгу и со временем опознан будет, то отдаст за это в день по двенадцать фоллов. Равным образом и укравший в самую пору садовый нож или во время жатвы серп или во время рубки леса топор».

Помимо земледелия, в хозяйстве крестьян большую роль играло скотоводство. Особенно много было овец, коз, баранов, свиней, также в Земледельческом законе часто упоминается крупный рогатый скот: «Если кто-либо нашел поросенка, делающего потраву, или овцу, или собаку…». Рабочим скотом служили быки, волы, ослы и мулы: «Если кто-либо возьмет быка для работы …». На них пахали, молотили, запрягали в повозку и т.д. Коров оставляли под надзором пастухов, как правило, наемных, и пастушеских собак. Чтобы животное не потерялось в лесу, ему на шею вешали колокольчик: «Если кто-либо обрезал колокольчик у быка или овцы…». Кроме этого византийские крестьяне разводили птицу и занимались пчеловодством.

Весь облик византийской деревни VIII-Х вв., строй ее жизни мало чем отличался от строя западноевропейской деревни того же времени: примитивной была техника сельского хозяйства, важную роль играли общинные отношения. С приходом славян византийская община стала более замкнутой, консолидированной, что отличало ее от современных ей общин Западной Европы.

2. Положение крестьян-общинников

Поскольку к VIII веку в Византии сложилось преобладание деревни над городом, то большинство населения составляли свободные крестьяне-общинники. В византийской общине в данный период происходило перераспределение земельной собственности, результатом которого было увеличение надельных земель общинников за счет разделов коллективных общинных угодий. Весь комплекс общинных угодий подразделялся на две группы земель. Первая, куда входили общинные угодия, включала неподеленные земли -- леса, пустоши, луга, находившиеся в коллективной собственности членов общины. Вторая группа включала все обрабатываемые земли, разделенные между общинниками и находившимися в индивидуальном пользовании крестьян. Многие индивидуальные участки общинников в прошлом входили в состав общинной земли и лишь в результате ее раздела перешли в частное владение. Об этом говорит терминология Земледельческого закона; надел общинника чаще всего определяется здесь терминами «доля» или даже «Жребий». В состав индивидуальных владений общинников могли входить не только поля, виноградника и сады, но также участки леса и пустоши. При этом стоит отметить, что периодических переделов земли византийская деревня VIII--IX вв. не знала.

Обрабатываемое земледельцем пахотное поле, виноградник определяются Земледельческим законом как «собственное поле», «собственный виноградник», а обрабатывающий их земледелец является в то же время «хозяином», «владельцем земли». При этом степень владельческих прав крестьянина на его участок устанавливается Земледельческим законом вполне четко. Статьи Закона предусматривают возможность обмена земельными участками на определенный срок (в частности, на время посева) и, навсегда, возможность передачи земли в обработку другим лицам на различных условиях, наконец, право владельца закладывать свою землю за деньги. В общинной практике имела место и купля-продажа земли -- об этом свидетельствует упоминание в статье 16 Земледельческого закона «справедливой цены поля».

Смысл многих статей Земледельческого закона сводится к защите права собственности владельца на его надел. Разрушение или сожжение чужого дома или ограды виноградника со своекорыстней целью, вырубка или сожжение чужого леса, сруб чужих деревьев и виноградников, вторжение в чужое поле во время вспашки, сева иди жатвы -- вот далеко не полный перечень нарушений прав чужой собственности, упоминаемых в Земледельческом законе и караемых последовательно разработанной системой санкций.

Кроме того, крестьянин мог сохранять право на свой участок даже в случае вынужденного ухода из села. По возвращении он был вправе взять обратно свой участок или получить равноценный: «Если бы земледелец построил дом или посадил виноградник на чужой пустоши и со временем вернулись бы хозяева ее, то они не имеют права разрушить дом или вырыть виноградники, то должны взять равноценный участок, где бы ни захотели. Если же отказался бы поселившийся или посадивший на чужом и не дал бы равноценного участка, то имеет право хозяин участка и виноградник вырыть и дом разрушить».

Однако упрочение владельческих прав общинника на свой надел, разделы коллективных общинных угодий, отсутствие периодических переделов земли не означало, что частная собственность в общине полностью восторжествовала и византийская деревня в эпоху Земледельческого закона превратилась в поселение частных собственников. Сельская община того времени, будучи коллективным собственником неподеленных угодий, защищала право коллективной собственности на эти земли, пресекая попытки отдельных общинников в частном порядке использовать общинные угодья для себя. Например, если крестьянин, найдя на общинной земле пригодное место, строил мельницу, община указывала ему, что он присвоил общинную землю. В этом случае Земледельческий закон предписывал членам общины возместить строителю мельницы издержки по постройке и стать ее совладельцами. Иными словами, община запрещала возводить на своей, земле частные постройки: последние должны были поступать в коллективное владение.

Община также проявляла заботу о затраченном общинниками труде. Дерево, выращенное общинником на неразделенной земле, оставалось его собственностью даже в том случае, когда после проведения раздела оно оказывалось на чужом участке. Общинник имел право остаться на запятой пм чужой земле и сохранял возведенные им постройки -- вернувшемуся хозяину земли он был обязан лишь предоставить равноценный участок.

Община в свою очередь предъявляла к своим членам требование заботиться о чужой собственности, оказывать друг другу взаимную помощь и поддержку. Обычной для византийской деревни была взаимная помощь рабочим скотом.

В VIII-Х вв. сельская община обладала большими административными правами. Она могла выступать в спорах, касавшихся жизненных интересов села, в частности в тяжбах об определении границ с соседними поселениями. В ее ведении находились все вопросы внутреннего распорядка сельской жизни, особенно те из них, которые касались коллективной эксплуатации общинных угодий, включая содержание общинных пастухов и сторожей.

Участие в коллективном использована к общинных угодий, общность хозяйственных интересов, взаимная связь и взаимная помощь, усиленные глубоким проникновением общинных традиций в жизнь деревни,-- все это способствовало объединению и упрочению спаянности односельчан. Однако, вместе с тем, византийская община не являлась совокупностью равноправных крестьян, так как в Земледельческом законе пять раз упоминается о рабах. Но к тому времени рабовладельческий строй уже изживал себя и зачастую труд рабов и колонов заменялся трудом разорившихся крестьян.

ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ВИЗАНТИЙСКОЙ ОБЩИНЫ

Несмотря на свою силу и сплоченность, византийская община VII-Х вв. уже не была коллективом равноправных тружеников. В среде общинников интенсивно шел процесс имущественной и социальной дифференциации. Некоторые общинники выступала в качестве владельцев земли, скота, орудий труда, рабов, проявляли настойчивое стремление к захвату земель обедневших односельчан.

1. Апоры

В VIII--X вв. наличие имущественного неравенства ощутимо проявлялось в выделении прослойки неимущих (обедневших) крестьян -- апоров: «Если кто-либо взял землю у обедневшего земледельца, чтобы засеять…». Обычно апоры были лишены средств для обработки своих участков и по необходимости вынуждены были на различных условиях отдавать их в аренду другим лицам. Иногда участки могли передаваться только для первоначальной обработки -- вспашки и посева: «Если земледелец возьмет землю, чтобы засеять», но чаще передавались для всего комплекса работ. Необходимость брать участок в аренду вызывалась крайней земельной нуждой крестьянина, его обезземеливанием; сдавать же участок в аренду вынуждало его обнищание, отсутствие необходимых орудий труда, невозможность обработать имевшуюся у него землю.

Порой обеднение некоторых членов общины приводило к потере ими своего надела. Бедность и задолженность влекли за собой отдачу земли за долги. Нередко апоры предпочитали добровольно покинуть свои наделы и в поисках заработка уходили из села.

Тем не менее, обедневшие, зачастую лишившиеся земли, но остававшиеся в деревне крестьяне-апоры еще не утрачивали своего социального облика: они продолжали оставаться членами общины и пользовались всеми общинными правами. Апоры еще не превратились в особую категорию византийского крестьянства, по социальному положению они не отличались от основной массы общинников, их состояние рассматривалось как временное. Закон защищал их права: «Если земледелец взял у какого-либо обедневшего земледельца виноградник для обработки исполу и не обрезал его, как полагается, не окопал и не обнес его частоколом, пусть не получит ничего из плодов». Причем права апоров соблюдались даже во время их отсутствия: «Если взявший поле исполу у бедного [неимущего] земледельца, находящегося в отсутствии, раздумав не возделает поля, - вдвойне столько отдаст плодов».

2. Мортиты

В Земледельческом законе выделяется категория мортитов. Мортиты - это крестьяне-арендаторы, уплачивающие сравнительно невысокую арендную плату. Морта предусматривала в качестве платы десятую долю урожая: «Доля мортита -- девять снопов; доля же земледавца -- один сноп. Разделивший иначе, да будет проклят богом».

Положение мортитов довольно неясное: некоторые исследователи считают их бывшими собственниками земель, но вставшими в зависимость от крупных землевладельцев, а другие - видят в них свободных арендаторов: «Арендатор-мортит - это не бедняк и безземельный вынужденный обрабатывать из доли урожая чужую земельную собственность, а зажиточный крестьянин, обрабатывающий землю более бедного односельчанина».

Мортиту запрещалось жать хлеб без ведома земледавца, дабы не обмануть его и не присвоить большего числа снопов: «Если земледелец-мортит сжал без ведома земледавца и собрал снопы его, то, как вор, будет лишен всех своих плодов».

3. Мистии

Некоторые виды сельскохозяйственных работ в Византийской деревне VIII--X вв. выполнялись наемными работниками -- мистиями. В Земледельческом законе называются мистии -- наемные пастухи и сторожа огородов.

Для мистиев характерно отсутствие собственности. Они были, как правило, беглыми крестьянами, поэтому они не могли на новом месте стать полноправными общинниками и надеяться на получение общинной земли. К тому же замкнутость и сплоченность византийской общины своеобразно оборачивалась против чужаков, против всех, стоявших вне ее. Данные Земледельческого закона показывают, сколь предвзятым и настороженным было отношение общинников к мистиям: в них видели воров, которые тайком доят скот и продают молоко, тайком берут у крестьян рабочих волов и используют для своих нужд.

Мистии были одной из наиболее бесправных и обездоленных групп сельского населения, чье подневольное положение легко ставило их в зависимые отношения от нанимателей. Им приходилось поневоле соглашаться на самые тяжелые формы аренды земли (аренда исполу), или ради хотя бы временного пользования участком браться за расчистку леса под пашню. Однако мистии оставались юридически свободными людьми, с ними заключались договоры, причем, как показывает юридическая практика, они могли односторонне нарушать договорные обязательства и бросать предусмотренную договором работу.

4. Рабы

Наряду с мистиями в византийской деревне VII--VIII вв. имелись и рабы. Утратив свое прежнее значение как основа производства, рабство продолжало существовать в качестве уклада и не было отменено официальным законодательством империи ни в VII--IX вв., пи позднее. Более длительное, чем на Западе, сохранение рабовладельческого уклада -- весьма характерная черта генезиса феодализма в Византии. Эксплуатация рабов как челяди получила широкое распространение в деревне. «Земледельческий закон» пять раз упоминает о рабах.

Чаще в связи со скотоводством: дважды он прямо говорит о рабах-пастухах, а в остальных случаях -- о наказании рабов за кражу скотины, рабы были заняты в производственной: «Если какой - либо раб зарежет быка или барана, или свинью в чаще леса, то господин его отдаст скотину.» Раб по-прежнему считался юридически неправоспособным лицом, и за совершенную рабом кражу материальную ответственность должен был нести господин: именно он возмещал ущерб, нанесенный преступлением раба, а сам уже расправлялся с невольником по собственному усмотрению. Только в особо тяжелых случаях «Земледельческий закон» предусматривал наказание для раба, притом наказание специфически рабское -- мучительную смерть на «фурке», особом орудии пыток: «Если какой - либо раб, часто крадущий по ночам скот, причинит гибель стада, хозяин его понесёт ответственность за погибшее, как знающий о виновности раба. Сам же он будет казнён на фурке.»

Рабство не только само по себе было признаком социального неравенства, но и способствовало дальнейшему его росту, поскольку человек, обладавший рабами, мог использовать их для приобретения новых богатств и для насильственных действий в отношении своих односельчан. Именно богатые общинники были собственниками рабов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К VII веку в Византии деревня доминировала над городом. Поселившиеся на византийских землях славяне и другие народы значительно увеличили земледельческий слой империи. Свободная крестьянская община стала центральной ячейкой хозяйственной жизни Византии, основой ее экономики. Возросшее численно и окрепшее экономически, организованное в общины, византийское крестьянство в период VII-IX вв. успешно развивало производительные силы, полностью обеспечивая страну хлебом и другими продуктами земледелия, скотоводства, садоводства и виноградарства.

Но, было бы не верно представлять себе общину того времени как коллектив равных по имущественному положению крестьян. В VIII - IX вв. среди византийских общинников интенсивно шел процесс имущественной и социальной дифференциации внутри крестьянской общины, одни общинники беднели, другие, наоборот, богатели.

Внутриобщинные арендные соглашения усугубляли расслоение общинников и способствовали созданию внутри общин элементов феодальной зависимости, Как свидетельствует, Земледельческий закон общинники выступали в качестве владельцев земли, скота, орудий труда, рабов, проявляли настойчивое стремление к захвату земель обедневших односельчан.

Внутренняя эволюция общины, имущественная дифференциация и вызревание элементов феодализма в ее недрах, равно как и захват общинных земель динатами (сильными), послужили важным источником формирования феодальной вотчины в Византии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Византийский земледельческий закон / Под ред. И.П. Медведева. Л., 1984.

2. Земледельческий закон // Практикум по истории средних веков. Вып.1 /Под ред. М.Л. Абрамсон. М., 1988.

Научная литература

3. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М.1985.

4. История крестьянства в Европе: Эпоха феодализма / Под ред. З.В. Удальцовой. М., 1985. Т.1: Формирование феодально-зависимого крестьянства. Ч.2. Гл.13.

5. Каждан А.П. К вопросу об особенностях феодальной собственности в Византии VIII-Х вв.//Византийский временник Т. ХIV. - М., 1958.

6. Курбатов Г.Л. История Византии (от античности к феодализму). М., 1984.

7. Липшиц Е.Э. Византийское крестьянство и славянская колонизация // Византийский сборник. М-Л., 1945.

8. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. Л., 1976.

9. Люблинская Л.Д. Источниковедение истории средних веков. М., 1956.

10. Панченко Б.А. Крестьянская собственность в Византии: Земледельческий закон и монастырские документы. София, 1903.

11. Семенов В.Ф. История средних веков. М., 1975.

12. Сюзюмов М.Я. О характере и сущности византийской общины по Земледельческому закону//ВВ, 1956. Т.10.

13. Успенский Ф.И. История Византийской империи / Сост. Т.В. Мальчикова. М., 1996. Т. 2. Период III (610 - 716 гг.). Иконоборческий период (717 - 867 гг.).

Размещено на Allbest.ru