Главная
Коллекция "Revolution"
История и исторические личности
Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь в Туле
Николо-Зарецкая (Демидовская) церковь в Туле
Историко-культурная ценность Демидовской церкви города Тулы. Художественные достоинства постройки. История церкви с момента основания до конца XVIII в. Пожар 1779 г. и связанные с ним ремонтные работы. Демидовская богадельня, церковно-приходская школа.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.02.2013 |
| Размер файла | 68,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. История церкви с момента основания до конца второго десятилетия 18 века
- 2. Строительство каменной церкви
- 3. Церковь в 18 веке
- 3.1 Именование церкви
- 3.2 История церкви до 1779 года
- 3.3 Пожар 1779 года и связанные с ним ремонтные работы
- 3.4 Николо-Зарецкая церковь в структуре застройки Заречья
- 4. Церковь в 19 - начале 20 века
- 5. Церковь после 1917 года
- 5.1 1917-1934 годы
- 5.2 После закрытия
- 6. Демидовская богадельня
- 7. Церковно-приходская школа
- Заключение
- Библиография
Введение
Едва ли не самая известная из церквей Тулы - Демидовская, она же Николо-Зарецкая, она же - Христорождественская.
Историк-краевед прошлого века Н.Ф. Андреев, говоря о тульских храмах, писал: "Бесспорно, что одна из лучших, красивейших в архитектурном отношении церквей, это - Рождество Христово, что на Оружейной стороне". Историко-культурная ценность ее, по мнению автора, не исчерпывается художественными достоинствами постройки: "замечательнейшие памятники при сказанном храме, - добавляет он, - склепы наших Демидовых".
В дореволюционное время церковь не раз привлекала внимание любителей отечественной старины. Несколько фотографий ее (включая интерьер и колокольню), а также предметов из церковной ризницы были воспроизведены в одном из выпусков олсуфьевских "Памятников искусства Тульской губернии". Выразительный силуэт Демидовского храма любили фотохудожники начала века, снимавшие городские виды для открыточных серий.
Не случайно, как бы не менялось в нашей стране отношение к памятникам истории и культуры вообще и связанным с историей религии и церкви, в частности, храм Николы Зарецкого в Туле неизменно оставалась в ряду тех объектов исторического наследия, необходимость государственной охраны которых под сомнение не ставилась. Еще в 1924 г. он был внесен в список церквей и монастырей губернии, состоящих на учете отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса (1924 г.). Впрочем, этот список был достаточно обширен: только по Туле включал 1 собор, 18 церквей и часовню. За последующее десятилетие представления о ценности подобных объектов существенно изменились: в 1935 году в числе подлежащих госохране в централизованном и местном порядках архитектурных памятников города находим всего три церкви и собор. Но даже в этом, более чем скромном списке, Николо-Зарецкая церковь присутствует.
Лояльное отношение к памятнику (от которого, впрочем, до осознания его уникальности было, ох, как далеко) со стороны органов государственного управления культурой и просвещением не спасло его, однако, от утрат и частичного разрушения. Вместе со всеми российскими храмами церковь оказалась затронутой реквизициями, проводившимися в начале 20-х гг. Дважды - в 1930 и 1934 гг. - выносилось решение о закрытии ее - решение, во второй раз исполненное. С этого времени храм быстро теряет накопленные за два столетия художественные и исторические ценности, архитектурный облик его искажается, конструкции ветшают. Сегодня, глядя на утратившие большую часть штукатурки стены стоящей на задворках Зареченского микрорынка обезглавленной церкви, трудно узнать в ней былую жемчужину тульского Заречья.
История этой, далеко не рядовой тульской церкви стала стираться и в памяти людской: ныне не многие вспоминают в связи с ней имена Демидовых - имена, от ее истории не отделимые. И обратно: упоминающие по поводу и без него "наших Демидовых" куда реже вспоминают про памятники и памятные места Тульского края, сохранившие живой след их жизни и деятельности. И то сказать: из какого источника должна "подпитываться" эта память, когда даже путеводитель по городу последний раз выходил в Туле почти четверть века назад!
1. История церкви с момента основания до конца второго десятилетия 18 века
Самая ранняя из дошедших писцовых книг Тулы - 1587-1589 гг. - Николо-Зарецкую церковь не упоминает, что не удивительно: в это время не существовало, вероятно, и самой слободы, в которой она позднее находилась, и с историей которой была тесно связана.
В писцовой книге 1625 г. описана уже целая группа церквей, местоположение которых можно связать с Заречьем. Это церкви Николы чудотворца в Кузнецкой слободе, Рождества Христова (с Георгиевским приделом), Введения Пречистой Богородицы в Кузнецах (с приделом Козьмы и Дамиана), Георгия под Ужовым болотом (с приделом Жен Мироносиц) и Рождества Пречистой Богородицы в Гончарах.
Про две церкви из перечисленных прямо сказано, что они находятся в Кузнецкой слободе, или, что, вероятно, то же самое - в Кузнецах. Введенская церковь в последующих писцовых книгах не фигурирует, но можно предположить, что главным престолом ее позднее стал престол во имя Вознесения Господня. В таком виде - как Вознесенская церковь с Введенским приделом - этот храм существовал и в 40-х гг.18 века и в начале 20-го; он находился (и находится) в Заречье, в двух кварталах от Николо-Зарецкой церкви.
Храмы Георгия под Ужовым болотом и Рождества Богородицы в Гончарах - несомненно зареченские; оба они имеют длительную последующую историю.
Менее однозначна локализация церкви, названной в писцовой книге Христорождественской. Мы знаем о существовании в Туле двух храмов во имя Рождества Христова - обоих на правом, Московском, берегу Упы (в Заречье и Чулкове) и обоих, связанных с фамилией Демидовых. Обе церкви известны по крайней мере с 17 в., и без дополнительных разысканий решить, о которой из них упоминается в анализируемом тексте, не возможно. Обратим, однако, внимание:
1) описание церкви с таким посвящением престолов идет в писцовой книге в составе блока несомненно зареченских церквей;
2) оно помещено между описаниями двух храмов, об одном из которых сказано, что он находится в Кузнецкой слободе, о другом - в Кузнецах, то есть, скорее всего, там же. Из этого следует, что и церковь Рождества Христова находится в Заречье, вероятно, - в той же Кузнецкой слободе, где и Никольская.
Этот вывод подтверждает и следующее наблюдение. В тексте книги 1625 г. отмечено, что Христорождественская церковь была теплой. В ней же упомянуты две пары "сдвоенных" церквей - стоявших рядом друг с другом храмов, из которых один был холодным, летним, другой - теплым, зимним:
1) Параскевы Пятницы (летний) - Покрова (зимний) и 2) Флора и Лавра (летний) - Иоакима и Анны (зимний).
В обоих случаях описания "парных" церквей следуют в источнике друг за другом, причем о вторых членах пар неизменно сказано, что соответствующие им храмы теплые, первые же уточняющих характеристик не имеют. Аналогичная схема описания таких храмов использовалась и в предыдущей писцовой книге (1587-1589 гг.), где подобных пар упомянуто как минимум 7.
Таким же набором формальных признаков обладает и пара "церковь во имя Николая чудотворца в Кузнецкой слободе - церковь Рождества Христова с Георгиевским приделом". Это позволяет предположить в них взаимосвязанные "парные" церкви: летнюю Никольскую и зимнюю Христорождественскую. Таким образом, объединению этих престолов под одной крышей, наблюдаемому в существующей Николо-Зарецкой церкви, по-видимому предшествовал начавшийся не позднее 1 четверти 17 в. период сосуществования стоявших поблизости друг от друга двух храмов - Никольского и Христорождественского, имевших общий приход, но функционировавших в разное время (сезон) года.
Заметим, что церковь Рождества Христова была единственной теплой из пяти существовавших в то время храмов тульского Заречья. Ежегодно после праздника Покрова жители всех зареченских слобод (Кузнецкой, Гончарной, Ямской) независимо от того, к какому приходу принадлежали, собирались на церковную службе именно сюда. В течение каждого годового цикла она, таким образом, какое-то время играла роль общего храма Заречья.
В историографии можно встретить утверждение, что строителями Никольской церкви были местный поп Григорий (его двор стоял здесь же, на церковной земле) и брат его Дмитрий. Не говоря уж о том, что выражение источника "строенья такого-то" не следует понимать буквально (церковь, скорее всего, создавалась не руками, а на средства лиц, называемых при такого рода словесных формулах), следует обратить внимание на то, что источник, строго говоря, не дает основания уверенно называть указанных попов храмоздателями. Из текста очевидно только то, что они были "строителями" какой-то части служебного инвентаря (сосудов, книг и проч.), а имели ли они отношение к появлению описанного в книге интерьера, тем более - можно ли распространить такого рода связь на церковь в целом - не ясно.
Чьим радением и тщанием была выстроена Христорождественская церковь - сведений также не имеется.
Книга 1625 г. - самый ранний известный нам документ, в котором упомянута интересующая нас церковь. Начиная со второй четверти 17 в. название ее мелькает в источниках все чаще. Так, уже в 7137 (1628/29) г. в городовой росписи Тулы отмечен монастырский бобыль "от Николы из Заречья Еремка Давыдов".
Переписная книга 1646 г. дает не полный перечень существовавших в то время в Туле церквей. Но Никольская, "что за Упою р." церковь в ней, однако, названа.
С переписной книгой 1677 г. ситуация сложнее. Как и в предыдущей, церковь Рождества Христова в ней не упомянута. Никольская же - упомянута, но прямо не сказано - зареченская или какая-то другая. Впрочем, наличие в этой писцовой книге "блока" из четырех храмов с алтарями, аналогичными по посвящению алтарям основных зареченских церквей, тем более, что один храм из этого списка - зареченский вне всякого сомнения (ц. Георгия, что за Упою р., в Казенной слободе), позволяет предположить, что упомянутая в тексте Никольская церковь тождественна Николо-Зарецкой.
Следующая писцовая книга - 1685-1686 г. - дефектна. В изданной части ее упомянуты попы только одной Никольской церкви - той, что находилась "за Земляным городом". Встречаем здесь, впрочем, и священнослужителей церкви Рождества; и, хотя Рождеству Христову или Богородицы посвящена эта церковь - сведений нет, не исключено все же, что речь идет о Николо-Зарецком храме. Из других зареченских церквей отмечена Вознесенская. В отношении еще одной - Егорьевской - нет данных, чтобы решить, имеется в виду церковь на Ржавце или зареченская (под Ужовым болотом).
Упомянем, наконец, межевую опись Кузнецкой слободы 1695 г., называющую все слободские церкви, а именно: деревянные чудотворца Николая и Вознесения Господня и каменную страстотерпца Георгия.
Итак, если Никольская церковь в Кузнецкой слободе, или как ее еще иногда в то время называли, "за Упою рекой", прослеживается по источникам с 1625 г. на протяжении всего 17 в., церковь Рождества Христова, мелькнув впервые одновременно с первым упоминанием Никольской, далее из источников исчезает. Это позволяет, хотя и очень осторожно, предположить, что объединение двух церквей в одном здании, или, другими словами, подведение престолов под одну крышу, состоялось в достаточно раннее время, во всяком случае в 17 в. Из сказанного следует, что в 17 столетии здание Николо-Зарецкой церкви хотя бы раз перестраивалась, причем настолько радикально, что здание новое заменило два старых.
церковь демидовская тула богадельня
В замене деревянных построек, простоявших не более столетия, нет ничего необычного. Существовал целый ряд причин, которые могли сделать ее неизбежной - например, пожары, достаточно частые в деревянных (в основном) городах того времени. О том, насколько обыденным явлением они были, опираясь на собственные, относившиеся к 30-м гг.17 в. впечатления от знакомства с русской столицей говорит в своих записках А. Олеарий: "не проходит и месяца или даже недели, чтобы несколько домов, а временами, если ветер силен, целые переулки не уничтожались бы огнем". Упоминание об одном из таких пожаров, случившемся в Туле в 7194 (1685/6) г., - пожара, во время которого горели Казенная (!) и Гончарная слободы Заречья, - сохранила писцовая книга 1685-1686 гг.
Упомянем также о третьем престоле, если верить П.И. Малицкому, существовавшем еще в деревянной церкви - престоле во имя св. апостола Андрея Первозванного. Но к выводу о столь раннем появлении его Малицкий пришел на основании одних только косвенных данных; аргументы же, изложение и анализ которых слишком объемны для настоящей записки, заставляют усомниться в его (этого вывода) правильности (краткий обзор вопроса см. в публикации автора).
2. Строительство каменной церкви
Возведение каменной Никольской церкви, заменившей деревянный храм, связано с деятельностью сына Никиты Демидова Акинфия. По И.Ф. Афремову, этим было продолжено затеянное им в Туле большое каменное строительство, начатое капитальной реконструкцией родовой усадьбы в Оружейной (другое название Кузнецкой) слободе. То, что Демидов взялся перестраивать именно Никольскую церковь, понятно: храмоздатель был ее прихожанином, на церковном кладбище покоились его родственники, в том числе родители.
Зодчий храма неизвестен. В литературе отмечалось влияние на его архитектуру "западного стиля XVII-го века", а в отношении отдельных деталей колокольни указывалось, что они "стоят в близкой преемственной связи с русским барокко конца XVII-го века".
Время начала строительства церкви Афремов, первый ее историк, не называет - лишь отмечает, что Демидов "озаботился построить новый храм" "в одно время с постройкой дома", последнюю же относит к 1730-1734 г. Писавший после него Г.И. Панов уже достаточно уверенно приводит указанные цифры в качестве времени строительства церкви - ссылаясь при этом, впрочем, только на книгу Афремова. Закрепляет складывающуюся традицию датировки Малицкий. Сходные сведения находим и в клировой ведомости позднего (1911 г.) времени: в ней указан 1730 г.
Между тем ни Афремов, ни историки, писавшие после него, ни, наконец, составители клировых ведомостей на документы в обоснование приводимых выше дат не ссылались. Предлагаемые ими датировки требуют поэтому по меньшей мере верификации, а может быть, и корректировки с учетом могущих выявиться в процессе проверки документальных источников.
Находящиеся в нашем распоряжении материалы не содержат точной даты начала строительства храма. Известно, однако, что в 1730 г. на нижнем этаже его уже шли богослужения - шли, во всяком случае, когда произошло обрушение церковной колокольни (см. ниже), случившемся в октябре этого года. Следовательно, храм, точнее, как минимум, один престол его был в это время уже освящен. Скорее всего это был престол Никольский - в отношении второго (Андреевского) есть данные, что его освящение относится к более позднему времени.
Обратим внимание на то, что, если исходить из традиционной, идущей от Афремова даты начала строительства церкви, приходится признать, что первый этаж ее плюс два этажа трапезной и какая-то часть объема колокольни над ними были выстроены, церковь же кроме того отделана (хотя бы частично) и освящена - всего за 9 месяцев. Срок, согласимся, достаточно жесткий, почти не реальный, даже с учетом энергии и финансовых возможностей далеко не рядового заказчика. Не исключено поэтому, что строительство церкви было начато не в 1730 г., а в более раннее время. Скорее всего это был ближайший (1729-й) год - более значительное смещение исходной даты не выглядит во всяком случае достаточно необходимым.
Теплая Никольская церковь, таким образом, была освящена до 3 октября 1730 г. В источниках сохранились даты освящения остальных престолов. Вторым по счету оказался находившийся в том же нижнем этаже предел во имя св. апостола Андрея Первозванного. Согласно надписи на стоявшем в жертвеннике кресте он был освящен архимандритом тульского Предтечева монастыря Дионисием 25 ноября 1734 г.25 июня 1735 г. тем же Дионисием был, согласно надписи на другом кресте, освящен и верхний храм во имя Рождества Христова. Эту дату можно условно считать датой завершения строительства церкви.
Итак, анализ источников показывает, что датами строительства церкви следует читать не 1730-1734 годы, традиционно указываемые в краеведческой литературе, а несколько более длительный период, вероятно, 1729 (?) - 1735 гг.
Задолго до 1735 г., когда строительство было еще в полном разгаре, произошла катастрофа, заставившая архитекторов и строителей внести существенные коррективы в облик, да и самою схему храма.
Первоначально церковь строилась "кораблем", то есть таким образом, что основные структурные компоненты составляющей церковь совокупности помещений располагались по линии восток-запад в последовательности: алтарь, средний храм, трапезная, колокольня. Трапезная была двухэтажной, колокольня стояла на сводах второго этажа в западной части ее, таким, вероятно, образом, что оказывалась над демидовской усыпальницей (соображения по поводу причин, обусловивших выбор такого планировочного решения, см. в разделе 7.2.2).
3 октября 1730 г. колокольня, проломив своды, обрушилась; при этом погибли 15 человек и 9 были искалечены. Архимандрит Дионисий запретил служение в церкви, и лишь 19 декабря специальным решением Синода, рассмотревшим вопрос на основании прошения Акинфия Демидова, служба в ней, при падении колокольни не поврежденной, была вновь разрешена.
Очень вероятно, что значительный масштаб разрушений и сопровождавшие их жертвы привели строителей к решению во избежание риска не восстанавливать колокольню на переложенных и укрепленных сводах трапезной, но возводить ее отдельно от основного здания, в качестве самостоятельной постройки на противоположной стороне Никольского (ныне Оружейного) переулка.
Таким образом, закладка ныне существующей церковной колокольни относится по времени не ранее конца 1730 г.
3. Церковь в 18 веке
3.1 Именование церкви
Известный историк-краевед Н.Ф. Андреев в одной из своих посвященных тульским древностям статей как-то заметил, что в Туле, "во-первых, большая часть. старинных храмов при возобновлении утратили прежние свои наименования, и, во-вторых, тульские граждане многие церкви называют не по главным алтарям, а по их приделам". Учитывая, что Николо-Зарецкая церковь - храм, достаточно "старинный" (около 370 лет с момента первого упоминания), и, кроме того, храм, имеющий несколько алтарей (четыре в начале 20 в.), представляется полезным в начале настоящего раздела выяснить, как эта церковь в 18 в. называлась. Это позволит извлекать из исторических источников информацию об объекте, более уверенно отделяя ее от сведений, относящейся к другим Никольским и Христорождественским церквям Тулы.
На основании анализа большой группы охватывающих период с 1720 по 1780 годы источников, могут быть сделаны следующие выводы:
1. В петровское время церковь называлась, как правило, по престолу Николая чудотворца: на 5 именований по этому престолу приходится только одно по престолу Рождества Христова и одно с упоминанием обоих. В дальнейшем храм все чаще называют Христорождественским. Уже в середине 40-х гг. этот престол считается основным, прочие - придельными. Но в материалах этого времени и вплоть до 60-х гг. включительно церковь пока еще называют как по Рождественскому, так и по Никольскому престолам. Только в 70-е годы именование по престолу во имя Рождества Христова становится явно преобладающим, тогда как по Никольскому переходит в разряд народных (формула из надписи 1753 г. На церковном колоколе: "церковь Рождества Христова, что слывет Никола-Чудотворец").
2. Поскольку в Туле были и другие церкви с престолами, одноименными Николо-Зарецкому храму, в название каждой из них включался индивидуально маркирующий каждый объект элемент. Для интересующей нас церкви таковыми в петровское время являлись равноправные по частоте употребления уточнения: "что за Упою рекою", "что в Ямской слободе" и "что в Казенной слободе". В более поздних документах доминируют два последних варианта уточняющей формулы, причем в середине столетия чаще называют Казенную слободу, в 70-х гг. - Ямскую. Заметим, что за охваченный источниками период ни одного раза не была выявлена форма, в позднейшее время (начало 20 в.) считавшаяся нормативной (и в таком качестве зафиксированная церковным штампом-печатью): "что на Оружейной стороне".
3. Отмеченная в документе 1723-1724 гг. форма, содержащая название обоих церковных престолов, свидетельствует, что во всяком случае в это время оба они находились в одном храме, то есть объединение престолов (предположительно отнесенное нами к 17 в.) вне всякого сомнения произошло до строительства Демидовыми каменного храма.
Отметим, что, подобно многим русским храмам, Николо-Зарецкая церковь имела особые, данные ей в народе прозвища. Наиболее известное из них - "Никола Богатый" - зафиксировано Андреевым (1954 г.). Историк называет две бытовавшие в его время версии, объясняющие его:
1) по фамилии богачей Демидовых, живших недалеко от церкви, и 2)"во ознаменовании сея великолепия". Андрееву более правдоподобным представлялось первое объяснение. Если придерживаться его точки зрения, то появление этого именования следует отнести к "демидовскому" периоду истории церкви, то есть к 18 веку.
3.2 История церкви до 1779 года
О внешнем облике храма в первые 40 лет его существования известно не многое. Один из источников отмечает, что он имел "деревянную кровлю" - речь может идти и о тесовой кровле, и о материале конструкций перекрытия. Вокруг верхнего этажа его шла железная (так в источнике; вероятно - чугунная) крытая галерея, "сообщавшаяся" через улицу (Никольский переулок) с колокольней.
Значительной перестройке церковь подверглась в период 1773-1779 гг. Вероятно, основной целью работ было не устранение ветхостей, а стремление украсить церковь. Об этом говорит следующая характеристика состояния здания в датируемом октябрем 1774 г. документе, излагающем сведения церковной описи, проведенной двумя годами раньше (то есть непосредственно перед реконструкцией): "Означенная Христорождественская церковь каменнаго здания во всякой исправности, и внутрь оной течи не происходит".
Ремонт и частичная перестройка церкви начались по прошению прихожан, поданному в том же 1773 г. Центральной фигурой в инициативной группе являлся Иван Никитич Демидов (? - 1809), "заботливость" которого "о поддержании благолепия храма" Панов сравнивает с той, которую некогда проявлял строитель его Акинфий Демидов. Автографы И.Н. Демидова находим и на других прошениях прихожан, касающихся жизни Николо-Зарецкой церкви - см., например, близкое по времени (январь 1774 г.) прошение об определении церковника на вакантное место дьякона храма. На этом документе имя "дворянина Ивана Никитина сына Демидова" в списке лиц, приложивших к прошению руку, стоит впереди имен других заводчиков, в том числе Мосоловых. И.Н. Демидов встретится нам и после пожара 1779 г.: в 1784 г. он окажется причастным к заведению шнуровой книги для сбора пожертвований на ремонт пострадавшей церкви.
К 1779 г. реконструкция церкви (во всяком случае верхней) была, вероятно, в основном закончена. Она включала:
1. Снятие церковной главы, разборку церкви до сводов.
2. Установку железных стропил, покрытие всей церкви "белым железом".
3. Подведение основной паперти "для прочности" под церковную кровлю (при этом прочие паперти - "сторонние", то есть боковые - "для светлости" были оставлены не покрытыми).
3.3 Пожар 1779 года и связанные с ним ремонтные работы
2 мая 1779 г. в Заречье случился пожар, нанесший значительный ущерб его жителям. Сильно пострадали домовладения прихожан Николо-Зарецкой церкви. Так, у заводчика Ивана Алексеевича Мосолова (сына Алексея Перфильевича Мосолова, одного из основателей промышленной "фирмы" Мосоловых) огнем, по его словам, были уничтожены все его "пожитки". Огонь не обошел и демидовские владения, включая роскошную усадьбу наследников Акинфия Демидова, выстроенную последним за полстолетия до этого на старом отцовском дворовом месте: обгорел главный ее 3-этажный дом-дворец, помнивший посещения Елизаветы, Екатерины II и Петра III (в то время - 1744 г. - еще наследника престола).
Во время пожара пострадала и Николо-Зарецкая церковь, в наибольшей степени - кровля и верхний храм.
Ликвидация последствий пожара растянулась на долгие годы, что не удивительно, если учесть ущерб, нанесенный огнем едва ли не каждому из прихожан. Поскольку сбор средств в приходе не позволил выполнить ремонтные работы быстро и с должным качеством, по прошению прихожан через 5 лет после пожара Коломенским архиереем было дано разрешение на сбор в течение полугода пожертвований на ремонт храма в Москве (где, кстати, жил в это время И.Н. Демидов), для каковой цели была заведена особая шнуровая книга. Кроме Демидовых участие в изыскании средств на восстановление церкви приняли представители другой известной тульской династии металлозаводчиков: братья Андрей и Иван Родионовичи Баташевы, также являвшиеся прихожанами Николо-Зарецкой церкви.
Но не хватило и средств, собранных в Москве: через год пришлось заводить новую шнуровую книгу - на этот раз для сбора (без ограничения срока) пожертвований в своей епархии.
Детально содержание работ по ликвидации последствий пожара не известно. Но об одном пункте этих работ - демонтаже опоясывавшей второй этаж здания металлической галереи - можно говорить достаточно определенно. Афремов пишет, что она просуществовала до 1779 г. Текст Панова не так однозначен; на основании его уверенно можно говорить о существовании ее только до ремонта 1773 г., сохранилась ли она до времени пожара - не ясно. Но, поскольку посвященный галерее отрывок у Панова местами текстуально совпадает с соответствующим текстом Афремова, именно его (Афремова) версию примем в качестве рабочей.
Итак, пожар лишил здание одного из наиболее выразительных элементов его: галереи с отростком-переходом на колокольню. Механизм воздействия огня на металлоконструкции очевиден. Локальный нагрев, особенно в местах жесткого соединения элементов, изготовленных из материалов с различным коэффициентом термического расширения, должен был привести к значительным локальным напряжениям. Там, где они превышали предел прочности, происходила их частичная релаксация путем разрушения. Кроме того, металл стальных конструкций под воздействием огня мог претерпеть локальный отжиг, потерять прочность и частично деформироваться.
В ходе послепожарного ремонта галерея восстановлена не была. Можно указать на несколько обстоятельств, каждое из которых могло повлиять на принятие такого решения относительно судьбы галереи. Во-первых, за полстолетия изменилась архитектурная мода - в том виде, в котором галерея существовала до пожара, она уже, возможно, не вполне соответствовала представлениям о красоте и изяществе. Во-вторых, восстановление ее было делом не дешевым. Между тем, главные благотворители храма - Демидовы - за истекшие полстолетия лишились (продав его в казну в 1779 г.) своего Тульского завода, - того, на котором по всей вероятности изготавливались в свое время металлоконструкции и декоративные элементы галереи. Везти для ее восстановления металл с Урала было накладно, тем более, что Демидовы постепенно теряли связь с Тулой вообще и Никольским храмом, в частности. Прочие же прихожане, в том числе владельцы доменных и железоделательных заводов Тульского края, сами понесли значительный материальный ущерб и далеко не сразу смогли восстановить в церкви даже то, что безусловно требовало восстановления. Галерея же к числу функционально необходимых элементов храма не принадлежала.
3.4 Николо-Зарецкая церковь в структуре застройки Заречья
В 18 веке Николо-Зарецкая церковь играла определенную и достаточно значительную роль в градостроительной структуре Заречья.
В первой половине столетия, как, впрочем, уже в конце предыдущего, последняя определялась направлением двух дорог - Московской и Алексинской, расходившихся под прямым углом как раз от Никольской церкви.
Сохранились два плана Заречья, один относящийся к 1740 году, другой - к тому же или чуть более раннему времени. На втором, названном "План города Тулы и оружейных заводов", существовавшая в то время нерегулярная застройка изображена в виде совокупности кварталов неравной площади с криволинейными границами. На точно датированном 1740 годом "Плане в городе Туле строению" те же легко узнаваемые кварталы имеют спрямленные границы, при этом пропорции их по сравнению с предшествующим планом искажены (в ряде случаев - значительно). Это обстоятельство склоняет согласиться с уже высказывавшемся мнением, что хотя оба плана основаны на геодезической съемке, городская застройка, в частности, улицы и кварталы, показаны на них условно, со значительными ошибками, "на глаз". Приняв к сведению это обстоятельство, займемся анализом планов - ведь других, фиксирующих застройку этого времени более точно, на сегодняшней день не выявлено.
На плане Никольская церковь показана в юго-западном углу неправильной формы квартала, южная и северная границы которого приблизительно параллельны и ориентированы по линии запад-восток. Улица, примыкающая к кварталу с запада, заметно шире соседних - оканчивавшаяся близ каменного Оружейного двора, к востоку от него, на плане она названа "Московской дорогой". Направление ее не постоянно, в общем, однако, оно приближается к ориентации юго-юго-запад - северо-северо-восток. На участке, примыкающем к кварталу с Николо-Зарецкой церковью, ориентация улицы стремится к линии юго-запад - северо-восток. Ширина ее на этом участке колеблется, если верить плану, от 14,5 до 31 м (при обычной для прилегающих улиц - 15-20 м).
Не одинакова ширина улиц и на плане (вследствие непараллельности красных линий). В общем, однако, на последнем отслеживаются многие детали, отмеченные на плане, рассмотренном выше, - такие, например, как увеличенная ширина Демидовской улицы по сравнению с улицами прилегающими. Интересно, что на плане 1740 года увеличенную ширину имеет также и Никольский переулок, соответствующий дороге на Алексин - примечательная деталь, отсутствовавшая на предыдущем плане.
Как уже было указано, на плане конца 30-х гг. церковь стоит внутри квартала (на углу его), ничем от квартала не отделенная. Интересную картину наблюдаем на плане 1740 г. Здесь из квартала вырезан весь его юго-западный угол. Размер исключенного участка - примерно 35х58 м, площадь - 0,2 га; он соответствует, возможно, местоположению церковного кладбища.
Николо-Зарецкая церковь согласно этому плану оказывается своеобразным центром Кузнецкой слободы. Она стоит на углу перекрестка, образованного улицами, увеличенной в полтора раза (по сравнению со стандартной) ширины: 15,1 саж. (33 м) (стандартная - 10,6 саж. или 23 м). Таких улиц на плане всего две: трассировка их частично совпадает с позднейшими Демидовской улицей и Никольским переулком. Перекресток близ Николо-Зарецкой церкви оказывается по этому плану точкой пересечения основных транспортных магистралей района - улиц, переходящих в Алексинскую и Московскую дороги, из которых вторая кроме того вела еще и к Оружейному двору. Отметим, что церковь согласно этому плану несколько выходит за границу красной линии Никольского переулка, что дополнительно раскрывает ее в направлении на северо-запад-запад, в котором ориентирована соответствующая улица.
Примечательная деталь: из стандартного квартала на участке, где стоит Николо-Зарецкая церковь, запланирована вырезка двух дворовых мест общей площадью примерно 0,17 га, воспроизводящая и закрепляющая фактически ситуацию, зафиксированную планом 1740 года (см. выше).
Описанный план перестройки зареченских слобод на регулярной основе не был реализован: на плане 1740 г. мы видим вдоль Упы те же нерегулярные кварталы. Здесь, впрочем, также нанесены новые проектные предложения, но касаются они района, непосредственно примыкающего к Оружейному двору.
Отметим, что постройки Демидовых, и среди них Николо-Зарецкая церковь, играли определяющую роль в формировании силуэта Московской стороны города. Демидовы дали ей три вертикальных доминанты: на западе - колокольню Николо-Зарецкого храма, на востоке - колокольню второй Христорождественской церкви (той, что в Чулковой слободе), посередине - часовую башню демидовского завода на Тулице. При этом колокольня Никольской церкви была заметно выше колокольни церкви чулковской - не потому ли, что в противном случае ее бы "забивали" (визуально) колокольни расположенных поблизости других зареченских церквей: Вознесенской, Георгиевской и Рождества Богородицы. Интересно, что визуальные доминанты были одновременно и периодического действия доминантами звуковыми: на двух из них - Никольской колокольне и часовой башне завода - находились часы "с перечасьем".
Генеральный план города 1779 г. определил подчиненное значение Демидовской улицы по отношению к ставшей основной магистралью Заречья улице Большой Московской или Миллионной (совр. Октябрьская). Тем не менее и в начале 19 в. Демидовская улица и главный ее высотный ориентир - колокольня Демидовской церкви - продолжали играть важную роль в планировочной структуре Заречья. Об этом свидетельствует, в частности, план 1809 г. сооружения моста через Упу с выходом его именно на Демидовскую (названную на плане Никольской). Согласно плану в начале Никольской, близ моста создавалась небольшая площадь за счет отчуждения части земли в углах кварталов 13 и 14. Показательно, что осевая линия нового моста, будучи продолженной, попадала точно на завершение Николо-Зарецкой церкви, что ставило храм (с учетом низкой этажности окружающей застройки) в исключительно благоприятные условия для восприятия при движении зрителя по мосту в сторону Заречья.
4. Церковь в 19 - начале 20 века
Малоуспешные попытки отремонтировать церковь, предпринимавшиеся в период, когда зареченские слободы и их жители еще залечивали раны, нанесенные пожаром 1779 года, сменяются в начале 19 века достаточно активной деятельностью по восстановлению и приумножению ее благолепия. Так, уже в 1803 г. вся церковь с папертью была расписана.
В реестре тульских церквей, составленном Тульской духовной консисторией на основании сказок священнослужителей г. Тулы, поданных в связи с проводившейся в это время 6 ревизией, под N 4 находим "Христорождественскую, что на Оружейной стороне" церковь. В соответствующей сказке, поданной 31 июля 1811 г., сообщается, что "означенная. церковь, как и в предыдущую 5-ю ревизию состояла, так и ныне состоит трехприходною".
Ближайшие последующие известные нам живописные работы в храме (касались верхней церкви) приходятся на 1822 г. Учитывая, что возобновление стенописи в верхней церкви проводится через неполные 20 лет после предыдущих работ, следует предположить, что при этом преследовалась цель не исправления ветхостей, а украшения.
Имеются следующие сведения о живописных работах в храме на протяжении 19 века:
1803 г. - расписана вся церковь с папертью;
1822 г. - возобновлена роспись верхней церкви;
1857 г. - возобновлена роспись нижней церкви;
1862 г. - живописные работы в храме неустановленного объема;
1875 г. - возобновлена роспись верхней церкви;
1882 г. - возобновлена роспись нижней церкви;
1895 г. - поновление росписи неустановленного объема.
В течение 2 половины 19 в. неоднократно производились обновительные работы и по иконостасам:
1862 г. - устройство нового иконостаса в верхнем храме;
1864 г. - устройство нового иконостаса в нижней (Никольской) церкви;
между 1875 и 1880 гг. - поновление иконостаса в приделе ап. Андрея Первозванного.
Указанные работы выполнялись, как правило, на пожертвования прихожан и священников. Так, иконостас в верхнем храме в 1862 г. был сооружен на средства (2300 руб.) местного протоиерея И. Мясновского. А в 1866 г. "на позлащение иконостаса в Николо-Зарецкой церкви" 3000 руб. по духовному завещанию было пожертвовано тульским оружейником М.В. Лялиным.
Из значительных по объему работ в Николо-Зарецкой церкви, осуществленных в 19 в., следует также упомянуть:
перестройку в 1838 г. придела Андрея Первозванного;
повторное золочение церковной главы, произведенное 1860 г. На средства прихожан и упомянутого священника Мясновского.
Ремонт храма производился также в 1914 г. В это время вдоль улицы Демидовской и Никольского переулка, ограничивавших церковный участок с запада и юга, была поставлена кованая ограда на белокаменном цоколе.
Не позднее 1913 г. с южной стороны над подъездом появился навес, охарактеризованный очевидцем, как "назойливый" и "режущий глаз". Церковь в это время была окрашена в зеленый и белый цвета /там же/.
Не ранее 1895 и не позднее 1905 г. в храме был устроен новый придел во имя св. Тихона Калужского чудотворца.
5. Церковь после 1917 года
5.1 1917-1934 годы
В конце марта - первой половине апреля 1922 г. по тульским церквям прокатилась компания по изъятию церковных ценностей. За период по 10 апреля включительно в губфинотдел для отправки в Гохран в распоряжение Центральной комиссии помощи голодающим (Помгол) поступило из церквей г. Тулы более 128 пудов 9 фунтов 9 золотников благородных металлов (без монет), в том числе 1 фунт 37 золотников золота, а также бриллианты, сапфиры, рубины и жемчуг. За четыре последующих дня общий вес ценностей почти удвоился, составив 221 пуда 30 фунтов и 11 золотников, золота же - возрос в несколько раз, достигнув 9 фунтов 28 золотников.
Списки ценностей, изъятых из церквей, публиковались в местной прессе. В списке N4, включавшем сведения о предметах, сданных в губфинотдел 1,3 и 4 апреля, находим запись: "Из Христо-Рождеств. церкви: 18 риз сер., 2 хоругви сер., 3 сер. ламп., 2 венч. сер., 1 кад. сер. Всего 2 пуда 34 ф.71 зол.". В нашем распоряжении нет данных, позволяющих уверенно отнести это сообщение именно к зареченской, а не к другой Христорождественской (чулковской) церкви. Но, в любом случае речь идет об изъятии исторических и художественных ценностей, принадлежавших одному из демидовских храмов. Если в списке подразумевалась все-таки Николо-Зарецкая церковь, данная реквизиция ограничилась только частью ценностей, находившихся в ней: уже в первой половине 60-х гг. 19 века здесь имелось более 13 пудов серебра в изделиях, и за последующие 60 лет количество его должно было скорее всего возрасти. Впрочем, вполне вероятно, что изъятие, проведенное в начале апреля 1922 г., в истории храма было не последним.
В советское время, а именно 20 сентября 1923 г., церковное здание было муниципализировано (за N11689/3), получив в качестве муниципализированного владения N666. На относившемся к нему земельном участке находилось в это время несколько построек, прежде, вероятно, принадлежавших церкви - они имели общий номер (12 по Оружейному переулку), различаясь литером: каменная одноэтажная постройка к северу от церкви (богадельня?) получила литер А, сам храм - литеры Б (трапезная) и Б1 (церковь), колокольня - Д.
На момент муниципализации земельный участок при церкви составлял 3235 кв. м плюс под постройками находилось 864 кв. м, всего 4099 кв. м. Его окружали частновладельческие дворы: с запада - Осоцкого, с севера - Архангельского, с востока - Парадизова и Терехова. Вдоль восточной границы участка шел проезд общего пользования, входивший в состав двора.
В 1927 г. владение под N12 (все постройки) находилось в ведении Горкомунхоза, конкретно - домоуправлений NN1 и 7.17 ноября 1928 г. из состава связанного с ними двора был изъят земельный участок площадью 587 кв. м, занятый церковным садом - он был выделен под застройку М.А. Сонину.
Собственно здание церкви с 5 июня 1925 г. находилось в пользовании общины верующих староцерковного течения. В 1929 г. была предпринята первая попытка закрытия церкви. В конце 1929 - начале 1930 г. по Туле прокатилась волна собраний трудящихся, требовавших закрытия ряда городских церквей. На некоторых собраниях, например, в мастерской N 11 завода N 1, на лесопильно-стружечном заводе, мебельно-зеркальной фабрике, называлась и Николо-Зарецкая церковь. Список из 10 церквей, требовавших по мнению "общественности" первоочередного закрытия (Демидовская церковь в него не вошла), 6 февраля 1930 г. рассматривался на президиуме Тульского горсовета, 7-8 февраля - на президиуме Тульского окрисполкома. Окрисполком принял решение "расторгнуть договора на пользование группами верующих церквами" и обратиться в вышестоящие инстанции о всемерном ускорении процедуры закрытия.
15 февраля вопрос о тульских церквях был вынесен на президиум Мособлисполкома и Моссовета. При этом представленный на утверждение список был расширен за счет включения в него еще одной позиции - так в него попала Николо-Зарецкая церковь. Было принято решение все церкви "закрыть и здания их передать Тульскому горсовету для использования в культурно-просветительных целях".
Первоначально освобождавшееся церковное здание предполагалось передать ОкрОсоавихиму, рассчитывавшему приспособить его под Дом химообороны. 10 марта будущий пользователь направил горсовету смету на переделку церкви. Предполагалось снятие решеток с окон, разборка алтарей, замена чугунных полов деревянными, устройство оштукатуренных переборок, печей, перетирка стен и их побелка, устройство камеры газоокуривания с закладкой в соответствующем помещении окон, приспособлением дверей и т.д.
Осуществиться этим планам помешало обращение во ВЦИК тульских верующих. 30 мая 1930 г. оно было рассмотрено президиумом ВЦИК, отменившим предшествующее (от 15 февраля) постановление в части, касающейся шести церквей, в том числе и Николо-Зарецкой.
Повторная, на этот раз успешная попытка прекращения использования здания по своему основному - культовому - назначению была предпринята в 1934 г.8 июля в ответ на ходатайство Тульского горсовета президиум Мособлисполкома принял решение разрешить закрытие церкви с последующим использованием здания под Военно-учебный центр Автодора. Но на ближайшее время - до передачи Автодору - освободившееся помещение предполагалось приспособить для ссыпки зерна нового урожая.
5.2 После закрытия
Церковь была закрыта не позднее 13 августа 1934 г. После приема инспектором по госфондам от общины верующих церковного имущества, здание некоторое время оставалось без охраны. Вскоре на нем был сорван замок, после чего в течение двух дней оно стояло открытым. За это время часть остававшегося в нем имущества была уничтожена, часть - расхищена. Разгром приостановило только вмешательство милиции. Незначительная часть сохранившегося имущества была передана в краеведческий музей.
11 и 13 сентября 1934 г. по инициативе и под руководством представителей Тульского Горфо было произведено вскрытие и обследование демидовского склепа и погребений в западном помещении часовни. "По окончании. работ все громоздкие предметы, как гробницы, плиты, кости, гробы и проч., были вновь погружены в образовавшиеся ямы, хотя и без строго порядка". Сотрудники музея на место проведения раскопок допущены не были.
Арендаторы помещения очень скоро начали приспосабливать здание под свои нужды, что привело к утрате многих ценных элементов декора и убранства. Заготзерно, первая организация, использовавшая здание (для ссыпки в нем зерна), за то сравнительно недолгое время, пока находилось в нем, успело уничтожить иконостас в верхней церкви, разбить одну и сильно повредить две медные люстры невьянских мастеров, утратить чугунный жертвенник, частично разрушить надгробный памятник Н. Демидову. Обследование объекта (в числе прочих, стоявших в то время под госохраной), состоявшееся 28 февраля 1936 г., отметило утрату иконостаса на втором этаже, всех медных люстр, чугунных престолов и жертвенников, надгробных плит.
К августу 1936 г., когда фактическим владельцем здания являлась Тульская автошкола, зданию уже был нанесен значительный ущерб, наглядное представление о нем дает следующий акт, составленный по результатам осмотра объекта сотрудником музея Дружининым и директором автошколы Г.Д. Ковалевым (орфография и пунктуация оригинала):
"1. Внутри помещения нижнего этажа закрашена побелкой постенная живопись и помещение разделено деревян. перегородками на несколько комнат.
2. В сев. стене нижнего этажа расширена втрое существующая дверь - для проезда автомашин.
3. Во 2-м этаже произведена побелка нижней части стен с частичным уничтожением живописи, которая счищена с тех мест, где краски облупились и осыпались.
4. В склепе Демидовых надгробие Никиты Демидова 1725 г. удалено с места и разбито.
5. Снято навершие главного храма, при чем оказалось, что оно состояло из листового железа с покраской его масляной краской с изображением священ. сюжетов; снят также крест с навершия, оказавшийся также из листового железа с накладными распятиями из позолоченной меди.
6. Удалена часть железных решеток в дверях и окнах". Документ содержит перечень работ по реконструкции здания, намечавшихся на вторую половину 1936 - 1937 гг. До конца текущего года предполагалось:
"1. Снятие железн. дверей в трапезной 2-го этажа.
2. Удаление чугунных плит пола и замена их деревян.
3. Закраска оставшихся частей живописи.
4. Превращение склепа Демидовых в камеру парового отопления.
5. Удаление чугунных решеток в дверях и окнах". Не все перечисленные выше пункты плана были осуществлены (в частности, избежал окончательного уничтожения демидовский некрополь). Не были реализованы и весьма значительные по объему работ замыслы, намеченные на 1937 год, а именно, надстройка третьего этажа и снос колокольни, которую автошкола, считавшая ее своей собственностью, в то время не использовала.
В 1947-1948 гг. здания по адресу Оружейный пер.12 относились к фонду местных советов; владельцем их являлся райисполком Зареченского района. В непосредственном распоряжении они находились у подчиненных райжилуправлению Зареченского района домоуправлений N1 (церковь) и N7 (строение литер А). В 60 - 80-х гг. здание церкви на началах аренды использовалось Базой снабжения Тульского треста столовых, разместившей в ней склад. Владельцем здания в это время считался отдел культуры горисполкома.
В 1978 г. в преддверии Московской олимпиады на памятнике были начаты реставрационные работы, проводившиеся при отсутствии исходной проектно-технической документации. Они включали консервацию и частичную реставрацию церкви и колокольни. В ходе работ наружные поверхности стен лишились большей части лепного убранства (остатки декора сохранились только на северном фасаде). Тогда же был замурован вход с улицы в подвальные помещения под западной части трапезной. К этому, вероятно, времени относится и устройство на месте внутреннего входа в склеп дощатого помоста, на уровне первого этажа полностью этот вход перекрывшего.
В начале 80-х гг. институтом "Спецпроектреставрация" (г. Москва) была начата разработка проекта реставрации памятника (плановое задание на реставрацию от 2 февраля 1982г.). На стадии предварительных работ (руководитель - ведущий архитектор АРМ-3 института О.А. Щипачева) были проведены некоторые научно-исследовательские изыскания, в частности, работы по обследованию состояния живописи. Работа над проектом завершена не была.
Между 1982 и 1986 гг. были снесены постройки в северной части участка, в том числе руинировано строение литер А. Остатки его стен (местами достигавшие высоты карниза) были разобраны населением до уровня цоколя в 1993-1994 гг.
Согласно техническому паспорту 1987 года в наличие на участке оставались лишь два строения: Б (церковь, по-прежнему, занимавшаяся складом), площадью (общей) 751,8 кв. м и Д (колокольня), общей площадью 75,7 кв. м. Площадь участка составляла 4175 кв. м, в том числе незастроенная 3082 кв. м. Разность и составляли церковь с колокольней плюс хозяйственные сараи во дворе с севера от церкви. На момент составления техпаспорта (февраль 1987 г.) подвал под основной частью здания был наглухо забит.
Реставрационные работы на памятнике были возобновлены в начале 90-х гг. (руководитель - О.К. Савельева). Научные изыскания включили изучение характера окраски колокольни и внутренней поверхности стен в часовне и демидовском склепе. Была разработана документация на восстановление металлической ограды вокруг церкви, ограждения ярусов колокольни и наружной винтовой лестницы на 2 этаж ее.
В 1991 г. в присутствии автора книги был разобран помост, закрывавший вход из часовни в усыпальницу Демидовых. В 1991-1992 гг. в помещении последней Тульской археологической экспедицией (начальник отряда О.Н. Заидов) было проведено археологическое исследование состояния сохранившихся здесь захоронений.
В 1994 г. в преддверии двух связанных с Демидовыми юбилейных дат - 300-летия первого построенного ими металлургического завода и 250-летия со дня смерти А.Н. Демидова - возобновлены работы над проектом реставрации церкви. Они ведутся Проектно-реставрационной архитектурной мастерской Тульской археологической экспедиции; главный архитектор проекта - А.В. Шевчук.
6. Демидовская богадельня
Вопрос о времени основания богадельни при Николо-Зарецкой церкви остается открытым. Имеющиеся сведения позволяют сомневаться в факте ее существования (во всяком случае непрерывного) во второй половине 18 в. Одним из документов, в который обязательно включались сведения об обитателях богаделен, были исповедные росписи прихожан городских церквей. В просмотренных нами росписях за 1775 г., содержатся именные списки таких прихожан (названных "богаделенскими" или "жительствующими в богадельне") в приходах тульских церквей Живоначальной Троицы, Богородицы Владимирской (что за Земляным Валом), Преображенской и Георгиевской (что в Казенной слободе). Единичные упоминания об обитателях богаделен имеются и в росписях других приходов (например, Благовещенского). Но в приходе Николо-Зарецкой церкви богаделенские жители не отмечены. Поскольку маловероятно, чтобы жители подобного, тесно связанного с конкретной, как правило, близлежащей церковью богоугодного заведения, приписаны были к приходу другой церкви, правомерно заключить, что скорее всего богадельни в данном приходе в это время не существовало.
Вполне достоверные сведения о богадельне при Николо-Зарецкой церкви относятся к 1850 году, причем, как это следует из текста, она существовала еще до 1812 г. Примечательно, что в данном источнике она названа "Демидовской", что свидетельствует по крайней мере о том, что в то время ее основание, функционирование и/или местоположение в сознании горожан связывалось с именем Демидовых.
Демидовской называет богадельню и Панов, отмечающий, что устроена она была "издавна", и что здание ее к первой половине 60-х гг. 19 в. Стало "довольно ветхим". Он указывает материал постройки: она была каменной.
...Подобные документы
История, статус и функции Русской православной церкви в различные периоды конца XVIII - начала ХХ веков. Старчество, Синодальный период РПЦ (1700-1917 гг.) Влияние духовенства на формирование и развитие государственности и культуры в Российской империи.
реферат [38,7 K], добавлен 18.04.2019- Особенности строительства церковно-государственных отношений в конце XVII – первой четверти XVIII в.
Церковь и власть накануне принятия патриаршества (до XVII в.). Монастырский приказ как попытка ограничения прав Русской Православной Церкви. Взаимоотношения Царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Церковь и власть в период петровских преобразований.
дипломная работа [160,3 K], добавлен 06.06.2017 Вторая половина XIV в. - централизация власти, преобразование всей политической системы, образование единого государства. Образование автокефальной православной церкви. Политическая роль церкви, учреждение патриаршества. Церковная реформа Екатерины ІІ.
контрольная работа [16,6 K], добавлен 09.07.2009Покаянные практики в Христианской Церкви на Западе до возникновения индульгенций. Учение о Сверхзаслугах святых (учение о Сокровищнице Церкви). Степень влияния событий истории Римской католической церкви конца XI – начала XVI вв. на теорию индульгенций.
дипломная работа [121,9 K], добавлен 11.12.2017История Русской Церкви. Церковная реформа и возникновение раскола в Русской Церкви и в русском обществе. Значение Никоновской реформы и последствия раскола. Разногласия между староверами. Иерархия новообрядческой Церкви в конце XVII – начале XVIII веков.
контрольная работа [29,5 K], добавлен 11.12.2014Роль Православной Церкви в истории России; ее административная, финансовая и судебная автономия по отношению к царской власти. Реформа Петра I и духовный регламент. Превращение церкви в часть государственного аппарата, секуляризация ее имуществ в XVIII в.
реферат [32,0 K], добавлен 03.10.2014Краткая биография Григория Ефимовича Распутина. Распутин и церковь. Отношение церкви к Распутину. Мученик за царя. Распутинщина и её последствия. Кризис, постигший народ, церковь и интеллигенцию в начале XX века. Современные взгляды церкви на Распутина.
реферат [29,3 K], добавлен 20.11.2008Утверждение автокефалии Русской Православной Церкви и разделение ее на две митрополии. Участие церковных иерархов в политической борьбе в первой половине XVI века. Роль Православной Церкви в формировании идеологии централизованного русского государства.
дипломная работа [105,9 K], добавлен 26.02.2010Исследование положения православной церкви в годы правления И. Грозного, в период опричного террора. Митрополиты русской церкви в 60-70-е гг. XVI века. Монастыри и земельные владения церкви во время опричнины. Карательные меры против Новгородской епархии.
контрольная работа [37,5 K], добавлен 18.06.2013Государственный строй Ватикана и происхождение названия. Ватикан - международный центр католической церкви. Политическая доктрина католической церкви. Католическая церковь и проблема единства Европы. Факты присутствия католической церкви в России.
реферат [33,4 K], добавлен 06.08.2010Факторы, дающие основание для утверждения новой автокефальной церкви. Флорентийский собор, невозможность принятия его догматических постановлений. Шесть лет Русской церкви без митрополита. Назначение и деятельность Исидора, отделение Русской церкви.
контрольная работа [60,9 K], добавлен 08.11.2012Изменение государственной политики по отношению к православной церкви в ходе революции и гражданской войны. Организация, характер и последствия репрессивных мер советской власти против церкви в 1925–1937 гг. Политика отделения церкви от государства.
курсовая работа [48,8 K], добавлен 12.04.2013Английская церковь во времена Чосера. Тенденции к англизации Церкви. Обязанности монахов. Доминиальные земли монастырских маноров. Проблема нехватки священнослужителей. Отношение к католической церкви в Англии в конце XIV в. Коррупция среди духовенства.
курсовая работа [40,9 K], добавлен 07.02.2013Церковь в средние века. Обязанности диаконов разыскивать и исправлять заблуждения в вере. Состав инквизиционного трибунала. Мотивы преследования еретиков. Церковно-политическое движение в Европе середины 16-17 веков, направленное против Реформации.
доклад [21,9 K], добавлен 18.02.2009Становление первоначальной церковной организации на Руси. Социально-политическая роль церкви. Столкновение и размежевание церковной и светской юрисдикции. Международный статус древнерусской церкви. Земельная собственность церкви как предмет конфликтов.
курсовая работа [34,6 K], добавлен 13.07.2010Историко-культурные предпосылки мировоззрения великого, всемирно известного российского ученого М.В. Ломоносова: формирование его религиозных и философских взглядов, особенности отношения к религии и церкви. Ломоносов как материалист, деист и пантеист.
доклад [74,7 K], добавлен 14.05.2014Историческая оценка положения Русской православной церкви до и во время монгольского ига в периоды XIII-XV вв. и XIII-XV вв. Финансовая помощь русской церкви в борьбе с монгольскими нашествиями. Состояние церкви на Руси в период упадка в Золотой Орды.
контрольная работа [30,7 K], добавлен 09.12.2013Православие как фактор этнического самосознания русского народа в период борьбы с татаро-монголами. Борьба церкви с ересями. Спор иосифлян и нестяжателей. Возникновение идеологии "Москва – третий Рим". Участие церкви в хозяйственной деятельности.
курсовая работа [47,4 K], добавлен 22.06.2009Анализ истории отношений государства и церкви, ее патриотической деятельности в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Патриотическое служение Русской Православной Церкви в военные годы. Прагматизм сталинской политики в "религиозном" вопросе.
курсовая работа [49,7 K], добавлен 24.09.2014Исторические аспекты взаимоотношений церкви и государства в XVII – середине XIX вв. в России (Синодальный период). Анализ влияния реформ Александра II на взаимоотношения государства и церкви. Церковь и государство в России в пореформенный период.
курсовая работа [56,0 K], добавлен 15.06.2010
