Народное собрание (народ) в политической системе афинского государства

Размещено на http://www.allbest.ru

Народное собрание (народ) в политической системе афинского государства

Выполнила Киселева Ксения группа 12922

Введение

К концу VI в до н э в Афинском полисе сложилась государственная организация, в которой осуществление государственной власти принадлежало основной массе полноправных и свободных граждан. Установленная система стала своеобразным достижением античной государственности. Строй афинской демократии по сей день продолжает привлекать к себе политическое внимание. Этап становления демократического строя (V-IV вв до н э) пришелся на время расцвета Афинского государства как экономического, так и культурного, также успешно развивалась внешняя политика, благодаря этому Афины стали почти центром Среднеземноморского мира.

Система демократического управления выработалась не единовременно, она является итогом двух этапов политических реформ. Первый этап (508-462 гг до н э) был направлен на низвержение аристократического господства и традиций родового строя. Начало этому положили реформы Клисфена (лидер землевладельческого и ремесленного населения в политической борьбе). Второй же этап являлся дальнейшим продвижением народовластия. Данный этап характеризуется созданием правовых начал деятельности новых институтов на основе разграничения полномочий ( реформы Перикла и Эфиальта).

Главным принципом афинской демократии была организация органов власти на основе народоправства, в котором участвовали, безусловно, все граждане. К органам непосредственной демократии относились народное собрание и Совет-булэ, именно там были сосредоточенны главные полномочия.

Народное собрание

Народное собрание- экклезия было институтом важных государственно-политических решений. По традиции и по закону, в собрании могли принимать участие все полноправные граждане полиса, приписанные к дему ( в V-IV вв до н э таких насчитывалось около 40-50 тысяч), старше 20 лет( после отбытия обязательное воинской службы). Реально, однако, было установлено две численные квоты: 1) большая в 6 тысяч граждан, при принятии наиболее важных решений, 2) малая- 1/10 от цензового списка, при принятии обычных решений в собрании. В основном в экклезии участвовал афинский демос - ремесленники, торговцы, в наименьшей степени- землевладельцы Афин.

Рабы, метэки (поселившиеся в Афинах иностранцы), женщины (даже свободные) политических прав не имели и потому в народных собраниях не участвовали. Однако, несмотря на принятые меры, далеко не все лица, имевшие гражданские права, могли принять участие в его работе. Ведь многие граждане жили вдали от Афин, где-нибудь в Элевсине, Марафоне или на мысе Суний, на островах, например Лемносе, Имбросе или Скиросе, и им было трудно приезжать в Афины. Обычно завсегдатаями народных собраний были граждане, проживающие в Афинах, Пирее или их окрестностях, так что из общего количества граждан 40-50 тыс. обычно в народных собраниях присутствовало около 3-5 тыс. человек. Вот почему для решения особо важных дел количество в 6 тысяч человек собиралось не без труда.

Присутствие квалифицированного большинства (6 тысяч человек) требовалось для решения трех вопросов: об остракизме, санкции на перемену законов и о передаче прав полиса новому магистрату. Собрание не связывало себя единым решением: могли быть и повторные голосования по тому же вопросу, отмена предыдущего голосования. Подача голосов осуществлялась поднятием рук, и только в особо важных случаях- баллотированием камешками.

Порядок деятельности

Народное собрание в Афинах собиралось в строго определенные сроки: раз в 9 дней или 4 раза в 36 дней, а вся годовая деятельность состояла из 10 циклов. Чтобы упорядочить работу Народного собрания, на каждое из них выносились свои важные вопросы. 
Одно из собраний каждого месяца считалось главным: на нем проверялась деятельность должностных лиц, решались вопросы о снабжении города продовольствием и др. Главное собрание шестого месяца решало вопрос об остракизме. Собрания проходили в театре или на городской площади. Начинались они рано утром и продолжались в течение всего светового дня. Если решение вопроса затягивалось, собрание могло быть продолжено на следующий день.

В Народном собрании был принят довольно демократический порядок обсуждения повестки дня. Выступить по обсуждаемому вопросу мог каждый гражданин, однако не допускалось непристойное поведение на ораторской трибуне. Каждый афинский гражданин независимо от его имущественного положения имел право внести на обсуждение проект закона, который мог быть принят на Народном собрании. 

Афинские граждане, как сообщают источники, активно участвовали в рассмотрении всех вопросов, они тщательно проверяли отчеты должностных лиц и особенно расходование общественных денег. Каждый афинский магистрат, какое бы высокое положение он ни занимал, со страхом ожидал дня, когда должен был отчитываться на собрании. Время выступления в народном собрании не ограничивалось; оратору лишь воспрещалось повторяться, уклоняться от темы, допускать оскорбительные выражения - за эти нарушения председатель собрания мог оштрафовать выступающего на 50 драхм. Ораторское мастерство считалось одним из неотъемлемых качеств государственного деятеля. В реальной жизни главную роль в собрании играли профессиональные политики (демагоги), выражающие интересы. Участие в деятельности Народного собрания развивало ораторские навыки у многих афинян, формировало их мышление, гражданское самосознание. правящих верхов. Обсуждение законопроекта заканчивалось голосованием путем поднятия рук {хейротония). По окончании подачи голосов председатель объявлял результаты голосования. Принятое решение записывалось и сдавалось на хранение в архив. Наиболее важные решения вырезались на деревянных досках или каменных плитах и выставлялись в акрополе. Закрытое голосование (посредством глиняных черепков, цветных камешков, бобов черного и белого цвета и т.п.) проводилось при вынесении судебных приговоров, а также при решении вопроса об остракизме.

Компетенция

Главная функция народных собраний - законодательство. В компетенции собрания было рассмотрение любых вопросов - от международных дел до частных просьб. Здесь принимались государственные законы, рассматривались вопросы войны и мира с иностранными державами, избирались должностные лица и заслушивались их отчеты, решались проблемы использования государственных имуществ (земель и рудников), решали вопросы снабжения города продовольствием, обсуждали и утверждали государственный бюджет, осуществлялся контроль за воспитанием молодежи, даровались гражданские права иностранцам и т.д.

Специфическое значение имели права Народного собрания по охране основных законов. С этой целью была учреждена специальная коллегия для охраны законов (номофилаков), которая получала свои полномочия непосредственно от Народного собрания. Это был специальный орган "хранителей законов", наблюдавший за строгим выполнением афинских законов всеми органами государства. Кроме того, любой член Народного собрания мог выступать в экклесии с чрезвычайными заявлениями о государственных преступлениях, в том числе с письменными жалобами против лиц, внесших в народное собрание предложения, нарушающие общественные законы. Институт "жалобы на противозаконие" оберегал незыблемость основных законов от попыток изменения или ограничения их в ущерб правам народа путем законодательных актов. По мнению российских исследователей, право каждого афинского гражданина возбуждать жалобы на противозакония стало подлинной, основной опорой афинской демократической конституции.

Акты собрания подразделялись на законы, создающие общие нормы, и на постановления, касающиеся частных вопросов (псефизмы}. В работе собрания мог принимать участие каждый из присутствующих. Автор законопроекта (а им формально мог быть любой афинский гражданин) нес уголовную ответственность (вплоть до смертной казни) в тех случаях, когда его предложение признавалось противозаконным. Обвинение в противозаконности нового постановления ( «жалоба на противозаконно») мог выдвинуть любой гражданин в течение целого года после принятия этого документа. Сами афиняне считали это право одним из фундаментальных устоев своей государственности, поскольку оно сводило на-нет всякие попытки ревизии афинской конституции в антидемократическом духе.

Остракизм

народное собрания остракизм афинский

В общем виде определение остракизма можно сформулировать следующим образов: это форма узаконенного изгнания(обычно на 10 лет), посредством голосования граждан в народном собрании черепками, преследующая цель не наказания за определенный проступок, а устранения отдельного гражданина, чье присутствие в государстве являлось политически опасным или нежелательным . К условиям существования афинского полиса V в. до н.э. полностью применимо положение К.Маркса, которое характеризует классовую борьбу между гражданами: "... классовая борьба происходила лишь внутри привилегированного меньшинства, между свободными богачами и свободными бедняками, тогда как огромная производительная масса населения, рабы, служила лишь пассивным пьедесталом для этих борцов". Оказывая заметное влияние как на социально-политическую борьбу, так и на расстановку политических сил в Афинах в целом, действие закона об остракизме совпало с персидской агрессией, "пятидесятилетием", расцветом афинской рабовладельческой демократии и первой половиной Пелопоннесской войны. Период расцвета классической цивилизации венского государства был связан не только с блестящими достижениями в области материальной и духовной жизни, но и с могучим по своей разрушительной силе все более нарастающим и крепнущим противоречием между полисным к личностным началами. Будучи выражением коллективной воли граждан полиса, решения оcтракофории (процесса голосования черепками) имели силу общеобязательного закона. В этом проявлялся важнейший политический принцип, лежащий в основе полисной организации, - принцип подчинения меньшинства большинству, личности-коллективу. Любой афинянин, занимавший самое высокое положение в общине, мог оказаться за пределами Аттики практически без особой вины о его стороны, лить на том основания, что этого желало определенное большинство его сограждан. Таким образом, изгнание остракизмом - убедительный пример реализации полисом права верховного контроля над поведением и судьбой отдельных граждан.

Заключение

Афиняне открыли для себя то, что политическая мудрость не была монополией аристократии или богатых, что вопросы, касающиеся многих граждан, ими же и должны решаться. Это было столь важным открытием, что афиняне заразились, я полагаю, своего рода демократическим идеализмом, или энтузиазмом, -- особенно при Перикле. Однако это обернулось тем, что пользовавшиеся свободой ограничивали свободу граждан других государств -- членов Делосской лиги. В конце V в. демократические Афины не сумели одержать победу в Пелопоннесской войне и Делосский союз был распущен. В первой половине IV в. афиняне вновь попытались восстановить свои лидирующие позиции в греческом мире, однако, столкнувшись с серьезными финансовыми проблемами, не сумели реализовать свои амбиции. В середине столетия афиняне проводили уже менее амбициозную внешнюю политику, наделив специалистов в области финансов значительными полномочиями, что во времена Перикла сочли бы недемократичным. В конце концов они вынуждены были уступить Филиппу Македонскому -- хитрому феодальному монарху, поведение которого противоречило всему тому, что представляла собой Афинская демократия. Секрет успеха Филиппа раскрывает нам Демосфен: «Во-первых, он распоряжался своими подчиненными сам полновластно, а это в делах войны -- самое важное из всего. Затем, его люди никогда не выпускали из рук оружия. Далее, денежные средства у него были в избытке, и делал он то, что сам находил нужным, причем не объявлял об этом наперед в псефисмах и не обсуждал открыто на совещаниях, не привлекался к суду сикофантами, не судился по обвинению в противозаконии, никому не должен был давать отчета, -- словом, был сам над всем господином, вождем и хозяином»(Dem. XVIII. 235 -- пер. С. И. Радцига).

В Афинах, где все решалось народом и все было открыто для общественной проверки, трудно было принять быстрое и неожиданное решение, проводить последовательную политику и эффективно исполнять принятые решения, что, как выяснили афиняне, совсем не помешало бы. Однако это не значит, что демократия сама по себе плоха. Это означает, скорее, что система управления должна способствовать тому, чтобы народ сам управлял своими делами, но чтобы эта система работала эффективно и без сбоев. Впрочем, эта проблема не решена и в наше время.

Список литературы

Учебник «История государства и права зарубежных стран» Крашенинникова Н., Жидкова О.

Учебник «История государства и права зарубежных стран» Батыр К.

Учебник «Всеобщая история государства и права» Омельченко О.А.

Размещено на www.allbest.