Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНЖЕНЕРНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра Истории

РЕФЕРАТ

по Отечественной истории на тему: Николай II - политический портрет последнего российского императора

Набережные Челны 2007г.

Введение

В некотором смысле фатальным событием в жизни царствовании Николая II, полностью выявившим его духовную слабость и подверженность посторонним влиянием стала Ходынская катастрофа. В самый знаменательный день для императорской четы день, во время их коронации 17 мая 1896г., на Ходынском поле в Москве из-за разгильдяйства и нераспорядительности властей произошла страшная давка, во время которой погибло 6000 человек и 3000-4000 - раненых. Умная и властная Мария Федоровна требовала от сына поступить так, как поступил бы в подобном случае его отец Александр III: отменить намеченные торжества, провести расследование и примерно наказать виновных. Она понимала, что сложившаяся в России система власти держится только на страхе и равной ответственности всех перед законом. Но главным виновником происшедшей трагедии был любимый дядя царя московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович. Николай II ввиду природной мягкости характера просто не мог нанести ему обиду. Поэтому он легко дал уговорить себя, что не стоит преувеличивать масштабы Ходынской катастрофы и отягощать скорбь. Тем более, что на вечер был намечен бал у французского посла и отсутствие на нем царской четы могло задеть честь единственной тогда союзницы России. И хотя император на следующий же день объехал с женой все больницы, где находились пострадавшие от Ходынской катастрофы, утешая и щедро одаривая жертв происшедшей трагедии, допущенную ошибку уже нельзя было исправить. В сознание народа глубоко засела мысль: надо же, после гибели стольких людей поехали веселиться. Противникам режима был дан удобный повод обвинить императорскую чету в бессердечии и душевной пустоте. Между царем и его народом впервые появилась пака еще малозаметная трещина, которая все углублялась по мере нарастания новых ошибок императора и падение его авторитета. А в не подцензурной прессе довольно скоро зазвучали пророческие слова: «Кто начал царствовать Ходынкой, тот кончит, встав на эшафот». Так происходило достаточно часто, когда император по причине своей мягкости характера уклоняется от решительных и своевременных мер по упрочению своего режима.

Все приведенные качества последнего российского императора помогают понять подоплеку его последующих поступков, подведших страну к революционной катастрофе. Хотя казалось бы, первые десять лет царствования Николая II были довольно спокойными, не внушавшими особой тревоги за судьбы империи. По инерции Николай II продолжал дело своего отца по ускорению экономического развития России и сохранению ее статуса великой державы. Принимались меры по охране нравственного здоровья населения. Был принят закон против пьянства. Все, правда, свелось только к повышению цен на водку. Казна получила прибыль, но люди пить меньше не стали, стали только быстрей разоряться. По совету С.Ю. Витте он перевел русский рубль на золотое обеспечение, превратив его в одну из самых устойчивых европейских валют.

Наряду с экономическим ростом первые годы правления Николая II ознаменовались блестящими достижениями русской культуры. Действительно бурный поток новых идей и совершений буквально захлестнул философию, другие отрасли науки, музыку, литературу, искусство. Но иллюзию безмятежного царствования нарушил голод 1898г., охвативший ряд губерний страны. Масштабы этого бедствия еще более возросли по причине неповоротливости властей, их неумения оказать действенную помощь голодающим. Правительство и сам Николай II считали размеры бедствия изрядно преувеличенными досужими журналистами, падкими на разные сенсации. А ведь это был первый сигнал о надвигающемся на Россию кризисе.

5. Правительство не бездействует

Начало нового ХХ в. Ознаменовалось ростом выступлений и целой серией террористических акций против представителей царской администрации. И здесь Николай II дает повод упрекнуть себя в душевной черствости. Он мало скорбит по погибшим. Однако дело здесь не в душевной глухоте царя, а в его христианском мировоззрении. Он просто считал, что на все воля Божья.

Но нельзя считать, что правительство бездействовало. В ответ на рост экстремистских проявлений последовало ужесточение репрессий. Тогда же впервые по - серьёзному была разыграна «европейская карта», т.е. попытка найти козлов отпущения, на которых можно было свалить все беды русского народа, а революционное движение представить поисками «инородцев». Следствием провоцируемого полицией антисемитизма стали европейские погромы в отдельных городах западных и юго-западных губерний России. Начальник Московского охранного отделения полковник С.Зубатов пытался создать подконтрольные правительству рабочие организации, чтобы не допустить проникновения в рабочую среду революционных агитаторов. Это была очень рискованная, но самая многообещающая акция полиции по подрыву набирающей силы революционного движения. Полковник С.Зубатов реально воплотил мечты Николая II в легендарных рабочих организациях, все пожелания и действий которых принимались и направлялись верховной властью.

Хорошо известно, что затеи С.Зубатова ничего не вышло. Во-первых, это вызвало возмущение со стороны русских заводчиков и фабрикантов, недовольных вмешательством полиции в их взаимоотношения с рабочим людом. Во-вторых, сами легальные рабочие организации не удержались в законопослушных рамках, сплошь и рядом становились инициаторами стачечной борьбы. Поэтому зубатовский эксперимент был признан опасным, все созданные полицией рабочие организации были распущены, а сам инициатор идеи «полицейского социализма» угодил в административную ссылку как неблагонадежный элемент. Отрешившись от всяких опасных экспериментов с рабочим движением и не в силах остановить рост антиправительственных выступлений, ведомство В.Плеве не смогло предложить царю ничего нового, кроме как агрессивной внешней политики компенсировать неудачи политики внутренней. Маленькая победоносная война могла, по мнению министра, предотвратить наступление революции. Оставалось убедить в этом Николая II, который был по натуре миролюбивым человеком, вовсе не склонным решать внешние проблемы России вооруженным путем.

Русский император предпочитал решать сложные международные дела путем переговоров. В самом начале своего царствования Николай II немало изумил правящие дворы Европы предложением о разоружении переходе к «всеобщему миру». Проигнорировать предложение одного из самых могущественных монархов Европы было нельзя, и правительства всех ведущих государств согласились провести мирную конференцию, которая состоялась Гааге в мае 1899 г. Почти все предложения российской стороны были вежливо отклонены, но инициатива Николая II не оказалась совершенно бесплодной. На этой конференции были приняты определенные правила и нормы ведения боевых действий, учрежден постоянно действующий международный арбитражный суд.

6. Русско-японская война

Почему же всех миролюбивых настроений Николая II оказалось недостаточно, чтобы предотвратить военное столкновение с Японией? Спор можно было решить путем незначительных уступок со стороны России. По мнению С.Витте, царя просто подтолкнули к войне его царедворцы, убедив занять предельно жесткую позицию в отношении Японии, считая, что маленькая островная страна не решится на военный конфликт с огромной Россией. Ни Николай II, ни его советники не понимали, что для Японии сохранение ее позиции в Корее и Северном Китае является необходимым для его дальнейшего экономического развития и достижения статуса великой державы.

Разразилась война, которая, вопреки ожиданиям придворных кругов, не предотвратила, а, напротив, ускорила взрыв революционных страстей.

7. Николай II «Кровавое» воскресение 9 января 1905 г. Начало Первой русской революции

Прологом революционных событий в России стали события 9 января 1905 г., когда была расстреляна мирная рабочая демонстрация, шедшая к Зимнему дворцу. До сих пор историки не могут понять, почему Кровавое воскресение стало возможным. Ведь выдвинутая священником Г. Гапоном идея прямого обращения к царю выражала заветное желание Николая II о непосредственном единении с преданным ему народом. Как никогда эта мечта была близка к осуществлению в январе 1905 г. Сам народ шел за защитой и советом к императору. Стоило лишь выйти к нему, принять петицию и утвердить себя в роли его главного защитника и покровителя. Но царь не мог сделать столь решительный шаг. Его убедили полицейские донесения о грядущих во время мирного шествия беспорядках, о возможном захвате Зимнего дворца возбужденной толпой. Опасаясь всевозможных эксцессов, он счел за благо, удалится в Царское село, предоставив разрешать сложившуюся ситуацию петербургским властям. И случилось непоправимое. Власти не нашли ничего лучшего для успокоения народа, кроме как расстрелять мирную манифестацию.

Мало кто тогда знал, что день 9 января 1905 г. Станет поворотным пунктом в истории императорской России. Теперь между царем и его народом пролегла уже не трещина, а настоящая пропасть, причем навсегда. Плотина монархической веры, веками удерживавшая русский народ от всесокрушающего бунта, в одночасье рухнула, и революционная стихия впервые выплеснулась на широкий российский простор.

Наряду с Кровавым воскресеньем, разрушившим вековую веру в то, что народ и царь едины, император допустил еще одну серьезную ошибку, заключенное в Бьерке соглашение с германским императором Вильгельмом II, фактически разрушавшее франко русский союз. Для сохранения политического лица России царь настоял, чтобы в подписанном документе допускалась возможность присоединение к германо-русскому союзу Франции, если последняя сама этого пожелает. Министру иностранных дел России графу Ламздорфу пришлось объяснить царю, что единственная цель Вильгельма II заключалась в разрушении франко-русского союза, что такой договор нельзя было заключать без предварительной консультации с Францией, которая ни при каких условиях не пойдет на подобное соглашение с Германией.

8. Манифест «Об усовершенствовании государственного беспорядка…»

К тому же скоро Николаю II стало совсем не до проблем внешней политики, так как под ним серьезно зашатался трон. Летом и осенью 1905г. Страну охватили забастовки рабочих, выступление крестьян и даже волнения в отдельных воинских частях. Казалась, Россия погрузилась в пучину анархии. Ситуация в стране действительно тогда вышла из под контроля правительства. У Николая II оставалась два выхода, одинаково для него неприемлемых. Либо ввести военную диктатуру и передоверить всю полноту власти диктатору. Но это означало расписаться в собственной несостоятельности, создать угрозу отстранения от престола. Или же пойти навстречу революционной общественности и даровать России конституцию.

Такой путь выхода из революционного кризиса противоречил жизненным установкам Николая II но не оставалось выбора и он уступил, издав 17 октября 1905г. Манифест, предоставляющий населению России некоторые демократические права и наделявший государственную думу, о выборах в которую было объявлено несколько ранее, правом законодательной инициативы.

После недолгих колебаний Николай II остановил свой выбор на молодом и энергичном саратовском губернаторе П.А. Столыпине, прекрасно зарекомендовавшем себя во время подавления крестьянских беспорядков.

В начале Николай II был доволен своим премьер министром и поддержал все его меры по реформированию крестьянского хозяйства. Более того, чтобы обеспечить крестьян достаточным количеством земли для эффективного хозяйствования, он распорядился продать им 1,6 млн. га государственных угодий, наивно надеясь,, что дворяне-помещики последуют его примеру. Но больше всего Николай II ,был признателен Столыпину за то, что последнему удалось наладить нормальные взаимоотношения с III Государственной думой и даже придать ей более деловой, конструктивной характер.

9. Кто виновник

Однако очень скоро между Николаем II и Столыпиным появился холодок отчуждения, У такого волевого и уверенного человека, как Столыпин, не могли не появиться недоброжелатели из ближайшего окружения самодержца. Они без устали нашептывали царю, что Столыпин уже стал заслонять собой императора, что он умышленно потворствует думе, чтобы с ее помощью присвоить себе часть императорских полномочий. Долго настраивать царя против его премьер-министра не пришлось, так как императорская чета рассматривала всех должностных лиц империи как простых царских приказчиков раболепно выполняющих распоряжения императорского двора. Понятно что самонадеянный и решительный Столыпин не вписывался в идеал безропотного и преданного слуги. Так что можно считать, что убийство Столыпина в Киеве в сентябре 1911г. Ненамного определило его политическую смерть. Николаем II ограничился выражением казенного сочувствия семье убитого премьер-министра и до неприличия быстро утвердил его преемника В. Коковцева. На последовавшем вскоре приеме в крымском поместье царской семье новому премьер министру недвусмысленно дали понять, чтобы он даже не пытался идти по стопам предшественника, а лишь выполнял поручения императора.

Вполне возможно, что личная неприязнь императрицы к Столыпину в немалой степени была вызвана тем, что тот пытался провести расследование похождений Распутина, «святого старца» в царской семье, на котором Александра Федоровна буквально помешалась, связывая с ним надежды на спасение сына от опасной болезни.

При Столыпине возмущение «Святым старцем» не выливалось дальше частных бесед в узких компаниях, а при В. Коковцеве прямые намеки на засилье «темных сил» при царском дворе стали звучать уже в стенах Государственной думы.

Вскоре скандал перекинулся на страницу бульварной прессы и стал достоянием улицы. Но всю вину за дискредитацию царской фамилии императрица возложила на В.Коковцева. Она просто не могла понять, почему премьер министр своей властью не может положить конец нападкам на Распутина, издав соответствующий указ от имени царя. Вскоре она утвердилась в мысли, что сам В.Коковцев организует нападки на Распутина, а потому является сам врагом царской семьи. Не желая вызвать очередную истерику у императрицы, Николай II заменил В.Коковцева глубоким стариком Горемыкиным, которого не уважали собственные министры и совершенно, не переносила Государственная дума. Но у него было весьма ценное с точки зрения четы качество: полное отсутствие собственного мнения и слепое исполнение любых желаний царского двора.

Конечно не следует считать, что Николай II был совершенно безвольным существом в руках своей супруги, всецело разделяя ее отношения к окружающим людям и одобряя все ее проступки. Имеются достаточно достоверные данные, о его довольно скептическом отношении к Распутину. Он просто терпел «старца», считаясь с болезнями своей жены. Точно так же Николай II умел осторожно, но достаточно твердо освобождаться от слишком назойливого давления императрицы, если ее предложения расходились с его собственными.

Что же касается расхожей темы о тлетворном влиянии Распутина на политическую жизнь Российской империи, то не надо долго объяснять, что никакой осмысленной политической линии этот неграмотный сибирский мужик проводить не мог, являясь рупором подсказываемых ему придворной камарильей идей. Он хорошо преуспел в другом: чутко улавливал склонности и желания правящих особ и умело им подыгрывал. Нетрудно представить, где бы Распутин оказался, если бы вздумал предложить царю расширить законодательные права Думы или призвать ее представителей в правительство. Он весьма умело играл отведенную ему оборотистыми людьми из высшей петербургской знати роль человека из «народной толщи», призванного духовно укрепить Николая II и Александру Федоровну в их вере в православие и незыблемость самодержавной власти. Правда, вскоре прелести столичной жизни развеяли весьма сомнительный духовный потенциал «святого старца». Результат болезненного увлечения царской семьи Распутиным общеизвестен. В руках оппозиции он стал незаменимым средством компрометации последних Романовых, да и монархических принципов вообще. История многих мировых и локальных монархий учит, что власть монарха является незыблемой, когда она строга и неприступна, а сам монарх представляет собой эталон общественной морали. Власть рушится, когда теряет оболочку святости и, из грозной становится глупой и смешной.

Печальный итог правления Николая II был предрешен. Казалось бы, после бурных событий 1905-1907 гг. страна уверенно двигалась по пути быстрого экономического развития, поражая его темпами своих врагов и союзников. Однако, на место старых противоречий наслаивались новые. Раскалывалась сельская община, выделяя, с одной стороны, очень узкий слой крепких хозяев, с другой - поражая пауперизацию остальной части крестьян. Развивалась промышленность, втягивая в себя большие массы порвавшего с землей деревенского населения и обрекая его на тяжелые условия труда. Углублялся раскол русского общества. Ни в одной стране Европы не было столь резкого контраста между беззаботной жизнью аристократии и беспросветным существованием огромных масс простого народа, что вызвало социальную напряженность. Рабочие были настроены против предпринимателей, крестьяне - против помещиков и новых сельских богачей. Интеллигенция поддерживала любое оппозиционного движение, стремясь к демократизации общественного устройства по европейскому образцу.

Симптомы грядущей революции были ощутимы уже с 1912г., когда произошел расстрел рабочих на Ленских золотых приисках. В 1913 г., когда Романовы отвечали свое трехсотлетие, около 700 тыс. рабочих приняли участие в забастовках. К июню 1914 г. Число бастующих возросло до полутора миллионов человек. Все проблемы дальнейшего российского бытия сводились к одному - удастся ли властям удержать обострившийся общественный конфликт, в приемлемых для существующего режима рамках или он вновь перерастет в революцию.

Наиболее дальновидные российские политики - С. Витте, Н. Дурново и другие, предупреждали царя, что при таком социальном напряжении в обществе надвигавшаяся новая война, на этот раз мировая, может обернуться для России катастрофой, но страна слишком втянута в общий клубок европейских проблем, чтобы остаться в стороне. К тому же война позволяла Николаю II несколько отсрочить мучивший его выбор: продолжить преобразовательские процессы в России или вновь вернуть страну к неограниченному самодержавию.

Весь правительственный курс свелся впоследствии к тому, чтобы продержаться до окончания войны. Победа, по мнению Николая II, должна была поднять патриотический дух в народе и коренным образом изменить ситуацию в стране в пользу правительства. Тогда и должно было прийти время нужных решений. Вряд ли подобный курс можно считать перспективным. Уход от решения давно назревших проблем был способен лишь до предела обострить ситуацию. Необходимое в годы войны общественное согласие удавалось поддерживать только в самом начале. После первых серьезных поражений на фронтах все недовольство обернулось против правительства и верховного носителя власти-Николая II. Императорская чета утратила опору не только в дворянском обществе, но и среди собственной родни. Похождения Распутина давно стали достоянием самых широких слоев. Характерной приметой времени стали скверные анекдоты о «Николашке», его жене-немке и Распутине. В общественное сознание закрадывалась мысль, что Россией правит пьяный малограмотный мужик, полностью подчинивший своему влиянию царскую семью. Даже с трибуны Государственной думы делались более чем прозрачные намеки на то, что «темные силы» при царском дворе во главе с царицей и Распутиным умышленно ведут Россию к поражению.

Оказавшись в подобной ситуации, царская семья впала, будто в какое-то оцепенение, упрямо стараясь не видеть грозящей ей опасности. Все попытки видных думских деятелей и даже великих князей раскрыть императору глаза на происходящее и убедить его избавится от Распутина, ни к чему не привели. Ради сохранения спокойствия в семье Николая II подрывал собственный престиж, оказавшись накануне революции в полной изоляции, в окружении самых беспринципных и аморальных людей. Ему оставался последний роковой шаг, делавший гибель российской монархии абсолютно неизбежной.

10. Взятие Николаем II на себя роли верховного главнокомандующего

После серьезных поражений русской армии летом 1915 г. Николая II решил лично возглавить войска, объявив себя верховным главнокомандующим. Напрасны были предупреждения о том, что все последующие поражения русской армии будут возложены на него, что нельзя осуществлять контроль над страной, находясь за сотни верст от столицы и центральных правительственных учреждений, ибо это чревато полным развалом системы государственного управления.

В отсутствие императора роль правителя взяла на себя императрица Александра Федоровна, что не прибавляла авторитета власти, так как имя царицы у российской общественности уже прочно ассоциировалось с образом Распутина. С гневом и болью пекущиеся о судьбе России политики и военные убеждались, что после отъезда императора в ставку ни один человек не может занять важный правительственный пост без одобрения его кандидатуры Распутиным. Более того, главным критерием пригодности на ответственный министерский пост была личная преданность кандидата «святому старцу».

К моменту крушения царского, режима в стране сложилась своеобразная «вотчинная» система управления, когда важные правительственные назначения делались вопреки общественному мнению, из предельно узкого круга лиц, тесно связанных с ближайшим окружением императорской семьи. Деловые качества и профессионализм в расчет не принимались, главным было угодить царице и Распутину попасть в разряд «наших». Очень скоро государственные посты были вынуждены покинуть все мало-мальски честные и способные администраторы - Сазанов, Поливанов и другие, отнесенные императрицей к «не нашим», так как они не проявляли должного уважения к Распутину. На их место пришли беспринципные дельцы, а то и просто аморальные люди. Наглядным образом подобного типа государственного деятеля является последний министр внутренних дел императорской России Протопопов, явно психически неустойчивый тип, помешанный на спиритических сеансах и лишенный всяких моральных устоев. Во время своего ареста в разгар февральских событий 1917 г. Он не нашел ничего лучшего как заявить, что умышленно скверно выполнял свои должностные обязанности, чтобы скорее вызвать революцию. С некоторым преувеличением можно сказать, что Александра Федоровна, вместе с Распутиным, довели российскую монархию до последней черты.

А как же сам император Николай II? Только в штабном вагоне, в главной ставке, в окружении, как он считал, преданным ему войск, Николай II находил отдых и покой. Видел ли он сгустившийся над его головой тучи? Трудно сказать что-то определенное. Ведь наряду с предупреждениями о грядущей опасности он получал не менее многочисленные заверения в преданности от «простых людей» и пребывал в уверенности, что бунтует только «гнилой» Петербург с его крамольной интеллигенцией и пресыщенной аристократией, а просто народ герой стоит за царя.

Конечно, император Николай II понимал, что нельзя постоянно пребывать в собственной скорлупе и всегда уходить от решения назревших проблем. По воспоминаниям Председателя IV Государственной думы М. Родзянко, был момент, когда Николай II почти согласился с идеей создания правительственного кабинета, ответственного не только перед царем, но и перед Государственной думой.

10 февраля 1917г., накануне своего очередного отъезда на фронт, он заявил премьер-министру Голицыну о своем намерении провозгласить завтра в Думе свою волю о даровании России министерства, ответственного перед русским парламентом. Но уже вечером того же дня премьер-министр был опять вызван во дворец и извещен, что император переменил свое решение и отправляется в действующую армию без встречи с депутатами Государственной думы. Как объяснить этот поступок императора, который упустил последний шанс спасти себя и монархию? Может быть, он посчитал недопустимым любые уступки общественности в условиях войны или тешил себя иллюзиями, что можно продержаться до ее победоносного окончания? Скорее всего, Николай II опять уклонился от неприятного для него решения, полагаясь только на божественное Провидение. К тому же он уже привык к постоянным угрозам, между тем как спокойная обстановка в столице накануне его отъезда на фронт вроде бы не давала никаких серьезных снований для тревоги.

Это явилось роковым для Николая II заблуждением. Поезд еще только мчал императора в ставку, когда в Петрограде взорвалась мирная очередь за хлебом. Вскоре волнения охватили всю столицу, парализовав работу правительственных учреждений. Это стало началом конца Российской империи. Явно запоздалым и беспомощным оказались попытки установить военную диктатуру и силой подавить выступления. Для этого не оказалось ни надежных войск, ни толковых исполнителей. Слишком долго и упорно Николай II создавал вокруг себя и своей династии политический вакуум. В итоге он оказался никому не нужен, даже собственной родне, поспешившей, как его двоюродный брат Кирилл Владимирович, заверить в своей лояльности Временное правительство. Столкнувшись с всеобщим отчуждением и отсутствием поддержки в войсках, Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила, но тот отказался занять трон. Вряд ли кто-нибудь хотел или мог спасти монархию.

Дальнейшая судьба Николай Романова и его семьи буквально по дням и часам прослежены в ряде последних публикаций, временное правительство, сменившее монархию, сразу же взяло Николая и его семью под домашний арест, но хотело разрешить уехать ему в Англию. Однако английское правительство не торопилось с ответом, а Временное правительство уже было недостаточно сильным, чтобы противостоять воле Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. В августе 1917 г. семью перевезли в Тобольск. В апреле 1918 г. местные большевики добились их перевода в Екатеринбург[19]. Царь переносил это время унижений с большим спокойствием и надеждой на бога, которая перед лицом смерти придавала ему неоспоримое достоинство, но которое и в лучшие времена порой мешало ему действовать рационально и решительно. В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. императорская семья была расстреляна в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

В свой последний час Николай II проявил лучшие качества человека и христианина, мужественно приняв свой мученический конец и простив перед смертью своих убийц.

Хороших человеческих качеств и истинно христианских добродетелей оказалось слишком мало, чтобы быть хорошим правителем в такой стране, как Россия.

Либеральный историк Юрий Готье с холодной точностью высказался, узнав об убийстве царя.

11. Современники о Николае II

Заключение

Последний российский император ни снискал особой любви и уважения ни среди современников, ни в памяти потомков. Лишь в последние годы на волне воспрянувшего монархического движения в общественное сознание настойчиво внедряется образ царя-патриота царя мученика, добровольно отрекшийся от трона ради умиротворения страны и заплатившее за свое отступничество самую высокую цену. Правда, даже симпатизирующие Николаю II современники не могут признать за ним особых талантов государственного деятеля.

Литература