Советско-американские отношения в период "холодной войны"

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Причины и начало «холодной войны»: оценка ответственности мировых держав

2. Этапы и события советско-американских отношений периода «холодной войны»

3. Окончание «холодной войны»

Заключение

Примечания

Библиография



Введение

Международные отношения издавна занимали существенное место в жизни любого государства и мирового сообщества в целом. Происхождение наций, образование межгосударственных границ, формирование и изменение политических режимов, становление различных социальных институтов, обогащение культур, развитие искусства, науки, технического прогресса и эффективной экономики тесно связаны с торговыми, финансовыми, культурными и иными обменами, межгосударственными союзами, дипломатическими контактами и военными конфликтами - или, иначе говоря, с международными отношениями.

«Холодная война» - период в развитии международных отношений и внешней политики СССР, длившийся почти 40 лет после окончания второй мировой войны. Сутью «холодной войны» было политическое, военно-стратегическое и идеологическое противостояние стран капиталистической и так называемой социалистической системы.

За период с 1945 по 1991 г. отношения между СССР и США не раз менялись от относительной дружбы до открытой угрозы применения силы. Было несколько случаев, когда пальцы руководителей обеих сторон уже лежали на «красных кнопках», и каждый раз судьба мира зависела только от личного приказа или телефонного звонка одного президента другому. Почему в каждом конкретном случае не происходило эскалации конфликта, и все ограничивалось взаимными уступками, сказать трудно. Вероятно, только благоразумие лидеров держав удерживало их от непоправимого шага в сторону войны.

Трансформационные процессы конца XX - начала XXI вв. изменили политическую карту мира и, как следствие, систему международных отношений. Поэтому события второй половины ХХ в. требуют новых подходов к их осмыслению и интерпретации, что обусловливает актуальность темы исследования.

Цель курсовой работы - комплексный анализ советско-американских отношения в условиях «холодной войны». Для достижения цели работы ставятся следующие задачи:

- изучить истоки, причины «холодной войны»;

- охарактеризовать этапы и основные события противостояния СССР и США;

- рассмотреть основные направления и приоритеты внешней политики мировых держав эпохи «холодной войны».

Степень изученности темы. В советской, а позднее в российской историографии вопросам послевоенной внешней политики Советского государства, в частности, советско-американским отношениям уделялось большое внимание. В советской историографии утвердилась точка зрения о том, что одной из главных задач внешней политики США в 1940-1950-х гг. являлось стремление не допустить социалистических революций в Западной Европе. Активно проводилась мысль о стремлении американских правящих кругов к мировому господству. Советские историки писали о мессианстве американской внешнеполитической мысли, об антикоммунизме как движущей силе процесса формирования американской внешней политики. К этому периоду относятся работы А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева, Н.Н. Иноземцева, В.С. Аничкина, Г.А. Трофименко, В.А. Валькова, Ю.М. Мельникова, Н.В. Сивачева, Е.Ф. Язькова, Э.А. Иванян, А.Е. Кунина и др.

Советская историография проблемы представляла собой «монолит», единство концепций и оценок. Историки многие годы были заняты поисками «виновника» послевоенной конфронтации, длительное время советские историки занимали, как правило, «официальную позицию», обвиняя американцев и их западноевропейских союзников в развязывании «холодной войны» и в стремлении мировой гегемонии. Но в период разрядки в советской историографии появились более гибкие формулы, в частности, идея об упущенных возможностях с обеих сторон. Здесь можно выделить работы А.О. Чубарьяна «Новая история «холодной войны», А.Е. Куниной и В.В. Познякова «Советско-американские отношения в ядерный век».

В начале 1990-х годов в российской американистике наметился отход от односторонних обвинений США в развязывании «холодной войны» и все больше начала утверждаться идея об обоюдной ответственности США и СССР за конфронтацию послевоенных лет. В 1995 г. на базе Института всеобщей истории РАН образовалась группа по изучению «холодной войны» (А.О. Чубарьян, М.М. Наринский, Н.И. Егорова, А.М. Филитов, В.Л. Мальков, И.В. Гайдук, М.Л. Коробочкин, В.В. Поздняков).

После распада СССР тематика «холодной войны» в России оказалась отодвинута на задний план новыми проблемами и вызовами исторического развития. Однако некоторые аспекты этой темы заслуживают дальнейшего изучения. Одним из таких аспектов, на наш взгляд, является выяснение роли супердержав в развязывании «холодной войны». Для российских исследователей остается весьма важной задачей продолжение работы с опубликованными или архивными материалами США и стран Западной Европы.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Состоит из введения, трех разделов, заключения, примечаний и библиографии. В первом разделе описаны причины «холодной войны» и дана оценка ответственности мировых держав за ее развязывание. Второй раздел посвящен анализу этапов и событий «холодной войны» сквозь призму советско-американских отношений. В третьем разделе дана характеристика заключительного этапа «холодной войны» и ее последствий для дипломатических отношений между СССР (Российской Федерации) и США, а также для международных отношений в целом.

Объем работы - 27 страниц.



1. Причины и начало «холодной войны»: оценка ответственности мировых держав

Во многих советских изданиях начало «холодной войны» привязывается к речи У. Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. Некоторые историки именно ему отдают пальму первенства в начале «холодной войны» против Советского Союза, объясняя это тем, что У. Черчилль преследовал цель подтолкнуть Соединенные Штаты к скорейшему переходу своей политики на рельсы противоборства с Советским Союзом12. Вряд ли, однако, это соответствует истинному положению дел. Так, А.А. Рощин считает, что «холодная война» началась до фултоновской речи У. Черчилля. По его личным воспоминаниям, веяние «холодной войны» ощущалось уже на конференции в Сан-Франциско весной 1945 г., причем находившийся там нарком В.М. Молотов своими действиями способствовал взаимному отчуждению государств Запада и Востока13. С другой стороны, президент Г. Трумэн в конце апреля 1945 г. предложил ломать сейчас же американо-советские отношения.

В.Л. Исраэлян говорит о крутом повороте союзников в отношении к СССР с весны 1945 г.15. В.А. Секистов добавляет, что уже на ранней стадии «холодной войны» (1944 г.) ведущие американские военные разрабатывали новые стратегические планы, нацеленные против СССР, хотя избегали открыто называть будущего врага врагом номер один, а также антисоветской риторики. Взрыв произошел в апреле 1945 г., когда к власти пришел Г. Трумэн16. Таким образом, «холодная война» родилась в горниле войны «горячей» (вторая половина 1943 г. - апрель 1945 г.). К концу 1945 г. правительства США и Англии отказались от послевоенного сотрудничества с Советским Союзом, «первыми показали бронированный кулак и первыми нарушили совместные решения». Речь же У. Черчилля в Фултоне являлась, по сути, манифестом «холодной войны», на фронтах которой уже происходили ожесточенные идеологические сражения. С.Ю. Шенин пишет, что уже осенью 1945 г. американские военные активно разрабатывали планы атомных ударов по СССР.

М.Н. Петров рассматривает возникновение «холодной войны» как явление чисто идеологического свойства, которое зародилось сразу же после октябрьской революции в стане противников социалистической революции в России, а затем перешло в политический арсенал советской власти. А, по мнению Н.В. Загладина, считать, что «холодная война» велась между СССР и Западом с 1917 г., было бы ошибкой. Такой же точки зрения придерживается и В.Л. Мальков, так как едва ли можно найти более убедительный контрдовод против мнения о том, что история «холодной войны» ведет свое происхождение от 1917 г., чем факт сближения между Соединенными Штатами и Советским Союзом в 1933 г. Он считает, что само понятие «холодная война» возникло из исторически обусловленного реальными обстоятельствами состояния страха у обоих народов оказаться вовлеченными в глобальный военный конфликт непосредственно друг с другом. С точки зрения геополитической, ничего подобного Соединенные Штаты и Советский Союз не испытывали вплоть до 1945 г. Характерное для «холодной войны» обостренное чувство опасности и взаимного недоверия возникло как результат вступления человечества в ядерную эру.

По мнению авторов «Мифа о миролюбии США», одним из первых актов «холодной войны» была атомная бомбардировка Соединенными Штатами Хиросимы и Нагасаки.

В.И. Ерофеев замечает, что в период Второй мировой войны в рамках антигитлеровской коалиции уже были зерна «холодной войны». Другое дело, что они в то время не проросли, война против общего врага требовала согласия и компромиссов. А вот после разгрома Германии расхождения относительно ее будущей судьбы выплеснулись наружу и стали одним из основных факторов, питавших вышедшую на поверхность «холодную войну». Вторым узлом противоречий стали вопросы государственного устройства в освобожденных странах.

По мнению многих исследователей, первые признаки того, что впоследствии назвали «холодной войной», стали проявляться, как только обозначился переход к новому положению в Европе, а именно все большему и большему доминированию СССР и ослаблению Германии. Поэтому началом «холодной войны» надо считать не речь У. Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. и не взрывы атомных бомб над Хиросимой и Нагасаки: она началась тогда, когда стали актуальными вопросы послевоенного устройства. Но это еще не была «холодная война» в том виде, в каком мы ее знаем. Необходимость решения вопросов завершения военных действий по разгрому Германии и особенно Японии побуждала западных союзников ставить в основу взаимоотношений с СССР принципы сотрудничества, а не конфронтации и противоборства, что стало доминирующим впоследствии. С ним соглашается и С.И. Висков, считающий, что уже в годы войны в США шла борьба между сторонниками и противниками сотрудничества с СССР. Смерть американского президента Ф. Рузвельта сыграла, на взгляд С.Ю. Шенина, серьезную роль в обострении ситуации. Когда в начале 1946 г. Г. Трумэн высказал мнение, что Россия не понимает другого языка, кроме «железного кулака», стало ясно, что и США прошли свою половину пути к «холодной войне». Гнев Г. Трумэна был вызван тем, что СССР, в нарушение Декларации освобожденной Европы, устанавливал тоталитарные порядки в оккупированных им странах и осуществлял подрывную деятельность с целью расширения влияния компартий в странах, им не контролируемых.

А.М. Филитов в качестве времени начала «холодной войны» предложил 1948 г., так как до 1948 г. армии и в Советском Союзе и в Соединенных Штатах сокращались, а после 1948 г. стали увеличиваться. Вот это и есть реальный материальный признак «холодной войны», считает он.

Мы рассмотрели различные точки зрения на определение начала «холодной войны», однако, следует отметить, что многие историки вообще против того, чтобы точно датировать начало «холодной войны», правильнее было бы считать началом «холодной войны» определенный период, а не точку. Но по поводу того, когда он начался, среди ученых идут споры до сегодняшнего дня.

Что же касается причин возникновения «холодной войны», то в современных российских исследованиях существуют различные точки зрения по проблеме возникновения конфронтации между США и СССР. Коротко суммируя причины, толкнувшие США на путь «холодной войны», можно отметить следующие:

инстинктивный страх перед идеологией коммунизма и эпидемическим характером ее распространения;

необходимость создания образа войны для того, чтобы преодолеть психологию изоляционизма американской нации;

экономические интересы;

необходимость отвлечь внимание американских граждан от многочисленных острейших проблем внутри США.

В послевоенный период США превратились в самую могущественную в экономическом, военном и политическом отношении державу капиталистического мира. По мнению ряда специалистов, это создало благоприятную почву для утверждения идей о ее глобальной гегемонии, наступлении «американского века», перестройке мира «по-американски» и т. д. Подобные идеи служили идеологической и концептуальной основой внешнеполитической стратегии США.

Однако создание мира «по-американски» и доминирующая роль США в мире не совпадали с верой в «победу коммунизма» в СССР. Ведь Советский Союз рассматривал успехи в борьбе с нацизмом и укрепление позиций на международной арене как предпосылку для формирования мировой социалистической системы29. Как отмечает К.В. Плешаков, у Запада были серьезные основания опасаться за незыблемость границ независимых стран, так как сам И.В. Сталин называл СССР «базой мировой революции». Переход всего мира к социализму насильственным путем не подлежал сомнению. А все крупные акции США на мировой арене объяснялись страхом перед усилением СССР и действительно заботой о мире и демократии - в той степени, в какой эти понятия в то время осознавались в Соединенных Штатах. С этим соглашается и А.О. Чубарьян: идея мировой революции и распространения мирового коммунизма никогда не уходила из стратегии лидеров в Кремле. В.И. Батюк и Д.Г. Евстафьев придерживаются иного мнения. Они считают, что после войны окончательно оформился отход от интернационалистских ценностей первоначального большевизма и переход к тяжеловесной и несколько химерической «советской державности». Маловероятно, что СССР мог желать чего-то большего, чем создание «буферной зоны» вдоль своих границ, мог угрожать Западной Европе оккупацией, на которую просто не хватило бы сил, считает С.Ю. Шенин. Москва претендовала на контроль над Восточной Европой и развитой частью Северо-Восточной Азии, которые были ей нужны больше в качестве «буферной зоны», чем как рынок сбыта. США же, наоборот, интересовало исключительно последнее. Основным мотивом, подталкивавшим США к конфликту являлась очевидная необходимость создания условий для реализации своего экономического потенциала.

К тому же поворот США в сторону «холодной войны» объяснялся, с точки зрения Б. Дмитриева, воздействием серьезнейшего внутреннего кризиса, в котором оказалась вся капиталистическая система после Второй мировой войны. Поэтому появление феномена «холодной войны» было продиктовано потребностями процесса строительства «Pax Americana.

Некоторые российские историки, например А.М. Филитов, напрямую говорили о том, что США политикой «открытых дверей», а также бесцеремонными действиями спецслужб провоцировали СССР, заставляли его сделать первый ход в «холодной войне», не желая открыто выступать инициаторами перехода к конфронтации. Без конфронтации нельзя было гарантировать достойное место для Америки в мировой экономике. А для этого надо было сформировать для нации образ врага, олицетворяющего «мировое зло». План Г. Трумэна заключался в том, чтобы сформировать угрозу безопасности США сквозь призму глобального идеологического наступления коммунизма.

Г. Трумэн был также лично заинтересован в создании конфликта, ибо таким путем рассчитывал поднять свою крайне низкую репутацию как президента. Вообще в России отношение к личности и политике Г. Трумэна претерпело сложную эволюцию: от резкого неприятия всех аспектов его деятельности до пересмотра его внешнеполитической деятельности. Не снимая с него определенной ответственности за «холодную войну», историки пытаются глубже понять логику и мотивировку его действий.

При анализе причин происхождения «холодной войны» следует иметь в виду и такое обстоятельство, как складывание биполярной структуры мира. Биполярность, как свидетельствует история, очень часто служила источником конфронтации. К концу войны фактически уже сложились предпосылки для биполярного мира.

Говоря об истоках «холодной войны», нельзя забывать довоенные взаимоотношения между США и СССР. В течение двух десятков лет острая политическая и идеологическая конфронтация разделяла эти государства. Такая ситуация не могла просто так исчезнуть. Поэтому и СССР и США с их партнерами реагировали на изменения в мире в соответствии с установками, выработанными еще в 1920-1930-е годы.

Кроме того большая часть американской политической элиты окончательно уверовала в военное и экономическое превосходство США над всеми остальными странами мира, при помощи которого можно было обеспечить, как казалось, быстрое решение задачи достижения экономической и политической гегемонии. По мнению Н.Н. Маркиной, правящие круги США рассчитывали, что монопольное владение атомной бомбой откроет для них благоприятные возможности перекройки политической карты мира. Два тесно связанных друг с другом политических лозунга определили резкий поворот в послевоенной внешней политике США: лозунг «Pax Americana» и лозунг антикоммунизма.

Более того, согласно Д. Евстафьеву, «холодная война» - явление, ставшее следствием весьма запутанных и иногда противоречивых маневров участников послевоенной мировой геополитической игры. Тегеранско-ялтинская система раздела «сфер влияния» не устраивала ни США, ни СССР. Но именно англо-американские действия были наступательными, а Советский Союз в основном оборонялся. Кроме того, Вашингтону был необходим общий враг - так удобнее было «прижать» своего британского союзника, с которым имелись весьма трудноразрешимые геополитические противоречия. По мнению В.А. Кременюка, воинственные настроения в Вашингтоне в 1945 г., когда США были единственным обладателем атомного оружия и располагали крупными финансовыми и производственными резервами, сыграли злую шутку с американцами, подтолкнув их к разрыву союза с СССР и объявлению антикоммунистического «крестового похода».

Обращаясь сегодня к прошлому и оценивая историю происхождения «холодной войны», нельзя не прийти к выводу, что в основе политики обоих блоков лежали идеи и методы конфронтации. Кстати, подобная ситуация существовала и в историографии США и СССР. Таким образом, за начало «холодной войны» несут ответственность обе стороны, в чем убеждают документальная база и историография проблемы.

2. Этапы и события советско-американских отношений периода «холодной войны»

Развитие международных отношений в годы «холодной войны» определялось, главным образом, отношениями между сверхдержавами, каждая из которых заявила о своих претензиях на абсолютное мировое лидерство, одновременно выражая при этом взаимное недоверие. Соперничество носило военно-политический характер, но при этом и СССР, и США стремились избежать открытого военного конфликта, будучи неуверенными в его возможном исходе. Это и предопределило циклический характер послевоенной мировой политики. «Холодная война» была чередой обострений и смягчений международной жизни.

«Холодная война» стала не столько столкновением интересов, сколько столкновением национальных идентичностей и мифов СССР и США. Антиамериканизм и антикоммунизм становятся составной частью идеологии внешней и внутренней политики соответственно обеих держав. На характер советско-американских отношений влияли внутренние противоречия в каждой стране. Соответственно подсознательно осуществлялись попытки перевести напряжение из внутреннего пространства во внешнее.

Сложившаяся после Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамская система международных отношений базировалась на новом соотношении сил, которое характеризовалось усилением международных позиций США и СССР. Комитет начальников штабов США в своих рекомендациях государственному департаменту еще в августе 1944 г. отметил: «После разгрома Японии только США и СССР останутся первоклассными военными державами, что объясняется сочетанием географического положения и огромного военного потенциала».

Еще в ходе войны некоторые круги США и Великобритании всерьез рассматривали план: пройти через Германию и начать войну с Россией. Но согласие СССР вступить в войну с Японией, позволявшее «спасти жизнь миллионов американских парней», перевесило чашу весов, не дало осуществиться этим планам. Хотя атомная бомбардировка японских городов Хиросимы и Нагасаки, предпринятая американцами в августе 1945 г., была не только военной операцией, но и политическим актом давления на СССР.

Идеологическим обоснованием холодной войны стала доктрина президента США Г. Трумэна, выдвинутая им в 1947 г. Согласно доктрине конфликт капитализма с коммунизмом неразрешим. Задача США - борьба с коммунизмом во всем мире, «сдерживание коммунизма», «отбрасывание коммунизма в границы СССР». Провозглашалась американская ответственность за события, происходящие во всем мире, которые рассматривались через призму противостояния капитализма коммунизму, США и СССР.

В 1949 г. в Западной Европе создается Североатлантический блок - НАТО. В его состав вошли: США, Англия, Франция, Италия, Канада, Бельгия, Голландия, Греция и Турция. В Юго-Восточной Азии в 1954 г. создается блок СЕАТО, в 1955 г. - Багдадский пакт. Восстанавливается военный потенциал Германии. В 1949 г., в нарушение Ялтинских и Потсдамских соглашений, из английской, американской и французской зон оккупации была создана Федеративная республика Германия, которая в этом же году вошла в НАТО.

Советский Союз так же проводит политику конфронтации. В 1945 г. И.В. Сталин потребовал создать систему совместной обороны черноморских проливов СССР и Турции, установить совместную опеку союзниками колониальных владений Италии в Африке.

Окончательный распад «мира» на две враждующие социально-экономические системы связан с выдвижением в 1947 г. Соединенными Штатами «плана Маршалла» (по имени государственного секретаря США Дж. Маршалла) и резко отрицательным отношением к нему СССР. Европейским странам была предложена помощь для восстановления разрушенной экономики. Давались займы на покупку американских товаров. План Маршалла приняли 16 государств Западной Европы. Политическим условием оказания помощи было удаление коммунистов из правительств. В 1947 г. коммунисты были выведены из правительств западноевропейских стран.

В противовес блоку капиталистических стран стал формироваться экономический и военно-политический союз социалистических стран. В 1949 г. был создан Совет Экономической Взаимопомощи - орган экономического сотрудничества социалистических государств. После принятия плана Маршалла в Западной Европе и образования СЭВ в Восточной Европе сложились два параллельных мировых рынка.

Самым острым столкновением двух сил в начале 1950-х гг. стал корейский конфликт. Он показал, как легко «холодная война» может перерасти в «горячую». Военно-техническую помощь Корее оказывали Советский Союз, Китай и другие социалистические страны. В сложившейся ситуации США в июле 1953 г. пошли на подписание соглашения о перемирии в Корее и взаимном отводе войск от 38-й параллели.

В марте 1953 г. умер И.В. Сталин. Новое руководство страны во главе с Н.С. Хрущевым осудило сталинизм и стремилось к повороту, к потеплению в международных отношениях. В январе 1954 г. в Берлине состоялось совещание министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР по широкому кругу вопросов: Индокитай, Корея, германские проблемы, коллективная безопасность в Европе.

Внешняя политика в хрущевском десятилетии во многом определялась изменениями, происшедшими в мире после второй мировой войны, в балансе сил между Востоком и Западом. Если до войны существовал полицентристский баланс, то после поражения фашизма он был разрушен, и возникла своеобразная двухполюсная система, в которой главную роль играли СССР и США. Все проблемы человечества рассматривались советским руководством исключительно через призму исторического противоборства двух мировых систем. И хотя в содержание этой парадигмы вносились изменения, они не меняли ее сущности.

Поскольку западные представители рекламировали оборонительный характер НАТО, то Советское правительство выдвинуло предложение о возможном вступлении в НАТО Советского Союза. Одновременно с этим оно предложило заключить договор о коллективной безопасности в Европе с участием США. Однако все советские предложения были отвергнуты Западом.

В июле 1955 г. состоялась Женевская встреча в верхах, собравшая глав СССР, США, Великобритании и Франции, которая ознаменовала изменение в подходе США к проблеме отношений с Советским Союзом. То, что после ужесточения американской политики в 1948-1954 гг. стало возможным вести диалог, означало конец надеждам на силовое решение взаимоотношений с Востоком - интенсификация давления на СССР стала опасной, следовало искать иные пути.

На XX съезде КПСС (1956 г.) были сделаны выводы о возможности предотвращения мировой войны, о мирном сосуществовании двух противоположных систем, о путях перехода к социализму, допускавшие отход от абсолютизации нашего опыта. Но оставалась незыблемой вера в скорейшее торжество социализма над миром капитала. Устойчивость такому типу мышления придали события, развернувшиеся в мире в конце 1950-х - начале 1960-х годов. Распад мировой колониальной системы дал основание для вывода о начале третьего этапа общего кризиса капитализма. Многочисленные государства, возникшие на месте бывших колоний, оказались в ситуации выбора путей развития. Политическое руководство страны полагало, что, оказывая поддержку этим государствам, можно расширить плацдарм социализма.

В июле 1961 г. в Вене состоялась первая встреча Н.С. Хрущева с новым президентом США Дж. Кеннеди. Первостепенными задачами во внешнеполитической сфере являлись борьба за мир и разоружение. Стремясь переломить опасный ход событий, СССР за период 1956-1960 гг. в одностороннем порядке сократил численность своих Вооруженных Сил на 4 млн. человек. В марте 1958 г. Советский Союз также в одностороннем порядке прекратил испытания всех видов ядерного оружия, выразив тем самым надежду, что его примеру последуют и другие страны. Однако это проявление доброй воли не нашло тогда отклика у США и союзников по НАТО.

Осенью 1959 г. состоялся первый в истории визит главы Советского правительства Н.С. Хрущева в США. С президентом США Д. Эйзенхауэром было согласовано, что главы правительств СССР, США. Великобритании и Франции встретятся в мае 1960 г. в Париже. Однако за несколько дней до встречи советская зенитная ракета сбила на высоте свыше 20 км пилотируемый самолет-шпион США U-2, пересекавший по меридиану Урала всю нашу страну с юга на север. Пилот этого самолета, Ф. Пауэрс, выбросился с парашютом и был задержан на месте приземления. Подобный недружественный акт, в преддверии встречи в верхах, был расценен советской стороной, как попытка сорвать встречу, и СССР отказался от участия в ней.

Таким образом, созданное «по чертежам» Ялты и Потсдама послевоенное мироустройство было основано на ядерном оружии сверхдержав, разграничении сфер интересов СССР и США, противостояния двух военно-политических союзнических структур НАТО и ОВД. Западная Европа служила инструментом американской стратегии «сдерживания» СССР, а восточноевропейские страны социалистической ориентации исполняли роль «стратегического предполья» СССР. Развитие событий не раз ставило СССР в ситуацию острой конфронтации с США. Так было в 1956 г. во время венгерских событий и Суэцкого кризиса.

Вершиной этой конфронтации стал Карибский кризис, происшедший в октябре 1962 г. В 1959 г. социализм «вторгся» на американский континент. На Кубе победила социалистическая революция. После отражения в 1961 г. попытки интервенции с территории США правительства СССР и Кубы решили разместить на Кубе советские ракеты с ядерными боеголовками. В ответ США установили морскую блокаду Кубы и потребовали немедленного вывода ракет. Правительство СССР расценило действия США, как агрессивные и заявило, что в случае их нападения на социалистическую Кубу или попытки перехватить советские морские суда ответит ракетно-ядерным ударом по территории США. Мир был поставлен на грань войны. В этих условиях обе стороны проявили реализм и способность идти на компромиссы. СССР вывел с Кубы ракеты, США сняли блокаду, дали гарантии невмешательства во внутренние дела Кубы и согласились в виде компенсации ликвидировать свои военные базы в Турции.

В 1963 г. СССР и США поставили свои подписи под договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, под водой и в космосе. Был сделан первый шаг на долгом пути к запрещению ядерного оружия. И все же атмосфера непреодоленной «холодной войны», недоверие к политике США и их союзников побуждали руководство принимать меры по наращиванию оборонного потенциала страны. Достижение военного паритета с США оставалось одной из глобальных целей государственной политики, потребовавшей огромных экономических и политических усилий.

С середины 1960-х годов начинается период, вошедший в историю как период разрядки международной напряженности. Капиталистические страны были охвачены энергетическим кризисом - появилась заинтересованность в развитии торговых взаимоотношений с СССР, крупнейшим производителем нефти и газа. США глубоко увязли во Вьетнаме. Им необходимо было посредничество Советского Союза, чтобы уйти оттуда с наименьшими потерями. Советский Союз, находясь перед лицом нарастающей угрозы со стороны Китая, также был заинтересован в улучшении отношений с Западом.

В 70-е годы ХХ в. был подписан ряд соглашений, понизивших опасность ядерной войны, оздоровивших международную обстановку. В 1972 г. - Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО); Соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1); в 1973 г. - Соглашение между СССР и США о предотвращении ядерной войны; в 1974 г. - договор об ограничении подземных испытаний ядерного оружия и др. Эти соглашения не означали прекращения гонки вооружений. Они лишь отсекали ее некоторые, наиболее опасные направления.

Кульминацией разрядки явилось проведение в августе 1975 г. совещания глав правительств 33-х европейских государств, США и Канады, в результате которого был подписан Заключительный акт, регламентирующий основные принципы взаимоотношений между государствами (мирное сосуществование, уважение суверенитета всех государств, незыблемость существующих границ, неприкосновенность личности).

Все это создавало благоприятные возможности для оздоровления международной обстановки, для окончательного преодоления наследия «холодной войны». Однако этого не произошло. Во второй половине 1970-х годов процесс разрядки замедлился, а в начале 1980-х мир начал втягиваться в новую «холодную войну», резко усилилась конфронтация между Востоком и Западом. Ответственность за срыв политики разрядки несут обе стороны: США и СССР. Логика «холодной войны» оказалась сильнее объективной потребности в новом типе международных отношений, утверждаемом разрядкой.

Начало резкому обострению международной обстановки положило решение о вводе советских войск в Афганистан в 1979 г. для оказания интернациональной помощи афганской революции. Это решение было воспринято на Западе как отказ от разрядки. Вводя войска в Афганистан, по мнению стран НАТО, Советский Союз вмешался в дела суверенного государства с целью силой изменить в нем социально-политическую систему.

Одновременно страны Варшавского Договора приняли решение о модернизации советских ракет среднего радиуса СС-20, направленных против Западной Европы и оснащении их разделяющимися самонаводящимися головками. В ответ западноевропейские страны обратились к США с просьбой разместить в Европе американские ракеты среднего радиуса. Советский Союз в свою очередь разместил тактические ракеты с ядерными боеголовками в ГДР и Чехословакии.

В условиях усиления противостояния двух социально-экономических систем - капиталистической и социалистической Президент США Р. Рейган взял курс на жесткую конфронтацию с СССР. Была выдвинута доктрина «ограниченной ядерной войны», предусматривающая нанесение первого обезоруживающего удара по пусковым установкам ракет и центрам управления СССР и стран народной демократии. В США развернулись работы по созданию системы противоракетной космической обороны (СОИ). Гонка вооружений в СССР и США набирала новый виток.

1 сентября 1983 г. южнокорейский пассажирский лайнер «Боинг-747», отклонившись от курса, залетел в воздушное пространство СССР. Советский самолет-перехватчик сбил его над Сахалином. Во всем мире поднялась волна возмущений, инспирированная администрацией президента США Р. Рейгана, объявившего СССР «империей зла».

Утрированная враждебность к СССР «упростила» стратегическое видение Вашингтона в годы пребывания Р. Рейгана в Белом доме. Р. Рейган и его окружение с января 1981 г. начали выводить на первый план анализа любой региональной ситуации фактор советско-американских отношений. Р. Рейган утверждал, что «Советский Союз стоит за всеми происходящими беспорядками. Если бы не он, в мире не было бы конфликтов».

Американское руководство стало внедрять антагонистическое видение мира, резко противопоставлять США и СССР. Создание ситуации стратегического преобладания над СССР занимало центральное место в стратегии и военном строительстве администрации Р. Рейгана.

советский американский холодная война

3. Окончание «холодной войны»

В 1988-1989 г. в результате трансформационных процессов в советской политике произошли значительные перемены. В ноябре 1989 г. прекратила свое существование Берлинская стена. 1 июля 1991 г. произошел роспуск Варшавского Договора. Социалистический лагерь распался. В ряде стран - его бывших членов - произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советский Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третьего мира. Подобный резкий поворот в советской внешней политике на Западе связывают с именем президента СССР М.С. Горбачева.

М.С. Горбачев стал руководителем Советского государства в апреле 1985 г. В качестве государственной им была выдвинута концепция «нового политического мышления». Чертой нового этапа советской дипломатии стали ежегодные встречи М.С. Горбачева с президентами США. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (июль 1991 г.) положили начало к сокращению ядерного оружия в мире.

Став в 1985 г. Генеральным секретарем, М.С. Горбачев видел перед собой очень сложную задачу. Чтобы оживить застойную экономику, ему необходимо было остановить гонку вооружений между СССР и США, которая забирала жизненно необходимые ресурсы. Эта задача могла быть достигнута только в случае заключения действительно серьезных соглашений по разоружению с США. И если рассматривать эту задачу в контексте предыдущих сорока лет отношений между СССР и США, можно понять насколько сложной она была, поскольку требовала поворота в советской внешней политике практически на 180 градусов, а также взаимности со стороны Соединенных Штатов.

Было ясно, что проблему такого размаха не решить без коренных изменений в высших эшелонах власти, и в особенности в Министерствах иностранных дел, обороны и КГБ. М.С. Горбачев очень хорошо понимал необходимость кардинальных передвижений в аппарате с целью создания коалиции единомышленников на самой верхушке партийной иерархии. Три самых важных политических назначения, которые повлияли на советскую политику по разоружению, - назначение в 1985 г. Э.А. Шеварднадзе министром иностранных дел, отзыв в 1986 г. А.Ф. Добрынина как посла в Соединенных Штатах и его назначение главой международного отдела ЦК КПСС, где он заменил Б.Н. Пономарева, а также назначение в том же году А.С. Черняева советником Генерального секретаря по внешней политике вместо А.М. Александрова-Агентова.

8 апреля 1985 г., меньше чем через месяц после того, как М.С. Горбачев был избран Генеральным секретарем, он объявил о моратории на размещение ракет средней дальности в Европе и приостановил «другие ответные меры в Европе». Во время визита в Париж осенью 1985 г. советский руководитель дал понять своим западным партнерам, что он будет более гибок по вопросу ракет среднего радиуса действия. В январе 1986 г. М.С. Горбачев обнародовал свою программу универсального ядерного разоружения к 2000 г.

В октябре 1986 г. в Рейкьявике в ходе исторической встречи президентов двух стран советская сторона согласилась не засчитывать английские и французские ракеты, а также приняла идею сокращения или полного уничтожения ракет среднего радиуса действия в азиатской части СССР. По сути дела, это означало полное принятие «нулевого варианта» США. Тогда же М.С. Горбачев дал понять американской стороне, что Советский Союз мог бы пойти на заключение отдельного договора по ракетам среднего и меньшего радиуса действия. Официальное заявление по этому поводу было сделано М.С. Горбачевым 28 февраля 1987 г.

После Рейкьявика проблемы оружия средней дальности вновь обсуждались в Москве в апреле 1987 г. А уже летом того же года Советский Союз внес новое предложение - так называемый глобальный двойной нуль - которое призывало к уничтожению всего ядерного оружия среднего радиуса действия с дальностью свыше 500 км, включая советские ракеты средней дальности в Азии. США не ожидали такого шага, и только после длительного внутреннего обсуждения администрация Рейгана решила принять советское предложение.

Договор по РСМД рассматривался советским руководством как неравный, дающий определенные преимущества США. Он сразу же стал объектом критики, и до сего времени таковым остается. И все же, несмотря на несимметричные сокращения, договор по РСМД до сих пор остается единственным договором, который уничтожил целый класс ядерного оружия и существенно снизил уровень напряженности в Европе. Пойдя на несимметричные сокращения, СССР все-таки одержал победу - в глазах мирового общественного мнения Советский Союз предстал как истинный борец за разоружение, не только для пропаганды, но даже тогда, когда приходилось идти на трудные уступки.

Продвинулись вперед многолетние переговоры по снижению уровня обычных вооружений. В ноябре 1990 г. было подписано соглашение об их значительном сокращении в Европе. Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных Вооруженных Сил на 500 тыс. человек.

За май 1988 г. - февраль 1989 г. был осуществлен вывод советских войск из Афганистана, после чего II съезд народных депутатов СССР признал «необъявленную войну» против соседней, прежде дружественной страны грубой политической ошибкой.

Руководство СССР заняло позицию невмешательства в процессы, на глазах кардинально менявшие политический и социально-экономический облик социалистических, союзных государств. Особо наглядно самоустранение СССР проявилось по самому важнейшему в послевоенной истории Европы германскому вопросу.

Распад Советского Союза и мировой системы социализма вывели США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».

Но, несмотря на то, что Советскому Союзу пришлось пойти на серьезные компромиссы и зачастую односторонние уступки, в итоге безопасность страны не была ослаблена, а наоборот была укреплена в результате радикального ослабления и постепенного исчезновения угрозы ядерного конфликта между супердержавами. Неординарные и зачастую спорные решения, принятые советскими лидерами, положили начало успешному процессу разоружения, который продолжается и сегодня, который позволил СССР, а затем России прекратить непосильную для страны гонку вооружений и направить освободившиеся финансовые средства в мирную экономику.

Последней вехой «холодной войны» считают демонтаж Берлинской стены. Сегодня немало людей считают, что «холодная война» не закончилась, а перешла в следующую фазу; другие же склонны рассматривать ее итоги как начало нового противостояния. Что плохого в «холодной войне»? Прежде всего, наверное, балансирование на грани войны. Стороны, конечно, не воевали, но так основательно к ней готовились, что казалось она, может начаться в любой момент. Целые поколения людей вырастали с деформированной психикой, которая выражалась в неадекватном восприятие окружающего мира.



Заключение

Тот факт, что и после завершения холодной войны в мире не перестают вспыхивать войны, дает почву для рассуждений, будто бы в прежние времена баланс «ядерного ужаса» обеспечивал более надежную стабильность. С подобными ностальгическими реминисценциями трудно согласиться. Во-первых, статистика войн и опаснейших кризисов тех лет - на Корейском полуострове, на Ближнем Востоке, в Индокитае, вокруг Западного Берлина и Кубы и т.д. - говорит сама за себя.

Во-вторых, обольщаться историческим опытом устойчивости советско-американского ядерного противостояния в период холодной войны также не следует. Доктрина «взаимного ядерного сдерживания и устрашения» служила питательной средой для культивирования идеи военного превосходства и, следовательно, для раскручивания гонки вооружений. Прорывы в области наращивания вооружений оказывали дестабилизирующее воздействие на ядерный баланс и всю стратегическую ситуацию.

А если принять во внимание случавшиеся аварии на бомбардировщиках и на военных заводах, появление ложных сигналов на экранах радаров раннего предупреждения о ракетном нападении, то имидж устойчивости атомного мира во второй половине XX в. сильно меркнет. Скорее можно утверждать, что человечеству повезло, что этот период политической, идеологической и военной конфронтации удалось пережить без атомной схватки.

Не надо забывать, что само понятие «холодная война» - не более чем метафора. Те, кто с легкостью необыкновенной повторяет: «Мы проиграли третью мировую войну», просто не отдают себе отчет в том, что говорят. Условное употребление слова «война» не отменяет того факта, что, каким бы противоречивым ни был этот период, едва ли не главной его сутью были усилия по предотвращению войны, которая могла принести человечеству невиданные бедствия. И войну удалось предотвратить. В это внесли свой вклад тысячи людей, и к ним мы должны испытывать благодарность, особенно к тем, кто в моменты наибольших обострений (например, во время кубинского ракетного кризиса) настойчиво искал выход из положения, в которое по инерции «военных» подходов ставили себя СССР и США. Оценка периода холодной войны - и не только вопроса о том, когда она началась и когда окончилась, но и ее содержания - это проблема, которой стоит заняться. За словом здесь стоит гораздо больше, чем кажется на первый взгляд, и неправильные, демагогические оценки чреваты опасными последствиями.

Россия должна твердо и четко отстаивать свои геополитические интересы и выстраивать свои «сферы влияния» в различных регионах мира. Необходимо стараться держаться с США «на равных» во внешней политике и не давать ущемлять свои интересы. Но при этом наследие холодной войны необходимо изживать; чем скорее удастся его изжить, тем лучше будет для нас. Ибо этого настоятельно требует сейчас внешнеполитическая практика. Реальная угроза для нашей страны и для Соединенных Штатов Америки исходит с юга; на данный момент - со стороны исламского террористического интернационала. В новых условиях многочисленные (или даже немногочисленные, но высокоэффективные) диверсионные группы террористов и «смертников» могут быть не менее, и даже более, опасны, чем авиационные и танковые армады. И в этих условиях Россия и США могут и должны быть не противниками, а союзниками. Союзниками в войне с международным терроризмом.



Примечания

История дипломатии / Под ред. А.А. Громыко. Т. 4. М., 1975.

История внешней политики СССР. 1917-1975 / Под ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. Т. 1-2. М., 1976.

Международные отношения после второй мировой войны / Под ред. Н.Н. Иноземцева. Т. 1. М., 1962; Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960.

Аничкин В.С., Трофименко Г.А. СССР - США: мирное сосуществование как норма взаимоотношений. М., 1975.

Вальков В.А. СССР и США, их политические и экономические отношения. М., 1975.

Мельников Ю.М. От Потсдама до Гуама: Очерки американской дипломатии. М., 1974.

Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. 1917-1972. М., 1972.

Иванян Э.А., Кунина А.Е. Советско-американские отношения, 1917-1970 гг. М., 1972.

Чубарьян А.О. Новая история «холодной войны» // Новая и новейшая история. 1997. №6.

Кунина А.Е., Позняков В.В. Советско-американские отношения в ядерный век // Американский ежегодник. 1990. М., 1991.

Чубарьян А.О. Указ. соч.; Мальков В.Л. Манхэттенский проект. Разведка и дипломатия. М., 1995; Филитов А.М. «Холодная война»: Историографические дискуссии на Западе. М., 1991.

Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. М., 1971. С. 14.

Рощин А.А. Организация Объединенных Наций и «холодная война» // Новая и новейшая история. 1991. №5. С. 74-76.

Безыменский Л., Фалин В. Кто развязал «холодную войну»? // Правда. 1988. 29 августа.

Исраэлян В.Л. Заметки к истории «холодной войны» // США - экономика, политика, идеология. 1989. №9. С. 47.

Секистов В.А. Кто нагнетал военную опасность // Военно-исторический журнал. 1989. №7. С. 50.

Секистов В.А. Кто нагнетал военную опасность (Продолжение) // Военно-исторический журнал. 1989. №10. С. 23-25.

Шенин С.Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого поворота» // США - экономика, политика, идеология. 1994. № 12. С. 71.

Хлуденев И.М. «Круглый стол» в МИД СССР // Новая и новейшая история. 1991. №5. С. 85.

Загладин Н.В. Почему завершилась «холодная война»? // Кентавр. 1992. №1-2. С. 51.

Мальков В.Л. Когда и как началась «холодная война» // Международная жизнь. 1990. №10. С. 134.

Кунина А.Е., Марушкин Б.И. Миф о миролюбии США. М., 1960. С. 249.

Хлуденев И.М. Указ. соч. С. 85.

Там же. С. 87.

Висков С.И. Из истории советско-американских отношений (1945-1948 гг.) // Американский ежегодник. 1978. М., 1978. С. 95.

Шенин С.Ю. «Холодная война» в Азии: парадоксы советско-американской конфронтации (1945-1950 гг.) // США - экономика, политика, идеология. 1994. №7. С. 63.

Там же. С. 67.

Гаджиев К.С. Идеология и внешняя политика // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №1. С. 62.

Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век. В 2-х ч. / Под ред. А.М. Родригеса и М.В. Пономарева. Ч. 2. М., 2001. С. 31-32.

Плешаков К.В. Советский Союз и Соединенные Штаты, опыт взаимовосприятия // США -- экономика, политика, идеология. 1989. №9. С. 40-41.

Чубарьян А.О. Указ. соч. С. 11.

Батюк В.И., Евстафьев Д.Г. Геополитический контекст начала «холодной войны»: уроки для 90-х годов // США - экономика, политика, идеология. 1994. №10. С. 98.

Шенин С.Ю. Указ. соч. С. 64.

Там же. С. 65.

Дмитриев Б. Указ. соч. С. 14.

Филитов А.М. Указ. соч. С. 105.

Шенин С.Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого поворота» // США - экономика, политика, идеология. С. 74.

Там же. С. 70.

Маныкин А.С. Гарри С. Трумэн и либерализм эпохи «холодной войны» // Проблемы американистики. Вып. 10. М., 1997. С. 221.

Чубарьян А.О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история. 1991. № 3. С. 65.

Там же. С. 66.

Маркина Н.Н. Некоторые аспекты возникновения «холодной войны» в американской историографии // Вопросы новой и новейшей истории. 1982. №28. С. 91.

Евстафьев Д. Уроки «холодной войны» // Новая Россия. 1996. №4. С. 65.

Кременюк В.А. Россия - США: к новой конфронтации? // США - экономика, политика, идеология. 1994. №10. С. 125.

Задохин А. Америка в зеркале русского сознания // Некоммерческое партнерство «Научно-Информационное Агентство «Наследие Отечества». Режим доступа: www.nasledie.ru

Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Cоветско-американские отношения в 1945-1950 гг. М.: Рос. унив. изд-во, 1995. С. 343.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М.,1991. С. 79.

История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век / Под. ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96, 2001. С. 278.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. С. 87.

История России. Россия в мировой цивилизации: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М.,1997. С. 143.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. С. 89.

Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996.

Владимиров В.Х. Куба в межамериканских отношениях. М.: Межд. отн., 1984. С. 199.

История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. С. 220.

Там же. С. 288.

Там же. С. 448.

Савранская С.В. Военно-политические аспекты окончания холодной войны.// История нового и новейшего времени. Конец холодной войны: новые факты и аспекты. СГУ . Научные публикации факультета. 2004. С. 113.

Там же.

Там же. С. 114.

История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. С. 501.



Библиография

Источники:

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1955-1959 гг.). Т. 7. М., 1971.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1959-1965 гг.). Т. 8. М., 1972.

Обобщающие, справочные, энциклопедические, учебные издания

Батюк В., Евстафьев Д. Первые заморозки. Cоветско-американские отношения в 1945-1950 гг. М.: Рос. унив. изд-во, 1995.

Боффа Д. История Советского Союза. Т. 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 гг. М., 1994.

История внешней политики СССР. 1917-1975 / Под ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. Т. 1-2. М., 1976.

История дипломатии / Под ред. А.А. Громыко. Т. 4. М., 1975.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М.,1991.

История России. Россия в мировой цивилизации: Курс лекций / Под ред. А.А. Радугина. М.,1997.

История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век / Под. ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург: СВ-96, 2001.

Международные отношения после второй мировой войны / Под ред. Н.Н. Иноземцева. Т. 1. М., 1962.

Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век. В 2-х ч. / Под ред. А.М. Родригеса и М.В. Пономарева. М., 2001.

Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. 1917-1972. М., 1972.

Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996.

Исследования:

Аничкин В.С., Трофименко Г.А. СССР - США: мирное сосуществование как норма взаимоотношений. М., 1975.

Батюк В.И., Евстафьев Д.Г. Геополитический контекст начала «холодной войны»: уроки для 90-х годов // США - экономика, политика, идеология. 1994. №10.

Вальков В.А. СССР и США, их политические и экономические отношения. М., 1975.

Висков С.И. Из истории советско-американских отношений (1945-1948 гг.) // Американский ежегодник. 1978. М., 1978.

...