Аграрная политика Столыпина

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Введение

К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года был исчерпан, а поэтому необходим был новый цикл реформ. 1905- 1907 годы со всей очевидностью показали нерешенность аграрного и других насущных вопросов тогдашней Российской империи. Очень напряженным было положение в селах. Община перестала быть опорой самодержавия на селе, усиливалось социальное расслоение крестьян, между различными слоями возникали противоречия . Так как Украина была в основном аграрной страной, то здесь особенно было видно тяжелое положение крестьян. Большая часть крестьян неуклонно беднела, до 80% крестьян были безземельными. Была распространена система отработок, переход на денежную ренту осуществлялся очень медленно. Общинное землевладение охватывало 40% дворов. В общем в Украине крестьянам принадлежал 91 млн.десятин надельной и 5,4 млн.десятин собственной земли, помещики владели 10,9 млн.десятин. Практически все надельные земли были чересполосными, т.е. надел состоял из многих частей, расположенных в разных местах, что усложняло обработку. Из-за бедноты культура сельского хозяйства в большинстве хозяйств оставалась на очень низком уровне, поэтому урожайность на крестьянских землях была намного ниже, чем на помещичьих. Всё это вызывало выступления крестьян, которые продолжались и после революции. Все эти факторы говорили о том, что на селе нужны коренные преобразования. Во главе этих преобразований стал глава правительства Пётр Аркадьевич Столыпин. Он предложил провести в стране ряд экономических реформ, в т.ч. и аграрную реформу, которая ускорила капитализацию сельского хозяйства.

Столыпин полагал, что перемены в политическом строе, в государстве, не главное и тем более не есть условие реформ экономических. Отсюда проистекает следующее противоречие: программа реформ была рассчитана на буржуазно- демократическое развитие, но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней, регрессивной для качественно нового уровня капиталистических отношений политической системы. Столыпин был не только убежденным монархистом, но и верил в личность императора- политика. Реформатор считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы. Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы. Поэтому проведение аграрной реформы Столыпин считал первоочередной задачей.

Изучением аграрной реформы Столыпина занималось очень много учёных, как отечественных, так и зарубежных, причём взгляды разных учёных сильно различаются. Американский историк Дж. Токмаков утверждал, что политика Столыпина была направлена на «дальнейший подрыв глубоко укоренившихся феодальных уз и пробуждение инстинкта частной собственности». Примерно такой точки зрения придерживается большинство современных учёных. В советской науке реформа оценивалась как негативное явление, т.к. считалось, что она принесёт пользу лишь кулакам. Этот спор актуален и сегодня, спустя почти век, потому что теснейшая связь экономики и политики не дает достичь положительных результатов реформирования одной общественной сферы без изменения другой.

Цель реферата - на основе изученной учебной литературы показать, что проведение данной реформы было необходимым условием перехода к новым экономическим отношениям на селе.

Задачи: 1. показать сущность, содержание и методы столыпинской аграрной реформы;

2. выявить итоги ее реализации;

3. определить значение проведения аграрной политики Столыпина.

2. Аграрная политика Столыпина

2.1 Сущность столыпинской аграрной реформы

Столыпин был убежден, что начинать экономические реформы необходимо с аграрной реформы, главная задача которой - создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в Российской империи была невозможна. Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября 1906 г. правительство заложило и экономический смысл. Экономические аспекты реформы основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность страны будет обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала одно - упор не на общину, а на единоличного собственника.

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909 - 1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию это были либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные.

Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов. Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон "обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал "зеленую улицу" "американскому", фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного общества". Ленин считал, что реформа Столыпина - прусский путь развития капитализма, нечто, выгодное помещикам. Но ведь опора прусского пути - юнкера, помещичьи хозяйства.

Г. Попов рассматривает сущность столыпинской аграрной реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по- иному. Столыпин думал о сохранении бюрократии, в широком смысле слова - о сохранении российского государства. Он искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти тоже самое пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия. Таким образом, сущность реформы заключалась в том, что Столыпин хотел создать на основе хуторских хозяйств крепкую сеть богатых хозяев-кулаков, которые служили бы опорой самодержавия на селе.

2.2 Содержание столыпинской аграрной реформы

При проведении аграрной реформы на плечи Столыпина легла сложная задача - поиск и формирование новой социальной опоры для самодержавной системы. Столыпин видел эту опору в частном собственнике, и поэтому основной частью его политики было расселение крестьян на хутора, уничтожение чересполосицы, передача крестьянам через Крестьянский Банк части государственных земель.

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий.

1. Разрушение общины и развитие частной собственности.

В 1 статье закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, обладающий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли". Также закон разрешил ему просить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община должна была выделить им взамен черезполосых земель отдельный компактный участок - отруб. В соответствие с законом о землеустройстве, принятым 29 мая 1911 г. для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматом объявлялись перешедшими к наследственно-подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими возможностями, которые они пускали в ход, чтоб насадить как можно больше хуторов и отрубов.

Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита - ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

В Украине в течение 1907-1915 годов закрепили землю в индиви-дуальную собственность в среднем на Правобережье 48% крестьян, на Юге -

42%, на Левобережье - 16,5%. До 1916 г. было образовано 440 тыс. хуторов, или 14% дворов, что значительно выше по сравнению с Россией, где из общин вышло 24% хозяйств, а на хутора - 10,3%. Такой значительный процент выхода крестьян из общины на Украине объясняется тем, что тут общинное землевладение было менее распространено (на Правобережье общинники составляли 1-9% всех дворов), общинное землевладение не являлось традиционным для Украины. Большинство хуторских хозяйств были убогими, приходили в упадок и разорялись, продавая свои земли зажиточным крестьянам по очень низким ценам (38 - 80 рублей за десятину при рыночной цене 250 рублей).

2. Деятельность крестьянского банка.

Крестьянский поземельный банк, созданный ещё в 80-х годах 19 столетия, увеличил свои операции по закупке земли почти в три раза. Напуганные революцией, многие помещики спешили расстаться со своими имениями. В его распоряжение перешли государственные и удельные земли. Эту землю банк перепродавал крестьянам на льготных условиях, осуществлял посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей. Предоставляя крестьянам денежные займы для покупки земли, банк отдавал предпочтение богатым крестьянам. Заём отдельному покупателю мог составлять до 500 рублей, а общинам и коллективам - не больше 150.

3. Переселение крестьян в Сибирь.

Одной из частей столыпинской реформы являлось переселение крестьян на неосвоенные территории империи. По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог.

После поездки Столыпина и главноуправляющего землеустройством и земледелием А. Кривошеина в Сибирь ими была выдвинута комплексная программа приватизации сибирской земли. В маленький срок был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение частной принадлежности на землю в Сибири. Их суть была очень решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.

Особенно много малоземельных крестьян двинулось с Украины в Сибирь. За 1906 - 1912 гг. туда выехал почти 1 млн. человек. В 1914 г. в Сибири и на Дальнем Востоке проживало около 2 млн. украинцев. Но переселение не было по-настоящему организовано. Оно проходило в ужасных антисанитарных условиях, крестьяне ехали в неприспособленных вагонах со знаменитой надписью «40 человек, 8 лошадей». Не имея капитала для организации хозяйства, переселенцы попадали в очень трудное положение. Около 70% переселенцев не получили земли вообще, многие получили непригодные для сельского хозяйства земли. Уровень орудий труда был очень низок. Хроническое недоедание, непривычные климатические условия, отсутствие квалифицированной медицинской помощи приводили к массовой смертности среди переселенцев, доходившую в некоторых поселениях до 30 - 40%. Тысячи переселенцев, хлебнув горя, возвращались. В 1911 г. на Украину возвратилось 68,5% переселенцев. Вернувшись на родину, бывшие переселенцы пополняли ряды безземельных крестьян, то есть переселенская политика потерпела крах.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части страны на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть страны.

4. Кооперативное движение.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьян на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита.

Ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные и последующие займы кредитным товариществам , правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате

была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудносберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперотивных началах создавали молочные и масленные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

5. Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые

организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

2.3 Методы столыпинской аграрной реформы

Проводя аграрную политику, Столыпин главную роль в деле государственного поощрения крестьян отводил не кредитам, а вещественным рычагам. Ведь на самом деле средства крестьянин мог просто пропить, стать жертвой дельцов, денежных воротил и чиновников. Поэтому Столыпин старался воплотить помощь в натуральном виде. При переселении в Сибирь крестьянин получал помощь в виде семян, скота, инструмента и инвентаря - все это можно было употреблять лишь в хозяйстве: реализовать все это в Сибири было некому. Также развивалась инфраструктура: в зонах переселения правительство строило стальные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так, к примеру, лишь медицинских пунктов было открыто около 500.

Предполагалась, что вся аграрная реформа будет проведена без навязывания чужой воли, а по собственному желанию крестьян. Так, 15 марта 1910 года в Государственном совете Столыпин заявил: "Не вводя, силою закона, никакого принуждения к выходу из общины, правительство считает совершенно недопустимым установление какого-либо принуждения, какого- либо насилия, какого-либо гнета чужой воли над свободной волей крестьянства в деле устройства его судьбы, распоряжения его надельною землею".

Однако на самом деле среди методов проведения реформы имели место аресты недовольных крестьян, запреты высказываться на сходах против указа, вызов стражников и содержание их за счет общества. Практиковалась и административная высылка особо активных противников реформы из числа крестьян.

Методы проведения реформы опирались на нажим аппарата, чиновников, милиции. Реформа реализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает собственных людей, это было невиданно. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений. Утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические дела. Право страны на насилие в экономике, в первый раз продемонстрировано в общегосударственном масштабе конкретно Столыпиным в ходе его реформ.

2.4 Итоги реализации аграрной реформы

Наиболее активно реформа проводилась в первые несколько лет после революции. С 1910 г. темпы укрепления земли стали снижаться. Искусственные меры, введенные в закон 14 июня 1910 г., не исправили положение. Численность выделяющихся из общины крестьян стабилизировалась только после выхода закона 29 мая 1911 г. Однако вновь приблизиться к наивысшим показателям 1908-1909 годов так и не удалось.

В реальной жизни из общины выходила в основном беднота и городские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, который теперь можно продать. Огромное количество чересполосных земель шло в продажу. В 1914 году было продано 60% укреплённых в этом году земель. Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, что означало возвращение к общине. Чаще же покупали землю зажиточные крестьяне, которые не спешили выходить из общины. В руках одного хозяина сосредотачивались общинные и укреплённые земли, что грозило великой путаницей с землёй, новой волной переделов.

Нельзя сказать, будто на хутора и отруба выходили «крепкие хозяева», желавшие завести отдельное от общины хозяйство. Землеустроительные комиссии предпочитали не возиться с отдельными хозяевами, а разделять на хутора или отруба всё селение, часто применяя при этом силу. Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора исходя из здравых жизненных соображений. Земледелие находилось в полной зависимости от капризов природы. Имея полосы в разных местах, крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай: в засушливый год хороший урожай давали полосы в низинах, в дождливый - на взгорках. Получив надел в одном месте, крестьянин полностью оказывался во власти погоды. При этом подавлялись альтернативные способы улучшения агротехники, выдвинутые самой жизнью. К началу столыпинской реформы около трети общин в Украине не переделяли землю. Иногда рядом соседствовали две общины - переделяющаяся и беспередельная. Большой разницы в уровне их земледелия никто не отмечал. Только в беспередельной разница между богатыми и бедными была больше. Не разрушив полностью общины, но запретив переделы, реформа ещё больше усилила социальное расслоение крестьян.

Землеустроительная политика также не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним приноровленным к кабале и отработкам, а не к новой агракультуре указа 9 ноября.

Деятельность крестьянского банка тоже не дала желаемых результатов. Всего за 1906- 1915 гг. банк заполучил для реализации крестьянам 4614 тыс. десятин земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину земли. Высокие цены и огромные платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие фермеров к банку, и число новейших заемщиков пошло вниз.

Переселенческая политика наглядно показала итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таковых как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Меж 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, однако около 1 млн. из них возвратились в европейскую часть России, но уже без средств и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.

Подводя итоги, можно сказать, что в целом реформа ускорила переход села на индустриальную основу. Создались условия для развития частного сельского землевладения. Реформа стимулировала развитие агрономических приёмов, повышение агрокультуры. В целом, благодаря ей и другим факторам, в 1909 - 1913 годах продуктивность сельского хозяйства в России возросла в полтора раза. В сёлах образовывались прокатные технические станции, для малоземельных крестьян образовывались общества по аренде земли и коллективному ведению сельского хозяйства. К другим факторам общего поднятия сельского хозяйства относят: во - первых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно на мировом рынке; во - вторых, за годы реформ был только один неурожайный год (1911), зато подряд два года (1912 и 1913) были отличные урожаи.

Однако в целом реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами оставалась таковой же нищей, как и до Столыпина. Главную задачу - сделать Россию государством фермеров решить не удалось. Большая часть фермеров продолжали жить в общине. Столыпинский курс провалился политически. Он не принудил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и другие фермеры. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим. К тому же новая популяция "мощных" владельцев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтоб стать опорой царизму. Основная причина неудачи буржуазной аграрной реформы - это попытка проведения ее в стране с тоталитарным режимом управления. В целом аграрная политика Столыпина не достигла поставленных целей, поскольку реформа не успела разрушить экономической основы феодальных отношений -- помещичье землевладение.

Заключение

столыпинский реформа аграрный

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия.

Реформы Столыпина не осуществились, во-первых, из-за смерти реформатора; во-вторых, у Столыпина не было опоры, он стался один так как:

- крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;

- дворянство было в целом недовольно его реформами;

- помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины, могли разорить их;

- Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;

- он хотел, чтоб правительство сформировывало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии;

- церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.

Ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих, количество которых постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений, он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.

В Украине, где пресса и высшие учебные заведения подверглись насильственной русификации, росло национальное самосознание украинской элиты, основанное на понимании экономического могущества края, ставшего житницей и индустриальным центром всей империи. Царские власти жестоко преследовали украинских националистов, организовавших Союз освобождения Украины и нашедших прибежище в Галиции, входящей в состав Австро-Венгрии.

Таким образом, подводя итог можно сказать, что общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина, оно не сумело понять цели этих реформ, хотя для Российской империи эти реформы были бы спасительными.

Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Размещено на Allbest.ru