Рецензия на статью В.В. Трепавлова "Белый царь. Образ монарха и представление о подданстве у народов России XV-XVIII вв."

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Новосибирский государственный медицинский университет

Министерства здравоохранения и социального развития

Российской Федерации

ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России

Рецензия на статью В.В. Трепавлова «Белый царь. Образ монарха и представление о подданстве у народов России XV-XVIII вв.»

Выполнила:

студентка 1 курса лечебного

факультета, 28 группы

Еретина Валентина Андреевна

Проверил:

Охотников Андриан Юрьевич

Новосибирск 2012

Введение

Работа В.В. Трепавлова «Белый царь. Образ монарха и представление о подданстве у народов России XV-XVIII вв.» была опубликована издательской фирмой «Научная литература РАН» в 2007 году. В ней детально рассматривается начальный этап формирования мультинационального Российского государства. На основе письменных и фолькорных источников показывается, как народы России в XV-XVIII веке воспринимали высшую власть и трактовали свое российское подданство, и каковы были их представления о функциях и прерогативах монарха. Также раскрывается понятие «белого царя» - идеального государя в понимании той или иной этнической группы. Этот собирательный образ рассматривается в контексте охватываемого статьей времени, прослеживается его эволюция вплоть до вхождения в изящную русскую словесность и публицистику в XIX веке.

Работа будет полезна для ученых, детально изучающих российскую историю и культуру периода Нового времени, а также для студентов ВУЗов, пишуших собственные научные работы по данной тематике.

В данном сочинении используются письменные и фольклорные источники, относящиеся к различным временным периодам в рамках основного (XV-XVIII вв.), а также присутствуют ссылки на работы других историков конца XX в.

Краткое содержание работы

подданство монарх белый царь

Для анализа взят временной отрезок, когда Российская держава очень быстро расширялась, раздвигая свои границы в Евразии. Вследствие этого имело место быть поглощение новых территорий, а вместе с ними - и народов, эти территории населявших.

Включение в состав Российской империи влекло для себя кардинальные перемены в образе жизни присоединенных народов. Устанавливался новый для них политический и экономический строй, подчиняться отныне нужно было российской администрации, в основанных коренными народами городах и деревнях поселялось большое количество приезжих поселенцев-русских etc. Естественно, это ломало привычную жизненную модель малых народов, а новые модели формировались не настолько быстро и, к тому же, очень часто вступали в противоречие со старыми.

В подобных исторических ситуациях, когда люди пытаются приспособиться к переменам, зачастую в массовом сознании начинают складываться некие мифологемы, служащие средством адаптации к жестокой действительности. Одним из таких компенсаторных конструктов является концепция верховной власти как судьи и защитника для народа. А для России эпохи позднего средневековья подобная трактовка института власти еще и обладала весьма заметным налетом патриархальности, традиционности. Т.е. традиционная политическая культура воспринималась не столько в качестве социально-политической, сколько в качестве ментально-духовной категории. Существовало тройственное понимание высшей государственной власти: во-первых, как явление всеохватное, тотальное и затрагивающее все сферы жизнеустройства, во-вторых, явление магически-сакральное в своей недосягаемости, недоступности для простых людей, в-третьих - персонифицированное и воплощаемое в монархе.

Образ царя служил неким воплощением иллюзий и стереотипов, характерных для традиционной политической культуры того времени. В условиях объединения многочисленных этнических и религиозных групп в границах одной территориальной формации (России), фигура «доброго государя» служила одной из немногих идеологических и политических скреп огромной полинациональной державы. Кроме того, насаждение культа фигуры монарха выполняло функцию формирования символической связи правителя с подданными.

В исследование включаются регионы, которые к тому времени входили в состав России: север Европейской части, Украина, Урал, Поволжье, Сибирь, отчасти Северный Кавказ и Западный Казахстан. От населения большинства этих регионов осталось чрезвычайно мало письменных источников 15-18 вв., следовательно, историки вынуждены опираться на фольклорные источники в описании представлений народностей о существующей в то время власти, поскольку в существующих официальных документах того времени трактовка предстает по определению односторонней.

Анализ представлений народов России XV-XVIII века о высшей власти, основанный на письменных и фольклорных источниках, выделяет несколько взаимосвязанных вопросов, раскрытие и решение которых позволяет получить на выходе общую и достаточно полную картину:

· Трактовка высшей власти в образе «белого царя», зачастую чересчур искаженном и мифологизированном

· Представление о российской государственности как о регулирующей системе, которая заменила прежние модели общественного устройства

· Отношение к доминирующему в России народу - русским

· Отношение к России к целом как к стране проживания

· Трактовка обстоятельств и легитимности вхождения в состав Российского государства

· Интерпретация российского подданства.

Итак, понятие белого царя появляется в политическом лексиконе тюркских соседей России не раньше XVI века. В частности, оно фигурирует в переписке Москвы с тюркскими государствами, и в особенности - в московско-ногайской. Таким образом, исследуемое выражение появилось в период правления Ивана IV, и изначально создавалось впечатление, будто выражение «белый царь» являлось персональным обозначением именно этого российского государя. Также данный титул встречается в письмах к Ивану IV от сибирского хана Кучума (1569 год), но позже в записях хрониста Кадыра Али-бек Джалаири существующее обозначение применяется уже к Борису Федоровичу Годунову, являющемуся уже вторым преемником Грозного на престоле.

В русских текстах понятие «белый царь» впервые появляется в начале 1440-х гг., в первой редакции «Повести о осьмом соборе», и принадлежит перу Симеона Суздальского. Внимание на это выражение было обращено в литературе, причем авторы указывают, что в данном случае идет первое прижизненное титулование российского монарха царем и оно не случайно связано с конфликтом между великим князем и митрополитом.

В целом употребление данного словосочетания не характерно для официальных документов и переписки - далее раскрываются устные памятники литературы того времени. Прежде всего это те, в которых понятие белого царя связано с историческим лицом: чаще всего это Иван IV или Петр I Великий. Кроме того, в фольклоре фигурирует и белый царь без имени, как обобщенный образ верховного правителя и власти в целом. Наконец, он может фигурировать как символ, абстрактный персонаж, коему в разных жанрах присущи как жестокость и беспощадность, так и светлые, идеальные черты. Устойчивое речевое клише «белый царь» часто в песнях синонимично выражению «православный царь», что указывает на тесную сопряженность религии с представлениями о власти: монарх возносился в центр мироздания, Богом установленного порядка.

Наиболее часто в исторической памяти народа фиксировались правители, с которыми было связано присоединение этого региона к России, удачные войны либо заметные административные реформы. При этом на событийную канву накладывалось общее представление о носителе высшей власти. Таковых правителей всего трое: Иван IV, Петр I и Екатерина II.

Верховный правитель в политической культуре предполагался как один из основных элементов мироздания: отсутствие его предполагало некоторую ущербность и неполноту жизненного устройства. Происходит трактовка образа царя как образа лидера, «большого хозяина» земли и народа. Часто в текстах встречается сравнение с другими государями - и российский царь всегда предстает в более выгодном свете. Констатация безграничного богатства и могущества не просто служила поводом для преклонения, но и отражала народную надежду на безбедное существование пред царским скипетром. Сострадание и покровительство придавали царю как персонажу исторической памяти весьма привлекательные черты; особенно характерно это для воспоминаний о временах, когда монархи сами появлялись среди людей в связи с военными походами или путешествиями.

Негативные качества белого царя в традиционной политической культуре отнюдь не занимали ведущего места, но были довольно заметны. В частности, очень много жестокости в рассказах об Иване Грозном, не меньше - в мордовском народном цикле песен, посвященном Павлу I. Не лишен данный персонаж и коварства, которое применяется чаще всего для обмана доверчивых простолюдинов.

Итак, белый царь предстает как:

· Удачливый воитель, собиратель или завоеватель земель и народов, их защитник от агрессивных соседей

· Устроитель и организатор нового режима, верховный начальник над чиновниками

· Источник законности и справедливости, препятствие для всевластия и вседозволенности местных правителей, защита от их произвола

· Гарант спокойствия и благоденствия, жалующий или подтверждающий статус своих подданных указами и грамотами.

При этом изображается он отнюдь не светлыми красками - как было сказано выше, жестокость и коварство также могут быть присущи царю в народном понимании. Складывается неоднозначная и противоречивая картина - позитивные характеристики прочно соседствуют с негативными. А поскольку этот «большой хозяин» олицетворял собой все государство, то данная противоречивая трактовка распространялась на всю государственную власть, на все государственное устройство, как на тяжелое, но неизбежное и необходимое условие повседневной жизни.

Рецензия

Резюмируя: работа чрезвычайно интересна и познавательна даже для людей, не являющихся профессиональными историками. Выполнена на высоком научном уровне, имеет хорошую аргументацию и в достаточной мере подробно проработана. Вся информация подкреплена ссылками на тот или иной документ либо научный труд. Особенно красочно и подробно рассмотрены фольклорные и устные источники, что еще больше заинтересовывает читателя. Много нового можно узнать о культуре того времени, о чертах, присущих тому или иному народу, а наиболее четко и подробно - о государственном самосознании больших и малых российских народностей XV-XVIII вв.

Размещено на Allbest.ru