Оранжевая революция

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

на тему:

"Оранжевая революция"

План

1. Понятие об "оранжевой революции"

2. Идеи "оранжевой" революции

3. Дифференцированные ценности "оранжевой" революции

4. Инициативы и общения на Майдане

5. Герои революции

6. Символика революции

1. Понятие об "оранжевой революции"

В еще не написанных учебниках по теории ненасильственных революций событиям в Украине конца ноября - начала декабря 2004 года, возможно, посвятят отдельные разделы. Возможно, с учетом нашего опыта специалисты дадут, наконец, подобные явления четкое определение, выведут ту же универсальную «формулу революции», которой до сих пор, как утверждают эксперты, не существует.

Пока же мы только начинаем осмысливать происходящее. Что это было? Какой характер «оранжевой революции-2004» и ее общественно-политический результат? Кто ее носители и каковы ее цели? Какого качества приобретает украинское общество и или оборотные эти процессы

Итак, «оранжевая революция» - что это было? Это процесс, который не вчера стартовал и не завтра закончится. Он продолжается в течение всего периода украинской независимости, и, несмотря на все проблемы, которые возникали при становлении украинского общества, привел к двум составляющим. Во-первых, возник слой людей, которые осознают свои интересы и столь осознают, что готовы их защищать. Во-вторых, возник слой, который имеет отличную от старшего поколения этику и пользуется другими технологиями (мобильными телефонами, интернетом). Это люди, которые видели, как живут в Европе. Историческая аналогия: после победы России в войне с Наполеоном в 1815 году возник слой русской образованной интеллигенции, которая увидела Париж и привела к попытке мятежа декабристов в 1825 году. Примерно такие же процессы происходили и в украинском обществе. И когда этому обществу грубо, нетехнологично попытались навязать определенную власть, общество абсолютно нормально проявило свой развитый иммунитет и попыталось ее отторгнуть. Чрезвычайно позитивным в процессе «оранжевой революции» является то, что организованные общественные сообщества или элементы гражданского общества, повлияли на легитимные органы власти - парламент и Верховный Суд, которые перевели общественную энергию в законное ненасильственное русло.

Сейчас широко озвучивается, что «оранжевая революция» - это революция среднего класса. Но я хотел бы заметить, что средний класс фактически сформировался только в Киеве. Поэтому Киев случайно стал эпицентром событий. Но что дальше? Если мы вспомним опыт всех предыдущих мировых революций, то увидим, что они развивались таким образом: либо это была триумфальное шествие революции по стране, или контрреволюция, которая зарождается в провинции и начинает борьбу с революционной столицей. Единственное, что меня успокаивает и вселяет надежду - это то, что «оранжевая революция» по своему характеру, форме и задачами очень напоминает бархатную революцию конца 80-х - начале 90-х годов. По сути, это может быть запоздалая революция, которая должна была осуществиться и решить свои задачи еще десять лет назад. Но тогда не было такого социального носителя тех идей и той энергии, который появился сейчас. Однако в других регионах, в частности в других крупных городах страны, полноценного носителя и продолжателя этой революции и сейчас нет. И в этом проблема. Еще одна проблема, на мой взгляд, в том, что эта революция осталась незавершенной. Площадь, часть революционно настроенной массы сделала свое дело - подтолкнула органы государственной власти в соответствующих решений. Вторая часть революционной работы осталась за органами власти, политической элитой. Потенциал Майдана может передаться политической элите. Но насколько будут реализованы задачи, возникшие в ходе революции? Это пока вопрос, на который нет ответа.

Можно рассматривать это движение с нескольких позиций. Безусловно, это по целям и целью буржуазно-демократическая революция. Безусловно, ее носитель - средний класс. Но есть еще несколько составляющих, на которых следует отметить. Прежде всего, эти события нужно рассматривать не в контексте бархатных революций 1989 года, а, скорее, в контексте событий 1997-2001 гг, которые происходили в балканских и других православных странах. Основным посланием этих событий было движение за справедливость и правду. Подъем был не только и не столько за конкретного кандидата, сколько против грубого нарушения прав человека. И этим мы доказали наличие определенных особенностей нашей политической культуры.

И еще один, самый важный, момент. Основная задача этого массового общественного движения - это реальное внедрение Украины в западный контекст, поиск нашего места в общеевропейской архитектуре. То есть не только и не столько решения внутригосударственных проблем, сколько приспособления внутренней украинской архитектуры общеевропейской.

"Оранжевой революции" в свое время озвучил Виктор Янукович. Что это - революция или политтехнология? Для себя он ответ нашел, - по его мнению, это была политтехнология. Между прочим, в экспертной среде дискуссия сейчас продолжается и в этом плане. Каждый ищет аргументы в пользу той или иной версии. Я для себя пришел к парадоксальному выводу: рационально на этот вопрос ответить невозможно. Дело в том, что тех, кто придерживается версии, что это была политтехнология, экспортирована с Запада и апробирована в Белграде, Грузии, убедить рациональными аргументами практически невозможно. Вспомним перестройку, которую называли сговору империалистического Запада ... И этот ряд можно продолжать. Рациональными аргументами перебить эту мысль просто невозможно. Я начал листать книги и статьи по теории революции и неожиданно обнаружил, что все авторы констатируют одно: универсального, четко сформулированного определения революции нет. По восточноевропейских бархатных революций использовался даже такой термин, как «рефолюция», то есть сочетание терминов «революция» и «реформы», - это когда революция переходила в реформу, т.е. имела своим следствием и продолжением широкий пакет политических, экономических и социальных реформ. С другой стороны, ленты, оранжевый цвет - это определенные элементы технологичности. Но опять же: и в этой революции оппозиция использовала технологии, но они не имели результата. А потом произошел некий акт политического чуда, когда сумма технологий объединилась с человеческим фактором. Один мой коллега считает первым шагом в психологическом высвобождении массовую акцию 23 октября, когда около 100 тысяч человек прошли колонной мимо Центризбирком, а Киев впервые стал оранжевым. Примерно тогда же оранжевые ленточки стали появляться на автомобилях, то есть началась символическая манифестация киевлян - представителей среднего класса и малого и среднего бизнеса. Второй этап - это объявления результатов первого тура и еще больше психологическое высвобождения. Оно было крайне важным. Ведь, вспомним, начиналась избирательная кампания по парадокса, когда было известно, что Ющенко - фаворит, но при этом около 60% опрошенных заявляли, что победит на выборах Янукович. То есть психологически они были на это настроены. А оказалось, что возможен другой результат. Тогда и возник акт политического чуда, конечно иррациональная действие, когда технологическая количество перешло в неожиданную качество, не ожидалась ни оппозицией, ни властью.

Люди осознали, что они реально могут влиять на результат. Произошел перелом. Народ (ибо назвать это толпой не поворачивается язык) почувствовал собственный непосредственное влияние на процессы и на результат волеизъявления. В конце концов - на формирование власти. Если это произошло - назад поворота уже нет. Осознали - и двигаемся дальше.

Кстати, средний класс формировался не только в Киеве. Огромный потенциал проявляют такие города, как Харьков и Львов. Частности демонстрирует сознание харьковская власть. Когда возникли сепаратные идеи губернатора Харьковской области Евгения Кушнарева, всенародно избранный харьковский городской голова вместе с депутатами городского совета, которые являются частью представителями среднего класса, не напрягаясь, указали Кушнареву на его место.

По моему мнению, это революция виртуального среднего класса. Ибо средний класс как таковой у нас только формируется. И этому формированию препятствует слишком много социально-экономических, социально-психологических и политических несвобод. Основные из них - это, собственно, то, против чего происходила эта революция. Во-первых, против пролетаризации, т.е. массового снижения уровня жизни, потери собственности, накоплений. Реформирование посредством шока, в свое время воплощали Гайдар в России, Пинзеник и Кучма в Украине, обернулось шоком пролетаризации. Тогда люди вместе с собственностью потеряли уверенность в себе, ориентиры на будущее. Ими стало легче манипулировать. И это привело к развитию второй опасности - концентрации собственности в одних руках. Т.е. образование мощной олигархии, причем олигархии, которая не заработала свою собственность, а просто ее награбила, экспроприировала. Третья преграда для формирования богатой независимого человека - это государственная бюрократия, которая нам осталась в наследство от тоталитарного советского общества. Она в то время все контролировала и сейчас пытается контролировать и перетягивать на себя власть, но делает это не прямыми методами административного давления, а опосредованно - например через налоговую службу.

Революция сейчас носит в себе две тенденции. Первая - это реализовать социальные задачи среднего класса в борьбе с вышеупомянутыми опасностями. Вторая - это то, что миллионеры, которые восстали против миллиардеров и использовали для этого революционную протестных энергию народных масс, могут предать интересы широких масс и избавиться от базы. Тогда революция закончится обычным рядовым термидором, перерождением, как это уже часто бывало в истории. Эта вторая опасность, по моему мнению, тоже вполне реальная, зная некоторых из окружения господина Ющенко - они еще вчера были правой рукой тех, кто сейчас символизирует то, с чем эта революция боролась.

Среди некоторых ученых ходит мнение, что олигархи выступили вооруженным отрядом народа. Однако это не совсем так. Украинская олигархия делится на два класса. Есть олигархи-«паразиты», то есть те, которые «паразитируют» на угнанной ими инфраструктуре (нефтепроводы, энергокомпании, каналы и т.п..). И есть неоолигархы - олигархи-производственники. Первые заинтересованы в консервации тех социально-экономических и политических основ, возникшие за действующего режима. Конечно, они приложили все усилия, чтобы преемник этого режима - Янукович - пришел к власти. Олигархи-производственники уже сейчас заинтересованы в том, чтобы Украина была менее международно признанной страной. Им нужны квоты на западных и не только западных рынках. Следовательно, они были объективно вынуждены поддержать Ющенко как выразителя и демонстранта цивилизованности Украине, с которой они надеются связать свое будущее.

Здесь прозвучала очень интересная мысль об опасности пролетаризации. Действительно, это революция против пролетаризации. А наши юго-восточные олигархи могут существовать только тогда, когда рабочая сила в этих регионах будет стоить меньше, чем она реально может стоить на общенациональном рынке труда. Их предприятия могут функционировать и быть рентабельными только если пролетариат этих территорий будет униженным - малообразованным, пьющим, согласным на минимальную заработную плату. И первое, что для этого нужно сделать - это заблокировать любую информацию. Потому что пролетариат заканчивается там, где начинается свободная пресса. Понятно, что в постиндустриальном информационном обществе такие попытки совершенно бесполезны и бесперспективны. Поэтому им нужно переходить на новые технологии, цивилизоваться и уважать своих наемных работников. Но их психология не позволяет им этого сделать. Поэтому мы сможем преодолеть только в следующем поколении или с помощью жестких административных мер.

Относительно революций и технологий. Любая революция, осуществилась, имела в своем зародыше технологии. Октябрьскую революцию 1917 года до сих пор многие считают технологии. Это дело взгляда, а не дело реальности.

Давайте не преувеличивать нового качества, которую приобретает общество. Действительно, новое качество формируется, но сейчас речь идет лишь о стадии становления. И этим процессом можно еще неплохо манипулировать. Уверен, что мы еще будем это наблюдать.

Я глубоко убежден также, что мы имеем дело не только с незаконченным процессом, а даже не с его пиком. Но через несколько лет можно надеяться на достаточно мощный рост. Мы с коллегами сошлись на том, что идет новое поколение, которому сейчас около 20 лет (т.е. 1980, 1981 годов рождения), - принципиально иное по своим социальным практиками, психологией. И только когда оно возьмет власть - а это будет более активное поколение, чем наше (тридцатилетних и сорокалетних), у нас пойдет стабильное развитие. Пока, в ближайшие пять-десять лет, мы обречены на достаточно жесткие колебания.

Мы сейчас все переводим в плоскость исключительно политических результатов. А я хотел бы сказать о результатах, связанных с общественным сознанием и, опять же, различиями поколений. Недавно ректор Киево-Могилянской академии Вячеслав Брюховецкий сказал очень важную вещь (еще до того, как стало известно, чем закончатся все эти события). Он сказал, что это поколение или сломается в этих событиях, или почувствует вкус победы. Это, кстати, касается, не только молодых людей, но и среднего класса: речь идет об осознании собственной субъектности, возможности влиять на процесс принятия решений. Самые массовые акции гражданского неповиновения вписываются в теорию справедливости Джона Роулза, где говорится, что понимание легитимности базируется на признании справедливости. В нашем же случае было осознание несправедливости. Таким образом, этот массовый акт протеста был как раз направлен на восстановление справедливости. И поскольку этот результат был достигнут, то вкус победы, если он останется, если он все-таки приведет к сдвигам в массовом сознании, будет самым общественным результатом «оранжевой революции».

Кого можно в этих событиях считать реальными победителем, есть ли они вообще и как может развиваться характер победы

Победителем я в первую очередь считаю себя как гражданина. И, соответственно, украинское общество. Что будет дальше и или считать я себя победителем через год - неизвестно.

Также можно говорить о победе определенных ценностей и принципов. Прежде всего, ценности ненасилия. Во-вторых, умение достигать компромисса. Есть два способа решения социальных конфликтов - или уничтожения противоположной стороны, или компромисс. Овцы должны находить компромисс с волками. И при всех минусах парламентского компромисса, волки все-таки не съели овец, а овцы не расстреляли волков. И третий принцип - это принцип свобод. Этот принцип и духовное происхождение, и психологическое и социально-экономическое. Рождение третьего класса, сочетание личности с частной собственностью включает механизм самодетерминации поведения. И именно этот механизм порождает потребность в свободе. Человек начинает ценить свою волю, свои желания. Люди же вышли на Майдан именно потому, что нанесли ущемления их свободы.

Можно сказать и так: победило, безусловно, общество. Но общество и проиграло. Проиграло потому, что оно было вынуждено выходить на площади для того, чтобы отстаивать свой выбор. Потому что политики не смогли найти в себе разума, чтобы не допустить массового недовольства. Второй момент - наша революция еще очень юная. Если вспомнить историю, то все революции в первый месяц были довольно бескровными. Я очень надеюсь, что наша ситуация будет исключением из этого правила, но не нужно забывать суровые уроки истории.

На мой взгляд, главный результат такой. Те, кого считали овцами, не дали волкам себя съесть. Я могу привести немало примеров, когда сгоняли на площади десятки тысяч людей, которые мерзли и мокли по принуждению. А тут люди сами пришли на Майдан - мерзнуть и мокнуть для того, чтобы их не считали овцами, и чтобы доказать, что у них тоже есть право на собственный выбор. Они, несомненно, выиграли. Мне кажется: если хотя бы у части этих людей сохранится этот вкус победы, это и будет их выигрыш. Главное - сохранить этот вкус победы.

2. Идеи "оранжевой" революции

Мощная идея имеет мощный магнетический потенциал. Она привлекает большое количество людей, которые готовы работать на идею, а не за деньги.

Идея оранжевой революции имела несколько черт. Во-первых, она была исторической. «Вы - творцы истории». «Такого в истории Украины не было и больше не будет». Те организации, которые ставят целью изменить мир [Microsoft, Sony], побеждают в тех, которые существуют [именно существуют] для того, чтобы «заработать копеечку», как сказал один мой знакомый. [В результате, они и зарабатывают - копеечку].

Во-вторых, оранжевая революция имела одного и конкретного конкурента - власть. Побеждают те организации, которые параноидально, может даже несколько шизофренически сосредоточены на том, чтобы победить в одной, четко определенного конкурента [Coke против Pepsi, Apple против IBM]. Я с большим скепсисом отношусь к организациям, говорят о том, что у них либо нет конкурентов, или их главный конкурент - это не конкурент, а партнер и т.д.

Наконец, в-третьих, идея оранжевой революции была выражена очень просто. «Мы - против фальсификации». Такая идея понятна всем. Она удовлетворяет два теста, которым должны удовлетворять все стратегии: [1] «SMS-тест»: бизнес-идею нужно уметь изложить в пределах одного SMS-сообщения, а это - 160 знаков, [2] Лифтовый тест: бизнес-идею нужно уметь изложить в пределах 30 секунд, пока лифт поднимается с 1 на 16 этаж. Или Ваша стратегия пройдет эти два теста

3. Дифференцированные ценности "помаранчовои" революции

Сейчас все говорят о высоком качестве, внимание к сотрудников и любовь к клиентам, как корпоративные ценности. Организации могут спокойно копировать ценности своего конкурента и вывешивать себе на стенку и печатать в своих брошюрах. Поскольку ценности являются универсальными. Для роддома и крематория. Это - неправильно. «У нас идет борьба не между двумя Викторами, а между двумя нравоучениями». «Мы хотим жить по законам, а не по« понятиям »и т.д. Что на ценностном уровне отличает Вашу организацию от главного конкурента? За какую поведение, поощряется в Вашей организации, у организации-конкуренте бы уволили? Без дифференцированных ценностей очень сложно сделать действительно дифференцированный продукт - основу длительной конкурентного преимущества.

Единые корпоративные ценности прекрасно заменяют должностные инструкции и правила поведения. Ведь никто на Майдане не было написанных инструкций. В то же время все пришли сами и знали, что делать в каждый отдельный момент времени. Причем все знали ограничения: «Это - мирный протест» В любой организации ежеминутно сотрудниками принимаются сотни решений. Распределяются ограниченные ресурсы: деньги, площади, мощности, люди и их внимание. Чем четче оговорены ценности организации, тем «правильнее» и эффективные решения принимаются, поскольку делаются они на основе тех же ценностей. Идем к тому клиента, а не до этого. Несем это предложение, а не ту. Финансируем этот проект, а не тот. Запускаем в производство этот продукт, а не тот. Почему? Потому что это клиент, это предложение, этот проект этот продукт для нас ценнее.

Надо также заметить, что любая организация - это шлейф личных ценностей руководителя. Оранжевая революция приобрела черты мирности [не воинственности], определенной компромиссности, дружественности [постоянное обращение «Друзья!», «Донбасс, мы любим Вас»], и в то же время некоторой дезорганизованности [ни одна акция не начиналась вовремя] и свободы, которые присущи ее лидеру.

4. Инициативы и общения на Майдане

Корпоративную культуру насыщают ритуалы - что угодно, что организация делает регулярно. Регулярные митинги на Майдане, регулярно начинались с молитвы, а заканчивались гимном Украины. Я не говорю, что организации должны начинать день с молитвы, а заканчивать корпоративным или национальным гимном, но я говорю, что руководители должны позаботиться о определенные корпоративные ритуалы, которые происходили регулярно и поднимали корпоративный дух [стратегические сессии, креативные сессии, встречи с ключевыми клиентами, совещания и т.п.].

Кроме этого стоит отметить, что на Майдане регулярно происходили два других важных процессах. Лидеры выступали на Майдане по несколько раз в день. [Был только один день, когда Ющенко не пришел на Майдан и стоит заметить, что это имело определенный депрессивный эффект]. Лидеры оранжевой революции, в большинстве, говорили одно и то же. Ничего страшного. Важно то, что постоянно, под разными углами зрения, с ударением на различные аспекты проговаривалась одна-единственная идея революции: «Мы - против фальсификации». Во многих других организациях ситуация противоположная - во время перемен руководители просто исчезают из поля зрения. Им страшно выходить к людям, поскольку им нечего сказать конкретного. Отсутствие лидеров имеет уже не просто «определенный», а сильный депрессивный эффект. Так по идее: не бойтесь говорить много о ней. Бойтесь «недообъяснить» идею.

И еще одно. Настроение на Майдане сразу поднимался, тогда, когда лидеры призывали идти что-то делать. Пикетировать. Протестовать. Блокировать. Защищать. Что-нибудь, но делать. Настроение падало, когда просто транслировали на экранах «5 канал» передавали музыкальные записи. Не давайте своим сотрудникам в организации скучать. Отсутствие инициатив тоже имеет очень мощный депрессивный эффект. Постоянно придумывайте что-то новое, занимайте людей, поднимайте их со своих насиженных тепленьких кресел и ведите вперед. Новые идеи. Новые инициативы. Новые проекты.

5. Герои революции

Кто является героем революции? Со сцены постоянно звучало «Вы - герои! Вместо того, чтобы смотреть спортивные передачи или КВН, Вы поднялись с постели и приехали в Киев защищать свое право на честные выборы! "Таким образом, признали и похвалили всех и еще раз напомнили о главной идее!

Кроме этого героями являются те, кто выступали со сцены на Майдане. Кому давали слово? Преимущественно, тем, кто поддержал революцию. Преимущественно, руководителям органов местного самоуправления или силовых структур. Политики стояли в очереди на выступление. Но им Томенко сказал: «пробудут две ночи в палаточном городке, позже можете претендовать на микрофон». Вот так и появляется мотивационная политика организации ...

Руководители - это герои по должности. Мы уже говорили о том, что любая организация следует своих руководителей. Поэтому руководители - думайте, что вы говорите и делаете! Также, подумайте, кто является вашими корпоративными героями и каким образом их признать и похвалить.

6. Символика революции

оранжевая революция майдан политический

Революция все-таки оранжевая. Можно иметь любые симпатии, но нельзя не признавать, что оранжевая символика и скандирование некоторых фамилий и лозунгов имело мощный объединяющий эффект.

Такова природа людей. Американский исследователь по вопросам лидерства и корпоративной культуры Уоррен Беннис рассказывает об одном эксперименте. В комнату пригласили 20 человек с улицы и на входе в комнату половине дали зеленые значки, а другой половине - красные. Далее за их поведением наблюдали видеокамерами. Что случилось через пять минут? Несмотря на то, что люди до этого не знали друг друга, «зеленые» собрались в одном углу, а «красные» - в противоположном и начали знакомиться. Что случилось через десять минут? «Зеленые» начали показывать на «красных» и говорить «Посмотрите на них, мы явно не такие как они». Человеческой природе присуще разделение по линии «мы - они». Успешные руководители [в том числе оранжевой революции] этой чертой людей эффективно пользуются для усиления организационной культуры. Позаботьтесь о том, чтобы корпоративная символика, корпоративные цвета присутствовали во всех деталях корпоративной коммуникации, а также в элементах интерьера и экстерьера.

И наконец последний, несколько пессимистический, но реалистичный вывод. Тот же Уоррен Беннис говорит, что «Лучшие команды работают не слишком долго». Почему? Потому что [и оранжевая революция это доказывает], такую мощную организационную культуру, которую мы описали выше, трудно удерживать в течение длительного периода времени.

Размещено на Allbest.ru