История России до XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа по дисциплине: История России до XIX века

на тему:

ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА НА РУСИ - ФОРМИРОВАНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Ярославль, 2013.



Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования объясняется тем, что в исторической науке всегда уделяли большое внимание вопросу о происхождении крепостного права в России. В XIX в. возникли две теории возникновения крепостничества - «указная» и «без указная». Согласно «указной» теории (апологет - С.М. Соловьев) крепостничество в России явилось результатом правовой деятельности органов государственной власти, последовательно издавших на протяжении нескольких столетий указы крепостнического характера. По мнению сторонников этой теории, государство прикрепило крестьян к земле, прежде всего в своих интересах, для того, чтобы обеспечить материальную возможность сословию служилых землевладельцев и держателей земли нести военную службу. При этом, закрепощая крестьян, государство одновременно прикрепляло к военной службе и служилое сословие.

Сторонники «без указной» (апологет - В.О. Ключевский) теории не отрицали значения указов, прикреплявших крестьян к земле. Однако сами эти указы, по их мнению, были не причиной, а следствием уже сложившихся крепостнических отношений в сфере экономики и лишь юридически оформляли их.

В советской исторической науке вопрос о возникновении крепостничества в России решался с точки зрения классового подхода. По мнению советских историков, крепостничество было следствием обострения классовой борьбы в XIV-XVI вв. между крестьянами и феодалами-помещиками, интересы которых выражало «централизованное государство».

Процесс формирования крепостного права был длительным. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обязанности. Еще в XV в. крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили и переходить к другому землевладельцу, уплатив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование двором и земельным наделом - пожилое. Но уже в то время князья стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход, то есть право сельских жителей «переходить из волости в волость, из села в село» одним сроком в году - неделей до Юрьева дня.

В процессе становления крепостничества в России в литературе выделяют несколько этапов юридического закрепощения крестьян:

1) Судебник 1497 г.;

2) Судебник 1550 г.;

3) введение заповедных лет в 80-х гг. XVI в.;

4) Указ 1592 г.;

5) введение урочных лет в конце XVI - начале XVII в.;

6) Соборное Уложение 1649 г.

Объектом исследования является система крепостного права в России в XV - XVII веках.

Предмет исследования составляют особенности формирования крепостничества.

Цель работы заключается в изучении процесса формирования системы крепостного права на Руси, выделении основных этапов его развития, факторов, повлиявших на процесс становления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1. изучить начальный этап регламентации положения крестьян в государстве;

2. изучить правовое положение крестьян в период правления Ивана Грозного;

3. изучить положение крестьянства в период правления первых Романовых.

4. научиться работать с памятниками русского права.



1. Начало регламентации положения крестьян в общегосударственном масштабе

1.1 Судебник Ивана III 1497 г. - первый опыт кодификации

В связи с процессом объединения княжеств в единое Русское государство, в связи с тенденцией общерусской власти создать общерусские правовые нормы предпринимается и первая попытка создания общерусского положения о крестьянах.

До этого времени каждое княжество разрешало вопросы внешней и внутренней политики самостоятельно. Каждое крупное княжество создало свой собственный законодательный кодекс (Новгородская Судная грамота, Псковская Судная грамота, Рязанские законы, которые исследовал Татищев и до нас не дошедшие). После соединения этих разрозненных формирований в одно Русское государство стал особенно актуальным вопрос о новом общегосударственном кодексе.

Таким кодексом явился Судебник Ивана III 1497 г.

Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям московской губернии и изучения их архивов в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. в виде «Законов Ивана III и Ивана IV» в Санкт-Петербурге. Эта рукопись до сих пор остается единственным известным списком судебника и хранится в фонде хранилища Центрального Государственного архива древних актов в Москве.

Одним из важнейших вопросов государственной важности был, несомненно, крестьянский вопрос. Знаменитая статья 57 гласит: «А хрестьяном отказыватися из волости в волость, из села в село один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и неделя после Юрьева дня осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А который христианин поживет за кем год да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да пойдет прочь, и он полдвора платит; а три годы проживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре годы проживет, и он весь двор платит».

Б.Д. Греков пишет: «Об этой статье писано было очень много, но и сейчас она представляется не вполне ясной. Неясно, о каких именно крестьянах здесь идет речь: обо всех ли зависимых или же только о тех, кто жил за своим хозяином временно - год, два, три, четыре. Наиболее вероятным я считаю, что тут перед нами опыт создания закона для всех зависимых крестьян: первая часть статьи имеет характер обобщающий, вторая часть («А который христианин…») имеет в виду ту группу крестьян, которая нам известна под именем новых, то есть живших за своим хозяином по срочному договору, который на практике очень часто превращался в очень длительный. Если именно так понимать эту статью Судебника, то отсюда будет следовать вывод, что власть централизующегося русского государства подчеркивала право крестьянина по договоренности со своим хозяином «отказыватися», уходить от хозяина в один срок в году приблизительно с 19 - 20 ноября по 2 - 3 декабря».

Статья 57 Судебника 1497 г. Ивана III ограничила право «отказа» крестьян от земли, закрепляя один обязательный общегосударственный срок выхода - неделю до Юрьева дня и неделю, следующую за этим днем. Первоначально право это не было стеснено законом, но само свойство земельных отношений налагало обоюдное ограничение как на это право крестьянина, так и на произвол землевладельца в отношении к крестьянину: землевладелец, например, не мог согнать крестьянина с земли перед жатвой, как и крестьянин не мог покинуть свой участок, не рассчитавшись с хозяином по окончании жатвы. Предполагается, что с 60-х гг. XV в. начали производить переписи крестьян, обязанных нести тягло. Их записывали вместе с их землями в особые «писцовые книги» и тех, кто попал в книгу, считали прикрепленными к той земле, на которой он был записан. Эти «письменные» крестьяне («старожильцы») уже не выпускались со своих мест. Могли переходить с места на место только люди «неписьменные», то есть не записанные в книги («пришлые»), которых землевладельцы прикрепляли к земле в основном с помощью ссуд. Правом перехода в Юрьев день пользовались те крестьяне, которые не «застарели» за своими землевладельцами.

Для привлечения на свою землю крестьян землевладелец пользовался различными средствами и способами. Самыми распространенными из них были:

1) поиски через отказчиков крестьян, желающих переменить хозяина;

2) выдача «серебра», т. е. денежной суммы, обязывающей крестьянина работать на своего господина, - кабала;

3) предоставление крестьянину участка земли и инвентаря на известных условиях, оговариваемых в договоре - порядная запись.

1.2 Государственные и дворцовые крестьяне - старожильцы

Крестьяне - старожильцы - наиболее многочисленный тип зависимых крестьян в XV - XVI вв. Это крестьяне, издавна живущие за своими господами на участках земли, которыми они издавна владеют и с которых несут как государственные тягловые повинности, так и землевладельческие - оброчные и барщинные.

Приблизительно с конца XIV до начала XVII в. среди крестьянства центральной окско-волжской Руси идет непрерывающееся переселенческое движение, сначала одностороннее - на север за верхнюю Волгу, потом, с половины XVI в., с завоеванием Казани и Астрахани, двустороннее - еще и на юго-восток по Дону, по средней и нижней Волге. Среди этого движения в составе крестьянства обозначились два слоя: сидячий, оседлый - это старожильцы, и перехожий, бродячий - пришлые. Старожильство означало давность местожительства или принадлежности к обществу, городскому или сельскому.

Но первоначально оно не определялось точным числом лет: старожильцами считались и крестьяне, сидевшие на своих участках 5 лет, и крестьяне, говорившие про занимаемые ими земли, что их отцы садились на тех землях.

Само по себе старожильство не имело юридического значения в смысле ограничения личной свободы старожильцев.

Но оно получало такое значение в связи с каким-либо другим обязательством. В обществах черных и дворцовых крестьян такова была круговая порука в уплате податей. Старожильцы образовывали в таких обществах основной состав, на котором держалась их податная исправность; разброд старожильцев вел к обременению остававшихся и к недоимкам. Кто уходил, не платил ничего, а кто оставался, тот должен был платить за себя и за ушедших.

Насущной необходимостью этих обществ было затруднить своим старожильцам переход на льготные земли, особенно церковные. Выход затруднялся и уплатой довольно значительного пожилого, которое рассчитывалось по числу лет, прожитых уходившим старожильцем на участке; расчет становился даже невозможным, если во дворе десятки лет преемственно жили отец и сын. Поэтому крестьянские миры сами просили у государя права не выпускать из общины «старожильцев» - письменных крестьян. Навстречу тягловым нуждам черных и дворцовых обществ шло и правительство, уже в XVI в. начинавшее укреплять людей к различным состояниям, к тяглу или к службе, чтобы обеспечить себе прочный контингент тяглых и служилых людей. Двусторонние условия привели к тому, что частные и временные меры, обобщаясь, завершились к началу XVII в. общим прикреплением старожильцев не только к состоянию, но и к месту жительства.

Таким образом, государственные и дворцовые крестьяне были прикреплены к земле и образовали замкнутый класс: ни их не выпускали на владельческие земли, ни в их среду не пускали владельческих крестьян, и это обособление является в подмогу круговой поруке для обеспечения податной исправности сельских обществ. Такое прикрепление вряд ли имело что-то общее с крепостным правом. Это чисто полицейская мера.

1.3 Старожильцы на владельческих землях

На владельческих землях так же, как и на черных и дворцовых, существовал слой старожильцев, но с иным характером. Там старожильцы - основные кадры, которые поддерживали тягловую способность сельских общин, несли на своих плечах всю тяжесть круговой поруки; здесь - это наиболее задолжавшие, неоплатные должники.

В ходе переселенческого движения за счет центра заселяются юго-восточные окраины, верхняя Ока, верхнее Подонье, среднее и нижнее Поволжье. Сельское население центра сильно редеет. Остававшиеся на старых местах крестьяне сидят на сокращенных пахотных участках. Одновременно с сокращением крестьянской запашки увеличивается барская пашня, обрабатываемая холопами за недостатком крестьянских рук. Стремясь не допустить сокращения крестьянских хозяйств, помещик образовывал усиленной ссудой (деньги, семена, рабочий скот и т.п.) новых домохозяев из неотделенных членов старых семей, из сыновей, младших братьев и племянников. Так же нуждались в увеличенной ссуде и «пришлые» крестьяне для поднятия новых земель. Ссуда также часто навязывалась крестьянину, чтобы закрепить его на земле.

Таким образом, землевладелец обязывал крестьян сидеть у себя до отработки долга. При невозможности выплатить долг, что случалось довольно часто, крестьянин попадал в неоплатные должники, и следовательно, ни он, ни члены его семьи не могли уйти от землевладельца, фактически попадая в крепостную зависимость от него. Ссуда создавала отношения, в которых владельческому крестьянину приходилось выбирать между бессрочно-обязанным крестьянством и срочным холопством. Это было не полицейское прикрепление к земле, какое установила круговая порука для государевых черных крестьян, а хозяйственная долговая зависимость от лица, от землевладельца-кредитора по общему гражданскому праву.

Что касается юридической стороны вопроса, то четко определить механизм регулирования отношений с крестьянами - старожильцами крайне сложно. Как правило, они не могут уходить от феодала без его разрешения, которое выдается по соглашению на известных условиях. Вероятнее всего, в период феодальной раздробленности эти условия были неодинаковы в различных княжествах.

С возникновением централизованного государства появилась тенденция к упорядочению подобных отношений.

Однако наличие ряда отдельных пожалований и распоряжений указывает на то, что в середине XV века на Руси еще не существовало общего положения о крестьянах - старожильцах.

Из тех же источников следует, что землевладельцы стремились удержать их за собой, и именно крестьяне этой категории были первыми потерявшими право ухода от своего господина. Мы уже видели, что первый общегосударственный закон о зависимых крестьянах не лишал их права перехода, даже подчеркивал это право.

Отсюда мы должны сделать вывод: так как предыдущая законодательная практика по крестьянскому праву не была единой, то общегосударственная норма, внося в эту сторону жизни определенный принцип, вводила известный единый порядок как для тех крестьян, которые пользовались правом выхода при условии соглашения с хозяином, так и для тех, кто этого права до сих пор не имел.



1.4 Серебреники

Крестьяне - серебреники - это люди, поступавшие в зависимость к богатым людям, получая от них в момент заключения договора некоторую сумму денег - «серебро». Это старый способ экономического принуждения, отраженный в Русской Правде. В конце XV - начале XVI века появляется определение этого вида зависимости - «кабала за рост служити».

Количество зависимых людей этого типа резко возрастает во второй половине XV века, когда вместе с резким ростом экономической и политической активности увеличивается количество вольных крестьян, открытых к установлению прежних отношений в неких новых формах. Тогда же вырабатывается и единая форма договора. Например: «Доложа великого князя Ивана Ивановича боярина Ивана Дмитреевичь Кабякова, се аз Тимоши сын, занел есми, господине, у Якова у Алексеева 3 рубли денег от Фролова дни на год, и те есми деньги платил старому своему государю Ни ме Ульянову сыну Матова. А за рост мне у него работать; а не похочю у него работать до сроку, и мне ему его деньги дати все и с ростом по розчету, как дают на пять шестой. А полягут деньги по сроце, и мне у него работать по тому ж, а не отниматись мне от сея кабалы ни полетною, ни изустною. На докладе были Иван Глебов сын да Иван Есипов сын лета. А подписал великого князя дьяк Андрей Федоров сын Слюнин. Есипов».

Иногда такая сделка носила чисто формальный характер, когда закабаляемый человек либо не получал от хозяина ничего, либо передавал полученную сумму прежнему хозяину, осуществляя таким образом переход, а его правовое положение не менялось.

Серебреники встречаются как в деревне, так и в городе. Судебник подчеркивает, что кабалу могли давать на себя только свободные и не подлежащие военной службе люди. Для правовой характеристики служилой кабалы важно, что первоначально кабальный человек имел право уходить от своего хозяина, не дожив года, но в этом случае он обязан был уплатить ему не только сумму, обозначенную в кабале, но и проценты. Дальнейшую судьбу кабальных людей мы не можем проследить достаточно полно. Имеется лишь несколько жалованных грамот середины XV века, позволяющих установить, что положение серебреников меняется в сторону стеснения их правомочий.

В этих грамотах указывается на некоторые разновидности широкого понятия серебреников. Это серебреники, половники (люди, работающие по договору исполу), рядовые (люди, подписавшие ряд - договор) и юрьевские (люди, заключившие договор на год, от Юрьева дня до Юрьева дня). Последние две категории обобщаются термином свободные люди.

1.5 Подрядная запись и крестьяне-новоподрядчики

Крестьяне-новоподрядчики - это крестьяне, вновь поселившиеся на участке землевладельца на основании подряда (договора). Подрядные записи дошли до нас от середины XVI века, но обострение интереса к расширению площади доходной земли началось еще во второй половине XV века.

Самым распространенным способом привлечения крестьян была выдача вперед денег и инвентаря на обзаведение и предоставление льгот по взносам и натуральным повинностям на несколько лет. Вот пример подрядной записи:

«Се яз Микифор Яковлев сын да яз Софонтей Афанасьев сын Васильевы крестьяне Басланова из деревни из Замошья дали есмя на собя запись Вежицкому слуги Тимохы Павлову сыну в том, что порядилися есмя за Николу Чюдотворца в Заверяжской погост на деревню в Липовец на штину обжы. А взяли есмя подмоге 2 рубля московскую да льготы на 2 годы - в монастырь дани не давати, и не ходити на дело от лета 7085 до лета 87. А живучи нам на той деревни, тягло государское всякое тянути с волостью вместе, как соху наставим. А за ту подмогу нам и за льготу деревня розпахати, и поля огородити, и старые хоромы починити, и новые поставити, 2 хлева да мыльня. И как пройдут те льготные 2 годы, по московскому на год и на дело на монастырское ходити, как иные крестьяне ходят. А не отживем мы тех льготных дву годов, и деревни не росчистив и поль не огородив и хором старых не починив и новых не поставив, да пойдем вон, и нам та подмога монастырская 2 рубля московская по сей записи отдати слуге Тимофею Павлов. А на то послуси: Еремей Семенов да Конан Никитин. А запись писал Матфеец Федоров сын Вежыцкой слуга лета 7085 ноября в 23 день».

Количество подрядчиков было велико и по мере расширения площади культурной земли росло, при том, что землевладельцам запрещалось принимать в качестве подрядчиков тяглых и княжеских крестьян.

1.6 Особое правовое положение бобылей, половников и детенышей

Необходимо также отметить еще несколько типов крестьян, находящихся на особом правовом положении, в первую очередь за счет предоставляемых им льгот по оброку и барщине.

Бобыль - это крестьянин или посадский человек, не включенный в обязанность нести тягло и платящий лишь более легкий бобыльский оброк. Бобылю обычно отводилась не положенная в государственное тягло земля, землевладелец не отвечал за него перед государством в той мере, как за тягло крестьянина. Характерно, что бобыли, как правило, дают своему хозяину оброк деньгами, но иногда работают и на барщине.

Появление бобылей относится приблизительно ко второй половине XV века. Документ, оформляющий правовое положение бобыля, бобыльская подрядная, отличается от крестьянской подрядной прежде всего тем, что бобыль не связывает себя с тяглой пашней и обязуется платить бобыльский оброк («Се яз, Митька Андреев сын Бакакин, вольной человек, порядился есьми Софейского дома казначею. Жити мне, Дмитрею, у Софеи Премудрости Божии, в бобылех на Сермаксе и землю бобыльскую, пахать, где приищу, где мне любо. А платить мне, Дмитрею, в Софейскую казну бобыльского оброку на год по 10 алт»).

Половники по своей социальной природе очень близки, находящимся в срочной зависимости, которая устанавливается с участием выдаваемых вперед денег.

Государевых податей половники, как правило, не платят по причине бедности. Если же их иногда привлекают к этим обязанностям, то чаще всего как вспомогательную силу и в меньшем объеме.

Иногда документы называют половников наймитами, потому что половник, не будучи в полном смысле наемным рабочим, все же имеет некоторые общие с ним черты. Вот как гость Кирилл Босой изображает своих половников: «живут они вольностью т. е. по своей воле урочные лета, хто сколько лет уговоритца жить: иные на 2 и на 3 годы, как кому в которых местах поживетца. А как им урочные года отойдут, и они переходят в иные деревни к иным хозяевам. А кому не поживетца, и они и до урочных лет отходят. А сильно у на никово не держат. А живут, что наймиты, а хлеб пашут на своих конях исполу: нам половина, а им другая».

В XVI веке половники либо разделяют обычную судьбу подрядчиков, превращаясь в старожильцев, либо продолжают оставаться на положении временно зависимых людей; часть их переходила на положение, близкое к наемному рабочему, получая за работу от хозяина «хлеб помесячно».

Детеныши прежде всего работают в сельском хозяйстве, пашут монастырскую пашню. Источники знают также детенышей других профессий: кожевников, конюхов, мельников, поваренных детенышей, застольных детенышей и др. Чаще всего детенышами становились обедневшие крестьяне и бобыли.

Что касается их правового положения, то здесь различают два вида детенышей - старинные и наемные. Старинные детеныши - это крепостные. Положение же наемных детенышей определялось записью (в которых детенышей иногда называли батраками). Труд наемных детенышей часто применялся на собственной монастырской запашке, которая с конца XVI века стала освобождаться от государственных повинностей.

Приведенные типы крестьян наиболее часто встречаются в источниках, однако этот перечень не является исчерпывающим. К XVII веку почти все эти категории сливаются в единую крестьянскую массу, куда не вошли только дворовые. Но и часть дворовых - затворные люди, т. е. посаженные на землю за двором, - относятся к крепостному крестьянству. Правовое положение крепостного крестьянства к этому времени серьезно изменилось.



2. Правовое положение крестьян в период правления Ивана Грозного и смуты

2.1 Появление поместий как замещение вотчинных земель

Значительное расширение территории Московского государства, возникновение казачества, последствия опричнины и Ливонской войны стимулировали государство к ограничению права «выхода».

Во время опричнины Грозного, вследствие разных причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли свои земли и шли на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все-таки уходил, и рабочих в центральных областях государства становилось все менее и менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добыть на свои земли новых работников.

Самым действенным способом было переманить крестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев.

Крестьянский «вывоз» стал обычным явлением. Пользуясь тем, что законом крестьянский переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за крестьян все их долги) и таким способом «отказывать» крестьян от владельцев и «вывозить» их на свои земли, обещая определенные льготы. Шла, таким образом, борьба за крестьян, в которой победа оставалась на стороне богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих людей; мелкие же помещики не имели средств, чтобы удержать их за собой.

Понятно, что в эти времена, когда государство было еще так юно, перерыв крестьян не мог обходиться без насилия. Помещики, пользуясь беспомощным состоянием своих соседей, вывозили у них крестьян не в срок, без отказа и беспошлинно. Крестьяне черных станов били челом, что дети боярские, Ржевские, псковские и луцкие выводят за себя в крестьяне из черных деревень не по сроку, во все дни и беспошлинно; а когда из черных деревень приедут к ним отказчики с отказом в срок отказывать из-за них крестьян в черные деревни, то дети боярские этих отказчиков бьют и в железа куют, а крестьян из-за, себя не выпускают, но, поймав их, мучат, грабят и в железа куют, пожилое берут с них не по Судебнику, а рублей по пяти и по десяти, а поэтому вывести крестьянина от сына боярского в верные деревни никак нельзя.

Эта жалоба на задержку крестьян и на взятие с них лишнего за пожилое против Судебника не была единственной в описываемое время. Иногда землевладелец, взяв с отказывающегося крестьянина все пошлины, грабил его, и когда тот шел жаловаться, землевладелец объявлял его своим беглым холопом и обвинял в воровстве.

Переход человека из одного разряда в другой - из крестьян в горожане (посадские люди) или в холопы и обратно, - был очень легок и доступен всем, поэтому общественное устройство в удельное время было очень неопределенно и бесформенно.

Такая неопределенность не могла удержаться при переходе удельного быта в государственный. Московские государи раньше всего взялись за переустройство своего «двора». Они взяли под контроль земли своих служилых князей и требовали, чтобы земли эти «не выходили из службы». То же правило было применено ко всем вотчинам: всякий, кто владел землею, был обязан участвовать в защите государства. С каждой вотчины должны были являться ратные люди, «конны и оружны», по первому зову государя. Княжата и бояре, владевшие крупными вотчинами, приводили с собою целые «воинства» своих людей. Мелкие вотчинники выезжали на службу сами «своею головою» или с одним-двумя холопами. Но так как во время тяжелых войн с татарами и немцами нужна была большая военная сила, то обычной рати не хватало, и московские государи стали вербовать служилых людей, «собою добрых и дородных» (то есть годных к бою), и селить их на казенных землях, потому что иных средств на содержание воинских людей, кроме земель, тогда не было.

Прежде такие земли давались слугам из частных владений князя, из его «дворца». Теперь «дворцовых» земель уже не хватало, и слугам стали давать земли «черные» (то есть податные, государственные). Ранее земли, данные слугам, носили название земель, теперь они стали называться поместьями, а их владельцы - помещиками, детьми боярскими и дворянами. В отличие от вотчин, которые были частной наследственной собственностью вотчинников, поместья были временным владением.

Помещик владел землей, пока мог служить; прекращалась служба - и поместье возвращалось в казну. На государеву службу было «поверстано» множество людей; новым помещикам были розданы земли вблизи границ: в Новгородских пятинах, в Смоленске, в Северском крае, на Оке и, наконец, в центральных областях вокруг Москвы.

Развитие поместной системы привело к тому, что большие пространства занятой крестьянами земли были переданы помещикам и, таким образом, на этих землях создалась зависимость крестьян от землевладельцев. За то, что землевладелец служил со своей земли государству, крестьяне обязаны были работать на него, пахать его пашню и платить ему оброк. Ни помещику, ни правительству было уже неудобно допускать свободный выход крестьян с занятой ими земли, и потому крестьян старались удерживать на местах.

2.2 Положение крестьян и холопов по Судебнику 1550 года

Относительно крестьянского выхода в новом Судебнике Ивана IV повторено положение Судебника Ивана III, крестьяне отказываются из волости в волость и из села в село один раз в году - за неделю Юрьева дня осеннего и неделю после Юрьева дня. Плата за пожилое увеличена. По Судебнику Ивана III крестьянин платил в полях за двор рубль, а в лесах - полтину. По Судебнику Ивана IV - в полях рубль и два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) леса,- полтину и два алтына.

О холопах новый Судебник Ивана IV говорит отлично от Судебника Ивана III. Перемены эти связаны с ограничением числа случаев, в которых свободный человек становился холопом.

Если при переходе крестьян были случаи, когда землевладельцы позволяли себе нарушение закона, перебывали не в срок крестьян, задерживали их у себя, брали лишнее за пожилое, то и в отношении к холопам видим подобное же нарушение закона, переманивание к себе чужих холопов. Случалось, что беглый холоп, отыскиваемый господином, объявлял перед судьею, что он бежал и с покражею совершенно от другого господина, по обещанию последнего отстоять его от законного иска. Карамзин писал по этому поводу: «До нас не дошло случаев закабаления вольных людей без их согласия: Судебник Ивана IV определяет за это смертную казнь».

Такова, в кратком изложении, характеристика основных положений Судебника 1550 года.

2.3 Крестьянский выход во второй половине XVI в. и попытки стабилизации экономики

Во второй половине XVI века в России начался серьезный экономический кризис. В среднем к 1582 г., когда производилась перепись населения, в деревнях не досчитывалось около 40 %.

В Новгороде, находившемся в зоне военных действий, потери населения составили 83 %.

Крестьяне стали особенно необходимы в связи с сокращением запашек. В целях повышения обороноспособности страны и стабилизации экономики был предпринят ряд мер. Главнейшей из них была организация новой переписи земли для оценки ее состояния.

Между тем московское правительство именно из мелких помещиков составляло свое главное войско и потому не могло допустить их обеднения и разорения. Оно должно было вмешаться в борьбу за крестьян еще и по той причине, что «перевоз» крестьян вел к бесчисленным ссорам и жалобам, суды были завалены делами о возвращении увезенных и ушедших крестьян и о взыскании убытков от незаконных «вывозов» и «отказов». Вот почему стали появляться указы о крестьянах.

В 1580 г. по инициативе Ивана IV был созван Собор, на котором основным вопросом был поиск способов помощи государству в борьбе с экономическим кризисом. На этом Соборе была принята не дошедшая до нас уложенная грамота, в которой духовенство согласилось отказаться от расширения своих земельных владений, предоставляя таким образом возможность увеличения наделов служилых людей.

В 1584 г. вновь созванный Собор не только подтвердил это решение, но и расширил саму постановку вопроса.

Речь шла уже не только о сокращении притока новых земель в монастыри, но и об их податных привилегиях. Теперь церковь должна была платить царские подати и земские разметы «со всеми людьми ровно», в результате чего в казну поступал значительный земельный фонд, предназначенный в поместную раздачу.

Вопрос о крестьянах, без которых земельный фонд терял всякую ценность, неизбежно сплетался в сложную программу стабилизации положения в России.

В 1581 г. начинается новое описание русских земель и временно запрещается (первоначально, вероятно, в отдельных районах) выход крестьян в Юрьев день («заповедные лета»). В 1592 г. начинается составление новых писцовых книг, которые в дальнейшем рассматривались как официальный документ, прикреплявший крестьян к земле и феодалам, как ее собственникам.



2.4 Указ 1597 г. «О беглых крестьянах»

24 ноября 1597 г. впервые в отечественной истории был принят Указ «О беглых крестьянах». Этим указом устанавливалась пятилетняя давность исков на беглых крестьян. Было указано «давать суд и сыскивать накрепко всякими сыски и по суду и по сыску тех беглых крестьян с женами и детьми и со всеми животы назад, где кто жил» для тех землевладельцев, у которых крестьяне выбежали за 5 лет. Тем же, чьи крестьяне выбежали за 6, 7, 10 и более лет до 1597 г., если они «государю царю и великому князю Федору Ивановичю всеа Русии не бивали челом, отказывати и суда на тех беглых крестьян и на тех помещиков и вотчинников, за кем они выбежав живут, не давати, а дати суд и сыск в беглых крестьянех, которые до нынешнего 106 году выбежали за 5 лет».

Этот пятилетний срок, как и следующие за ним измененные сроки исков на беглых крестьян, называется урочными летами. Факты увеличения урочных лет видим в первой половине XVII века: в 1614 г. срок сыска беглых крестьян Троицкого Сергиева монастыря был удлинен до 9 лет; в 1642 г. этот срок был изменен в общегосударственном масштабе до 10 лет, а для вывозных крестьян до 15 лет.

Указ, очевидно, говорит только о беглых крестьянах, которые покидали своих землевладельцев «не в срок и без отказу», то есть не в Юрьев день и без законной явки со стороны крестьянина об уходе, соединенной с обоюдным расчетом крестьянина и землевладельца. Этим указом устанавливалась для иска и возврата беглых временная давность, так сказать, обратная, простиравшаяся только назад, но не ставившая постоянного срока на будущее время. Такая мера была принята с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества запоздалых исков о беглых крестьянах. Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах. Установление пятилетнего срока для возвращения беглых крестьян, записанных в последние писцовые книги 1592 года, подало мысль многим историкам, что за пять лет до указа 1597 г., то есть в 1592 году, состоялся общий закон, запретивший крестьянам переход и отменивший Юрьев день.

Однако специалист по истории российского права В.И. Сергеевич считает, что закон Судебника о Юрьевом дне действовал в течение большей части XVI века, и на основании этого закона крестьяне, вышедшие «не по сроку, и без отказу и беспошлинно» возвращались к прежнему землевладельцу - по Судебнику. Однако В.И. Сергеевич обращает внимание на то, что в источниках XVII века все вышедшие крестьяне называются беглыми независимо от срока выхода. Это понятие ново, и его источник находится не в правилах Судебника, а в отмене Юрьева дня, не дошедшем до нас законе, который В.И. Сергеевич датирует второй половиной восьмидесятых годов XVI века.

Можно утверждать, что 1581 год был первым заповедным годом, так как есть доказательства крестьянских переходов в 1580 году - это ряд писцовых и приходно-расходных книг, преимущественно монастырских. Из других документов, преимущественно судебного характера, можно заключить, что заповедными были годы с 1581 по 1586, 1590, 1592, 1594 и 1595. Указы Бориса Годунова говорят о том, что практика заповедных годов стала правилом, а разрешенный им несколько раз выход считался исключением.

Дошедшие до нас документы дают право утверждать, что закон о заповедных годах был известен как временная мера, «до государеву указу». Что касается района распространения действия этого закона, то едва ли можно сомневаться в том, что он был распространен на все Московское государство. Об этом говорят соображения общего характера и косвенные указания источников.



3. Положение крестьянства в период правления первых Романовых

3.1 Перепись 1627-1628 гг. и появление крепостной крестьянской записи

На земском соборе 1619 г. было постановлено переписать и разобрать тяглых обывателей и при этом беглецов возвратить на старые места жительства, а закладчиков повернуть в тягло. Долго это положение не удавалось реализовать по причине негодности исполнителей, писцов и дозорщиков. Эта неудача вместе с большим московским пожаром 1626 г., истребившим поземельные описи в столичных приказах, заставила правительство предпринять в 1627-1628 гг. новую общую перепись по более широкому и обдуманному плану.

Книги переписи 1627-1628 гг. имели полицейско-финансовое назначение привести в известность, систематизировать и укрепить на местах податные силы, которыми могла располагать казна. С этой целью ими пользовались по отношению к крестьянам и впоследствии, после принятия Соборного Уложения.

Переписью проверялись действовавшие поземельные отношения между крестьянами и владельцами, разрешались столкновения, спорные случаи, но она не вносила в эти отношения новых норм, не устанавливала отношений там, где их не было, предоставляя это добровольному частному соглашению сторон. Бродячий вольный хлебопашец, застигнутый писцом на земле владельца, куда он забрел для временной «крестьянской пристани» и за ним записанный, волей-неволей рядился к нему в крестьяне на условиях добровольного соглашения и вдвойне укреплялся за ним как этой писцовой, так и порядной записью.

Как ни были разнообразны, запутаны и размыты условия крестьянских записей того времени, в них все же можно разглядеть основные нити, из которых сплеталась крестьянская крепость: это была приписка по месту жительства, ссудная задолженность, действие кабального холопства и добровольное соглашение.

3.2 Принятие Соборного Уложения 1649 года

Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий. Выход России к Балтийскому морю был закрыт. Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

Последствия войны, выразившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла главным образом на крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. В первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы, большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на «белые места» - освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей, - эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий. Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г. послужило восстание 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России и процессах консолидации основных классов - сословий того времени: крестьян, холопов, посадских людей и дворян, а также начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации максимальный объем сторон и явлений общественной и государственной жизни.

Осенью 1948 г. в Москве открылся Земский собор, а в январе 1649 г. комиссия Н.И. Одоевского представила собору новый кодекс законов, получивший наименование Соборного Уложения.

3.3 Правовые особенности Соборного Уложения 1649 год

Соборное Уложение окончательно сформировало систему государственного крепостного права в России. Для поддержания государственного фонда земель законодатели запретили землевладельцам переводить крестьян с поместных земель на вотчинные.

По Уложению устанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Землевладельцам запрещалось насильно лишать крестьянина имущества, но долги несостоятельного землевладельца погашались за счет его крестьян и холопов.

Соборное Уложение обязывало дворян осуществлять полицейский надзор за крестьянами, собирать с них и вносить в казну подати, отвечать за выполнение ими государственных повинностей. Крестьяне лишались права самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

Законодательное признание податной ответственности землевладельцев за своих крестьян было завершающим этапом в юридической постройке крепостной неволи крестьян. В этой норме сошлись интересы казны и землевладельцев, существенно расходившиеся. Частное землевладение стало рассеянной по всему государству полицейско-финансовой агентурой государственного казначейства, из его соперника превратившись в сотрудника. Примирение могло состояться только в ущерб интересам крестьянства. В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило Уложение 1649 г., она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась.

Плохо выработанный закон повел крепостное крестьянство в сторону холопства. В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска.

Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества.

Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В.О. Ключевский отметил, что в Уложении «главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности».

Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.



Заключение

Таким образом, нами рассмотрен в общих чертах процесс становления крепостничества на Руси. Поместная система подготовила коренную перемену в судьбе крестьянства. До конца XVI века крестьяне были вольными хлебопашцами, пользовавшиеся правами свободного перехода с одного участка на другой, от одного землевладельца к другому. Но эти переходы создавали большие неудобства как для общественного порядка, так и для государственного хозяйства и особенно для хозяйства мелких служилых - землевладельцев, у которых богатые вотчинники и помещики сманивали крестьян, оставляя их без рабочих рук, а следовательно, без средств исправно отбывать государственную службу. Вследствие этих затруднений правительство царя Федора издало указ, отменивший право крестьянского выхода, лишивший крестьян возможности покидать занятые ими земли.

В XVII в. завершается процесс установления крепостничества. Он связан со Смутой начала века и последующим восстановительным периодом 20-50-х гг. Вся история Московского государства в XVII столетии развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху.

Страшное разорение страны в Смуту создало для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обуславливали всю его внутреннюю политику и вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения.

Законодательство начала XVII века было направлено против невыгодных для государства последствий права выхода крестьян.

Однако законодательство до середины XVII в. не устанавливало крепостного права. Крестьян государственных и дворцовых оно прикрепляло к земле или к сельским обществам по полицейско-фискальным соображениям, обеспечивая их податную исправность и тем самым облегчая действие круговой поруки.

Крестьян владельческих оно не прикрепляло к земле и не лишало права выхода, то есть не прикрепляло прямо и безусловно к самим владельцам. Но право выхода и без того уже очень редко действовало в своем первоначальном, чистом виде: уже в XVI в. под действием ссудной практики оно начало принимать формы, более или менее его искажавшие. Законодательство имело в виду только эти формы вырождения крестьянского права, следило за их развитием и против каждой ставило поправку с целью предупредить вред, каким она грозила казне или общественному порядку. Вследствие неоплатной задолженности крестьян при усилении переселенческого движения учащались крестьянские побеги и затруднялись иски о беглых:

Усиливая меры против беглых и их приема, правительство законами об исковой давности старалось упростить и упорядочить иски и споры из-за беглых.

Право вывоза вызывало беспорядки и запутанные тяжбы между землевладельцами: вывоз был стеснен чиновной классификацией отказчиков и согласием владельца, у которого отказывали крестьян. Судебник 1550 года дозволял крестьянину продаваться с пашни в холопство, лишая казну податного плательщика, указы 1602 и 1606 гг. установили безвыходность тяглого крестьянского состояния.

Так крестьянин, числясь по закону вольным с правом выхода, на деле не мог уйти ни с отказом, ни без отказа, не мог по своей воле ни переменить владельца посредством выхода, ни даже переменить звания посредством отказа от своей свободы.

Соборное Уложение 1649 г., составленное с учетом накопленного опыта, закрепило это положение юридически.

Завершив юридическое оформление крепостной зависимости, оно одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то мере ограждая от своеволия феодалов.

Это обеспечивало для того периода устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.



Список использованных источников и литературы

1. Памятники русского права - М., 1959.

2. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период - М., 1990.

3. Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв./ Отв. ред. Нерсесянц В.С. - М., 1986.

4. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права - Ростов-на-Дону, 1995.

5. Греков Б.Д. Главнейшие этапы с истории крепостного права с России - М.-Л., 1940.

6. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века - М.-Л., 1946.

7. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли - М., 1985.

8. Карамзин Н.М. История государства Российского - Ростов-на-Дону, 1994.

9. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России - М., 1985.

10. Корецкий В.И. История русского летописания второй половины XVI - начала XVII века - М., 1986.

11. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века - СПб., 1998.

12. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права России - Л., 1980.

13. Татищев В.Н. Избранные произведения - Л., 1979.

14. Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. - М., 1961.

15. Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11.

16. Юткин А. Судебник Ивана III - первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция, 1997, №7.

Размещено на Allbest.ru

...