Реконструкция антропологического идеала К. Маркса в поздних работах Н. Бухарина

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕКОНСТРУКЦИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ИДЕАЛА К. МАРКСА В ПОЗДНИХ РАБОТАХ Н. БУХАРИНА

Устинов O.A.

Сегодня в отечественной литературе распространено мнение, что в 20 30-е гг. в СССР не были востребованы гуманистические идеалы К. Маркса. Считается, что советские марксисты занимались исключительно анализом социальных структур и если рассматривали человека, то только как абстрактную “совокупность общественных отношений”. Между тем, уже в 30-е гг. “поворот к человеку” пытался осуществить Н.И. Бухарин, философские работы которого недавно стали доступны исследователям.

Хотя имя Бухарина занесено в словари русской философии, как философ он еще не понят, его даже считают ущербным теоретиком. Однако анализ зрелых работ Бухарина может изменить представление об ограниченности русского марксизма.

Первоначально Бухарин действительно разделял общий взгляд идеологов РКП(б) на человека как “живую вещь”, провозглашая”концентрированное насилие”4 методом его социалистического воспитания. Но в 1930-е гг. в мировоззрении Бухарина произошли качественные перемены, связанные с переосмыслением социального идеала социализма. “Антропологическому сдвигу” способствовали публикации ранних работ Маркса: “Экономическо-философские рукописи 1844 года” (первая ссылка на них относится к 1929 г.) и “Немецкая идеология”.

Акцент на гуманистических идеалах социализма в этот период становится обязательным в публикациях Бухарина. Его главной заслугой является реконструкция антропологического идеала Маркса. В противоположность идеалу политэкономии, иронично сформулированному Марксом, “аскетический, но ростовщический скряга, и аскетический, но производящий раб”, Бухарин пишет, что “марксистский коммунизм ставит своей целью бесконечно разнообразное развитие человеческих потребностей. Это есть ориентация на полноценного, всесторонне развитого человека”.

Всесторонность жизни “социалистического” включает многообразные наслаждения: духовные (обогащение внутреннего мира), физические (естественные биологические потребности), материальные (“любовь к вещам”), которые венчает свободный творческий труд. Освобождение от вынужденного труда не означает, что люди превратятся в “красивых, но ни на что не способных кретинов”. Напротив, “тип человека (здесь и далее курсив Н.Б.) социалистического общества, как небо от земли, далек от типа выродившегося паразитарного потребителя. Социализм есть единство потребления, производства и творчества”. Целостный человек социализма “творит, наслаждаясь, и наслаждается, творя” такова главная мысль Бухарина.

Опираясь на идею Маркса о полноценном развитии личности только в коллективе, Бухарин выделяет этапы “роста личности”: осознание человеком себя как личности; проявление индивидуальных способностей, обогащение внутреннего мира; общественное признание. Бухарин поясняет, что “рост личности, индивидуальность, нельзя никоим образом смешивать с ростом индивидуализма”, поскольку он связан “с такими чертами, которые разделяют людей ставят личность против личности”. Только тесная социальная связь и взаимопонимание людей способствуют подлинному расцвету личности.

Бухарин, как и Маркс, исходит из того, что “свободное развитие каждого является условием свободного развития всех”. Подлинная коллективность при социализме не является первобытной “недифференцированной сплошностью”, где личность еще не сформировалась, и не является классовой дифференциацией, где речь идет лишь о личностях представителей элиты. Подлинная коллективность есть многообразие индивидуальностей, свободное совместное развитие людей на основе роста производительных сил, а не эксплуатации и угнетения. Социализм, подчеркивает Бухарин, формирует “личность вообще” как массовое явление.

Говоря о будущем преображении человека, Бухарин соглашается с Марксом в том, что человеческая природа изначально позитивна, но искажена отчуждением. Моральное поведение в обществе, неразделенном классовыми противоречиями, “превратится в простой инстинкт, в прекрасный рефлекс нормального человека”. Бухарин полагает, что практическое утверждение высоких отношений между людьми полностью снимет проблемы морали. Единственным препятствием для формирования прекрасного естественного человека является существование антагонистических общественных структур.

Наиболее остро перед Бухариным стоял вопрос о непосредственных руководителях антропологического переворота в переходный период к социализму. Партия как авангард рабочего класса должна была, по мнению теоретика, концентрировать свою деятельность на максимальном обеспечении общества всеми видами прав и свобод, направлять, но не руководить антропологическим процессом. Попытку формировать человеческие чувства по заранее заданному образцу Бухарин считает “диким административным вздором”, противоположным замыслу Маркса. Неприемлемо превращение людей в простых исполнителей, подчиненных единой дисциплине, которую государство, “всесильное и во все вмешивающееся”, поддерживает наказаниями. Между руководителями и остальными членами общества должна быть обратная связь: “вожди только тогда вожди, когда они связаны с теми, кем они руководят”. Именно так была определена социальная роль коммунистов в “Манифесте коммунистической партии”.

Выполненная Бухариным реконструкция антропологического идеала Маркса имела недостатки. За сухими экономическими построениями Маркса он еще не различает глубоких гуманистических оснований. Игнорируя идеи Маркса о подлинной человечности и человеческой животности, Бухарин сразу переключается на более доступную для него мысль о разделении труда как конкретную причину деперсонализации человека при капитализме. Наконец, фактически санкционируя проведение карательных акций, он считает вполне нормальным игнорирование со стороны общества протестов “непонятых личностей”. Вместе с тем, реабилитация антропологической проблематики требовала от Бухарина как партийного идеолога достаточной смелости. В трудах других официальных теоретиков она не поднималась. Русский марксизм в 30-е гг. продолжал развиваться больше как политическое учение, чем как философская теория. Гуманистические лозунги третировались как “гнилой либерализм”. Бухарин же под впечатлением от ранних работ Маркса выступил с популяризацией идеала “целостного” человека. отечественный гуманистический марксизм

В заключение отметим, что в данной реконструкции своеобразно сочетались гуманистические идеи и партийные догмы, но попытка сделать человека объектом специального изучения в известном смысле опережала время. Формирование так называемой “школы Бухарина” школы нового марксистского типа было насильственно прекращено с началом в стране политических репрессий.

Объявленный ревизионистом, Бухарин был “изгнан” из истории русского марксизма на долгие годы “вместе с человеком”.

Размещено на Allbest.ru